overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/15162/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 травня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ПрАТ «Одесавинпром» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПрАТ «Одесавинпром» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Суддя встановила, що адміністративний позов ПрАТ «Одесавинпром» підписаний Обрєжа А.С. із зазначенням того, що він є директором підприємства позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
У якості додатку до позову, суду надано ордер про надання правничої допомоги серія ВЕ № 1285005 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Однак, доказів щодо наявності повноважень на представництво інтересів ПрАТ «Одесавинпром» Обрєжа А.С.матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ПрАТ «Одесавинпром» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/15258/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішенняє протиправнимта підлягає скасуванню.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрованийкабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 2ESQ-159Q-9KRE від 15.05.2025 року в розмірі 2905,44 грн.
Позов подано у строк передбачений ч.1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що у клопотанні слід відмовити, та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та документи на підставі яких його було прийнято.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/15272/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем рахується заборгованість.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрованийкабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.27 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України та ст. 102 ПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
5. Опублікувати оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про розгляд справи з метою повідомлення відповідача зареєстроване місце проживання якого невідомо, з урахуванням ч.1 ст. 130 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/15082/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 травня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛКОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛКОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
Суддя встановила, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛКОМПАНІ» підписаний Людмилою Нечитайло із зазначенням того, що вона є директором підприємства позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
У якості додатку до позову, суду надано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою, особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» без довіреності є директор Ревнюк Тетяна Валентина.
Доказів щодо наявності повноважень на представництво інтересів ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» Людмилою Нечитайло матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛКОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/14821/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Одеса
Розгляд справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 року призначено судді Лебедєвій Г.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 року розгляд справи призначено судді Юхтенко Л.Р.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішенняє протиправнимта підлягає скасуванню.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрованийкабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано у строк передбачений ч.1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та документи на підставі яких його було прийнято.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/15246/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 16.05.2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
19.05.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить повернути подану ним заяву.
Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Ч. 5, 6 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 420/14549/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши заяву представника ТОВ «ЕМЕРАЛД СПОРТКАР» про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД СПОРТКАР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД СПОРТКАР» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
16.05.2025 року до суду від представника ТОВ «ЕМЕРАЛД СПОРТКАР» надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суд,
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД СПОРТКАР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/2777/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2777/25
20 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у виплаті ОСОБА_1 пенсії у зменшеному розмірі з 01.01.2025 шляхом застосування з 01 січня 2025 року до її виплати положень статі 46 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік, а також коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, що зменшують фактичний розмір виплати пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1;
10.04.2025 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.
Верховний Суд у Постанові від 25.02.2025 року у справі 200/116/25 звернув увагу на те, що він неодноразово висловлював правову позицію щодо застосування норм права у спорах, пов`язаних з обмеженням максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону М2262-ХІІ. Зокрема, у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 20.07.2022 у справі № 340/2476/21, від 25.07.2022 у справі № 580/3451/21, від 30.08.2022 у справі № 440/994/20, від 17.03.2023 у справі №340/3144/21 та інших Верховний Суд дійшов висновку про те, що у правовідносинах щодо призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ норми зазначеного закону підлягають застосуванню з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, у зв`язку з чим будь-яке обмеження максимального розміру зазначених пенсій є протиправним.
За правилами статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи ті обставини, що результати розгляду справи за якої було зупинено провадження не впливають на прийняття рішення у цій справі, суд вважає можливим поновити провадження по справі.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на приписи ст. 237 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 241 248, 256, 260-262 КАС України, суд
Провадження у справі поновити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов