Справа № 580/9069/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9069/24 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Транс-Логістик» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Транс-Логістик» до Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Смілянської міської ради від 31.07.2024 № 84-47/VIII «Про відмову ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» в наданні земельної ділянки під автостоянкою на бульварі графа О.Бобринського в оренду»;

- зобов`язати Смілянську міську раду передати в оренду ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» земельну ділянку під автостоянкою на бульварі графа О.Бобринського за кадастровим номером :02:003:0390.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації комунальної власності - єдиного майнового комплексу комунального підприємства «Готельний комплекс «Сміла» за результатами аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій від 15.03.2023, укладеного між Смілянською міською радою та ТОВ «Іскра-Транс-Логістик», продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс комунального підприємства «Готельний комплекс «Сміла» (код за ), який розташований за адресою: вул. Соборна, 91, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область (далі - об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в договорі умови.

Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано 15.03.2023 за ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом, індексний №325828297, сформованим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В.

Комунальному підприємству «Готельний комплекс «Сміла» на праві постійного користування КП «Готельний комплекс «Сміла» належала земельна ділянка за адресою: вул. Свердлова, 91, площею 0,0487 га, кадастровий номер :02:003:0390, цільове призначення: землі автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що підтверджується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №340087 від 04.09.2008.

ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» звернулось до Смілянської міської ради із заявою від 27.09.2023 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0390.

На підставі звернення ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» рішенням Смілянської міської ради від 25.10.2023 № 70-75/VIII «Про проведення інвентаризації земельної ділянки під автостоянкою на бульварі графа О.Бобринського» вирішено провести інвентаризацію земельної ділянки площею 0,0487 га, кадастровий номер :02:003:0390.

Рішенням Смілянської міської ради від 28.02.2024 № 76-117/VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності під автостоянкою на бульварі графа О.Бобринського» вирішено затвердити технічну документацію та прийняти до обліку з новим місцем розташування та розмірами земельну ділянку площею 0,0570 га, кадастровий номер :02:003:0390, розташовану на бульварі графа О. Бобринського, під автостоянкою готельного комплексу з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

На підставі звернення ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» рішенням Смілянської міської ради від 31.07.2024 № 84-47/VIII відмовлено ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» в наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0570 га, кадастровий номер :02:003:0390, розташовану на бульварі графа О. Бобринського під автостоянкою.

Підставою прийняття рішення зазначено, що вказана земельна ділянка не увійшла до єдиного майнового комплексу КП «Готельний комплекс «Сміла», набутого позивачем та є вільною від забудови, а отже може передаватись в користування виключно на конкурентних засадах (на земельних торгах).

Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» звернулося до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, мотивував своє рішення тим, що доказів проведення земельних торгів з метою отримання права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0390 під час проведення процедури приватизації єдиного майнового комплексу комунального підприємства «Готельний комплекс «Сміла», позивач не надав.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Приписи ч. 2 ст. 4 ЗК України визначають, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно з частиною 13 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, єдиний майновий комплекс), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, особами, які не можуть набувати земельну ділянку на такому праві, вони набувають таку земельну ділянку із земель державної або комунальної власності у власність або оренду. Набувач права власності на такий об`єкт зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування зобов`язаний не пізніше 30 днів з дня отримання поданого у встановленому порядку клопотання припинити право постійного користування земельною ділянкою, на якій розміщений відповідний об`єкт, та передати її у власність або оренду набувачу права власності на такий об`єкт.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18 січня 2018 року № 2269-VIII, приватизація окремо стоячої будівлі, розташованої на земельній ділянці, яка перебуває в оренді або постійному користуванні третьої особи, є підставою для дострокового припинення договору оренди з такою третьою особою (припинення її права постійного користування) в частині земельної ділянки, необхідної для обслуговування і використання приватизованого об`єкта за призначенням. Власник такої земельної ділянки зобов`язаний укласти договір оренди з покупцем об`єкта приватизації, що є окремо стоячою будівлею, відповідно до Земельного кодексу України, у тримісячний строк з моменту реєстрації покупцем права власності на об`єкт приватизації.

Неукладення такого договору оренди у визначений строк має наслідком припинення такого права постійного користування та настання відповідальності згідно із законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

В силу приписів абзацу 2 частини 2 статті 134 ЗК України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відтак, перехід до позивача права власності на єдиний майновий комплекс є підставою для оформлення права оренди земельної ділянки на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, що входить до складу такого комплексу.

При цьому, вимоги щодо продажу такого права на земельних торгах не застосовуються у разі перебування у власності юридичної особи будівель на земельній ділянці, яка передається у користування.

Як вбачається з відомостей, які містяться в 1.2 договору купівлі-продажу від 15.03.2023 єдиного майнового комплексу комунального підприємства «Готельний комплекс «Сміла», до складу об`єкта приватизації входить нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 91, та розташовано на земельній ділянці кадастровий номер :02:003:0126, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023, виданого 14.03.2023.

Разом з цим, у постійному користуванні КП «Готельний комплекс «Сміла» перебуває земельна ділянка площею 0,0487 га, кадастровий номер :02:003:0390 під автостоянкою, право на яку потребує переоформлення новим власником.

Отже, позивач має право на оформлення оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0126, без проведення земельних торгів, оскільки на вказаній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які приватизовані позивачем як єдиний майновий комплекс.

Водночас, доказів знаходження на іншій земельній ділянці кадастровий номер :02:003:0390, яка перебувала у постійному користуванні КП «Готельний комплекс «Сміла» об`єктів нерухомого майна придбаних у складі цілісного майнового комплексу, апелянтом не надано.

Більш того, в договорі купівлі-продажу вказано, що ця земельна ділянка використовується під автостоянку.

За таких обставин, передбачене абзацом 2 частини 2 статті 134 ЗК України виключення щодо відсутності необхідності проведення земельних торгів під час набуття права оренди, до спірних правовідносин не застосовується.

Щодо доводів апелянта про перебування земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0390 у складі цілісного майнового комплексу, колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, КП «Готельний комплекс «Сміла» набуло земельну ділянку у користування, проте не набуло право власності на неї. Отже, вона продовжує перебувати у власності територіальної громади міста Сміла.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що він має право на викуп земельної ділянки або на оформлення права оренди на неї на загальних підставах, визначених Земельним кодексом України.

Разом з цим, доказів проведення земельних торгів з метою отримання права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0390 під час проведення процедури приватизації єдиного майнового комплексу комунального підприємства «Готельний комплекс «Сміла», апелянтом не надано.

Отже, колегія суддів зазначає, що доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт незаконності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Транс-Логістик» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.