Справа № 120/6414/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 травня 2025 р. Справа № 120/6414/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023, адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Тиврівську селищну раду вжити заходів по ліквідації (утилізації, знищенні та знешкодженні) непридатних до використання хімічних засобів захисту рослин, які зберігаються у двох складах поблизу с. Строїнці та с. Уяринці Тивріської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

17.04.2025 від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 07.09.2023. Зокрема, державний виконавець просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/6414/23 від 07.09.2023 у наступний спосіб: "... встановивши які ще заходи по ліквідації (утилізації, знищенні та знешкодженні) непридатних до використання хімічних засобів захисту рослин, які зберігаються у двох складах поблизу с. Строїнці та с. Уяринці Тиврівської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області зобов`язана вжити Тиврівська селищна рада з метою повного та фактичного виконання ухваленого судом рішення".

Ухвалою від 21.04.2025 заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №120/6414/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2025.

Засідання, призначене на 05.05.2025, не відбулося. Справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, що підтверджується довідкою від 05.05.2025, складеною відповідальним працівником Вінницького окружного адміністративного суду.

Розгляд справи відкладено на 15.05.2025, про що сторони повідомлено повісткою про виклик до суду в адміністративній справі.

15.05.2025 державним виконавцем Мельник Т.П., до суду подано заяву якою просить розгляд справи призначеної на 15.05.2025, проводити без участі представника ДВС.

Прокурор та представник позивача до суду клопотань та пояснень не надавали, в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення повідомлялись завчасно та належним чином за допомогою підсистеми "Електронний суд".

У відповідності до норм статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна, на підставі статті 378 КАС України, способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Так, рішення суду у даній справі є чітким, зрозумілим, додатково зміни способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.

Слід відмітити, що подана державним виконавцем заява за своїм змістовним наповненням не є заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання, адже в останній заявник фактично просить суд визначити порядок заходів по ліквідації (утилізації, знищенні та знешкодженні) непридатних до використання хімічних засобів захисту рослин, які зберігаються у двох складах поблизу с. Строїнці та с. Уяринці Тиврівської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області та зазначити послідовний порядок дій, які слід здійснити відповідачу для виконання рішення суду.

Однак, дане питання не було предметом розгляду в межах адміністративної справи №120/6414/23, а відтак суд не наділений повноваженнями вказувати відповідачу, що саме останній повинен вчинити в межах своєї компетенції задля усунення виявлених порушень.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до наявних матеріалів справи Тиврівською селищною радою вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду від 07.09.2023. При цьому слід врахувати, що від селищної ради не залежить наявність у чинному Реєстрі ліцензіатів з управління небезпечними відходами суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на поводження з відходами виробництва, отримання та застосування біоцидів і фітосанітарних препаратів, зокрема з відходами пестицидів та гербіцидів, що не відповідають стандартам, мають прострочений термін придатності або є непридатними для використання за призначенням (збирання, зберігання, утилізація).

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення у справі №120/6414/23.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 в адміністративній справі № 120/6414/23 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна