Справа № 580/4695/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2025 року справа № 580/4695/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства ЕЛІТ-ТРАНС до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов,

встановив:

Приватне підприємство ЕЛІТ-ТРАНС (далі ПП ЕЛІТ-ТРАНС, позивач) подало позов до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека, відповідач), в якому просить:

- скасувати як протиправну постанову відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки від 11.03.2025 р. за № 136493 про застосування до ПП Еліт-Транс адміністративно господарського штрафу в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн за порушення законодавства про автомобільний транспорт;

- скасувати як протиправні постанови в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки Лучина О. від 04.03.2024 р. за № 136326, № 136327, № 136328, № 136329, № 136330, № 136331, № 136332, № 136333, № 136334, № 136335, № 136336 про накладення на ПП Еліт-Транс адміністративно-господарських штрафів по 340 грн за кожне порушення законодавства про автомобільний транспорт, а всього на суму 3740,00 (три тисячі сімсот сорок) грн.

Ухвалою від 05.05.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та встановив позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 26040,80 грн.

13.05.2025 представник позивача подав заяву, в якій просить зменшити позивачу розмір судового збору за подання вказаного адміністративного позову до суми 3028,00 грн., яка відповідає (пропорційна) заявленій у позові ціні постанов про накладення адміністративно- господарських штрафів.

У заяві представник зазначив, що навазі матеріальне становище ПП Еліт-Транс значно погіршилося, у зв`язку із припиненням надання транспортних послуг щодо перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Черкаси (із позивачем Черкаським міськвиконкомом розірвано договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах № 7 та № 22 в м. Черкаси). Згідно виписки Філії Черкаського ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси по рахунку ПП Еліт-Транс від 07.05.2025 р. № 5/8/2025 відсутні обігові кошти, за рахунок яких можна було б здійснювати оплату значної за розміром суми судового збору у розмірі 26040,80 грн.

Представник позивача покликається на висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13 лютого 2025 року у справі № 580/7170/24, у постанові 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/19, та зазначає, що сплата завищених судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Під час розгляду заяви позивача про зменшення розміру судового збору суддя зазначає таке.

Установлюючи сплату судового збору передумовою звернення до суду, законодавець як гарантію права на звернення до суду встановив пільги зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України Про судовий збір, далі Закон № 3674-VI), а також можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати судом (стаття 8 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 8 зазначеного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (частина перша цієї статті).

Нормою частини першої статті 132 КАС судовий збір віднесено до судових витрат, а частина друга цієї статті визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ж до частини першої статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 вже зробила висновок щодо застосування наведених норм. Так, аналізуючи норми частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, Велика Палата зазначила, що, суд, застосувавши конструкцію суд, враховуючи майновий стан сторони, може…, тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору особам, які не зазначені в статті 5 Закону № 3674-VI, або у справах із предметом спору, не охопленим цією статтею, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Велика Палата Верховного Суду також вказала, що в нормі частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону № 3674-VI передбачене лише щодо звільнення від сплати судового збору. Це означає, що відповідно до частини першої статті 133 КАС юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

В контексті зазначеного суддя звертає увагу, що юридична особа не позбавлена права звернутись до суду із заявою про зменшення розміру судового збору, а суд може зменшити розмір судового збору, проте за умови, що майновий стан такої юридичної особи не дозволяє сплатити передбачений законом розмір судового збору.

До заяви про зменшення розміру судового збору представник позивача додав копію виписки Філії Черкаського ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси по рахунку ПП Еліт-Транс, згідно якої суддя з`ясував, що станом на 08.05.2025 у позивача відсутній рух коштів по рахунку у цьому банку.

Разом з тим, у виписці також вказано, що по цьому рахунку останній рух коштів відбувався 07.05.2025, тобто станом на 07.05.2025 на рахунку позивача у вказаному банку перебувала певна сума коштів.

Також суддя зауважує, що до заяви про зменшення розміру судового збору представник позивача не надав доказів, які підтверджують наявність у позивача лише рахунку у вказаному банку.

Крім того, до заяви про зменшення судового збору представник позивача додав довідку за підписом директора позивача від 12.05.2025 про відсутність коштів. Разом з тим, вказана довідка без її підтвердження відповідними доказами (зокрема, банківськими виписками по рахунках) не може бути підставою для зменшення розміру судового збору.

За таких обставин суддя вважає, що заява про зменшення судового збору не може бути задоволена.

Разом з тим, суддя звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права повторного звернення із заявою/клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання адміністративного позову за умови підтвердження неможливості сплатити повну суму судового збору відповідними доказами.

З урахуванням встановлених обставин суддя доходить висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства ЕЛІТ-ТРАНС про зменшення судового збору відмовити.

Продовжити Приватному підприємству ЕЛІТ-ТРАНС строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 26040,80 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК