Справа № 520/10100/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження процесуальних строків

19 травня 2025 року справа № 520/10100/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника відповідача від 16.05.2025р. про продовження процесуальних строків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Національної поліції в Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування наказу БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області №184дск/ВСП від 28.02.2025; 2) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №715 від 04.03.2025 «Про призначення та проведення службового розслідування» в частині, що стосується старшого інспектора роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 ; 3) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №112/ос від 06.03.2025 «Про відсторонення від посади на період проведення службового розслідування» відповідно до п.1 ст.70 в частині, що стосується старшого інспектора роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 ; 4) визнання протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №374 від 27.03.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейський ГУНП в Харківській області» в частині, що стосується заступника командира взводу №2 роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 ; 5) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №180/ос від 09.04.2025 «По особовому складу» в частині, що стосується звільнення зі служби за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого інспектора роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 ; 6) поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області або рівнозначній посаді; 7) стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі,

установив:

Ухвалою суду від 02.05.2025р. судом було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам у справі строк для подання процесуальних документів; витребувано докази.

До суду 16.05.2025р. надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій відповідач просить суд визнати причини пропуску процесуального строку на не повідомлення суду про неможливість подання витребуваних доказів у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали - поважними та продовжити процесуальний строк для ГУНП в Харківській області на подання до суду письмових доказів у вигляді копії бойового розпорядження командира зведених підрозділів ДПОП «Лють» від 16.02.2025 № 184 дск/ВС та витягу з наказу ГУНП в Харківській області від 28.02.2025 № 184 дск/ВСЛ «Про виконання бойового розпорядження».

Обґрунтовуючи подану заяву представником відповідача зазначено, що враховуючи те, що БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області лише 13.05.2025 своїм листом повідомив відділ правового забезпечення про неможливість у встановлений строк надати витребувані документи, бо не є його розпорядником, то відповідач не зміг письмово повідомити суд у встановлений строк про неможливість подати докази. 13.05.2025 ГУНП в Харківській області був підготовлений та направлений запит до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за № 12822-2025 з проханням надати на адресу ГУНП в Харківській області завірені копії витребуваних документів. Станом на 16.05.2025 відповідь на запит до ГУНП в Харківській області не надійшла.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України суд зважає на правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2024р. у справі №990/241/24, де указано, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Суд відзначає, що до заяви про продовження процесуального строку заявником подано докази направлення листа від 13.05.2025р. №12822-2025 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» з проханням надати на адресу ГУНП в Харківській області завірені копії витребуваних документів - 16.05.2025р.

Відповідно до ч. 2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом із тим, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 13.05.2025р. у справі №380/28215/23 "суд, керуючись принципом «ex-officio», демонструє активність у провадженні, оскільки процесуальним законом його уповноважено самостійно, без отримання на те згоди заінтересованих осіб вчиняти такі дії, які гарантуватимуть, що ухвалені ним рішення повністю відповідатимуть вимогам принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.".

З огляду на повідомлені відповідачем обставини суд вважає наявними підстави для продовження відповідачу строку на подання витребуваних судом доказів на 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-77, 80, 118, 121, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника відповідача про продовження процесуальних строків від 16.05.2025р. по справі №520/10100/25 - задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для подання доказів, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025р. по справі №520/10100/25 на 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко