Справа № 320/18534/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/18534/23

адміністративне провадження № К/990/20501/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 320/18534/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Авентин" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Авентин" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС № 8470802/44486477 від 22.03.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 09.02.2023 до податкової накладної № 1 від 05.01.2022 ТОВ "НВП "Авентин";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4 від 09.02.2023 до податкової накладної № 1 від 05.01.2023, складений ТОВ "НВП "Авентин", днем його фактичного подання - 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 № 8470811/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Авентин" від 20.01.2023 №1;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 20.01.2023 №1, складену ТОВ "НВП "Авентин", днем її фактичного подання - 14.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 № 8470810/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Авентин" від 24.01.2023 № 6.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 24.01.2023 № 6, складену ТОВ "НВП "Авентин", днем її фактичного подання - 14.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 № 8470809/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Авентин" від 31.01.2023 № 4;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.01.2023 № 4, складену ТОВ "НВП "Авентин", днем її фактичного подання - 14.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 № 8470806/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Авентин" від 08.02.2023 № 1;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 08.02.2023 № 1, складену ТОВ "НВП "Авентин", днем її фактичного подання - 27.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 № 8470799/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Авентин" від 24.02.2023 №1;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 24.02.2023 №1, складену ТОВ "НВП "Авентин", днем її фактичного подання - 07.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 № 8470838/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Авентин" від 28.02.2023 № 9;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 28.02.2023 № 9, складену ТОВ "НВП "Авентин", днем її фактичного подання - 07.03.2023.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, позов задоволено.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авентин» про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авентин» (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, 5-Б, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення, яким розглянуто справу по суті.

Тому при оцінці касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження додаткового рішення, слід застосовувати такий же критерій.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 320/18534/23.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов