Справа № 380/21532/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

16 травня 2025 рокусправа № 380/21532/24
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 щодо порушення термінів розрахунку (виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975) при звільненні ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (не своєчасна виплата одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975) у розмірі 274290,64грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050- 11 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

У відзиві представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач вже звертався з такими вимогами до Львівського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду розглядаються справи №380/17744/22 та №380/13703/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Також ухвалами від 22.08.2024 у справі №380/17744/24 та від 09.07.2024 справа №380/13703/24 Львівським окружним адміністративним судом відкрито спрощене позовне провадження у вказаних вище справах. Рішення у справах №380/17744/24 та №380/13703/24 станом на 07.11.2024 не ухвалені.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі передбачена з метою усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Крім цього, варто також зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №9901/433/18.

У справі № 380/17744/24 ОСОБА_1 заявив наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії суб?єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 щодо порушення термінів виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (не своєчасна виплата грошової компенсації вартості за неотримане речове майно) у розмірі 110 083,20 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв?язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні - відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв??язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв?язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2024 № 44.

У справі № 380/13703/24 ОСОБА_1 заявив такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо порушення термінів виплати грошового забезпечення (заробітної плати) при звільненні ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 162831,40 грн., із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення при звільненні - відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІП «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Як зазначає представник відповідача, вимоги у справах №380/17744/24 та №380/13703/24 є ідентичними із вимогами у справі № 380/21532/24.

Суд не погоджується із такими висновками представника відповідача, оскільки позовні вимоги у справі №380/17744/24 стосуються середнього грошового забезпечення у зв`язку із затримкою виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні, позовні вимоги у справі №380/13703/24 стосуються середнього грошового забезпечення у зв`язку із затримкою виплати грошового забезпечення (заробітної плати) при звільненні, а позовні вимоги у справі № 380/21532/24 стосуються середнього грошового забезпечення у зв`язку із затримкою виплати одноразової грошової допомоги.

Таким чином, підстави для звернення до суду у вказаних справах є різними.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович