Справа № 300/7134/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №300/7134/21

адміністративне провадження № К/990/19051/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач ), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення з позивачем повного розрахунку у день виключення її зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки виплати належної позивачу індексації грошового забезпечення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 18.05.2020 по 27.10.2021;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки виплати належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 18.05.2020 по 27.10.2021, у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та з урахуванням середньоденного грошового забезпечення.

Рішенням Івано-франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, позов задоволено повністю.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення суду у справі №300/7134/21 задоволено. Визнано протиправними дії, вчинені Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 в адміністративній справі №300/7134/21 щодо нарахування та виплати середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки виплати належної мені індексації грошового забезпечення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 18.05.2020 по 27.10.2021. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки виплати належної мені індексації грошового забезпечення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 18.05.2020 по 27.10.2021, у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 та з урахуванням середньоденного грошового забезпечення, тобто в розмірі 240 884,16 грн (двісті сорок тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 16 копійок).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 по справі №300/7134/21 скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 на виконання рішення суду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.

У касаційній скарзі визначено предметом оскарження постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025, якою переглянуто ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 про задоволення заяви ОСОБА_1 поданої в порядку статті 383 КАС України.

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відтак, судові рішення щодо питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, постановлених судом відповідно до статей 382, 383 КАС України, не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Верховний Суд зазначає, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині 2 статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк