Справа № 174/623/25
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/623/25
п/с № 2-а/174/7/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду м. Вільногірська Дніпропетровської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кам`янському районі, головного інспектора ВЗНС Кам`янського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Одинокого С.А., серія ДН № 001112 від 29.04.2025 про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП.

При цьому, посилається на те, що постановою державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кам`янському районі, головного інспектора ВЗНС Кам`янського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Одиноким С.А., серія ДН № 001112 від 29.04.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, прийнята з суттєвими порушеннями процесуальних норм, отже підлягає скасуванню із закриттям справи.

В порушення вимог п. 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку Порядку 138, відповідач плани комплексного обстеження об`єктів фонду захисних споруд із органами місцевого самоврядування Вільногірської міської територіальної громади не погоджував, вказаний план затверджений належним чином ДСНС на офіційному веб-сайті ДСНС не пізніше 1 січня не опублікував. Крім того, не було надано відомостей про видання наказу, який має містити інформацію про об`єкти, що підлягають обстеженню, строки та склад комісії. В повідомленні про здійснення обстеження також не зазначено складу комісії, яка буде проводити обстеження.

Позивач вважає, що комплексне обстеження було проведено у порушення встановленого нормативними актами порядку, не уповноваженими на те особами, що зводить до юридичної нікчемності акти № 129 та № 130 від 29.04.2025, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У зв`язку із юридичною нікчемністю актів позивач не зазначає в позовній заяві порушення посадовою особою відповідача допущені під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивача притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням.

Факт правопорушення зафіксовано актами № 129 та № 130 від 29.04.2025, які підтверджують, що: не призначено відповідальну особу за обслуговування та експлуатацію захисної споруди; захисна споруда знаходиться у незадовільному санітарному стані; відсутнє обладнання систем вентиляції; відсутні інженерні мережі (електро- та водопостачання, опалення, каналізації, зв`язку і оповіщення). Ці обставини не заперечені самим позивачем. Навпаки, у позовній заяві не надано доказів фактичної готовності споруд.

Предствник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі (а.с. 44-48).

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів відповідача, вважає їх необґрунтованими та незаконними (а.с. 83-86).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кам`янському районі, головним інспектором ВЗНС Кам`янського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Одиноким С.А. 29.04.2025 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ДН № 001112 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем роботи якого зазначено: УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Кам`янський район, Вільногірська МТГ, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка, 14, начальник управління, відповідно до якої, ОСОБА_1 29.04.2025 о 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 (ПРУ №13949) та 29.04.2025 о 09 год. 30 хв. по вул. Центральна, 61 в м. Вільногірську, Вільногірської МТГ, Кам`янського району (ПРУ №13950), являючись балансоутримувачем, порушив Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579 (далі Вимоги), що призвело до неготовності їх використання за призначенням, а саме: відсутнє обладнання систем вентиляції; відсутні інженерні мережі (електро- та водопостачання, опалення, каналізації, зв`язку і оповіщення); захисна споруда знаходиться у незадовільному санітарному стані; не призначено відповідальну особу за обслуговування та експлуатацію захисної споруди. Що підтверджується Актами від 29.04.2025 № 129 та від 29.04.2025 № 130, які долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення під час її розгляду.

Вказаною постановою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. На підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, представником відповідача надано копію Справи № 77 про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 за ст. 175-3 ч. 2 КУпАП, яка розпочата 29.04.2025 (а.с. 12, 51).

З підстав, зазначених у вказаній постанові, головним інспектором ВЗНС Кам`янського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Одиноким С.А. 29.04.2025 року складено протокол про накладення адміністративного стягнення серія ДН № 001112 відносно гр. ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-3 КУпАП та якому права і обов`язки, передбачені статтями 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, роз`яснено. Згідно з протоколом, його примірник ОСОБА_1 отримав 29.04.2025 (а.с. 13, 51зв-52).

Відповідно до копії акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 29.04.2025 № 129, складеного за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту (далі об`єкт фонду) протирадіаційного укриття № 13949, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, Вільногірська МТГ, м. Вільногірськ, вул. Центральна, 57, форма власності якого комунальна, балансоутримувачем якого є Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 26368915, було виявлено ряд порушень вимог законодавства.

Особами, які брали участь у проведенні обстеження об`єкта фонду, були: Головний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кам`янського РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області капітан служби цивільного захисту Сергій Одинокий; Начальник Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Ростислав Варницький (балансоутримувач або уповноважена ним особа); Завідувач сектору з НС та ЦЗН виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Ігор Алещенко; Поліцейський офіцер громади СВГ ВП Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковник поліції Сергій Большак.

За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 29.06.2025. Вказаний об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням.

У відповідній графі вказаного вище Акту «Пояснення балансоутримувача об`єкта фонду або уповноваженої ним особи», Варницьким Р. було зазначено, що викладено в окремому листі від 29.04.2025 № 2025/865 та приміник цього акта ним отримано 29.04.2025 року (а.с. 16-20, 52-54).

Відповідно до копії акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 29.04.2025 року № 130, складеного за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту (далі об`єкт фонду) протирадіаційного укриття № 13950, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, Вільногірська МТГ, м. Вільногірськ, вул. Центральна, 61, форма власності якого комунальна, балансоутримувачем якого є Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 26368915, було виявлено ряд порушень вимог законодавства.

Особами, які брали участь у проведенні обстеження об`єкта фонду, були: Головний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кам`янського РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області капітан служби цивільного захисту Сергій Одинокий; Начальник Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Ростислав Варницький (балансоутримувач або уповноважена ним особа); Завідувач сектору з НС та ЦЗН виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Ігор Алещенко; Поліцейський офіцер громади СВГ ВП Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковник поліції Сергій Большак.

За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 29.06.2025. Вказаний об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням.

У відповідній графі вказаного вище Акту «Пояснення балансоутримувача об`єкта фонду або уповноваженої ним особи», Варницьким Р. було зазначено, що заперечення викладено в окремому листі від 29.04.2025 № 2025/866 та приміник цього акта ним отримано 29.04.2025 (а.с. 21-25, 55-57).

02.05.2025 Р.Варницьким на поштову адресу Кам`янського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області направлено зауваження до Акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 29.04.2025 № 129 за № 2025/865 від 29.04.2025 та зауваження до Акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 29.04.2025 № 130 за № 2025/866 від 29.04.2025, де зазначає, що здійснення обстеження об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту є безпідставним з порушенням норм чинного законодавства (а.с. 26-29, 54зв, 57).

Листом від 25.04.2025 за Вих. № 02-11-1569/0/2-25 виконавчий комітет Вільногірської міської ради повідомив, що до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області план комплексних обстежень захисних споруд у 2025 році розроблений ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області не надходив та інформація щодо оприлюднення плану комплексних обстежень у 2025 році розробленого ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області у виконавчому комітеті Вільногірської міської ради Дніпропетровської області відсутня (а.с. 30).

До матеріалів справи позивачем долучено скріншоти з офіційного веб-сайту ГУ ДСНС у Дніпропетровській області щодо діяльності Головного управління (Плани роботи Головного управління) та нормативної бази (Накази (з основної діяльності), Накази (з адміністративно-господарських питань), Спільні накази) (а.с. 31-37).

Відповідно до розпорядження міського голови Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № Р-172/0/3-24 від 13.08.2024, Варнацького Р.Ю. призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади начальника управлння архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, з 14.08.2024 до 31.12.2024, за основним місцем роботи та строк якого продовжено до 31.12.2025 на підставі розпорядження міського голови Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № Р-273/0/3-24 від 03.12.2024 (а.с. 57зв-58).

В матеріалах справи наявні копії паспортів сховищ (протирадіаційних укриттів) № 13949 та № 13950 з їх технічними характеристиками, технічні паспорти на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) № 13949 та № 13950 (а.с. 58, 60-65).

Технічна інвентаризація захисних споруд ПРУ № 13949 та ПРУ № 13950, які утримуються (є власністю) Вільногірської міської ради Дніпропетровської області проводилася 28.09.2012 та за висновками комісії, оцінка стану готовності захисних споруд не готові (а.с.58 зв., 59).

Факт перебування ПРУ № 13949 та ПРУ № 13950 на балансі УАКТ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області підтверджується інвентраними картками № 21793 та № 21817 обліку основних засобів, рішеннями Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 1012-43/VI від 24.10.2012 та № 206/0/7/13 від 30.05.2023 (а.с. 59зв-60, 65зв-68).

Рішенням Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 126/0/7-19 від 10.04.2019 створено фонд захисних споруд цивільного захисту на території м. Вільногірськ, до якого входять захисні споруди цивільного захисту, протирадіаційні укриття та найпростіші укриття. Згідно з додатком до даного рішення, балансоутримувачем протирадіаційного укриття № 13949 за адресою: 51700, м. Вільногірськ, вул. Центральна, 57 та протирадіаційного укриття № 13950 за адресою: 51700, м. Вільногірськ, вул. Центральна, 61 є Управлння архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 68-71).

29.04.2025 головним інспектором ВЗНС Кам`янського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області капітаном служби цивільного захисту С. Одиноким складено рапорт про те, що 29.04.2025 ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та складено картку обліку адміністративного правопорушення № 77 (а.с. 72).

18.10.2024 за № 49 2701-2046/49 27 ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області головам територіальних громад Кам`янського району для опрацювання та погодження (узгодження) направлено проект наказу ДСНС та витяг з узагальненого Плану комплексних обстежень та про погодження якого, виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області повідомив до Кам`янського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 12.11.2024 за Вих. № 02-11-3777/0/2-24 (а.с. 73,74).

Факт повідомлення Кам`янським районним управліннім ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області позивача про здійснення обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту, в тому числі і протирадіаційних укриттів, підтверджується службовим листуванням за підписом міського голови м. Вільногірська та Кам`янським районним управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. Листом від 31.03.2025 за вих. № 49 2701-626/49 27 УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області повідомлено про здійснення обстеження об`єкту фонду захисних споруд, лист направлено електронною поштою. Листом від 23.04.2025 за вих. № 2025/822 УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на вказаний лист надана відповідь про те, що відсутні відомості на офіційному веб-сайті ДСНС про затвердження та публікацію планів комплексного обстеження об`єктів фонду захисних споруд. Управління вважає, що здійснення обстеження є безпідставним, оскільки відповідно до норм чинного законодавства України порядок перевірки, шляхом проведення комплексного обстеження є порушеним. На вказаний лист надана відповідь листом за вих. № 49 2701-788/49 27 від 28.04.2025 відповідно до якої повідомляється, що пропозиції до Плану комплексних обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту за 2025 рік було погоджено листом Вільногірської міської ради від 12.11.2024 № 02-11-3777/0/2-24. До матеріалів справи додано копію наказу про проведення обстеження об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, яким затверджено План комплексних обстежень обєктів фонду захисних споруд цивільного захисту на квітень 2025 року, що додається (а.с. 75-80).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 55 Конституції України, кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 247 КУпАП - обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд, зважаючи на обов`язок доказування відповідачем у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідно до норми ч. 2 ст. 77 КАС України, та зважаючи на встановлення вказаною нормою презумпції вини відповідача, вважає, що презумпція вини не є абсолютною, оскільки не звільняє суд від обов`язку ухвалити справедливе та правосудне рішення, встановивши обставини справи.

Суд також виходить з норми ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів посадовою особою, яка оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який продовжує діяти.

В умовах військової агресії, яка супроводжується масовими ракетними атаками, питання утримання сховищ у належному стані становить підвищений суспільний інтерес.

Згідно пункту 9 Порядку № 138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Частиною 2 статті 175-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства, що тягне за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 223 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-3 КУпАП (у частині порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства), віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, від імені якого розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, і державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в областях.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2025 № 1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, суб`єктом владних повноважень, який відповідно до покладених на нього законом функцій має повноваження щодо реагування на порушення законодавства у сфері цивільного захисту населення, є ДСНС.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), спір підвідомчий міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП.

З огляду на встановлені судом обставини, положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою щодо позивача на законних підставах й у межах службових повноважень на підставі зібраних доказів про вчинене адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення накладено у відповідності до санкції ст. 175-3 КУпАП, а тому вимоги позивача про її скасування є необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, наведені позивачем аргументи зводяться до процедурних порушень при проведенні комплексного обстеження об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в м. Вільногірську, які належать міській раді та перебувають на балансі УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, начальником якого є позивач, проте ці доводи спростовуються долученими до матеріалів справи доказами, наданими відповідачем, зокрема, копіями листів, які суд визнає належними, достатніми та допустимими.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик