Справа № 440/6644/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/6644/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фортеця» до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста , Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави про визнання протиправним та скасування пункту розділу протокола, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фортеця» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста , Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави , в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати п. 2 розділу IV Протоколу Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави № ПР/01.5/27 від 24.10.2024 року в частині прийняття рішення про проведення демонтажу малих архітектурних форм (металевого паркану та воріт) між будинками по вул. Шевченка, 96а та вул. Шевченка, 100;

-визнати протиправними дії Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста () по проведенню демонтажних робіт (демонтаж малих архітектурних форм, а саме металевого паркану та воріт, з вивезенням даного майна), яке є власністю ТОВ «Управляюча компанія «ФОРТЕЦЯ» () на земельній ділянці між будинками по вул. Шевченка, 96а та вул. Шевченка, 100;

-зобов`язати Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста повернути у власність ТОВ «Управляюча компанія «ФОРТЕЦЯ» () металеві ворота та паркан, які були демонтовані на земельній ділянці між будинками по вул. Шевченка, 96а та вул. Шевченка, 100.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Згідно з частинами першою - другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивач в позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати п. 2 розділу IV Протоколу Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави №ПР/01.5/27 від 24.10.2024 року в частині прийняття рішення про проведення демонтажу малих архітектурних форм (металевого паркану та воріт) між будинками по вул. Шевченка,96а та вул. Шевченка, 100.

Вказаний протокол комісії №ПР/01.5/27 винесено 24.10.2024, однак позивач звернувся до суду з позовною заявою 13.05.2025, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього ж Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч положенням частини шостої статті 161 КАС України позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позовна заява подана позивачем без додержання вимог статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фортеця» до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста , Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави про визнання протиправним та скасування пункту розділу протокола, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол