Справа № 640/23375/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 травня 2025 року № 640/23375/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітас інжинірінг" (вул. Олега Мудрака,буд. 3,м. Київ,03164, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 21.06.2019 р. №053421213 та № від 21.06.2019 року на загальну суму 32375,63 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року замінено ГУ ДФС у м.Києві на правонаступника -Головне управління ДПС у м. Києві.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано до Харківського окружного адміністративного суду 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, у тому числі справа №640/23375/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року справа №640/23375/19 передана на розгляд судді Кухар М.Д.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року замінено Головне управління ДФС у м.Києві () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м.Києві (відокремлений підрозділ , м.Київ, вул. Шолуденка,33/19, 04116).

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

01.07.2019 року ТОВ «НАВІТАС ІНЖИНІРІНГ» отримано податкове повідомлення-рішення №053421213, відповідно до якого зобов`язано Товариство сплатити штраф у сумі 13 213,62 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі: 66 068,10 грн. та податкове повідомлення-рішення № відповідно до якого зобов`язано Товариство сплатити штраф у сумі 19 162,01 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі: 191 620,10 грн.

Нараховуючи штрафи відповідач виходив з того, що TOB «НАВІТАС ІНЖИНІРІНГ» порушило терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Позивач не згоден зі вказаними рішеннями, вважає їх протиправними та незаконними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Кодексу Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ "НАВІТАС ІНЖИНІРІНГ" ().

При проведенні камеральної перевірки встановлено факт порушення ТОВ "НАВІТАС ІНЖИНІРІНГ" () граничних строків сплати узгоджених сум грошового зобов`язання задекларованих платником в податкових деклараціях з податку на додану вартість та узгодженої суми податкового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ "НАВІТАС ІНЖИНІРІНГ" () від 22.05.2019 № 12224/26-15-12-13-20.

Акт надіслано платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено - 03.06.2019.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 та відповідно до статті 126 Кодексу (діючої на дату проведення перевірки), Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 21.06.2019 № , № про застосування до ТОВ "НАВІТАС ІНЖИНІРІНГ" () штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 20% і 10 % та в сумі 13213,62 грн. та 19162,01 грн. відповідно.

Податкові повідомлення-рішення від 21.06.2019 №№ та надіслано платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено - 01.07.2019.

Щодо нормативного регулювання порушень та підстав проведення камеральної перевірки.

Відповідно до ст. 75 Кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Кодексу).

Згідно із п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 статті 36 Кодексу визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 36.5 статті 36 Кодексу, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Податковим кодексом України (п. 57,1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених ПКУ, календарний квартал.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації з ПДВ, підлягає сплаті протягом 1.0 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПКУ для подання податкової декларації (п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Кодексу - у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідальність за порушення термінів сплати грошового зобов`язання, на дату перевірки, визначена статтею 126 Кодексу, в якій було зазначено що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до ЗО календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше ЗО календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що платником податків несвоєчасно сплачено (перераховано) узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначену в податкових повідомленнях-рішеннях від 21.06.2019 року №№ та .

Як вбачається з податкових повідомлень-рішень №№ та від 21.06.2019, позивачем, відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, обчислено суму грошового зобов`язання та відображено її у податковій декларації від 20.08.2018 № , але не виконано обов`язок встановлений пунктом 203.2 статті 203 ПК України, а саме сплатити відображені у податковій декларації грошові зобов`язання протягом 10 робочих днів. Відповідно до інформації наявній у інтегрованій картці платника 30.08.2018 року нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 20.08.2018 року (код платежу - 191). Виходячи з приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України, граничний термін сплати грошового зобов`язання за декларацією від 20.08.2018 № припадає на 30.08.2018 року. 27.09.2018 року платником фактично погашено недоїмку платіжним дорученням від 25.09.2018 № 4012 (код платежу - 950), що призвело до нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, у зв`язку з порушенням термінів сплати грошового зобов`язання більше ніж на 30 календарних днів.

Позивачем, відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, обчислено суму грошового зобов`язання та відображено її у податковій декларації від 20.11.2018 № , але не виконано обов`язок встановлений пунктом 203.2 статті 203 ПК України, а саме сплатити відображені у податковій декларації грошові зобов`язання протягом 10 робочих днів. Відповідно до інформації наявній у інтегрованій картці платника 30.12.2017 року нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 20.11.2018 року (код платежу - 951). Виходячи з приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України, граничний термін сплати грошового зобов`язання за декларацією від 20.08.2018 № припадає на 30.11.2018 року. 27.12.2018 року платником фактично погашено недоїмку платіжним дорученням від 27.12.2018 № 82029896 (код платежу - 950), що призвело до нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, у зв`язку з порушенням термінів сплати грошового зобов`язання більше ніж на 30 календарних днів.

Позивачем, відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, обчислено суму грошового зобов`язання та відображено її у податковій декларації від 20.12.2017 № , але не виконано обов`язок встановлений пунктом 203.2 статті 203 ПК України, а саме сплатити відображені у податковій декларації грошові зобов`язання протягом 10 робочих днів. Відповідно до інформації наявній у інтегрованій картці платника 30.12.2017 року нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2017 року (код платежу - 191). Виходячи з приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України, граничний термін сплати грошового зобов`язання за декларацією від 20.12.2017 № припадає на 30.12.2017 року. 26.01.2018 року платником фактично погашено недоїмку платіжним дорученням від 26.01.2018 № 14422417 (код платежу - 920), що призвело до нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, у зв`язку з порушенням термінів сплати грошового зобов`язання більше ніж на 30 календарних днів.

Позивачем, відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, обчислено суму грошового зобов`язання та відображено її у податковій декларації від 20.02.2019 № , але не виконано обов`язок встановлений пунктом 203.2 статті 203 ПК України, а саме сплатити відображені у податковій декларації грошові зобов`язання протягом 10 робочих днів. Відповідно до інформації наявній у інтегрованій картці платника 01.03.2019 року нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 20.02.2019 року (код платежу - 191). Виходячи з приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України, граничний термін сплати грошового зобов`язання за декларацією від 20.02.2019 № припадає на 01.03.2019 року. 27.03.2019 року платником фактично погашено недоїмку платіжним дорученням від 27.03.2019 № 113981793 (код платежу - 950), що призвело до нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, у зв`язку з порушенням термінів сплати грошового зобов`язання більше ніж на 30 календарних днів.

Позивачем, відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, обчислено суму грошового зобов`язання та відображено її у податковій декларації від 21.01.2019 № , але не виконано обов`язок встановлений пунктом 203.2 статті 203 ПК України, а саме сплатити відображені у податковій декларації грошові зобов`язання протягом 10 робочих днів. Відповідно до інформації наявній у інтегрованій картці платника 30.01.2019 року нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 21.01.2019 року (код платежу - 191). Виходячи з приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України, граничний термін сплати грошового зобов`язання за декларацією від 21.01.2019 № припадає на 25.02.2019 року.

2Матеріалами справи підтверджено, що 25.02.2019 року платником фактично погашено недоїмку платіжним дорученням від 25.02.2019 № 102939515 (код платежу - 950), що призвело до нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, у зв`язку з порушенням термінів сплати грошового зобов`язання більше ніж на 30 календарних днів.

Позивачем, відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, обчислено суму грошового зобов`язання та відображено її у податковій декларації від 20.08.2018 № , але не виконано обов`язок встановлений пунктом 203.2 статті 203 ПК України, а саме сплатити відображені у податковій декларації грошові зобов`язання протягом 10 робочих днів. Відповідно до інформації наявній у інтегрованій картці платника 30.08.2018 року нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 20.08.2018 року (код платежу - 950). Виходячи з приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України, граничний термін сплати грошового зобов`язання за декларацією від 20.08.2018 № припадає на 30.08.2018 року. 25.02.2019 року платником фактично погашено недоїмку платіжним дорученням від 25.09.2018 №4012 (код платежу - 950), що призвело до нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, у зв`язку з порушенням термінів сплати грошового зобов`язання більше ніж на 30 календарних днів.

також, позивачем, відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, обчислено суму грошового зобов`язання та відображено її у податковій декларації від 20.09.2018 № , але не виконано обов`язок встановлений пунктом 203.2 статті 203 ПК України, а саме сплатити відображені у податковій декларації грошові зобов`язання протягом 10 робочих днів. Відповідно до інформації наявній у інтегрованій картці платника 30.09.2018 року нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 20.09.2018 року (код платежу - 950). Виходячи з приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України, граничний термін сплати грошового зобов`язання за декларацією від 20.09.2018 № припадає на 30.09.2018 року. 25.10.2018 року платником фактично погашено недоїмку платіжним дорученням від 25.10.2018 № 59224861 (код платежу - 950), що призвело до нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, у зв`язку з порушенням термінів сплати грошового зобов`язання більше ніж на 30 календарних днів.

Позивачем, відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, обчислено суму грошового зобов`язання та відображено її у податковій декларації від 20.12.2018 № , але не виконано обов`язок встановлений пунктом 203.2 статті 203 ПК України, а саме сплатити відображені у податковій декларації грошові зобов`язання протягом 10 робочих днів. Відповідно до інформації наявній у інтегрованій картці платника 30.12.2018 року нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2018 року (код платежу - 191). Виходячи з приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України, граничний термін сплати грошового зобов`язання за декларацією від 20.12.2018 № припадає на 30.12.2018 року. 24.01.2019 року платником фактично погашено недоїмку платіжним дорученням від 24.01.2019 № 91315554 (код платежу - 950), що призвело до нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, у зв`язку з порушенням термінів сплати грошового зобов`язання більше ніж на 30 календарних днів.

Позивачем, відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, обчислено суму грошового зобов`язання та відображено її у податковій декларації від 20.10.2018 № , але не виконано обов`язок встановлений пунктом 203.2 статті 203 ПК України, а саме сплатити відображені у податковій декларації грошові зобов`язання протягом 10 робочих днів. Відповідно до інформації наявній у інтегрованій картці платника 30.10.2018 року нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 20.10.2018 року (код платежу - 191). Виходячи з приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України, граничний термін сплати грошового зобов`язання за декларацією від 20.12.2018 № припадає на 30.10.2018 року. 23.11.2018 року платником фактично погашено недоїмку платіжним дорученням від 23.11.2018 № 70330386 (код платежу - 950), що призвело до нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, у зв`язку з порушенням термінів сплати грошового зобов`язання більше ніж на 30 календарних днів.

Позивачем також порушено строки сплати грошових зобов`язань нарахованих за деклараціями №№ , , , , та . Окремо варто зазначити податкові декларації №№ , , , та , а саме у зв`язку з кількістю днів затримки більше ЗО, контролюючим органом застосовано штрафну санкцію у розмірі 20 відсотків.

Суд вказує, що відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом також встановлено, що відповідачем проаналізовано матеріали справи та інформаційні ресурси ДПС та не встановлено підстав для звільнення платника від відповідальності за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п.126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, якій підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого Податковим кодексом України строку сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, якій залежить від терміну прострочення.

Передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Обставини, які зумовлюють застосування штрафу, передбаченого пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, виникають у силу самого факту погашення грошового зобов`язання з простроченням строків, передбачених Податковим кодексом України.

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена пунктом 126.1 статті 126.1 Податкового кодексу України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов`язання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов`язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад ЗО днів).

В той же час, як встановлено судом, Позивач в своїй позовній заяви жодним чином не спростовує висновок податкового органу про порушення граничних строків сплати податку на додану вартість, та не наводить жодних доказів та посилань на своєчасність сплати узгодженого грошового зобов`язання.

У позовній заяві, ТОВ «НАВІТАС ІНЖИНІРІНГ» зазначає, що своєчасно погашав та на підтвердження цьому надає платіжні доручення, але не враховує, що згідно приписів статті 89 кошти першочергово йдуть у погашення податкового боргу.

Суд вказує, що відповідно до пункту 87.9 статті 87 Кодексу - у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Також, позивач зазначає, що несплата відбулась у зв`язку з невиконанням банком платіжних доручень по перерахуванню платежів до державного бюджету.

Положеннями ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», відповідно до яких переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Наведена норма також свідчить про те, що належним виконанням податкового зобов`язання шляхом ініціювання платником переказу є надходження коштів на відповідний казначейський рахунок.

Суд зазначає, що Верховним судом у постанові від 19.06.2024 у справі №826/6809/18 вказано, що саме у платника податків, а не у відповідного державного органу, існували договірні відносини з банком, цей банк у даному випадку надавав платнику податків відповідні банківські послуги як контрагент по господарському договору про банківське обслуговування. Позивач був вільний у виборі відповідного контрагенту (банку) для здійснення зберігання та переказів його коштів, тому невиконання своїх обов`язків банком-контрагентом відноситься до комерційних ризиків позивача, і не може бути перекладено на державу.

Таким чином, розрахунок, наданий ТОВ «НАВІТАС ІНЖИНІРІНГ», не відповідає дійсності.

А тому, на думку суду, ГУ ДПС у м. Києві правомірно винесено податкові повідомлення - рішення від 21.06.2019 №№ 053421213 та , виконавши обов`язок визначений статтею 19 Конституції України та законами України, а доводи, на які Позивач посилається у своїй позовній заяві не спростовують виявленні порушення контролюючим органом та не приймаються судом.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітас інжинірінг" (вул. Олега Мудрака,буд. 3,м. Київ,03164, ) до Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.