Справа № 160/19721/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2025 року Справа 160/19721/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

22 липня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), оформлене протоколом від 02 липня 2024 року №7 щодо відмови ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.06.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з урахуванням висновків, наведених у даному рішенні суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оформленого протоколом від 02.07.2024 року №7 та всі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від 18.06.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 р. зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оформленого протоколом від 02.07.2024 року №7 та всі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від 18.06.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025р. витребувано повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оформленого протоколом від 02.07.2024 року №7 та всі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025р. витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформленого протоколом від 02.07.2024 року №7 та всі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025р. застосувано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

07 травня 2025 року від відповідача надійшли витребувані судом документи.

18 травня 2025 року від відповідача надійшло клопотання, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025р. про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу, у зв`язку з наданням витребуваних документів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст.145 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки відповідачем надано витребувані судом документи та враховуючи, що приписами ст.149 КАС України не встановлено обмежень щодо скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до винесення рішення по суті, суд доходить висновку про можливість скасування Ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про застосування заходи процесуального примусу від 01.05.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.144, 145, 149 КАС України, суд, -

ухвалив:

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заходу процесуального примусу у вигляді штрафу - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко