Справа № 640/12469/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 640/12469/21, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/12469/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу № 640/12469/21 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

15 травня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли відокремлені матеріали справи № 640/12469/21, які 16 травня 2025 року передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що оскаржує ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року про відмову у забезпеченні позову, про відмову у залученні третьої особи з особистими вимогами на предмет позову, про відмову судом у відкритті провадження з розгляду заяви про забезпечення та з інших питань, у відповідності до п. 2, 4, 23 частини 1 статті 294 КАС України.

Однак, в матеріалах справи відсутні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року про відмову у забезпеченні позову, про відмову у залученні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та про відмову у відкритті провадження з розгляду заяви про забезпечення та з інших питань.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №640/12469/21 відсутні вищевказані ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року.

Разом з тим, подання апеляційної скарги можливе за наявності відповідного судового рішення.

Таким чином, наведені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали

З огляду на вищевказане, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги, в якій зазначити правильні судові рішення, що оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.