Справа № 340/3365/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3365/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року у справі №340/3365/24 позов задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та видати ОСОБА_1 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили 20.10.2024 року.

Виконавчий лист судом позивачу у цій справі не видавався.

До суду 01.05.2024 року надійшла заява представника позивача, у якій вона, посилаючись на статтю 382 КАС України, просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду у цій справі. Вказала, що відповідач 16.11.2024 року склав довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, однак неправильно обчислив у них суми складових грошового забезпечення, а саме: розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, а також не перерахував похідні від них щомісячні види грошового забезпечення (надбавки та премії).

Ухвалою від 06.05.2025 року суд задовольнив цю заяву та на підставі статті 382-1 КАС України зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Ця ухвала направлена відповідачу в електронній формі та доставлена в його електронний кабінет 07.05.2025 року о 12:19.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання цієї постанови 19.05.2025 року подав звіт про виконання рішення суду, у якому повідомив про оформлення ним 09.05.2025 року нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 381-1 КАС України (в редакції Закону України №4094-IX від 21.11.2024 року, яка діє з 19.12.2024 року) передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд установив, що у травні 2025 року відповідач на виконання рішення суду у цій справі оформив та направив до ГУ ПФУ в Кіровоградській області виправлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме:

- №5574/1 від 09.05.2025 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2022 року, у якій вказав оновлені дані про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчисливши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року (2481 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти, а також вказав відомості про похідні від них щомісячні види грошового забезпечення - надбавку за вислугу років (45 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням), надбавку за особливості проходження служби (65 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), премію (70 % від посадового окладу).

- №5574/2 від 09.05.2025 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 року, у якій вказав оновлені дані про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчисливши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти, а також вказав відомості про похідні від них щомісячні види грошового забезпечення - надбавку за вислугу років (45 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням), надбавку за особливості проходження служби (65 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), премію (184 % від посадового окладу).

Також відповідач повідомив ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відкликання попередніх помилкових довідок від 16.11.2024 року.

Отже відповідач виконав рішення суду. У встановлений строк він подав до суду звіт про його виконання, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, а підстави для відмови у прийнятті цього звіту відсутні.

У разі незгоди позивача з рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, він вправі ініціювати встановлення судового контролю в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-282-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 20.09.2024 року у справі №340/3365/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ