Справа № 0840/3584/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року Справа № 0840/3584/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та його дублікаті виданих по справі № 0840/3584/18 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 17 травня 2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 набрало законної сили 11.06.2019, 28.04.2020 у справі видано виконавчий лист про стягнення судових витрат.

09.04.2021 представник позивача адвокат Татаренко Артем Миколайович подав заяву, у якій просить замінити сторону боржника у виконавчому листі №0840/3584/18, виданому судом 28.04.2020, з Запорізької митниці ДФС на її правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.

Ухвалою суду від 19.04.2021 заяву представника позивача адвоката Татаренка Артема Миколайовича задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020, у справі №0840/3584/18, а саме Запорізьку митницю ДФС замінити на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; ).

Також, ухвалою суду від 14.02.2025 було задоволено заяву представника заявника та замінено боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020, у справі №0840/3584/18, а саме Дніпровську митницю Держмитслужби замінено на правонаступника Запорізьку митницю митницю (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка 12, ); замінено стягувача у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020, у справі №0840/3584/18, а саме Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція замінено на правонаступника Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова 133, код ЄДРПО19355964).

Ухвалою суду від 13.03.2025 заяву представника заявника задоволено. Видати дублікат виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 28.04.2020, у справі №0840/3584/18.

08.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у листі та дублікаті щодо дати набрання законної сили та строку пред`явлення та дати його видачі (у дублікаті).

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи положення ст.374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі учасників справи, у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як свідчать матеріали справи, судом на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018, яке набрало законної сили 11.06.2019, 28.04.2020 видано виконавчий лист про стягнення судових витрат, де помилко зазначена дата набрання законної сили судового рішення «11 червня 2018 року», замість правильного «11 червня 2019 року».

Крім того, строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначає ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За правилами, наведеними у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, виконавчий лист, видані на підставі цього рішення, можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Враховуючи вищевикладене, в рядку виконавчого листа «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання» замість дати «12 червня 2022 року» помилково вказана дата «12 червня 2021 року».

Крім того, на виконання ухвали суду від 13.03.2025 по справі 21.03.2025 видано дублікат виконавчого листа, де зроблено аналогічні помилки щодо дати набрання законної сили судового рішення та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документу, тобто і дата видачі дублікату виконавчого листа повинна бути 28.04.2020.

Проте під час виготовлення дублікату виконавчого листа по справі помилково зазначено дату видачі виконавчого листа «21 березня 2025 року» замість правильної «28 квітня 2020 року».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки у виконавчому листі та його дублікаті.

Ч. 4 ст. 374 КАС України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заява позивача підлягає задоволенню, а допущені у виконавчому листі та його дублікаті помилки виправленню.

Керуючись ст.ст.253 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та його дублікаті по справі №0840/3584/18- задовольнити.

Виправити помилки, допущені під час оформлення виконавчого листа та його дублікату по справі №0840/3584/18, зазначивши правильно у графі: Судове рішення набрало законної сили «11 червня 2019 року», Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до « 12 червня 2022 року», Виконавчий лист в адміністративній справі виданий «28 квітня 2020 року», замість помилково зазначеного: «11 червня 2018 року», «12 червня 2021 року» та « 21 березня 2025 року» відповідно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова