Справа № 440/14857/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: А.О. Чеснокова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р. Справа № 440/14857/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025, по справі № 440/14857/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 7 від 26.11.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу період роботи позивача з 20.03.1993 по 02.09.1998 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.03.1982, довідки ВП "ШАХТА ІМЕНІ ЧЕЛЮСКІНЦІВ" ДП "ДОНЕЦЬКА ВУГІЛЬ НА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" про підтвердження трудового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 15.11.2024 з урахуванням висновків суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 задоволено позов.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 7 від 26.11.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 20.03.1993 по 02.09.1998 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.03.1982, довідки ВП "ШАХТА ІМЕНІ ЧЕЛЮСКІНЦІВ" ДП "ДОНЕЦЬКА ВУГІЛЬ НА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" про підтвердження трудового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 15.11.2024 з урахуванням висновків суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів його роботи, оскільки надана позивачем довідка на підтвердження пільгового стажу за період роботи на ДП «Шахта ім. Челюскінців» з 20.09.1993 по 02.09.1998 не відповідає вимогам Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, оскільки не містить номера та дати.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, 15.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 7 від 26.11.2024 відмовлено в призначенні пенсії за віком у порядку статті 26 Закону № 1058.

Обґрунтовуючи відсутність необхідного страхового стажу пенсійний орган у оскаржуваному рішенні зазначив, що період роботи з 20.09.1993 по 13.12.1993 не зараховано до загального страхового стажу позивача через наявність виправлень у трудовій книжці запису щодо дати наказу про прийняття на роботу.

До уваги не взято довідку за період роботи з 02.09.1993 по 02.09.1998, оскільки відсутня дата та номер реєстрації.

Позивач, не погодившись із відмовою відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення пенсійного органу про відмову у призначенні позивачу пенсії та необхідності зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача, зарахувавши спірні періоди роботи да стажу.

Колегія суддів за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1058-IV у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.

До набрання чинності Законом № 1058-IV стаж роботи для призначення пенсії регламентувався Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991 року.

Види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначені ст. 56 Закону № 1788-XII.

Так, ч. 1 ст. 56 Закону № 1788-XII встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

До стажу роботи зараховується також, зокрема будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У ході судового розгляду встановлено, що позивач звернувся до пенсійного органу з заявою від 20.11.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 7 від 26.11.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 20.03.1982 НОМЕР_1 з 20.03.1993 по 13.12.1993, оскільки дата наказу на прийняття містить виправлення. До уваги не взято довідку за період роботи з 02.09.1993 по 02.09.1998, оскільки відсутня дата та номер реєстрації.

Разом з тим, згідно з довідкою про трудовий та страховий стаж за Формою РС-право до страхового стажу позивача зараховано, зокрема, період роботи з 21.05.1991 по 16.08.1993, тобто рішення пенсійного органу в частині незарахування періоду з 20.03.1993 суперечить даним, зазначеним у вказаній довідці.

При цьому, з аналізу записів у трудовій книжці позивача вбачається, що позивач з 21.05.1991 по 16.08.1993 безперервно працював машиністом бурильної установки 5 розряду, в той час як запису про прийняття на роботу від 20.03.1993 трудова книжка не містить.

Водночас, запис про прийняття ОСОБА_1 учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта імені Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» датований 20.09.1993.

Так, відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1982 ОСОБА_1 згідно з записами № 12-13 з 20.09.1993 по 14.12.1993 працював учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею з випробувальним строком 3 місяці у ВП «Шахта імені Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Записом № 14 підтверджено, що після завершення випробувального строку позивача переведено на посаду машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею.

При цьому, доводи пенсійного органу щодо наявності виправлення в даті наказу про прийом є надуманими, оскільки відповідно до запису № 12 в якості підстав внесення запису зазначено номер та дату відповідного наказу, при цьому ознак виправлення чи редагування вказаний запис не містить.

Таким чином, враховуючи, суперечності, що містяться у довідці про трудовий та страховий стаж за Формою РС-право та рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 7 від 26.11.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком, зокрема, щодо періодів зарахування трудового стажу позивача, колегія суддів зазначає про відсутність будь-якого належного підтвердження зарахування пенсійним органом до страхового стажу позивача періоду роботи з 20.03.1993 (як зазначено у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 26.11.2024 № 7) по 02.09.1998, який натомість підтверджується записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 20.08.1982.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що довідка, надана позивачем, на підтвердження трудового стажу не містить необхідних реквізитів, а саме дати її видачі та номеру реєстрації, відтак не може бути врахована для підтвердження пільгового стажу, проте, з огляду на те, що предметом розгляду у цій справі є зарахування спірного періоду саме до страхового, а не до пільгового стажу, у позивача не було обов`язку подання інших документів, крім трудової книжки, для встановлення стажу роботи, відтак, помилковим є висновок суду першої інстанції щодо необхідності врахування довідки ВП «Шахта імені Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» при зарахуванні до страхового стажу позивача періоду з 20.03.1993 по 02.09.1998, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 440/14857/24 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 20.03.1993 по 02.09.1998 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.03.1982".

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 440/14857/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов