Справа № 380/5989/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

20 травня 2025 рокусправа № 380/5989/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, у якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо проведення неналежної, неповної, формальної перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 19.04.2023 р., чим грубо порушено ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян»;

- визнати протиправним та скасувати лист-відповідь Буської міської ради Золочівського району Львівської області від 18.02.2025 № 452;

- зобов`язати Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно провести перевірку, за зверненням ОСОБА_1 від 19.04.2023 за обов`язкової участі ОСОБА_1 в с. Йосипівка Золочівського району Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач провів перевірку неналежним чином, без участі позивача та без з`ясування усіх фактичних обставин справи, чим порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян». Звертає увагу, що не отримував жодного виклику із запрошенням позивача для участі у належній перевірці в с. Йосипівка Золочівського району Львівської області. Саме ці обставини змусили позивача звернутися із позовом про визнання протиправних дій та бездіяльності Буської міської ради Золочівського району Львівської області.

Ухвалою судді від 31.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено.

16.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначає, що ОСОБА_1 було забезпечене право бути присутнім під час розгляду звернень, оскільки він завчасно був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, однак на такий розгляд не з`явився.

З огляду на це комісією проведений візуальний огляд земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок та господарська будівля, належні покійній матері заявника ОСОБА_1 у с. Йосипівка, за результатами якого складений відповідний акт, а ОСОБА_1 підготовлена та надіслана відповідь на його звернення.

Таким чином, міська рада, у межах своїх повноважень, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, забезпечила право ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду його звернення, перед цим чотири рази рекомендованими поштовими повідомленнями завчасно повідомивши його про заплановані дати розгляду, розглянула звернення ОСОБА_1 , про що надала позивачу обґрунтовану відповідь.

28.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій додатково обґрунтовує підставність позовних вимог.

Звертає увагу, що 28.02.2025 ним отримано лист-відповідь відповідача від 18.02.2025 № 452, із змісту якого дізнався, що в супереч вимогам рішення ЛОАС від 18.10.2023 № 380/14211/23 відповідачем вже вкотре було проведено «перевірку» без його участі. Відповідач зазначає, що ніби то його належним чином викликав, що не відповідає дійсності.

Зазначає, що не отримував взагалі жодного виклику із запрошенням його для участі у належній перевірці в с. Йосипівка Золочівського району Львівської області, а інформація викладена на сайті «Укрпошти» про ніби то вручення мені листа № 074 датою 10.02.2025 не відповідає дійсності. Тому будь-які покликання, звинувачення відповідача, що позивач не з`являється не відповідають дійсності.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 19.04.2023, в якій просив провести перевірку відповідності розмірам 0,21 га земельної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , що вказані в Державному акті на право приватної власності серії ЛВ6079. У цій заяві позивач просив повідомити завчасно дату і час проведення перевірки, а призначити її на 14:00 год.

09.05.2023 відбувся виїзд комісії щодо розгляду заявлених позивачем питань, про результати якого відповідач повідомив позивача листом від 22.05.2023 №1122.

Вважаючи дії та бездіяльність відповідача щодо проведення неналежної, неповної, формальної перевірки за зверненням від 19.04.2023 протиправними, позивач звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі № 380/14211/23 визнано протиправними дії Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.04.2023 відповідно до Закону України Про звернення громадян та зобов`язано Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2023 з дотриманням вимог Закону України Про звернення громадян за участі ОСОБА_1 .

06.11.2023 з метою забезпечення добровільного виконання зазначеного рішення суду, ще до набрання ним чинності, на адресу ОСОБА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією скероване письмове повідомлення від 02.11.2023 про те, що на 15 год. 00 хв. 14.11.2023 запланований виїзд комісії міської ради у село Йосипівка.

14.11.2023 комісією складено Акт про те, що ОСОБА_1 у визначений комісією час на розгляд не з`явився, про причини своєї відсутності не повідомив. 3 огляду на це, комісія відклала розгляд звернення ОСОБА_1 на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року з повторним повідомленням заявника.

15.11.2023 рекомендованою поштовою кореспонденцією позивачу скероване письмове повідомлення від 15.11.2023 про те, що на 15 год. 00 хв. 22.11.2023 запланований виїзд комісії міської ради у село Йосипівка.

22.11.2023 комісією складено Акт про те, що ОСОБА_1 у визначений комісією час на розгляд не з`явився, про причини своєї відсутності не повідомив. З огляду на це, комісія провела розгляд звернення ОСОБА_1 за відсутності заявника.

Листом від 28.10.2024 Буська міська рада повідомила позивача, що 04.11.2024 на 15 год. 00 хв., з метою повторного розгляду звернення від 19.04.2023, відбудеться виїзд комісії міської ради у село Йосипівка. Запропонувала позивачу, у визначений комісією час, прибути на місцезнаходження землекористування з метою пред`явлення документальних доказів, якими позивач обґрунтовує викладені факти та надання пояснень.

04.11.2024 комісією складено Акт про те, що нею здійснено виїзд в с. Йосипівка з метою розгляду звернень ОСОБА_1 та перевірки викладених звернень. Зокрема в Акті зазначено, що заявника було завчасно повідомлено про час і місце розгляду звернень, проте ОСОБА_1 на розгляд не з`явився, заяв чи клопотань щодо відкладення чи перенесення розгляду не подав. Відповідно до Акту від 04.11.2024 земельна ділянка в АДРЕСА_2 перебуває без належного догляду.

Листом від 04.02.2025 Буська міська рада повідомила позивача, що 13.02.2025 на 15:00 год, з метою повторного розгляду ряду звернень (зокрема від 19.04.2023, від 05.07.2024) відбудеться виїзд комісії міської ради у село Йосипівка. Вказаний лист направлено рекомендованим листом з описом вкладення.

13.02.2025 комісією складено Акт, в якому зазначено:

«Про дату та час виїзду комісії ОСОБА_1 повідомлявся 04.02.2025 листом за №312, надісланим рекомендованим поштовим повідомленням №074. Згідно трекінгу листів, розміщеного на офіційному сайті АТ «Укрпошта», рекомендоване поштове відправлення № 074 було особисто вручене ОСОБА_1 10.02.2025 року. Станом на 15:00 год. 13.02.2025 від ОСОБА_1 будь-яких повідомлень про його неможливість прибути у с. Йосипівка чи клопотань про відкладення (перенесення) розгляду звернень не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 було забезпечене право бути присутнім під час розгляду звернень, оскільки він завчасно був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, однак на такий розгляд не з`явився».

Листом від 18.02.2025 Буська міська рада повідомила позивача, що 13.02.2025 комісією розглянуто звернення позивача за його відсутності та враховуючи встановлені в ході розгляду звернення обставини, підстав для вжиття будь-яких заходів до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається, а тому в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Вважаючи дії та бездіяльність відповідача щодо проведення неналежної, неповної, формальної перевірки за зверненням від 19.04.2023 протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Змістом спірних правовідносин, які склалися між сторонами, є порядок розгляду звернень громадян.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Визначення заяви (клопотання) міститься у статті 3 Закону України Про звернення громадян та означає звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 Закону України Про звернення громадян окреслено вимоги до звернення, а саме звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 вказаного Закону.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні гарячі лінії та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про звернення громадян до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

За змістом статті 15 Закону України Про звернення громадян органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

У частині першій статті 19 Закону України Про звернення громадян передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Як встановлено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі № 380/14211/23 визнано протиправними дії Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.04.2023 відповідно до Закону України Про звернення громадян та зобов`язано Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2023 з дотриманням вимог Закону України Про звернення громадян за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 18 Закону України Про звернення громадян громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

З аналізу наведеної правової норми слідує, що праву громадянина, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб бути присутнім при розгляді поданої заяви чи скарги кореспондує прямий та неухильний обов`язок вказаних органів чи посадових осіб запросити громадянина - заявника на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 02.07.2020 у справі №361/4237/17.

Суд встановив, що відповідач з метою забезпечення добровільного виконання рішення суду від 18.10.2023 у справі № 380/14211/23 листами від 02.11.2023, від 15.11.2023, від 28.10.2024 та від 04.02.2025 поштовою кореспонденцією скеровував письмове повідомлення про те, що заплановано виїзд комісії міської ради. На підтвердження надсилання таких повідомлень відповідач надав фіскальні чеки АТ «Укрпошта» від 06.11.2023, від 15.11.2023, від 26.10.2024, від 04.02.2025 та опис вкладення у рекомендований лист від 04.02.2025.

При цьому, суду не надано жодних належних доказів про отримання / не отримання позивачем вказаної кореспонденції, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідними відмітками, конверту з причинами повернення / досилання чи інших доказів.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд звернення комісією міської ради.

Такі дії відповідача, на думку суду, свідчать про недотримання вимог статті 18 Закону України Про звернення громадян, а тому такі дії необхідно визнати протиправними.

Вирішуючи питання належності обраного позивачем способу захисту, суд звертає увагу, що відповідач вчинив протиправні дії щодо розгляду заяви позивача від 19.04.2023, а тому позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності не підлягає до задоволення.

Суд також дійшов висновку про неналежність способу захисту в частині визнання протиправним і скасування листа-відповіді Буської міської ради Золочівського району Львівської області від 18.02.2025 № 452, оскільки такий не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме індивідуальним актом, у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки відповідь, викладена у листі, містить правову позицію суб`єкта владних повноважень з конкретного кола питань, носить інформаційний характер та не створює для позивача чи інших осіб певних правових наслідків, відповідно, не порушує права та інтереси позивача.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, то враховуючи вищевикладені висновки щодо неналежного виконання вимог статті 18 Закону України Про звернення громадян, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.04.2023 з дотриманням вимог Закону України Про звернення громадян за участі позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що поведінка відповідача у спірних правовідносинах не відповідає визначеному ч. 2 ст. 2 КАС України критерію законності, та порушує право позивача на належний порядок розгляду звернень громадян, який передбачений Законом України Про звернення громадян.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково.

Оскільки позивач ухвалою судді від 31.03.2025 звільнений від сплати судового збору і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.04.2023 відповідно до Закону України Про звернення громадян.

3. Зобов`язати Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2023 з дотриманням вимог Закону України Про звернення громадян за участі ОСОБА_1 .

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Буська міська рада Золочівського району Львівської області (80500, площа 900-річчя Буська, буд. 1, м. Буськ; ).

Повне рішення суду складено 20.05.2025.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна