Справа № 607/7371/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 Справа №607/7371/25 Провадження №2-а/607/337/2025
м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Воробель Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Ходань С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

05.04.2025 шляхом поштового відправлення позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить: поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити, а постанову серії ЕНА №4320086 від 21.03.2025 скасувати.

09.04.2025 вказана позовна заява зареєстрована через канцелярію суду.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.04.2025 розгляд справи відповідно до ст. 205 КАС України було відкладено на 30.04.2025 о 10:10, оскільки представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце цього засідання.

24.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Климчук О.І. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Б.Шевчука від 23.04.2025 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4320086 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасовано, а справу про адміністративне правопорушення направлено на новий розгляд.

29.04.2025 через канцелярію суду зареєстровано повідомлення помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якому зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 не може прибути з місця несення служби в суд для розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я та госпіталізацією, на підтвердження чого долучено світлокопію медичної карти стаціонарного хворого №07465 від 28.04.2025.

Розгляд справи, призначений на 30.04.2025 о 10:10, було відкладено на 19.05.2025 о 13:50, у зв`язку з оголошенням Тернопільською обласною військовою адміністрацією повітряної тривоги на території Тернопільської області.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України суд приходить до висновку про можливість вирішити питання про наявність чи відсутність підстав закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив такі обставини:

рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Б.Шевчука від 23.04.2025 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії №4320086 від 21.03.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену старшим інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП капітаном поліції Старченко Іллею Андрійовичем, стосовно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на новий розгляд.

Відтак до виниклих правовідносин підлягає застосуванню п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Враховуючи, що на час розгляду справи оскаржувану постанову серії ЕНА №4320086 від 21.03.2025 суб`єктом владних повноважень скасовано, а справу про адміністративне правопорушення направлено на новий розгляд, тобто відповідачем самостійно виправлено оскаржуване позивачем порушення, тим самим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обставин, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з чим провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачувався на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у цій справі судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Климчук О.І. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4320086 від 21.03.2025 закрити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуюча суддя Н. П. Воробель