Справа № 640/12925/20
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

20 травня 2025 р. Справа № 640/12925/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопа Вячеслава Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника голови виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопа Вячеслава Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

12.05.2025 р. надійшло клопотання головного спеціаліста юридичного управління Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Васильєва С.М. про закриття провадження у справі з підстав смерті позивача.

Оцінюючи подане клопотання, доходжу висновку, що таке підлягає поверненню виходячи з наступного.

В розумінні статті ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем може бути суб`єкт владних повноважень, зокрема, орган державної влади, без статусу юридичної особи або інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Враховуючи дану норму, зважаючи, що саме дії заступника голови виконавчого органу КМР (КМДА) Непопа В.І. є предметом оскарження, відповідно, він є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України та належним відповідачем.

Відтак, за умови, якщо саме Васильєва С.М. уповноважена представляти інтереси заступника голови виконавчого органу КМР (КМДА) Непопа В.І. в суді , слід було надати відповідні докази в підтвердження таких повноважень (наказ, положення, доручення тощо), чого здійснено не було.

Суд зауважує, в посадовій інструкції заявниці визначено , що вона забезпечує захист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради та за дорученням останнього Київську міську раду.

Однак, в наданій інструкції не міститься повноваження представляти інтереси посадових осіб виконавчого органу в суді, а відтак, повноваження не підтверджено.

Зважаючи на відсутність норми, яка визначає наслідки подання клопотання про закриття провадження у справі особою, яка не має права його підписувати, суд застосовує аналогію закону, зокрема ч. 4 ст. 169 КАС України та повертає заяву про закриття провадження у справі заявникові.

Разом з тим, як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту Полтавського окружного адміністративного суду останнім 4.03.2025 р. закрито провадження у справі № 640/4703/19 з підстав смерті позивача, а саме ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть від 3.07.2020 р.), який є позивачем і у цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи, що позивач помер, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву про закриття провадження - повернути заявникові.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна