Справа № 300/3262/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
"20" травня 2025 р. справа № 300/3262/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали заяви Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 09.05.2025 за №206/02.1-29/25 про перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №300/3262/24 за нововиявленими обставинами, подану в порядку 363 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Болехівська міська рада Івано-Франківській області (надалі по тексту також позивач, заявник, Болехівська міська рада) 15.05.2025 звернулась до суду із заявою від 09.05.2025 за №206/02.1-29/25 про перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №300/3262/24 за нововиявленими обставинами, подану в порядку 363 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд:
- прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №300/3262/24 та відкрити провадження у справі;
- задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №300/3262/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.
Підставою звернення Болехівської міської ради до суду із вказаною заявою, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2025 у справах №63/8-07-04-2025 та №63/8-02-05-2025 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Статтею 366 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс) встановлено порядок відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
За змістом частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (частина 1 статті 364 КАС України).
Приписами частини 2 статті 364 Кодексу унормовано, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно з частиною 1 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Частиною 6 статті 18 Кодексу врегульовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За змістом абзацу 3 частини 8 статті 18 КАС України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
Таким чином, заява Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 09.05.2025 за №206/02.1-29/25 про перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №300/3262/24 не відповідає вимогам частини 2 статті 364 КАС України в розрізі не зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 КАС України).
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169, Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність заяви до вимог, встановлених статтею 366 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 169, 248, 256, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Заяву Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 09.05.2025 за №206/02.1-29/25 про перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №300/3262/24 за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.
2. Надати Болехівській міській раді Івано-Франківської області десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
2.1. оформленого належним чином примірника заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (у відповідній кількості учасників справи) із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.