Справа № 520/8663/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

19 травня 2025 року справа № 520/8663/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - відповідач №1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - відповідач №2), Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом - відповідач №3) про 1) визнання незаконними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно відмови ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; 2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстави, яка визначена п.14 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,

встановив:

Спір склався з приводи незгоди заявника із відмовою Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі протоколу від 02.04.2025р. №72 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації

Ухвалою суду від 14.04.2025 р. по даній справі було відкрито провадження у порядку ст. 262 КАС України, залучено відповідачів ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та Комісію з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та зобов`язано подати до суду, зокрема, відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно копії матеріалів звернення заявника; копії вчинених за матеріалами звернення заявника управлінських волевиявлень суб"єктів владних повноважень, документи про створення, персональний склад та розмежування компетенції між ІНФОРМАЦІЯ_6 як єдиноначальним органом військового управління та Комісією з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 як колегіальним державним органом в частині надання відстрочок від призову на військову службі за мобілізацією; докази відповідності приписам ч.2 ст.2 КАС України реально вчинених у спірних правовідносинах управлінських волевиявлень суб"єкта владних повноважень; усі відомості про заявника згідно з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів; докази відсутності підстав для задоволення позову, тощо - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Відповідач №1 дану ухвалу отримав 21.04.2025р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; відповідачу №2, через якого було направлено ухвалу суду від 14.04.2025р. відповідачу №3, дана ухвала доставлена до електронного кабінету системи "Електронний суд" 14.04.2025р.

Станом на 19.05.2025 р. від відповідачів ані відзиву на позов, ані жодних з витребуваних документів до суду не надходило.

Отже, відповідачами, які у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктами владних повноважень, не забезпечено виконання ані вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025р. у справі №520/8663/25 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження, ані положень ст.162 КАС України.

Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даному спорі.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність витребування у відповідачів додаткових доказів.

Окрім того суд звертає увагу відповідачів, що згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст.242); законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч.2 ст.242); обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.3 ст.242); судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч.4 ст.242).

За загальним правилом ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ч.3 ст.79, ч.4 ст.161, п.1 ч.4 ст.162 КАС України докази до суду повинні подати сторони.

Водночас із цим, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, приписи ч.4 ст.9 КАС України кореспондують положеннями ч.ч.1-4 ст.242 КАС України і у разі неналежної реалізації учасниками справи процесуальних прав чи неналежного виконання учасниками справи процесуальних обов"язків в частині подання до суду повного обсягу доказів, котрі всебічно та вичерпно висвітлюють дійсні обставини спірних правовідносин (котрі входять до предмету доказування), обтяжують суд обов"язком витребувати необхідні для розгляду справи докази за власною ініціативою.

За правилом ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За визначенням ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що згідно з п.3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (затверджено постановою КМУ від 23.02.2022р. №154; далі за текстом - Положення №154) районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є структурними підрозділами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Отже, усі документи та відомості, котрі знаходяться у фізичному розпорядженні районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки слід кваліфікувати у якості таких, що знаходяться одночасно фізичному володінні та розпорядженні територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як юридичної особи публічного права.

Згідно з п.57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою КМУ від 16.05.2024р. №560; далі за текстом - Порядок №560) для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Отже, Комісія для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі) є окремим самостійним та незалежним державним колективним органом, який функціонує на матеріально-технічній базі відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі) (тобто структурного підрозділу територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як юридичної особи публічного права).

Отже, усі документи та відомості, котрі створені Комісією для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі) слід кваліфікувати у якості таких, що знаходяться одночасно фізичному володінні та розпорядженні територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя як юридичної особи публічного права.

До того ж суд звертає увагу, що за визначенням ч.1 ст.1 Закону України від 13.01.2011р. №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У розумінні п.1 ч.1 ст.13 Закону України від 13.01.2011р. №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками публічної інформації визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Отже, розпорядником усіх письмових документів, створених відповідним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, створених Комісією для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі) є територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя як державний орган із правовим статусом юридичної особи публічного права.

Відтак, у даному конкретному випадку у разі неподання витребуваних судом доказів вбачається існування підстав для накладення штрафу у порядку п.3 ч.1 ст.149 КАС України виключно на територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя як державний орган із правовим статусом юридичної особи публічного права.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 : усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно копії матеріалів звернення заявника; копії вчинених за матеріалами звернення заявника управлінських волевиявлень суб"єктів владних повноважень; документи про створення, персональний склад та розмежування компетенції між ІНФОРМАЦІЯ_6 як єдиноначальним органом військового управління та Комісією з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 як колегіальним державним органом в частині надання відстрочок від призову на військову службі за мобілізацією; докази відповідності приписам ч.2 ст.2 КАС України реально вчинених у спірних правовідносинах управлінських волевиявлень суб"єкта владних повноважень; усі відомості про заявника згідно з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів; докази відсутності підстав для задоволення позову, тощо.

Зобов`язати відповідачів подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

2.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.

3.Роз"яснити, що невиконання цієї ухвали суду без поважних причин створює підстави та приводи для застосування до територіального центру комплектування та соціальної підтримки обласного рівня, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у порядку п.3 ч.1 ст.149 КАС України.

4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко