Справа № 260/1196/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року м. Ужгород№ 260/1196/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", представник - Артимич М.М.,

відповідачів: Берегівська районна військова адміністрація, Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, представники - не з`явилися,

третіх осіб: Виноградівська державна нотаріальна контора, ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., представники - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Берегівської районної військової адміністрації, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни треті особи - Виноградівська державна нотаріальна контора, ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Рішення. З врахуванням перебування судді в щорічній основні відпустці повний текст Рішення виготовлено та підписано 14 травня 2025 року.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі ліквідаційної комісії, треті особи: Виноградівська державна нотаріальна контора, ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, яким просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Берегівської районної державної адміністрації - Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі Голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, що виразилась у відмові припинити обтяження, реєстраційний номер обтяження 10315169, у вигляді заборони на нерухоме майно, стосовно земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002, що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП Дякове за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі 363, належної ПАТ Закарпатнафтопродукт Мукачево, на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. в межах виконавчого провадження ВП №70930955;

- зобов`язати Берегівську районну державну адміністрацію - Берегівську районну військову адміністрацію Закарпатської області та Виноградівську районну державну адміністрацію Закарпатської області в особі Голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни припинити чинність обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 10315169, земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002. що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП Дякове за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі 363, шляхом подання до Виноградівської державної нотаріальної контори відповідної заяви на припинення вказаного обтяження.

Позовна заява мотивована тим, що 03.10.2018 року Господарським судом Закарпатської області у справі №907/350/18 за позовом ПАТ Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю БРУКОМ до ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №07/280/13 від 13 серпня 2013 року було постановлено ухвалу, якою було затверджено мирову угоду б/н від 24.09.2018 року, укладену між Банком, Боржником та Поручителем.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018р. у справі №907/350/18 про затвердження мирової угоди укладеної між ПАТ Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, ТОВ Бруком та ПАТ Закарпатнафтопродукт- Мукачево, в частині стягнення з ПАТ Закарпатнафтопродукт - Мукачево на користь ПАТ Акціонерний банк УКРГАЗБАНК 238 956 008,46 грн. заборгованості за кредитним договором та 308 350,00 грн. заборгованості по сплаті судових витрат перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В.

Виконавче провадження ВП №70930955 за вищевказаною ухвалою про затвердження мирової угоди відкрите на підставі поданої АБ УКРГАЗБАНК як стягувачем заяви щодо стягнення з солідарного боржника - Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт-Мукачево.

У процесі примусового виконання вищевказаного судового рішення було виявлено майно боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №321896578 від 03.02.2023 року за боржником зареєстровано земельну ділянку площею 0,55 га., кадастровий номер :01:005:0002, що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП Дякове за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі №363.

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.02.2023р. така земельна ділянка належить боржнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №010006 від 26.01.2005р.

Відповідно до Інформаційної довідки щодо об`єкта нерухомого майна за №322100995 від 07.02.2023 року, за вказаною земельною ділянкою наявне обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 10315169).

Підставою вказаного обтяження, накладеного Виноградівською державною нотаріальною конторою, зазначено розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації за №372 від 27.09.2010 року.

Аналізуючи документи пов`язані з накладенням заборони на земельну ділянку, позивачем зазначено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 р. у справі № 2а-3449/10/0770 за позовом ВАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево (в подальшому змінило організаційно-правову форму на ІІАТ) до Виноградівської РДА про скасування розпорядження № 297 від 17.08.2010 р. Про викуп земельної ділянки для суспільних потреб було затверджено мирову угоду між Виноградівською РДА та ВАТ Закарпатнафтопродукт - Мукачево, згідно якої сторони взяли на себе зобов`язання провести обмін земельної ділянки площею 0,55 га., кадастровий номер :01:005:0002, що розташована за межами Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, що належить ВАТ Закарпатнафтопродукт - Мукачево на праві приватної власності відповідно до державного акту серії ЗК №010006 від 26.01.2005 р. на право приватної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на земельну ділянку площею 0,55 га. за територією МАПП Дякове у контурі 363, яка буде межувати з автодорогою, за межами населеного пункту Неветленфолу Виноградівського району, цільове призначення земельної ділянки пасовище.

Аналіз інформації що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дає підстави зробити висновок про те, що обмін земельних ділянок не відбувся та мирова угода не виконана, оскільки відсутня будь - яка інформація щодо реєстрації за ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево земельної ділянки відмінної від ділянки з кадастровим номером :01:005:0002.

Враховуючи тривалий період, що минув від затвердження мирової угоди між відповідачем 2 та третьою особою, тобто, між Виноградівською РДА та ВАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево, у справі адміністративного суду від 07.10.2010 р. №2а-3449/10/0770, вважає, що суспільний інтерес до вищевказаної земельної ділянки з боку відповідачів у справі втрачено та відповідно існує об`єктивна відсутність необхідності у продовженні накладеної заборони на вищевказане нерухоме майно ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево.

Наявність вказаної заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 10315169) перешкоджає примусовій реалізації земельної ділянки та стягненню заборгованості на користь стягувача в процесі примусового виконання судового рішення за рахунок майна належного боржнику, власником якого він продовжує бути.

З метою усунення перешкод щодо примусової реалізації майна боржника у виконавчому провадженні 09.11.2023 року на адресу Голови Берегівської РДА Закарпатської області та Голови комісії з припинення Виноградівської РДА Закарпатської області було направлено клопотання про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження 10315169), у вигляді заборони на нерухоме майно, земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002.

13 грудня 2023 року на електронну пошту Приватного виконавця надійшла відмова щодо припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження 10315169), у вигляді заборони на нерухоме майно, земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002 за №1929/02-20 від 13.12.2023 року за підписом голови Берегівської РДА - начальника Берегівської РВА.

Відмова відповідача у припиненні обтяження обґрунтована тим, що між Виноградівською РДА та ВАТ Закарпатнафтопродукт - Мукачево 22.09.2010 укладено та нотаріально посвідчено попередній договір міни земельних ділянок, предметом якого є зазначена земельна ділянка, тому підстав для припинення обтяження не вбачається.

Позивач також зазначив, що будь-які законні підстави того, що обтяження вищевказаної земельної ділянки повинно продовжуватись, відсутні, а відмова відповідача 1 щодо припинення обтяження вищевказаної земельної ділянки є протиправною, нічим не обґрунтованою, що в свою чергу грубо порушує законні права та інтереси АБ УКРГАЗБАНК, оскільки останній за вказаною віще ухвалою суду за №907/350/18, виданою 03.10.2018 має юридичний статус стягувана і відповідно до чинного законодавства в ході примусового виконання вказаної вище ухвали, що є виконавчим документом, вправі претендувати на задоволення своїх вимог щодо стягнення заборгованості з боржника за цим виконавчим документом, зокрема за рахунок реалізації виявленого майна, належного боржнику ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево.

У судовому засіданні представник позивача підтримав висунуті ним позовні вимог та просив суд їх задовільнити.

Представником Берегівської районної військової адміністрації до суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого не погоджується із позицією позивача та зазначає, що Мирова угода, що укладена позивачем з ВАТ „Закарпатнафтопродукт-Мукачево у справі № 907/350/18 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/280/13 від 13.08.2013 року, не містить зобов`язання „Закарпатнафтопродукт - Мукачево погасити кредит, зокрема, за рахунок земельної ділянки площею 0,55га, кадастровий номер :01:005:0002. Ухвала суду не містить і посилання на факт забезпечення повернення суми кредиту шляхом застави земельної ділянки площею 0,55га, кадастровий номер :01:005:0002.

Укладаючи кредитний договір з ВАТ „Закарпатнафтопродукт-Мукачево 13.08.2013 року, позивачу було відомо, що на земельну ділянку, яка фактично є об`єктом даного спору, в 2010 році накладено обтяження (заборона) на відчуження, а, значить, на неї не може бути звернуте стягнення у разі порушення ВАТ „Закарпатнафтопродукт-Мукачево своїх зобов`язань за кредитним договором.

Правомірність і законність мирової угоди, укладеної між Виноградівською районною державною адміністрацією та ВАТ „Закарпатнафтопродукт - Мукачево і затвердженої ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 року у справі №2а-3449/10/0770, ніким не піддано сумніву і не оскаржено в установленому законом порядку.

Зазначена мирова угода не містить календарного строку її виконання сторонами і обумовлена (прив`язана) лише тримісячним строком … «після затвердження проекту будівництва (реконструкції) МАПП «Дякове».

Твердження позивача про те, що МАПП «Дякове» після будівництва та реконструкції функціонує вже більше 10 років , є голослівним, позаяк проект будівництва та реконструкції МАПП „Дякове не був затверджений, і будівництво не здійснювалось.

ПАТ „Закарпатнафтопродукт - Мукачево, як власник земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002, не зверталось до Берегівської районної державної адміністрації з питання розірвання згаданої вище мирової угоди через позбавлення його права на розпорядження земельною ділянкою шляхом накладення заборони (обтяження) на її відчуження.

На даний час мирова угода є чинною і сторони не мають наміру її розривати і припиняти обтяження. Звернення приватного виконавця до Берегівської районної державної адміністрації щодо припинення обтяження не є підставою для розірвання мирової угоди.

Угода може бути добровільно розірвана за згодою сторін або в судовому порядку за зверненням однієї із сторін.

Представник Берегівської районної військової адміністрації зауважив, що земельна ділянка площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002, власником якої є ПАТ „Закарпатнафтопродукт -Мукачево, не втратила суспільний інтерес, що підтверджується листом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області від 07.02.2024 року №173/12-04, який отримано Берегівською районною державною адміністрації на відповідні запити до компетентних державних органів.

Представник Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни у суде засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. до суду було подано пояснення по суті спору, відповідно до яких повідомив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягаю до задоволення. Додатково повідомив, що наявність вказаної заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 10315169) перешкоджає примусовій реалізації земельної ділянки та стягненню заборгованості в процесі примусового виконання судового рішення за рахунок майна належного боржнику, власником якого він продовжує бути.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду було повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" зареєстровано земельну ділянку площею 0,55 га., кадастровий номер :01:005:0002, що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП Дякове за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі №363, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №010006 від 26.01.2005р.

27 вересня 2010 року Розпорядженням голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №372 було внесено зміни в розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.08.2010 року №297 Про викуп земельної ділянки для суспільних потреб доповнивши його пунктами 5, 6 наступного змісту:

- 5. Направити дане розпорядження на державну реєстрацію для реєстрації обмежень (обтяжень) речових прав на нерухоме майно;

- 6. Клопотати перед державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори про накладення заборони (обтяження) на відчуження земельної ділянки площею 0,55 га, яка згідно державного акту на право власності серії ЗК №010006 від 26.01.2005 року належить ВАТ Закарпатнафтопродукт - Мукачево.

01 жовтня 2010 року на підставі Розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №372 державним реєстратором Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження №10315169 про заборону на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,55 га., що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП Дякове за межами Пийтерфолівської сільської ради у контурі №363, кадастровий номер :01:005:0002.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року було затверджено мирову угоду між сторонами в такий спосіб:

Відкрите акціонерне товариство Закарпатнафтопродукт-Мукачево, в особі голови правління Порхуна Ю.С., який діє на підставі Статуту, надалі - Позивач, з однієї сторони, та Виноградівська районна державної адміністрації, в особі голови адміністрації Резеша К.К., який діє на підставі положення, надалі -Відповідач, а разом іменовані - Сторони, з другої сторони, уклали цю мирову угоду по справі №2а-3449/10/0770 Закарпатського окружного адміністративного суду про наступне:

1. Сторони беруть на себе взаємні зобов`язання укласти Договір міни земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002, що розташована за межами Пийтефолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, що належить Позивачу на праві приватної власності відповідно до Державного акту серії ЗК №010006 від 25.01.2005 р. на право приватної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на земельну ділянку площею 0,55 га, розташовану у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП Дякове, відразу за територією МАПП Дяковеу контурі №363, та яка буде межувати з автодорогою, за межами населеного пункту Неветленфолу Виноградівського району, цільове призначення земельної ділянки - пасовище, якою Відповідач розпоряджається відповідно до п.12 перехідних положень Земельного кодексу України (надалі Договір міни).

2. По Договору міни Позивач зобов`язується передати у власність Відповідача земельну ділянку площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002, що розташована за межами Пийтефолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, що належить Стороні-1 на праві приватної власності відповідно до Державного акту серії ЗК №010006 від 26.01.2005 р. на право приватної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача земельну ділянку площею 0,55 га, розташовану у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП Дякове, який проектується, у контурі №363, та яка буде межувати з автодорогою, за межами населеного пункту Неветленфолу Виноградівського району, цільове призначення земельної ділянки -пасовище.

3. Відповідач гарантує, що має усі повноваження для виділення та передачі Позивачу земельної ділянки площею 0,55 га, розташованої у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП Дякове, який проектується, у контурі №363, за межами населеного пункту Неветленфолу Виноградівського району, цільове призначення земельної ділянки - пасовище, що вказана земельна ділянка не перебуває у власності (користуванні) інших юридичних чи фізичних осіб, відсутні будь-які перешкоди для виділення та передачі Позивачу зазначеної земельної ділянки.

4. Відповідач гарантує, що земельна ділянка площею 0,55 га, яка буде передана у власність Позивача у контурі №363, за межами населеного пункту Неветленфолу, буде розташовуватись безпосередньо біля автодороги, буде межувати з прямою ділянкою автодороги, довжина ділянки по стороні прилягання до автодороги - не менше 80 м., ширина ділянки - не менше 60 м. Земельна ділянка не повинна мати жодних обтяжень та обмежень. Відповідач гарантує, що буде всіляко сприяти Позивачу, в оформленні документації, у разі прийняття Позивачем рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, що передається Позивачу Відповідачем.

5. Позивач дає згоду на проведення будівельних робіт, які будуть проводитись на земельній ділянці, що належить Позивачу згідно Державного акту серії ЗК №010006 від 26.01.2005 р., необхідних для реконструкції митного поста Вилок, а також зобов`язується не перешкоджати у здійсненні вищевказаних будівельних робіт.

6. Строк укладення Договору міни - протягом 3 (трьох) календарних місяців після затвердження проекту будівництва міжнародного автомобільного пункту пропуску "Дякове" та виділення земельної ділянки під його будівництво. Обов`язок повідомляти Позивача про зазначені обставини (затвердження проекту будівництва міжнародного автомобільного пункту пропуску "Дякове" та виділення земельної ділянки під його будівництво покладається на Відповідача.

6. До укладення Договору міни Сторони зобов`язуються провести експертну грошову оцінку земельних ділянок, зазначених у п. 1 цієї Мирової угоди. Якщо вартість однієї я земельних ділянок що передаються, буде більшою ніж вартість іншої земельної ділянки, відповідна Сторона проводить доплату різниці у вартості земельної ділянки (але не більше ніж на 10 відсотків від їх експертної оцінки).

7. Витрати з виготовлення документації з землеустрою, розроблення якої необхідне для отримання у власність земельних ділянок та витрати, пов`язані з державною реєстрацію прав на земельні ділянки, покладаються на Відповідача.

8. Сторони свідчать, що: незастережені недоліки, які значно знижують цінність або можливість використання за цільовим призначенням зазначених в цьому договорі земельних ділянок, відсутні;

8. 2 Сторони не приховують обставин, які мають істотне значення;

8. 3 на дату підписання цієї Мирової угоди земельні ділянки третім особам не відчужені;

8. 4 земельні ділянки під забороною (арештом) та/або у заставі, в податковій заставі не перебувають.

8. 5 внаслідок обміну земельних ділянок не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб;

8. 6 на дату підписання цієї Мирової угоди відсутні заборони на зміну цільового призначення земельних ділянок, ландшафту та зовнішнього виду нерухомого майна;

8. 7 Мирова угода не укладається під впливом тяжкої для сторони обставини;

8. 8 укладення Мирової угоди відповідає їх інтересам;

8. 9 волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі;

8. 10 умови Мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін;

8. 11 Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній.

9. Укладення Договору міни є підставою для видачі Сторонам Державних актів на право приватної власності на землю, зазначену у п.1 цієї Мирової угоди.

10. На протязі 2 (двох) робочих днів від дати підписання Сторонами цієї мирової угоди Позивач зобов`язаний відкликати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області листа Позивача від 17 грудня 2009 року № 1157 щодо проведення Виноградівською митницею будівництва на землях Товариства та необхідності врегулювання земельних питань, а також відкликати з Прокуратури Закарпатської області та прокуратури Виноградівського району листа Позивача від 01 березня 2010 року № 230 щодо проведення перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування.

11. У випадку відмови Сторони від підписання Договору міни інша сторона має право звернутись до суду з вимогою примусового укладення такого Договору міни та /або відшкодування збитків спричинених такою відмовою.

12. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань по цій Мировій угоді (у тому числі у разі відмови від підписання Договору міни) він сплачує Позивачу штраф в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., а також повністю відшкодувати заподіяні Позивачу збитки в повному обсязі, включаючи упущену вигоду.

13. Позивач зобов`язується подати до адміністративного суду, що має процесуальні повноваження на затвердження цієї Мирової угоди, клопотання про затвердження цієї Мирової угоди та зобов`язується забезпечити участь свого повноважного представника у судовому засіданні для підтримання такого клопотання.

14. Відповідач зобов`язується подати до адміністративного суду, що має процесуальні повноваження на затвердження цієї Мирової угоди, клопотання про затвердження цієї Мирової угоди та зобов`язується забезпечити участь свого повноважного представника у судовому засіданні для підтримання такого клопотання.

15. Після виконання умов даної Мирової угоди Позивач та Відповідач не будуть мати жодних претензій одна до одної стосовно предмету спору по справі №2а-3449/10/0770.

16. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її адміністративним судом.

17. Мирова угода укладена в 3-х примірниках, по одному для кожної сторони та один примірник для адміністративного суду..

18. Дана мирова угода набирає чинності з дати її підписання та діє до повного виконання сторонами своїх фінансових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року було затверджено укладену між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазбанк, Товариством з обмеженою відповідальністю Бруком, Публічним акціонерним товариством Закарпатнафтопродукт-Мукачево мирову угоду б/н від 24.09.2018 року у справі № 907/350/18 наступного змісту:

Враховуючи, що в провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа № 907/350/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (надалі Позивач/Стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Бруком та до Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт-Мукачево (далі разом Відповідачі/Боржники) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року, з метою врегулювання існуючого між сторонами спору керуючись ст. ст. 42, 130, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, Сторони дійшли згоди укласти дану мирову угоду (далі - Мирова угода) по справі № 907/350/18 про наступне:

1. ТОВ Бруком та ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево визнають існування в них перед ПАТ АБ Укргазбанк заборгованості по договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року у розмірі 332 695 199 грн. 72 коп. без ПДВ станом на 22.02.2018 року (в тому числі 64 412 720 грн. строкова заборгованість по кредиту; 16 842 280 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 2 014 757 грн. 02 коп. поточна заборгованість по процентах; 61 603 737 грн. 13 коп. прострочена заборгованість по процентах; 25 997 117 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10 517 031 грн. 67 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 7 556 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасну сплату комісії), стягнення якої з ТОВ Бруком та ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево на користь ПАТ АБ Укргазбанк є предметом розгляду у справі № 907/350/18, з яких ТОВ Бруком погашена заборгованість в розмірі 620 720 грн. 49 коп. (за період з 22.02.2018 року по 05.09.2018 року).

2. ТОВ Бруком та ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево зобов`язуються сплатити солідарно на користь ПАТ АБ Укргазбанк, за його реквізитами вказаними в цій мировій угоді, заборгованість по договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року у розмірі 332 695 199 грн. 72 коп. без ПДВ станом на 22.02.2018 року (в тому числі 64 412 720 грн. строкова заборгованість по кредиту; 168 142 280 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 2 014 757 грн. 02 коп. поточна заборгованість по процентах; 61 603 737 грн. 13 коп. прострочена заборгованість по процентах; 25 997 117 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10517031 грн. 67 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 7 556 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасну сплату комісії) в наступному порядку:

2.1. у строк до 31.03.2019 року сплатити заборгованість перед ПАТ АБ Укргазбанк в розмірі, що дорівнює 50% від вартості реалізації предметів забезпечення (без ПДВ), які передані майновим поручителем ТОВ Полістар в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Бруком за договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року та/або у строк до 31.03.2019 року сплатити заборгованість перед ПАТ АБ Укргазбанк в розмірі, що дорівнює 100% від вартості реалізації предметів забезпечення (без ПДВ), які передані майновим поручителем ТОВ Закарпатінвестсервіс в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Бруком за договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року згідно договору іпотеки № 07/280/13-06 від 23.08.2013 року, договору іпотеки № 07/280/13-08 від 27.08.2013 року, договору іпотеки № 07/280/13-02 від 13.08.2013 року, договору застави № 07/280/13-09 від 27.08.2013 року, договору застави № 07/280/13-04 від 13.08.2013 року, договору застави № 07/280/13-07 від 23.08.2013 року, але не менше ніж 35 000 000 (тридцять п`ять мільйонів) грн. 00 коп.

2.2. у строк до 30.09.2019 року сплатити заборгованість перед ПАТ АБ Укргазбанк в розмірі, що дорівнює 50% від вартості реалізації предметів забезпечення (без ПДВ), які передані майновим поручителем ТОВ Полістар в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Бруком за договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №07/280/13 від 13.08.2013 року та/або у строк до 30.09.2019 року сплатити заборгованість перед ПАТ АБ Укргазбанк в розмірі, що дорівнює 100% від вартості реалізації предметів забезпечення (без ПДВ), які передані майновим поручителем ТОВ Закарпатінвестсервіс в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Бруком за договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року згідно договору іпотеки № 07/280/13-06 від 23.08.2013 року, договору іпотеки № 07/280/13-08 від 27.08.2013 року, договору іпотеки № 07/280/13-02 від 13.08.2013 року, договору застави № 07/280/13-09 від 27.08.2013 року, договору застави № 07/280/13-04 від 13.08.2013 року, договору застави № 07/280/13-07 від 23.08.2013 року та у строк до 30.09.2019 року сплатити заборгованість перед ПАТ АБ Укргазбанк в розмірі, що дорівнює 50% від вартості реалізації предмету забезпечення (без ПДВ), яке передане майновим поручителем ТОВ Закарпатінвестсервіс в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Бруком за договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №07/280/13 від 13.08.2013 року згідно договору іпотеки № 07/280/13-13 від 05.10.2015 року та договору застави № 07/280/13-14 від 05.10.2015 року, але не менше ніж 50 350 000 грн. (п`ятдесят мільйонів триста п`ятдесят тисяч).

2.3. у строк до 30.09.2019 року ТОВ Бруком зобов`язується реалізувати предмет забезпечення, що переданий останнім в забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року та направити кошти в розмірі, що дорівнює 100% від вартості реалізації предмету забезпечення (без ПДВ), в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ АБ Укргазбанк, але не менше ніж 3 000 000 (три мільйони) грн.

2.4. у строк до 31.12.2019 року сплатити решту суми боргу, розмір якої визнано в п.1 цієї мирової угоди.

3. Погашення заборгованості відповідно до п. 2 Мирової угоди здійснюється, на рахунок НОМЕР_1 в АБ Укргазбанк, код банку 320478, . Якщо день сплати чергового платежу по Мировій угоді припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу, визначеного п.2 Мирової угоди здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

4. Погашення заборгованості може здійснюватися як за рахунок власних коштів Відповідачів так і за рахунок коштів отриманих за результатом продажу заставного майна за договорами забезпечення, у зв`язку з чим АБ Укргазбанк для забезпечення погашення заборгованості буде розглядати питання надання дозволів на продаж об`єктів іпотеки (застави), які забезпечують виконання зобов`язань по договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №07/280/13 від 13.08.2013 року, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання відповідної заяви, до якої додаються чинні (дійсні) висновки про оцінку таких об`єктів іпотеки (застави).

5. З метою погашення заборгованості шляхом реалізації заставного майна за договорами іпотеки/застави ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево та ТОВ Бруком зобов`язуються сприяти іпотекодавцям/заставодавцям в пошуку покупців на заставне майно за договорами іпотеки/застави.

6. ТОВ Бруком та ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево зобов`язані сплатити солідарно на користь ПАТ АБ Укргазбанк понесені ним у справі № 907/350/18 витрати по сплаті судового збору у розмірі 308 350 грн. без ПДВ у строк до 31.12.2019 року.

7. Внаслідок укладення даної мирової угоди ухвалою суду з Державного бюджету на користь АБ Укргазбанк повертається 50% судового збору, що дорівнює 308 350 грн. без ПДВ.

8. Кошти, сплачені ТОВ Бруком та ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево на користь АБ Укргазбанк по цій мировій угоді, направляються на погашення заборгованості в черговості, визначеній умовами договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року.

9. Протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня затвердження Господарським судом Закарпатської області цієї мирової угоди, ТОВ Бруком та ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево зобов`язуються забезпечити проведення незалежної оцінки обєктів іпотеки (застави), які забезпечують виконання зобов`язань по договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року.

Витрати на проведення незалежної оцінки покладаються на ТОВ Бруком та ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево.

Суб`єкта господарювання, який буде проводити незалежну оцінку, ТОВ Бруком та ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево зобов`язані попередньо письмово погодити з АБ Укргазбанк.

10. Протягом строку дії цієї мирової угоди не буде вживатись заходів по примусовому погашенню заборгованості за цією мировою угодою, за умов своєчасного та у повному обсязі виконання ТОВ Бруком та ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево зобов`язань за цією мировою угодою.

11. Сторони погоджують звернутися із спільним клопотанням до Господарського суду Закарпатської області про затвердження даної мирової угоди.

12. Дана мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження Господарським судом Закарпатської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

13. Ухвала Господарського суду Закарпатської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

14. ТОВ Бруком та ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево підтверджують, що у випадку неналежного виконання ними умов цієї мирової угоди, зокрема, але не виключно, у випадку сплати заборгованості в меншій сумі та/або з порушенням строків визначених п. 2 цієї мирової угоди, АБ Укргазбанк має право подати ухвалу Господарського суду Закарпатської області про затвердження цієї мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, в частині стягнення з ТОВ Бруком солідарно з ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево визнану ними в п. 1 цієї мирової угоди суму боргу по договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року у розмірі 332 695 199 грн. 72 коп. без ПДВ станом на 22.02.2018 року (в т. ч. 64412720 грн. строкова заборгованість по кредиту; 168142280 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 2014757 грн. 02 коп. поточна заборгованість по процентах; 61603737 грн. 13 коп. - прострочена заборгованість по процентах; 25997117 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10 517 031 грн. 67 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 7556 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасну сплату комісії).

15. Дана мирова угода не є новацією та відповідно не замінює первісне зобов`язання - договір про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року новим зобов`язанням між тими ж сторонами.

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

17. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

18. Дана мирова угода підписана у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для Позивача, Відповідачів та для Суду.

У зв`язку з тим, що умови мирової угоди солідарними боржниками в строки та в порядку передбаченому мировою угодою в повному обсязі не виконано та залишок несплаченої заборгованості згідно умов мирової угоди затвердженої ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018р. по справі №907/350/18 складає 238 956 008,46 грн., заборгованості за кредитним договором та 308 350,00 грн. заборгованості по сплаті судових витрат, 02 лютого 2023 року представник ПАТ АБ Укргазбанк звернувся до Приватного виконавця Лукеча О.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження.

03 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. було відкрито виконавче провадження №70930955.

09 листопада 2023 року приватний виконавець Лукеча О.В. звернувся до Голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Матій В.О., у якому повідомив, що в процесі здійснення виконавчих дій виявлено наявність заборони на нерухоме майно, що належить боржнику - ПАТ Закарпатнафтопродукт - Мукачево земельна ділянка площею 0,55 га, кадастровий номер 212/284100:01:005:0002, яке зареєстроване Виноградівською державною нотаріальною конторою на підставі розпорядження голови Виноградівської РДА від 27.09.2010 року за №372.

Наявність вищевказаного обтяження перешкоджає виконанню ухвали №907/350/18 виданої 03.10.2018 року Господарським судом Закарпатської області про затвердження мирової угоди між ТОВ Брук. ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево та АБ Укргазбанк в частині стягнення з ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево заборгованості на користь АБ Укргазбанк, у зв`язку з чим просив припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002.

13 грудня 2023 року листом №1929/02-20 Берегівська районна військова адміністрації на вищезгадане звернення щодо припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно - земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002, повідомила, що не вбачає підстав для припинення обтяження, позаяк між ВАТ „Закарпатнафтопродукт-Мукачево" та Виноградівською районною державною адміністрацією 22.09.2010 р. укладено та нотаріально посвідчено попередній договір міни земельних ділянок, предметом якого є зазначена земельна ділянка.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються нормами Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV (в редакції, чинній на момент внесення записів про обтяження нерухомого майна) (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації.

При цьому, в силу положень п.1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна.

Згідно з частиною 8 статті 16 Закону № 1952-IV державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якою встановлюється заборона на розпорядження нерухомим майном, або особи, в інтересах якої встановлюється обтяження.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону № 1952-IV, державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі:

1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном;

2) рішень судів, що набрали законної сили;

3) постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно;

4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом;

5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення

об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом;

7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Реєстратори - державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком;

внесення запису до Реєстру - занесення до єдиної комп`ютерної бази даних за порядковим номером відомостей про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної тощо.

Відповідно до статті 3 Закону України від 02.09.1993 № 3425-ХІІ "Про нотаріат" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3425) нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно з Законом України від 04.07.2012 № 5037-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", з 01 січня 2013 року впроваджено новий порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким внесено зміни до ряду нормативно-правових актів, серед яких: Закони України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про нотаріат".

Так, згідно вказаних змін, які набрали чинності з 01.01.2013, державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Відповідно до вимог частини першої статті 16 Закону №1952 (зі змінами, внесеними Законом від 04.07.2012 № 5037-VI, які набрали чинності з 01.01.2013), заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, яким вчинено таку дію. Згідно частини дев`ятої статті 15 № 1952 (зі змінами, внесеними Законом від 04.07.2012 № 5037-VI, які набрали чинності з 01.01.2013) державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Таким чином, нотаріуси визначені як спеціальні суб`єкти, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а з 01 січня 2013 року при вчиненні нотаріальних дій нотаріусами проводиться реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речових прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року.

Оскільки зміни до законодавчих актів у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень набрали чинності з 01.01.2013, то саме з цього моменту розпочато формування нотаріусами як державними реєстраторами матеріалів реєстраційних справ та відбувається їх передача до органів державної реєстрації прав.

Як вже зазначалося, аналізуючи документи пов`язані із існуючою забороною слід зазначити наступне, мирова угода, що укладена позивачем з ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» у справі № 907/350/18 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/280/13 від 13.08.2013 року, не містить зобов`язання «Закарпатнафтопродукт Мукачево» погасити кредит, зокрема, за рахунок земельної ділянки площею 0,55га, кадастровий номер :01:005:0002. Згадана ухвала суду не містить і посилання на факт забезпечення повернення суми кредиту шляхом застави земельної ділянки площею 0,55га, кадастровий номер :01:005:0002.

Також жодним учасником справи не оспорювалися дії реєстратора - Виноградівської державної нотаріальної контори щодо встановлення 01.10.2010р. типу обтяження «заборони на нерухоме майно» реєстраційний номер 10315169 ( а.с.17).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи, а також те, що земельна ділянка площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002, власником якої є ПАТ „Закарпатнафтопродукт -Мукачево, не втратила суспільний інтерес суд приходить до висновку, що позовні вимоги не можуть бути задоволені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Берегівської районної військової адміністрації, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, треті особи - Виноградівська державна нотаріальна контора, ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк