Справа № 280/3925/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 травня 2025 року Справа № 280/3925/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, подану у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до старшого державного виконавця Білана Дмитра Геннадійовича (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до старшого державного виконавця Білана Дмитра Геннадійовича (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича від 01.05.2025, якою закінчено виконавче провадження № 77658097.

Крім того, просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) подати звіт про виконання судового рішення у справі № 280/9085/24 від 22 січня 2025 року, встановити відповідний строк для цього; постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 280/9085/24 від 22 січня 2025 року, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику).

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд звертає увагу на наступне.

Частиною першою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пунктами четвертим, п`ятим частини 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Абзацом 10 частини 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 має право звернутися із письмовою заявою в межах адміністративної справи № 280/9085/24 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.01.2025 у справі № 280/9085/24. Тобто, вимоги «встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) подати звіт про виконання судового рішення у справі № 280/9085/24 від 22 січня 2025 року, встановити відповідний строк для цього; постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 280/9085/24 від 22 січня 2025 року, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику)» стосуються безпосередньо справи № 280/9085/24.

Водночас, подання такої заяви (щодо судового контролю за виконанням судового рішення від 22.01.2025 у справі № 280/9085/24) в межах адміністративної справи № 280/3925/25, предметом якої є оскарження постанови державного виконавця, є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.01.2025 у справі № 280/9085/24, подана в межах адміністративної справи № 280/3925/25 (у прохальній частині позовної заяви) є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України, а також містить недоліки, які не дають можливості її розглянути, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 381-1, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.01.2025 у справі № 280/9085/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко