Справа № 320/23211/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року Справа № 320/23211/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

представника Позивача ОСОБА_1 ,

представник Відповідача Тролькіс О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

09.05.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 у якому вона просить витребувати у Відповідача:

- засвідчені належним чином чинні штатні розписи Відповідача станом на 20.01.2023 (дата попередження її про звільнення за скороченням) та на 18.04.2023 (дата звільнення) із зазначенням всіх посад (зайнятих та вакантних) в розрізі по всій адміністрації та структурним підрозділам;

- інформацію про прийняття на конкретні посади та звільнення з конкретних посад у Відповідача осіб за період з 20.01.2023 по 18.04.2023 (без зазначення персональних даних осіб);

- засвідчені належним чином табелі обліку робочого часу у Відповідача за період з 20.01.2023 по 18.04.2023 по всій адміністрації та структурним підрозділам по посадам (без зазначення персональних даних осіб);

- засвідчені належним чином відомості про нарахування та виплату заробітної плати у Відповідача за період з 20.01.2023 по 18.04.2023 по всій адміністрації та структурним підрозділам по посадам (без зазначення персональних даних осіб);

- інформацію про кількість та дату прийняття на роботу до Відповідача осіб, останнім місцем роботи до цього у яких була виконавча дирекція Фонду соціального страхування.

Зазначене клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що ПФ України умисно приховує від суду достовірні відомості про те, що у нього існували посади які могли бути їй запропоновані, оскільки колишні працівники - колеги Позивачки по виконавчій дирекції Фонду соціального страхування України були працевлаштовані у Відповідача, не будучи ні державними службовцями, ні такими, що проходили конкурсний відбір.

Також Апелянтка стверджує, що суд першої інстанції такі докази не витребовував з власної ініціативи, а ОСОБА_2 не мала можливості просити суд такі докази витребувати, оскільки суд розглянув справу без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_2 , вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1 - 3 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Надаючи оцінку доводам заявниці, беручи до уваги викладені вище норми права, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів ОСОБА_2 , про те, що суд першої інстанції позбавив її можливості заявити таке клопотання, здійснивши розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки зазначені обставини не перешкоджали Позивачці подати таке клопотання разом з позовною заявою.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що для перевірки всіх доводів учасників справи, забезпечення повноти встановлення всіх обставин у справі, у Відповідача, за ініціативою суду, необхідно витребувати засвідчені належним чином штатні розписи Пенсійного фонду України, а також додаткові пояснення щодо процедури призначення (переведення) до Пенсійного фонду України з Фонду соціального страхування України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та відповідні докази, які підтверджують таку інформацію.

Згідно з частиною другої статті 14 КАС України, частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись частиною ст.ст. 9, 77, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Пенсійного фонду України:

- засвідчені належним чином штатні розписи Пенсійного фонду України станом на 20.01.2023 та на 18.04.2023 із зазначенням усіх вакантних посад в розрізі по всій адміністрації та структурним підрозділам із вказівкою на їхню належність або неналежність до посад державної служби та відповідні докази, які підтверджують таку інформацію;

- додаткові пояснення щодо процедури призначення (переведення) до Пенсійного фонду України з Фонду соціального страхування України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та відповідні докази, які підтверджують таку інформацію.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 16.06.2025.

Оголосити перерву до 23.06.2025 о 12:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.05.2025.

Головуючий суддя: О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк