Справа № 641/3377/25
Суддя: Зелінська І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/114/2025 Справа № 641/3377/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Закоморної Катерини Олександрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Закоморної К. О. звернувся до суду із позовом у якому просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1092 від 28.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1092 від 28.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 і закрити провадження по справі, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Разом з тим, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (позивача) на подання позову та відображення даної волі у проставленому на позовній заяві позивачем або його представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду із позовною заявою.

Проте, дослідивши зміст поданої позовної заяви судом встановлено, що на ній мається підпис позивача з очевидним застосуванням інших механічних засобів відтворення власноручного підпису (скан-копія підпису).

Використання механічних засобів відтворення підпису при підписанні позовної заяви не передбачено чинним законодавством, оскільки це є копією графічного зображення підпису особи.

Так, Верховний Суд у постанові від 31.01.2025 року по справі №320/42973/23 зазначив "...альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд». Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 16 лютого 2022 року у справі №640/19572/21 від 23 лютого 2022 року у справі №520/15776/21......Оскільки позовна заява подана до окружного суду саме у паперовій (письмовій) формі, що не було спростовано в ході розгляду справи, то вона мала б містити саме власноручний підпис особи, яка її подала."

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання позовної заяви уповноваженою особою, то подання відповідних позовних заяв із використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 640/5124/19, яка в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України врахована судом у спірних правовідносинах.

Отже, позов належить повернути позивачу у порядку п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 286, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Закоморної Катерини Олександрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя -І. В. Зелінська