Справа № 160/7467/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7467/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №160/7467/19
до: Обласної медико-соціальної експертної комісії №4 Комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради,
треті особи Павлоградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №160/7467/19 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи від 10.09.2018 року про відмову у визнанні інвалідом ОСОБА_1 ; зобов`язано Обласну медико-соціальну експертну комісію № 4 Комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи повторно здійснити огляд ОСОБА_1 для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 09.04.2020р. у даній справі, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025р. у справі №160/7467/19 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №160/7467/19 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025р. у справі №160/7467/19 визнано неповажними наведені заявником ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №160/7467/19, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №160/7467/19.

09.05.2025р. ОСОБА_1 було втретє подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020р. у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами даної апеляційної скарги, враховуючи, що є набравша законної сили ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025р. у справі №160/7467/19, якою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №160/7467/19, яка у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку не була скасована, колегія суддів вважає необхідним відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №160/7467/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, ст. 143 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №160/7467/19 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №4 Комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради, треті особи Павлоградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова