Справа № 400/4293/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 р. № 400/4293/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаОСОБА_2 головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управ. Міністерства юстиції (м.Одеса), просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54056,

провизнання протиправною та незаконною і скасування постанови від 13.03.2025,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управ. Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та незаконною і скасування постанови від 13.03.2025 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн., визначитись із суб`єктивним складом учасників справи з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 КАС України.

14.05.2025 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із доказами сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та уточненою позовною заявою із зазначенням у якості відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розглянувши надану на виконання ухвали без руху позовну заяву, суд зазначає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до прохальної частини позову ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови від 13.03.2025 року про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, оскаржуване рішення ані до позовної заяви, ані до заяви про усунення недоліків позовної заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно надати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.05.2025 року.

2. Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко