Справа № 340/6685/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6685/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року (суддя Петренко О.С.)

у справі № 340/6685/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУНП в Кіровоградській області щодо не нарахування та не виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням надбавки за режимні обмеження та суми індексації;

- зобов`язати ГУНП в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 25 повних календарних років служби, відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням індексації грошового забезпечення та надбавки за режимні обмеження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при нарахуванні та виплаті одноразової допомоги при звільненні позивачу протиправно не враховано суму індексації, також протиправно не враховано надбавку за службу в умовах режимних обмежень (за допуск до державної таємниці).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців, з якого здійснюється, зокрема, обрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні. Суд також врахував, що на виконання судового рішення, ГУНП в Кіровоградській області проведено відповідний перерахунок з нарахуванням позивачу надбавки за таємність в розмірі 10 % за період з грудня 2018 року до 05.03.2021. Відтак, суд дійшов до висновку, що вказана надбавка має постійний характер, та відповідно до Порядку №260 входить до складу грошового забезпечення, а тому повинна бути врахована до складу грошового забезпечення позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що згідно положень постанови КМУ №988 суми індексації грошового забезпечення поліцейського не належать до складових грошового забезпечення поліцейського, на суму виплат індексації грошового забезпечення поліцейських єдиний внесок не нараховується, а отже відсутні підстави для включення індексації грошового забезпечення до розрахунку грошового забезпечення для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні. Зазначає, що надбавку за службу в умовах режимних обмежень позивачу на час звільнення не було встановлено, а тому ця надбавка правомірно не враховувалась при виплаті позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до наказу ГУНП в Кіровоградській області від 05.03.2021 № 96 о/с позивач 05.03.2021 звільнений зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», при звільненні йому виплачена одноразова грошова допомога за 25 років 07 місяців 08 днів.

В серпні 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 25 повних календарних років з урахуванням індексації грошового забезпечення та надбавки за режимні обмеження.

Листом від 03.09.2024 за вих. №М-77/05/28-2024 відповідач відмовив позивачу у такому перерахунку.

Не погодившись з відмовою у перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з урахування індексації грошового забезпечення та надбавки за режимні обмеження, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно статті 62 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України; у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з частиною п`ятою статті 94 Закону № 580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260.

Абзацом 1 пункту 6 розділу VI Порядку № 260 в редакції на час виникнення спірних відносин передбачено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Статтею 18 Закону України № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Статтею 2 Закону України № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Системний аналіз наведеного правового регулювання свідчить про те, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. При цьому відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Таким чином, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Зважаючи на наведене апеляційний суд зазначає, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейських для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Аналогічний висновок вказано Верховним Судом у постанові від 14.11.2024 року у справі № 200/638/24.

Як правильно з`ясував суд першої інстанції з матеріалів справи і скаржником це не спростовано, позивачу в березні 2021 року (місяць звільнення зі служби) виплачена індексація грошового забезпечення у сумі 196,61 грн.

Також, суд апеляційної інстанції встановив, що надбавку за службу в умовах режимних обмежень позивачу на час звільнення було встановлено, адже це підтверджується розрахунковим листом про перерахунок грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду у справі №340/5123/21, згідно якому відповідач здійснив нарахування та виплату позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за посадою заступника начальника Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області за період з грудня 2018 до моменту фактичного звільнення - 05.03.2021, тому доводи скаржника про відсутність у позивача такої надбавки на час звільнення є безпідставними.

Відтак, враховуючи приписи пункту 6 розділу VI Порядку № 260, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача у спірних відносинах та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції (в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 25 повних календарних років служби) з урахуванням індексації грошового забезпечення за березень 2021 року у сумі 196,61 грн. та надбавки за таємність.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 340/6685/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко