Справа № 520/9050/22
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

19 травня 2025 року Справа № 520/9050/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 76,м. Харків,61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 р. адміністративний позов прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Сумська, б. 76, м. Харків, 61002), що діє в інтересах держави, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації (вул. Сумська, 76 м.Харків 61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відновлення попереднього стану будинку задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відновити квартиру АДРЕСА_3 , шляхом приведення їх до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт, відповідно до технічного паспорту від 14.03.2018, виготовленого ТОВ «Харківське бюро технічної інвентаризації».

05.05.2025 до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить суд:

- зупинити виконання за виконавчим листом №520/9050/22 виданим 21.03.2023 року Харківським окружним адміністративним судом;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року по справі № 520/9050/22.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, прохальна частина заяви містить клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом №520/9050/22 виданим 21.03.2023 року Харківським окружним адміністративним судом.

Суд, розглянувши заяву відповідача в цій частині, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Водночас, наведена норма не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зупиненні виконання за виконавчим документом. Вирішуючи питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом суд враховує надані відповідачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що відповідач достатньо не обґрунтував необхідність зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду означеної заяви та не надав до суду відповідні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині зупинення стягнення за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом №520/9050/22 виданим 21.03.2023 року Харківським окружним адміністративним судом - відмовити.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23.05.2025 о 13:45 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань №8.

Запропонувати позивачу надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви та докази в їх обґрунтування.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.