Справа № 644/4286/25
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.05.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4286/25
Провадження № 2-а/644/158/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа -Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову №661-1п від 12.05.2025, яка вступила в законну силу 14.04.2025, про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просить закрити виконавче провадження та скасувати постанову ВП № 78097324 від 15.05.2025 Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення штрафу у розмірі 37 703,00 (тридцять сім тисяч сімсот три) гривні.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в змісті позовних вимог, які викладені в резолютивній частині позову, маються суперечності. Так, в п.1 резолютивної частини позову позивач просить скасувати постанову від 12.05.2025 року, яка вступила в силу 14.04.2025 (тобто до її прийняття). Зміст позовних вимог викладений позивачем не конкретно щодо вимог в п.2 резолютивної частини позову. Так, позивач просить закрити виконавче провадження, однак не зазначає яке виконавче провадження він просить закрити. Позивач просить скасувати постанову відділу виконавчої служби від 15.05.2025 року про стягнення штрафу, однак до позову долучена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Позивач в позовній заяві зазначив не повну назву відповідача по справі ( не зазначено, в якому місті знаходиться зазначений ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Позивач в позовній заяві поєднав вимоги, як до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так його позовні вимоги стосуються і Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак зазначив одного відповідача.

Пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. В частині 5 зазначеної статті зазначено, які справи розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивач не обґрунтував вказане вище поєднання позовних вимог в одному провадженні. Крім того, позивач не виклав в позові обставини, якими обґрунтовуються його вимоги щодо закриття виконавчого провадження і скасування постанови відділу виконавчої служби. Не викладено в позові обставини, чому ці позовні вимоги відносяться до юрисдикції Індустріального райсуду м.Харкова.

В порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків. Позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б не містила в собі зазначені вище недоліки і відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: