Справа № 400/10046/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/10046/24

Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.,

повний текст судового рішення

складено 21.02.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївський області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ФОП ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778713/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №1 від 05.01.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778714/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №3 від 09.01.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778715/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №45 від 16.03.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778716/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №52 від 29.03.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778717/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №97 від 05.06.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778718/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №63 від 28.04.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778719/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №77 від 20.05.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778721/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №11 від 22.01.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778722/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №127 від 13.07.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778723/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №4 від 13.01.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778724/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №14 від 27.01.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778726/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №26 від 19.02.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. №11778727/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №73 від 11.05.2024 р.;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ФОП ОСОБА_1 податкові накладні №1 від 05.01.2024 р., №3 від 09.01.2024 р., №4 від 13.01.2024 р., №11 від 22.01.2024 р., №14 від 27.01.2024 р., №26 від 19.02.2024 р., №45 від 16.03.2024 р., №52 від 29.03.2024 р., №63 від 28.04.2024 р., №73 від 11.05.2024 р., №77 від 20.05.2024 р., №97 від 05.06.2024 р., №127 від 13.07.2024 р..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за результатами здійснення господарських операцій, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні. Проте, за результатами обробки, реєстрацію податкових накладних було зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо зупинених податкових накладних разом із копіями всіх наявних в нього документів. Після отримання повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та додаткових документів, позивач надав такі пояснення та документи, однак контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивачем не надано документи на підтвердження господарських операцій. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) є суб`єктом підприємницької діяльності, державну реєстрацію якого здійснено 19.06.2001 р. за №2 000211.

З 27.06.2001 р. є платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером .

Одним із фактичних видів діяльності, що здійснює ФОП ОСОБА_1 , є виробництво олії та тваринних жирів, що відповідає коду КВЕД є 10.41 ФОП ОСОБА_1 виробляє олію соняшникову нерафіновану та супутні продукти переробки (шрот, лушпиння соняшникові).

Також ФОП ОСОБА_1 надає послуги іншим суб`єктам господарювання по переробці давальницької сировини - насіння соняшника, та виготовленню готової продукції - олії соняшникової нерафінованої та супутньої продукції (шрот соняшниковий, лушпиння соняшника).

Згадані послуги відповідають коду згідно Державного класифікатора продукції та послуг (ДКПП) 10.41.99 та постачаються ФОП ОСОБА_1 в межах коду згідно КВЕД 10.41.

Виробництво олії соняшникової нерафінованої та супутніх продуктів переробки здійснюється із давальницької сировини замовників таких послуг переробки.

01.01.2024 р. між ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» () був укладений договір №01 (далі - Договір) на переробку давальницької сировини.

На виконання вказаного Договору та за рахунок наявних виробничих потужностей позивач забезпечив надання послуг переробки для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» таких послуг, що включали в себе: прийняття сировини (соняшника) замовника; зважування сировини (соняшника) замовника; переробка сировини (соняшника) замовника; виготовлення готової продукції олії соняшникової нерафінованої та продуктів переробки (шроту соняшникового та лушпиння соняшникового), зважування готової продукції та передача її замовнику; проведення відповідних лабораторних вимірювань якості сировини та готової продукції.

Так, відповідно до умов Договору ФОП ОСОБА_1 виконував для ПВТБП «ГЕРМЕС» комплекс робіт з переробки давальницької сировини в готову продукцію.

За Договором ФОП ОСОБА_1 протягом січня-липня 2024 року від ПВТБП «ГЕРМЕС» приймав на склад давальницьку сировину, що доставлялась постачальниками (продавцями) ПВТБП «ГЕРМЕС», зважував, проводив аналіз базисних показників якості (вологість та сміттєва домішка).

Згідно реєстрів ТТН в січні 2024 р. ФОП ОСОБА_1 для переробки було прийнято давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» - насіння соняшника згідно базисних показників якості в кількості 2387,426 т, в лютому 2024 р. було прийнято 799,790 т, в березні 2024 р. було прийнято 781,566 т, в квітні 2024 р. було прийнято 733,758 т, травні 2024 р. було прийнято 2056,064 т, в червні 2024 р. було прийнято 62,268 т, в липні 2024 р. було прийнято 3,000 т.

Згідно реєстру руху соняшника за січень 2024 р. - Додаток №1 від 31.01.2024 р. до Договору, залишок насіння соняшника замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» на початок січня 2024 р. складав 1409,964 т, отримано від замовника 2387,425 т, передано в переробку замовником 2900,000 т, залишок на кінець січня 2024 р. - 897,390 т.

Згідно реєстру руху соняшника за лютий 2024 р. - Додаток №2 від 29.02.2024 р. до Договору, залишок на початок лютого 2024 р. - 897,389 т, отримано від замовника - 799,790 т, передано в переробку - 1050,000 т, залишок - 647,180 т.

Згідно реєстру руху соняшника за березень 2024 р. - Додаток №3 від 31.03.2024 р. до Договору, залишок на початок березня 2024 р. - 647,180 т, отримано від змовника - 781,566 т, передано в переробку - 1200,000 т, залишок - 228,750 т.

Згідно реєстру руху соняшника за квітень 2024 р. - Додаток №4 від 30.04.2024 р. до Договору, залишок на початок квітня 2024 р. - 228,750 т, отримано від замовника - 733,758 т, передано в переробку - 850 т, залишок - 112,500 т.

Згідно реєстру руху соняшника за травень 2024 р. - Додаток №5 від 31.05.2024 р. до Договору, залишок на початок травня 2024 р. - 112,500 т, отримано від замовника - 2056,000 т, передано в переробку - 1570,00 т, залишок - 598,570 т.

Згідно реєстру руху соняшника за червень 2024 р. - Додаток №6 від 30.06.2024 р. до Договору, залишок на початок червня 2024 р. - 598,570 т, отримано від замовника - 62,268 т, передано в переробку - 550 т, залишок - 110,840 т.

Згідно реєстру руху соняшника за липень 2024 р. - Додаток №7 від 31.07.2024 р. до Договору, залишок на початок липня 2024 р. - 110,840 т, отримано від замовника 3 т, передано в переробку - 113,836 т, залишок - 0 т.

Так, згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №1 від 01.01.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 600,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025855 від 01.01.2024 р. Також якість підтверджено протоколом випробувань №2529-Х від 22.11.2023 р. Відповідно до виробничого звіту №1 від 05.01.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 294,000 т, шрот соняшниковий - 246,000 т, лушпиння соняшникове - 60 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №1 від 05.01.2024 р. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість №025857 від 05.01.2024 р. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №1 від 05.01.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 600 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 підписали акт №1 від 05.01.2024 р. приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №1 від 05.01.2024 р.

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №1 від 05.01.2024 р., але згідно квитанції №1 від 29.01.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №1 від 05.01.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №2 від 05.01.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 500,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025856 від 05.01.2024 р. Якість насіння соняшника також підтверджено протоколом випробувань №1 від 04.01.2024 р. Відповідно до виробничого звіту №2 від 09.01.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 250,000 т, шрот соняшниковий - 200,000 т, лушпиння соняшникове - 50 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №7 від 09.01.2024 р. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість №025861 від 09.01.2024 р. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №2 від 09.01.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 500 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 , підписали акт №4 від 09.01.2024 р. приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №3 від 09.01.2024 р.

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №3 від 09.01.2024 р., але згідно квитанції №1 від 29.01.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №3 від 09.01.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №3 від 09.01.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 600,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025941 від 09.01.2024 р. Також якість соняшника підтверджено протоколом випробувань №2 від 09.01.2024 р. Відповідно до виробничого звіту №3 від 13.01.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 294,000 т, шрот соняшниковий - 246,000 т, лушпиння соняшникове - 60 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №15 від 13.01.2024 р. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість №025943 від 13.01.2024 р. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №3 від 13.01.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 600 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 підписали акт №6 від 13.01.2024 р. приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №5 від 13.01.2024 р.

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №4 від 13.01.2024 р., але згідно квитанції №1 від 30.01.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №4 від 13.01.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №4 від 18.01.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 600,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025946 від 18.01.2024 р. Якість насіння соняшника також підтверджено протоколом випробувань №3 від 18.01.2024 р. Відповідно до виробничого звіту №1 від 22.01.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 300,000 т, шрот соняшниковий - 240,000 т, лушпиння соняшникове - 60,000 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №21 від 22.01.2024 р. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість №025948 від 22.01.2024 р. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №4 від 22.01.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 600 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 , підписали акт №13 від 22.01.2024 р. приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №13 від 22.01.2024 р.

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №11 від 22.01.2024 р., але згідно квитанції №1 від 07.02.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №11 від 22.01.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №5 від 23.01.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 600,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025951 від 23.01.2024 р. Якість соняшника також підтверджено протоколом випробувань №4 від 23.01.2024 р. Відповідно до виробничого звіту №5 від 27.01.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 294,000 т, шрот соняшниковий - 246,000 т., лушпиння соняшникове - 60,000 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №29 від 27.01.2024 р. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість НОМЕР_2 від 27.01.2024 р. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №5 від 27.01.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 600 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_2 , підписали акт №16 від 27.01.2024 р. приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №16 від 27.01.2024 р..

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №14 від 27.01.2024 р., але згідно квитанції №1 від 08.02.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №14 від 27.01.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №6 від 12.02.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 1050,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025156 від 12.02.2024 р.. Також якість соняшника підтверджено протоколом випробувань №5 від 12.02.2024 р.. Відповідно до виробничого звіту №6 від 19.02.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 520,800 т, шрот соняшниковий - 424,200 т, лушпиння соняшникове - 105,000 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №38 від 19.02.2024 р. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість №025158 від 19.02.2024 р. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №6 від 19.02.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 1050 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 підписали акт №29 від 19.02.2024 р. надання послуг. Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №28 від 19.02.2024 р..

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №26 від 19.02.2024 р., але згідно квитанції №1 від 01.03.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №26 від 19.02.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №7 від 12.03.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 600,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025163 від 12.03.2024 р. Також якість насіння соняшника підтверджено протоколом випробувань №10 від 12.03.2024 р. Відповідно до виробничого звіту №7 від 16.03.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 299,400 т, шрот соняшниковий - 240,600 т, лушпиння соняшникове - 60,000 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №54 від 16.03.2024 р.. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість №025164 від 16.03.2024 р. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №7 від 16.03.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 600 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 підписали акт №43 від 16.03.2024 р. надання послуг. Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №44 від 16.03.2024 р..

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №45 від 16.03.2024 р., але згідно квитанції №1 від 29.03.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №45 від 16.03.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №8 від 25.03.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 600,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025168 від 25.03.2024 р. Якість насіння соняшника підтверджено також протоколом випробувань №12 від 25.03.2024 р. Відповідно до виробничого звіту №8 від 29.03.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 303,600 т, шрот соняшниковий - 236,400 т, лушпиння соняшникове - 60,000 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №62 від 29.03.2024 р.. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість №025174 від 29.03.2024 р.. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №8 від 29.03.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 600 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 підписали акт №54 від 29.03.2024 р. надання послуг. Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №48 від 29.03.2024 р..

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №52 від 29.03.2024 р., але згідно квитанції №1 від 02.04.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №52 від 29.03.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №9 від 22.04.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 850,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025175 від 22.04.2024 р. Також якість соняшника підтверджено протоколом випробувань №14 від 22.04.2024 р. Відповідно до виробничого звіту №9 від 28.04.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 428,400 т, шрот соняшниковий - 336,600 т, лушпиння соняшникове - 85,000 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №74 від 28.04.2024 р. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість №025176 від 28.04.2024 р.. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №9 від 28.04.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 850 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 підписали акт №65 від 28.04.2024 р. надання послуг. Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №58 від 28.04.2024 р..

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №63 від 28.04.2024 р., але згідно квитанції №1 від 08.05.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №63 від 28.04.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №10 від 07.05.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 600,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025178 від 07.05.2024 р. Також якість насіння соняшника підтверджено протоколом випробувань №16 від 07.05.2024 р. Відповідно до виробничого звіту №10 від 11.05.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 306,600 т, шрот соняшниковий - 233,400 т, лушпиння соняшникове - 60,000 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №85 від 11.05.2024 р. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість №025181 від 11.05.2024 р. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №10 від 11.05.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 600 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 підписали акт №75 від 11.05.2024 р. надання послуг. Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №67 від 11.05.2024 р..

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №73 від 11.05.2024 р., але згідно квитанції №1 від 16.05.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №73 від 11.05.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №11 від 13.05.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 970,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025182 від 13.05.2024 р.. Якість соняшника також підтверджено протоколом випробувань №17 від 13.05.2024 р.. Відповідно до виробничого звіту №11 від 20.05.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 498,580 т, шрот соняшниковий - 374,420 т, лушпиння соняшника - 97,000 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №93 від 20.05.2024 р.. На шрот соняшниковий оформлено свідоцтво про якість №025183 від 20.05.2024 р. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №11 від 20.05.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 970 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 підписали акт №79 від 20.05.2024 р. надання послуг. Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №71 від 20.05.2024 р.

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №77 від 20.05.2024 р., але згідно квитанції №1 від 24.05.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №77 від 20.05.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №12 від 01.06.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 550,000 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025187 від 01.06.2024 р. Якість насіння соняшника також підтверджено протоколом випробувань №20 від 01.06.2024 р. Відповідно до виробничого звіту №12 від 05.06.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 276,650 т, шрот соняшниковий - 218,350 т, лушпиння соняшникове - 55,000 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №126 від 05.06.2024 р.. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість №025189 від 05.06.2024 р. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №12 від 05.06.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 550 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 підписали акт №102 від 05.06.2024 р. надання послуг. Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №85 від 05.06.2024 р..

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №97 від 05.06.2024 р., але згідно квитанції №1 від 19.06.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №97 від 05.06.2024 р. зупинена.

Згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку №13 від 12.07.2024 р. ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в переробку ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику в загальній кількості 113,836 т. На соняшник оформлено свідоцтво про якість №025196 від 12.07.2024 р. Якість насіння соняшника також підтверджено протоколом випробувань №22 від 12.07.2024 р. Відповідно до виробничого звіту №13 від 13.07.2024 р. ФОП ОСОБА_1 переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника, в т.ч. олія соняшникова - 58,170 т, шрот соняшниковий - 44,282 т, лушпиння соняшникове - 11,384 т. На олію соняшникову нерафіновану оформлено посвідчення про якість №138 від 13.07.2024 р.. На шрот соняшниковий складено свідоцтво про якість №025197 від 13.07.2024 р. Також згідно акту приймання-передачі готової продукції №13 від 13.07.2024 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 113,836 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та ФОП ОСОБА_1 підписали акт №131 від 13.07.2024 р. надання послуг. Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату №104 від 13.07.2024 р..

За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №127 від 13.07.2024 р., але згідно квитанції №1 від 22.07.2024 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної №127 від 13.07.2024 р. зупинена.

Згідно отриманих квитанцій податкові накладні збережено, але їх реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 10.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

02.09.2024 ФОП ОСОБА_1 , із дотриманням п.п.1, 2, 5, 6, 9 Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №1 від 05.01.2024 р., №3 від 09.01.2024 р., №4 від 13.01.2024 р., №11 від 22.01.2024 р., №14 від 27.01.2024 р., №26 від 19.02.2024 р., №45 від 16.03.2024 р., №52 від 29.03.2024 р., №63 від 28.04.2024 р., №73 від 11.05.2024 р., №77 від 20.05.2024 р., №97 від 05.06.2024 р., №127 від 13.07.2024 р., для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, подав Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 02.09.2024 р. за №17, що підтверджується квитанціями №1 від 03.09.2024 р. та №2 від 03.09.2024 р..

05.09.2024 р. комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Миколаївській області платнику податків були направлені Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.09.2024 р. за №11733150/ до податкової накладної №77 від 20.05.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733151/ до податкової накладної №97 від 05.06.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733152/ до податкової накладної №1 від 05.01.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733153/ до податкової накладної №3 від 09.01.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733154/ до податкової накладної №4 від 13.01.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733155/ до податкової накладної №11 від 22.01.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733156/ до податкової накладної №14 від 27.01.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733157/ до податкової накладної №26 від 19.02.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733158/ до податкової накладної №45 від 16.03.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733159/ до податкової накладної №52 від 29.03.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733160/ до податкової накладної №63 від 28.04.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733161/ до податкової накладної №73 від 11.05.2024 р., від 05.09.2024 р. за №11733162/ до податкової накладної №127 від 13.07.2024 р., згідно яких комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Миколаївській області запропонувала позивачу надати додаткові копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних первинних документів щодо придбання, товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі всіх наведених вище Повідомлень «Додаткова інформація» вказано, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

12.09.2024 р. позивач на вимогу податкового органу та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №1 від 05.01.2024 р., №3 від 09.01.2024 р., №4 від 13.01.2024 р., №11 від 22.01.2024 р., №14 від 27.01.2024 р., №26 від 19.02.2024 р., №45 від 16.03.2024 р., №52 від 29.03.2024 р., №63 від 28.04.2024 р., №73 від 11.05.2024 р., №77 від 20.05.2024 р., №97 від 05.06.2024 р., №127 від 13.07.2024 р., надіслав до комісії регіонального рівня Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2024 р. за №20, що підтверджується квитанцією №1 від 12.09.2024 р..

До повідомлення від 12.09.2024 р. за №20 долучив 94 додатки, які підтверджували придбання товарів та послуг, задіяних у здійсненні підприємницької діяльності.

За наслідками розгляду наданих позивачем документів, 17.09.2024 року відповідач прийняв оскаржувані рішення:

- №11778713/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №1 від 05.01.2024 р.;

- №11778714/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №3 від 09.01.2024 р.;

- №11778715/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №45 від 16.03.2024 р.;

- №11778716/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №52 від 29.03.2024 р.;

- №11778717/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №97 від 05.06.2024 р.;

- №11778718/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №63 від 28.04.2024 р.;

- №11778719/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №77 від 20.05.2024 р.;

- №11778721/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №11 від 22.01.2024 р.;

- №11778722/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №127 від 13.07.2024 р.;

- №11778723/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №4 від 13.01.2024 р.;

- №11778724/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №14 від 27.01.2024 р.;

- №11778726/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №26 від 19.02.2024 р.;

- №11778727/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №73 від 11.05.2024 р..

Вказані рішення мають однакову підставу для відмови - ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Графа додаткової інформації оскаржуваних рішень в якій має бути наведений конкретний перелік документів, не заповнена.

Вищезазначені рішення були оскаржені позивачем 20.09.2024 року до Комісії регіонального рівня.

Рішеннями ДПС України від 27.09.2024 року скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В розділі «підстави» вказаних рішень, комісія зазначила: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складені та направлені для реєстрації податкові накладні.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції по суті спору, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165 (надалі - Порядок №1165 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток3).

Згідно з п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.06.2021 року по справі №822/2095/18, від 24.06.2021 року по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанцій, якими зупинена реєстрація податкових накладних Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.

Колегія суддів звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п.1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Верховний Суд у постановах від 16.04.2019 року у справі №826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі №1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп.3 п.11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Колегія суддів вважає, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

За таких умов, рішення податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо змісту квитанції про зупинення реєстрації ПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520 в редакції чинній на час витребування додаткових пояснень та прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).

При цьому, у відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у п.5 Порядку №520 документи.

Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Як правильно встановив суд першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач направив до податкового органу всі необхідні копії первинних документів та пояснення та додаткові пояснення та документи по господарським операціям, щодо яких були складені оскаржувані податкові накладні. З наданих до суду копій документів, які також надавалися до апелянта, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

Однак, оскаржуваними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Підставою для прийняття вказаних рішень зазначено ненадання або часткове ненадання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів, як стверджує апелянт вже в апеляційній скарзі, позивач не надав ряд первинних документів, з яких би вбачалися ділова мета, розумні економічні причини для здійснення операцій і подальше використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

На думку апелянта, позивач не надав первинні документи, які б докладно свідчили про об`єм і обсяг виконаних робіт, які надавалися Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН», що фактично унеможливлює дослідження питання про рух активів, економічну мету та доцільність придбання таких послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Разом з цим, в як зазначено вище, графа додаткової інформації оскаржуваних рішень в якій має бути наведений конкретний перелік документів, відповідачем не заповнена.

Також, ані рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, ані повідомлення про надання додаткової інформації та додаткових документів, ані оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, ані апеляційна скарга не містять відомостей щодо взаємозв`язку або залежністю між підставою для зупинення реєстрації ПН та необхідністю подання інформації та її документального підтвердження.

В апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що відносно платника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області, відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 25.09.2024 року, прийнято рішення про відповідність платника податку критерію ризиковості «податкова інформація».

Однак, колегія суддів не може враховувати такі доводи апелянта під час розгляду даної справи, оскільки як вірно зазначив позивач, посилання відповідача-1 на той факт, що 25.09.2024 р. по платнику ФОП ОСОБА_1 . Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення про відповідність платника податку критерію ризиковості «податкова інформація», є безпідставним та необґрунтованим, оскільки таке рішення було прийнято вже після прийняття спірних рішень, які оскаржуються в справі №400/10046/24. Правові та фактичні підстави прийняття відповідачем-1 рішення від 25.09.2024 р. про включення позивача до переліку ризикових не могли бути підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.09.2024 р., та є предметом інших спірних відносин між позивачем та відповідачем-1.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення щодо реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.

Оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Натомість, оскаржувані в цій справі рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування та, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що апелянт, ані в суді першої інстанції, ані при апеляційному оскарженні, не надав жодного доказу на підтвердження правомірності оспорюваного рішення, а також не зазначив обґрунтованих підстав для його прийняття, при цьому апелянт обмежився лише формальним посиланням на не наданя позивачем на пропозицію податкового органу додаткових пояснень та копій документів.

Разом з тим, доводами апеляційної скарги не спростовано те, що позивач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень, додаткових пояснень на підтвердження факту господарської операції, яка зазначена в ПН №89 від 23.10.2022 року. Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.

Отже, наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію ПН не спростована апелянтом, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що комісія Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 05.01.2024 р., №3 від 09.01.2024 р., №4 від 13.01.2024 р., №11 від 22.01.2024 р., №14 від 27.01.2024 р., №26 від 19.02.2024 р., №45 від 16.03.2024 р., №52 від 29.03.2024 р., №63 від 28.04.2024 р., №73 від 11.05.2024 р., №77 від 20.05.2024 р., №97 від 05.06.2024 р., №127 від 13.07.2024 р., з огляду на що, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані вище податкові накладні датою їх подання, оскільки такий спосіб захисту порушеного права узгоджується із приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2020 року. Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023 року по справі №500/1836/22, від 27.04.2023 року по справі №460/8040/20, від 20.04.2023 року по справі №380/4746/22, від 06.03.2024 року по справі №440/3706/23, від 11.04.2024 року по справі №500/4244/22.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322. ст.325, ст.328 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька