Справа № 420/17535/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17535/24
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Дата і місце ухвалення 06.01.2025р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки від 27.06.2022 № 17-3 про заробітну плату за період з 01.01.1984 по 31.12.1988 роки, що видана Муніципальним архівом муніципальної освіти «Ленський район» республіка Саха (Якутія);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки від 27.06.2022 № 17-3 про заробітну плату за період з 01.01.1984 по 31.12.1988 роки, що видана Муніципальним архівом муніципальної освіти Ленський район республіка Саха (Якутія), починаючи з 22.03.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 17-3 від 27.06.2022 року виданої Муніципального архіву муніципальної освіти Ленський район республіки Саха (Якутія) про заробітну плату за періоди роботи ОСОБА_1 з 14 березня 1984 року по 06 червня 1988 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2024 року з урахуванням довідки Муніципального архіву муніципальної освіти Ленський район республіки Саха (Якутія) № 17-3 від 27.06.2022 року про заробітну плату за період з березня 1984 року по червень 1988 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт вказував на те, що на теперішній час припинене будь-яке листування з російською федерацією, оскільки довідка про заробітну плату від 27.06.2022 №17-3 за період з 01.01.1984 по 31.12.1988, що видана Муніципальним архівом муніципальної освіти «Ленський район» республіка Саха (Якутія), первинними документами не підтверджена, то правові підстави для проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням зазначеної довідки - відсутні.

Апелянт посилався на те, що частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 враховується для обчислення пенсії за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Згідно з частиною 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість видачі наданих документів.

Отже, як вказує апелянт, перевірки довідок про заробітну плату проводяться з метою підтвердження даних про заробітну плату первинними документами.

Також апелянт зазначив, що згідно зі статтею 19 Закону України від 29 червня 2004 року №1906-IV «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 29.06.2004 №1906-ІV укладені й належним чином ратифіковані міжнародні договори України є невід`ємною частиною національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, укладення, якого відбулось у формі закону встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Апелянт зазначив, що статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 та двосторонніми угодами в цій галузі (далі - Угода СНД) передбачено, що пенсійне забезпечення громадян державучасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється за законодавством країни, на території якої вони проживають. Статтею 11 цієї ж Угоди встановлено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації. Починаючи з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року. Апелянт вказав, що на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою щодо врахування для обчислення пенсії заробітної плати Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення є нечинною.

З огляду на зазначене апелянт просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року та постановити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволені позову ОСОБА_1 .

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 06.10.2022 року отримує пенсію за віком на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, призначену згідно рішення Ізмаїльського об`єднаного управління ПФУ № 21 від 13.19.2022 року.

З форми РС-право судом встановлено, що позивачу зараховано до страхового стажу період трудової діяльності, зокрема: з 14.03.1984 по 01.10.1987 3 роки 6 місяців 18 днів; з 02.10.1987 по 06.06.1988 8 місяців 5 днів.

З дослідженої трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 26.08.1980 р. судом також встановлено, що в період з 14.03.1984 року по 01.10.1987 року позивач працював водієм 3 класу в Ленськом автотранспортном предприятии ТУ ПГТ Ленанефтегаз Район Крайньої Півночі (записи № 7 та № 8) та був переведений у Витимскую нефтегазоразведочную експедицию Район Крайньої Півночі (записи № 9 - № 12), де позивач працював в період з 02.10.1987 по 06.06.1988 року.

В додатку до заяви від 06.10.2022 року про призначення пенсій за віком позивач надав до органу Пенсійного фонду:

- архівну довідку Муніципального архіву муніципальної освіти Ленський район республіки Саха (Якутія) № 16-3 від 27.06.2022 р. про підтвердження трудової діяльності на підприємствах в Районах Крайньої Півночі з 14.03.1984 по 01.10.1987 - Ленськом автотранспортном предприятии ТУ ПГТ Ленанефтегаз; з 02.10.1987 по 06.06.1988 рік у Витимской нефтегазоразведочной експедиции ПГО Ленанефтегазгеология про підтвердження трудової діяльності позивача;

- довідку Муніципальним архівом муніципальної освіти Ленський район республіки Саха (Якутія) №17-3 від 27.06.2022 р., де зазначена заробітна плата позивача за період з березня 1984 року по вересень 1988 року.

Судом першої інстанції встановлено, що при призначені позивачу пенсії, його заробітна плата за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 рік не була врахована для обчислення розміру пенсії, що підтверджено відповідачем у відзиві на позов.

22.03.2024 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки від 27.06.2022 року про заробітну плату за період з 01.01.1984 по 31.12.1988 роки, що видана Муніципальним архівом муніципальної освіти Ленський район республіки Саха (Якутія).

Листом від 03.04.2024 року №11222-10248/Б-02/8-1500/24 відповідач з посиланням на ч.1 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, повідомив позивача, що заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року враховується для обчислення пенсії за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Також у листі зазначено, що проводити розрахунок середньомісячного заробітку при обчисленні пенсії за даними довідки про заробітну плату від 27.06.2022 №17-3, виданої Муніципальним архівом муніципальної освіти Ленський район республіки Саха (Якутія) не має підстав, оскільки зазначена довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у здійснені перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням довідки від 27.06.2022 року №17-3, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з огляду на наступне:

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 1 Закону № 1058-IV передбачено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Положеннями ч.1 ст.40 Закону № 1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв (абз.1). Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз.5).

Згідно з пунктами 1-2 статті 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

З зазначених приписів ст. 41 Закону № 1058-IV вбачається, що у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Порядок №22-1), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005 регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058.

Згідно п.п. 3 п. 2.1 Порядку №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (абз. 2).

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

В свою чергу суд зазначає, що підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.

За обставин даної справи, відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідки від 27.06.2022 року про заробітну плату за 1984-1988 роки, видану Муніципальним архівом муніципальної освіти Ленський район республіки Саха (Якутія) №17-3 від 27.06.2022 р.

Як встановлено судом вказана довідка №17-3 від 27.06.2022 року про заробітну плату ОСОБА_1 за 1984-1988 роки, видана Муніципальним архівом муніципальної освіти Ленський район республіки Саха (Якутія) на підставі розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати, особових рахунків за 1984-1988 роки, акту прийняття передачі документів в Ленський районний архів від 08.07.2010 р. Довідка містить адресу місцезнаходження муніципального архіву, який видав вказану довідку. Вказана довідка підписана відповідальною особою установи та підпис засвідчено печаткою.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що вказана довідка відповідає вимогам законодавства, оскільки видана на підставі розрахункових відомостей по заробітній платі та особових рахунків за 1984 -1988 роки, містить визначений період роботи, за який здійснювалася виплата заробітної плати позивачу, суми заробітної плати, а також містить інформацію щодо місцезнаходження і адресу установи, якою видано таку довідку.

В свою чергу період роботи позивача у Ленському автотранспортному предприятии ТУ ПГТ Ленанефтегаз Район Крайньої Півночі та у Витимской нефтегазоразведочной експедиции Район Крайньої Півночі в період з 14.03.1984 р. по 06.06.1988 р. підтверджується: архівною довідкою Муніципального архіву муніципальної освіти Ленський район республіки Саха (Якутія) № 16-3 від 27.06.2022 р.; записами в трудовій книжці.

Частиною 1, 2 статті 4 Закону № 1058-IV встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Отже, призначення і виплата пенсій в Україні здійснюється також на підставі міжнародних договорів (угод), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин; далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 5 Угоди визначено, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

Приписами статті 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Положеннями статті 3 Угоди також визначено, що всі витрати, пов`язані зі здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.

Отже, наведені положення міжнародної угоди передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчислення. При цьому пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Слід зазначити, що відповідно до статті 13 Угоди кожний учасник цієї Угоди може вийти з неї, направивши відповідне письмове повідомлення депозитарію. Дія Угоди стосовно цього учасника припиняється після закінчення шести місяців з дня отримання депозитарієм такого повідомлення.

Пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Постановою від 29.11.2022 № 1328 Кабінет Міністрів України постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у м. Москві. Міністерству закордонних справ в установленому порядку повідомити депозитарію про вихід з Угоди, зазначеної в пункті 1 цієї постанови.

Таким чином, Угода припинилася через шість місяців з дня отримання депозитарієм повідомлення України про вихід з Угоди, що сталося не раніше, ніж 30.05.2023 року.

У Рішенні від 09.02.1999 № 1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, на час звернення позивача до відповідача (06.10.2022 року) за призначенням пенії Угода була чинною. Окрім того, не зважаючи на вихід України з Угоди, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають (стаття 13 Угоди).

Так само не є підставою для відмови у зарахуванні спірного стажу роботи позивача до стажу, який враховується для призначення пенсії і припинення участі російської федерації в Угоді, адже такий стаж ним набутий до прийняття відповідних нормативних актів.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для відмови позивачу в урахуванні довідки від 27.06.2022 року № 17-3 про заробітну плату, що видана Муніципальним архівом муніципальної освіти Ленський район республіка Саха (Якутія).

В свою чергу з огляду на записи трудової книжки позивача та довідки Муніципального архіву муніципальної освіти Ленський район республіка Саха (Якутія) № 16-3 від 27.06.2022 року, згідно яких позивач працював в Ленському автотранспортному предприятии ТУ ПГТ Ленанефтегаз та у Витимской нефтегазоразведочной експедиции у період з 14.03.1984 р. по 06.06.1988 р. (записи № 7-№ 12), а також зважаючи на відомості самої довідки від 27.06.2022 року № 17-3 про заробітну плату, що видана Муніципальним архівом муніципальної освіти Ленський район республіка Саха (Якутія), згідно яких періодом, в який позивачу виплачувалась заробітна плата за роботу в Ленському автотранспортному предприятии ТУ ПГТ Ленанефтегаз та у Витимской нефтегазоразведочной експедиции, визначено березень 1984 року - вересень 1988 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частинні позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки від 27.06.2022 № 17-3 про заробітну плату за період з 01.01.1984 по 13.03.1984 роки та з 07.06.1988 по 31.12.1988 року.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, та не свідчать по неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Частиною 1 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук