Справа № 460/4920/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття зустрічного позову
19 травня 2025 року м. Рівне №460/4920/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління ДПС в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Головне управління ДПС в Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 5074, 58 грн.
Ухвалою суду від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 17.04.2025 зустрічний позов залишено без руху.
У вказаний строк позивач (первісний відповідач) допущені недоліки усунув, відтак зустрічний позов вважається поданим у день первинного його подання до адміністративного суду.
За результатами перевірки матеріалів зустрічного позову в порядку статей 171, 177 - 178 КАС України, суд встановив: зустрічна позовна заява подана відповідачем, який не є суб`єктом владних повноважень (ч. 1 ст. 177 КАС України) та має адміністративну процесуальну дієздатність (ч. 2 ст. 43 КАС України); судовий збір сплачено у належному розмірі; зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; зустрічну позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України); зустрічну позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України); зустрічний позов та первісна позовна заява виникають з одних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відтак, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним (ч. 2 ст. 177 КАС України);
Частиною другою статті 177 КАС України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №460/4920/25.
Також, позивач (первісний відповідач) у заяві на виконання вимог ухвали 17.04.2025 одночасно подав клопотання про призначення сідової почеркознавчої експертизи.
Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 180 ч. 2 п. 8 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Отже, питання призначення експертизи включено до завдань підготовчого засідання, яке проводиться лише у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження. За приписами ст. 262 ч. 3 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Заяви від позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, під час якого проводиться підготовче засідання, в якому можливе вирішення питання призначення експертизи, не надходило.
Таким чином, клопотання представника позивача (первісного відповідача) про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.
Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі №460/4920/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін