Справа № 580/5450/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2025 року справа № 580/5450/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ КОТЕЛЬНИЙ ЗАВОД ЕНЕРГЕТИК до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ КОТЕЛЬНИЙ ЗАВОД ЕНЕРГЕТИК (далі ТОВ МКЗ ЕНЕРГЕТИК, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління області № 12766025/43769299 від 17.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 26.03.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ МЗК Енергетик № 24 від 26.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 18, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно абзацу першого частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вказаний абзац відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами введений в дію з 20 лютого 2024 року.

При цьому, відповідно до абзацу другого частини 6 статті 18 КАС України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з пунктом 2 частини 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, з 20 лютого 2024 року позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет та вказати у позовній заяві відповідні відомості, однак суддя з`ясував, що у позивача відсутній електронний кабінет.

На підставі абзацу 2 частини 2 статті 169 КАС України суддя зазначає про обов`язок позивача зареєструвати електронний кабінет.

Крім того, зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У прохальній частині позову без зазначення номера від 12.05.2025 (вх. № 24882/25 від 15.05.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, не зазначаючи вказану службу в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ КОТЕЛЬНИЙ ЗАВОД ЕНЕРГЕТИК залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відомості про зареєстрований електронний кабінет, склад учасників справи, а також дані щодо них відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК