Справа № 990/90/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/90/24

адміністративне провадження №П/990/90/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Єзерова А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Корецького І.О.,

представника позивача - Пікалової Ю.М.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника Служби безпеки України - Кір`ян Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів у справі № 990/90/24 за позовом Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Рада національної безпеки і оборони України, 2) Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 07 листопада 2023 року № 739/2023 в частині застосування санкцій до Компанії "Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед" (International Distribution Systems Limited), -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року Компанія «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited) через представника - адвоката Бартоша Святослава Богдановича, звернулася до Верховного Суду, як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 07 листопада 2023 року № 739/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 07 листопада 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 6 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 07 листопада 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Указ Президента України від 07 листопада 2023 року № 739/2023 в частині застосування санкцій до Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited), є незаконним та протиправним, прийнятим з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Шарапи В.М., Єзерова А.А., Тацій Л.В.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України () у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувано у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 07 листопада 2023 року № 739/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 07 листопада 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та додатку до вказаного рішення.

Витребувано у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії матеріалів (документів), на підставі яких Службою безпеки України було подано до РНБО України пропозицію щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited).

22 липня 2024 року до Верховного Суду надійшли пояснення Служби безпеки України щодо законності оскаржуваного Указу Президента України.

12 серпня 2024 року від СБУ до Верховного Суду надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/90/24.

11 жовтня 2024 року представником позивача подано до Верховного Суду відповідь на пояснення СБУ, зокрема, в яких зазначено, що частина наданих СБУ доказів є недопустимими, оскільки викладені іноземною мовою.

В черговому судовому засіданні 24 березня 2025 року судом поставлено на обговорення питання щодо приєднання доказів, доданих до заяви від 12 серпня 2024 року.

Представником СБУ надані пояснення, що станом на час подання вказаних доказів у СБУ не було коштів на здійснення їх перекладу. Проте, зараз кошти наявні, у зв`язку з чим просив суд оголосити перерву в судовому засідання для здійснення перекладу документів.

Протокольною ухвалою суду від 24 березня 2025 року задоволено клопотання представника СБУ та оголошено перерву до 14 травня 2025 року.

14 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява СБУ про надання додаткового строку для подання до суду доказів до 16 червня 2025 року, обґрунтована тим, що станом на 13 травня 2025 року відповідний переклад поданих СБУ документів ще не отримано, проте вживаються заходи щодо його здійснення.

В судовому засіданні 14 травня 2025 року представник СБУ підтримав свою заяву про продовження процесуального строку. Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви. Представник Президента України просив суд задовольнити заяву СБУ та продовжити процесуальний строк для подання доказів.

Вирішуючи вказану заяву СБУ, колегія суддів КАС ВС зазначає про таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією представника Служби безпеки України, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду на продовження встановленого процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини та пояснення СБУ, наведені в заяві від 12 серпня 2024 року, що подані нею докази підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, колегія суддів КАС ВС вважає за можливе продовжити встановлений судом процесуальний строк для подачі доказів та їх перекладу на українську мову.

Керуючись статтями 121, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Служби безпеки України від 14 травня 2025 року про продовження процесуального строку на подання до суду доказів та їх перекладу українською мовою до матеріалів справи № 990/90/24.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів та їх перекладу українською мовою до матеріалів справи № 990/90/24 до 16 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрелець Т.Г.

Судді Шарапа В.М.

Тацій Л.В.

Стеценко С.Г.

Єзеров А.А.