Справа № 580/12022/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 травня 2025 року справа № 580/12022/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Руденко Ю.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

03.12.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адвокатки Руденко Ю.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 04.08.2022 до 31.12.2022 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, з 01.01.2023 до 12.05.2023 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України и а 2023 рік станом на 01.01.2023, грошової компенсації за невикористані 13 діб щорічної основної відпустки за 2022 та 30 діб щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані 14 діб за 2022 рік та 14 діб за 2023 рік додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому грошового забезпечення з 04.08.2022 до 31.12.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення з 01.01.2023 до 12.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому грошової компенсації за невикористані 13 діб щорічної основної відпустки за 2022 та 30 діб щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані 14 діб за 2022 рік та 14 діб за 2023 рік додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, та встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Обґрунтовуючи зазначив, що проходив військову службу у відповідача та з 24.08.2024 виключений зі списків особового складу частини. Грошове забезпечення за вказані вище періоди служби відповідач виплатив невірно, оскільки застосував прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Вважає, що такі дії відповідачів суперечать нормам чинного законодавства.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 09 грудня 2024 року суд залишив її без руху.

18.12.2024 на адресу суду надійшла заява вх.№ 59486/24 представниці позивача, в якій зазначила, що не погоджується зі вказаною вище ухвалою суду. Вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду зі вказаним позовом. Стверджує, що позивач фактично дізнався про порушення свого права 02.11.2024, після отримання від відповідача листа та карток особового рахунку військовослужбовця за періоди з 01.01.2024 до 24.08.2024, з 01.01.2023 до 31.12.2023 та з 04.08.2022 до 31.12.2022. До вказаної дати позивач не отримував письмові повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі та постановив ухвалу про повернення позову. Ухвала у подальшому скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 з мотивів необхідності з`ясувати дійсні об`єктивні причини, які би свідчили про неможливість звернення позивача в межах тримісячного строку звернення до суду.

Ухвалою від 14.04.2025 Черкаського окружного адміністративного суд справу прийняв до свого провадження та надав строк 10 днів для усунення недоліків позову.

28.04.2025 на адресу суду від позивача на виконання вимог вказаної вище ухвали надійшла заява вх.№21476/25, в якій зазначив, що дізнався про порушення своїх прав, а саме про суми та виплати, нараховані йому при звільненні, 02.11.2024 - згідно з листом відповідача.

Оцінивши доводи заяви від 28.04.2025, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову, зазначені в ухвалі від 14.04.2025, усунені не повністю. Зокрема, як зазначив суд апеляційної інстанції, обмеження строку не було до 19.07.2022 та на момент звільнення позивача - 18.08.2024, ч.2 ст.233 КЗпП України діяла в редакції, що передбачала тримісячний строк. Тому зауважив на необхідності суду з`ясувати усі фактичні обставини з приводу строку звернення до суду. Ухвалою від 05 травня 2025 року суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви, установивши 10 днів позивачу для надання суду відомостей про дату отримання копії наказу про його звільнення. Вказану ухвалу представниця позивача отримала 06.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в її електронний кабінет.

Станом на 20.05.2025 заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення до суду не надійшло. Тому суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України). Отже, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21. У вказаному контексті суд акцентує, що суми коштів, які належать особі при звільненні, не є ідентичними поняттю щомісячного грошового забезпечення.

Оскільки грошове забезпечення позивача за періоди з 04.08.2022 до 31.12.2022 та з 01.01.2023 до 12.05.2023 виплачене щомісячно, про всі складові він міг дізнатися кожного наступного місяця відпрацьованої служби. Про складові грошового забезпечення, які підлягають виплаті під час звільнення - з дати ознайомлення з наказом про звільнення та/або отримання цих коштів.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду зі вказаним вище позовом та обов`язку надати суду заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази щодо дати отримання наказу про звільнення. Позивач такої інформації до суду не надав.

Зважаючи на проміжок часу, якого стосується предмет спору, правову природу спірних коштів, тримісячний строк звернення з дати, коли позивач міг дізнатися про порушення своїх прав, за періоди з 04.08.2022 до 31.12.2022 та з 01.01.2023 до 12.05.2023 пропущено. Оскільки поважних причин позивач не вказав та матеріали позову та Заяви не містять доказів наявності таких обставин, підстави для прийняття позову в цій частині відсутні.

Водночас щодо позовних вимог про складові грошового забезпечення, які підлягають виплаті під час звільнення, а саме щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому грошової компенсації за невикористані 13 діб щорічної основної відпустки за 2022 та 30 діб щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані 14 діб за 2022 рік та 14 діб за 2023 рік додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, та встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат, позивач строк звернення до суду не пропустив, оскільки згідно з витягом з наказу відповідача позивач виключений зі списків особового складу з 24.08.2024, відомостей щодо дати ознайомлення зі вказаним наказом позивач не надав, вказав, що про порушення своїх прав дізнався 02.11.2024 із листа відповідача про нараховані суми при звільненні, а до суду з позовною заявою звернувся 03.12.2024, тобто у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Тому наявні підстави для прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження в частині позовних вимог за вказаний період.

Відсутні підстави прийняти до розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення за періоди з 04.08.2022 до 31.12.2022 та з 01.01.2023 до 12.05.2023 з огляду на відсутність доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду. Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення. Тому наявні підстави повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення за періоди з 04.08.2022 до 31.12.2022 та з 01.01.2023 до 12.05.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дотримуючись вимог ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Позивач не вказав доводів, які би свідчили про доцільність вирішення спору з викликом сторін у відкриті судові засідання. З огляду на запроваджений в Україні воєнний стан, періодичність оголошених повітряних тривог, відсутність доцільності призначити в справі експертизу, викликати свідків для допиту, враховуючи, що усні пояснення сторін не є засобами доказування в адміністративному судочинстві, можливо розглянути та вирішити спір правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвокатки Руденко Ю.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому грошової компенсації за невикористані 13 діб щорічної основної відпустки за 2022 та 30 діб щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані 14 діб за 2022 рік та 14 діб за 2023 рік додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, та встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення - за періоди з 04.08.2022 до 31.12.2022 та з 01.01.2023 до 12.05.2023 - позовну заяву повернути. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.

2. Розгляд здійснювати правилами спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002. У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

4. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачці - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави, передумови та фактичні обставини щодо несвоєчасного розрахунку з позивачем при його звільненні та зобов`язати надати суду (за наявності) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо прийняття на службу, переведення та його звільнення (наказ), складових нарахованого грошового забезпечення за спірний період, докази повного розрахунку при звільнені (наказ, платіжні відомості тощо), докази нарахування і виплати позивачу грошової компенсації за невикористані 13 діб щорічної основної відпустки за 2022 та 30 діб щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані 14 діб за 2022 рік та 14 діб за 2023 рік додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, та встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову. Установити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. У частині прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. У частині повернення набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ