Справа № 120/1660/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

20 травня 2025 р. Справа № 120/1660/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

25.04.2025 р. від представника військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_3 , мотивоване тим, що первісний відповідач є ротою і не здійснює жодних нарахувань та виплат і перебуває на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою від 05.05.2025 р. запропоновано позивачу висловити позицію щодо заміни неналежного відповідача.

19.05.2025 р. надійшла заява позивача, в якій не заперечив щодо заміни сторони.

Суд розглянувши питання про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі, серед іншого, є вимога про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію, однак представник військової частини НОМЕР_2 зазначив, що позивач перебував на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_3 , відтак, остання є належним відповідачем у справі.

Вирішуючи питання щодо необхідності заміни відповідача , суд вказує на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач перебував на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 та наявність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - військової частини НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_3 . Відтак клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Ч. 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. А отже, розгляд справи слід розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника військової частини НОМЕР_2 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_3 .

Зобов`язати позивача протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали направити відповідачу - військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_3 надати суду протягом 15 днів з дня отриманння даної ухвали подати відзив та відомості чи нараховувалась позивачу індексація за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна