Справа № 160/4355/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року Справа №160/4355/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/4355/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення з 01.01.2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку та виплати пенсії у повному обсязі, без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код ) здійснити з 01.01.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у повному обсязі, без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 зупинено провадження у справі №160/4355/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

14.05.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначив, що навіть у випадку визнання нечинним абз. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», вказана норма не втратить чинність станом на час виникнення спірних правовідносин. Тому, позивач вважаэ, що вирішення справи №160/4355/25 є можливим до набрання законної сили рішенням у справі №320/2229/25. Крім того, зупинення провадження по адміністративній справі № 160/4355/25 впливає на соціальні права позивача, а саме на отримання ним починаючи з 01 січня 2025 року по теперішній час повного розміру пенсії який повинен нараховуватись та виплачуватись пенсійним органом без обмеження максимальним розміром у відповідності до рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 160/34144/23 та від 08.07.2024 по справі № 160/13248/24, що набрали законної сили та в силу ст. 129 -1 Конституції України та ч.2,3 статті 14 КАС України - є обов`язковим до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про поновлення провадження, зазначає наступне.

Статтею 236 КАС України визначено підстави для зупинення провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що конструкція статті 236 КАС України передбачає як підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі (визначені частиною першою цієї статті), так і випадки, які на розсуд суду за наявності належних обґрунтувань сторін можуть слугувати підставою для зупинення провадження (визначені частиною другою статті 236 КАС України).

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, передбачено, що провадження у справі поновлюється у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд зауважує, що викладені позивачем у клопотанні про поновлення провадження доводи свідчать про фактичну незгоду з судовим рішенням (ухвалою про зупинення провадження у справі), а не про те, що на теперішній час відпали обставини, які обумовлювали зупинення провадження у справі. При розгляді відповідного клопотання суд перевіряє наявність підстав для поновлення провадження, визначених статтею 237 КАС України.

Так, судом не встановлено факту усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/4355/25. Рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 станом на день постановлення цієї ухвали не набрало законної сили, а отже, відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі №160/4355/25, відтак, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/4355/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Є. Калугіна