Справа № 400/12461/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/12461/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши клопотання представника Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» про зупинення провадження по справі №420/12461/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі було заявлено клопотання представника Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» про зупинення провадження по справі №420/12461/24 в порядку пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили рішення Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що передаючи указану справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, колегія суддів зазначила, що у межах цього касаційного провадження слід вирішити питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.02.2020 по 30.03.2023. Апелянт вважає, що рішення суду по вищезазначеній справі № 460/21394/23 безпосередньо вплине на розгляд даної справи, адже предметом оскарження є питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 07.07.2022.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебувала справа №460/21394/23, яку ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2025 року передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду від 21 березня 2025 року по справі №460/21394/23 касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Постанова Верховного Суду набирала законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення касаційної інстанції по справі №460/21394/23 набрало законної сили, підстави для зупинення провадження до набрання законної сили зазначеним судовим рішенням касаційної інстанції у справі №460/21394/23 відсутні.

Керуючись ст .ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» про зупинення провадження по справі №420/12461/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко