Справа № 160/259/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2025 рокуСправа №160/259/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 06.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, яке відбулось 05 вересня 2024 року, про відмову в задоволенні скарги та залишення незмінним результат практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «В» від 24 серпня 2024 року ОСОБА_1 ;
-зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях анулювати результат практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «В» від 24 серпня 2024 року;
-зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях зарахувати результат практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «В» від 24 серпня 2024 року, як «ЗДАВ».
Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з результатами практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «В». Зокрема, позивач вважає, що екзаменатором безпідставно зафіксовано помилки в екзаменаційному листі позивача. Не погодившись з результатами іспиту, ОСОБА_1 подав скаргу в порядку, визначеному Інструкцією №515, проте отримав рішення про відмову в задоволенні скарги та залишенні незмінним результату практичного іспиту. З рішенням комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про відмову в задоволенні скарги не погоджується, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без виклику сторін.
15.01.2025 відповідачем надано до суду результати практичного іспиту ОСОБА_1 від 24.08.2024, а також протокол №9 засідання комісії з розгляду скарг щодо результатів складання позивачем іспиту.
22 січня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач вказує, що саме комісія з розгляду скарг результатів складання іспиту уповноважена приймати рішення на своєму засіданні про задоволення скарги та анулювання результату іспиту, або про відмову в задоволенні скарги та залишення незмінним результату іспиту. Так, 05 вересня 2024 року на засіданні комісії було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 та залишення незмінним результату практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «В» від 24 серпня 2024 року. Відповідач звертає увагу, що положення Інструкції МВС №515 не передбачають за результатом розгляду скарги прийняття рішення про задоволення скарги шляхом зарахування результату практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами відповідної категорії як «ЗДАВ».
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не зверталися.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24 серпня 2024 року ОСОБА_1 складав практичний іспит у ТСЦ МВС №1249 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областя для отримання права на керування транспортним засобом категорії «В». Порядковий номер маршруту, на якому складався практичний іспит, - 9.
- 3 (три) помилки розділу 1 пункту 1 - не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху/зупинкою, перед перестроюванням/поворотом/розворотом транспортного засобу;
- 1 (одну) помилку розділу 1 пункту 3 - виїхав на розділювальну смугу, узбіччя, пішохідну доріжку, велосипедну доріжку або смугу зустрічного руху (крім випадків, передбачених Правилами дорожнього руху);
- 2 (дві) помилки розділу 1 пункту 4 (виконання сигналів ругулювання, проїзд перехресть (пішохідного переходу);
- при зупинці на заборонний сигнал світлофора або на заборонний сигнал регулювальника (жест руками, у тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем) або при виконанні вимог знаку пріоритету 2.2. Правил дорожнього руху перетнув «Стоп-лінію»;
- виїхав на перехрестя (пішохідний перехід) при утвореному заторі, створив перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів;
- 1 (одну) помилку розділу 1 пункту 5 - здійснив зупинку/стоянку транспортного засобу в місцях, де заборонено, а також у зоні дії заборонних знаків 3.34-3.39 ПДР (крім вимог, передбачених ПДР).
Не погоджуючись з результатами іспиту, позивачем було подано скаргу, за результатами розгляду якої було прийнято рішення, яке оформлено Протоколом №9 засідання комісії з розгляду скарг результатів складання іспиту РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про відмову у задоволенні скарги та залишено незмінним результат практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «В» від 24.08.2024.
Судом встановлено також, що за наслідком перегляду результатів складання іспиту комісією зменшено кількість допущених позивачем типових помилок з 7 (семи) до 5 (п`яти).
Не погоджуючись з рішенням про відмову у задоволенні скарги, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340 затверджено Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами (надалі - Положення КМУ №340).
У разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цього Положення чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС, структурним підрозділом якого є територіальний сервісний центр МВС, що видав таке посвідчення водія, проводить службове розслідування, за результатами якого складається висновок про анулювання посвідчення водія в чотирьох примірниках (п.35 Положення КМУ №340).
Порядок приймання іспитів для отримання особами права керування транспортними засобами, оформлення, видачі, обміну, повернення, зберігання, анулювання та знищення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії територіальними сервісними центрами МВС визначений в Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, що затверджена наказом МВС 07 грудня 2009 року №515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 травня 2020 року №408) (надалі - Інструкція МВС №515).
Розділом ІІІ Інструкції МВС №515 встановлено Порядок приймання практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами.
Згідно з пунктами 20-21 розділу ІІІ Інструкції МВС №515 практичний іспит вважається нескладеним, якщо особа: допустила більше трьох типових помилок; створила ситуацію, що викликала необхідність втручання екзаменатора або спеціаліста закладу (у разі його присутності в транспортному засобі, на якому проводиться практичний іспит) в управління транспортним засобом для запобігання аварійно-небезпечній ситуації та/або дорожньо-транспортній пригоді; відмовилася виконати вправу практичного іспиту, крім випадків, коли виконання команди екзаменатора може призвести до порушення ПДР або створення аварійно-небезпечної ситуації та/або дорожньо-транспортної пригоди.
Екзаменатор після закінчення практичного іспиту на вулично-дорожній мережі та в разі незадовільного результату складання іспиту (на вимогу особи) при включених технічних засобах контролю процесу складання практичного іспиту роз`яснює допущені помилки, порядок і строки перескладання іспиту.
Приписами пункту 23 розділу ІІІ Інструкції МВС №515 встановлено, що результат складання практичного іспиту екзаменатор фіксує в екзаменаційному листі, підписує та вносить до ЄДР МВС.
Оскарження результатів складання іспитів врегульовано Розділом IV Інструкції МВС №515. У разі незгоди особи з результатами іспиту(ів), який(і) вона складала, така особа протягом десяти робочих днів з дня його (їх) складання може подати до РСЦ МВС, у підпорядкуванні якого знаходиться ТСЦ МВС, де був складений іспит, скаргу в паперовій або електронній формі безпосередньо через вебсайт РСЦ МВС.
Скарга викладається в довільній формі з визначенням суті порушеного питання.
Відповідно до пункту другого розділу IV Інструкції МВС №515, скаргу на результати іспиту, що проведений ТСЦ МВС, розглядає комісія з розгляду скарг результатів складання іспиту(ів) РСЦ МВС (далі - комісія) у складі не менше п`яти осіб із числа працівників РСЦ МВС. Персональний склад комісії затверджується наказом РСЦ МВС.
До складу комісії входять голова, його заступник, секретар та члени комісії. Головує на засіданнях комісії голова.
Організацію діяльності комісії забезпечує секретар комісії. У разі відсутності голови комісії (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність) виконання його обов`язків (з правом голосу) покладається на його заступника.
Засідання комісії проводиться не пізніше трьох робочих днів з наступного дня після подачі скарги. Дату і місце проведення засідання комісії визначає голова комісії (за його відсутності - заступник голови комісії). Члени комісії скликаються на засідання комісії секретарем комісії за дорученням голови комісії (за його відсутності - заступника голови комісії).
Засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менше двох третин загальної кількості її складу. Засідання комісії проводиться у присутності особи, яка подала скаргу, екзаменатора, який проводив іспит, спеціаліста закладу (у разі його присутності в транспортному засобі, на якому було проведено практичний іспит).
Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях комісії, приймаються шляхом відкритого голосування на підставі наявних матеріалів та інформації.

У разі недостатності матеріалів або інформації для прийняття остаточного рішення комісія приймає рішення про запит додаткових матеріалів, інформації та перенесення розгляду скарги на наступне засідання комісії.

У разі якщо член комісії має конфлікт інтересів стосовно особи, яка подала скаргу, або особи, дії якої розглядаються на відповідному засіданні комісії, такий член комісії не бере участі в її засіданні.

Рішення комісії приймаються простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії (шляхом голосування). У разі рівного розподілу голосів право вирішального голосу має голос головуючого на засіданні.

Рішення комісії оформлюються протоколом, який підписують усі члени комісії, присутні на засіданні комісії. У разі якщо члени комісії мають заперечення щодо прийнятих рішень, окрема думка члена комісії та відповідні обґрунтування відображаються в протоколі або додаються до протоколу засідання комісії.

Відповідно до пункту 14 розділу IV Інструкції МВС №515, за результатами розгляду скарги комісія приймає одне з таких рішень:

- про задоволення скарги та анулювання результату іспиту;

- про відмову в задоволенні скарги та залишення незмінним результату іспиту.

Як встановлено судом, 24 серпня 2024 року ОСОБА_1 складав практичний іспит у ТСЦ МВС №1249 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях для отримання права на керування транспортним засобом категорії «В». Порядковий номер маршруту, на якому складався практичний іспит, - №9.

Відповідно до Екзаменаційного листа № позивач ОСОБА_1 кваліфікаційний іспит не склав у зв`язку з наступними типовими помилками під час їх виконання:

- 3 (три) помилки розділу 1 пункту 1 - не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху/зупинкою, перед перестроюванням/поворотом/розворотом транспортного засобу;

- 1 (одну) помилку розділу 1 пункту 3 - виїхав на розділювальну смугу, узбіччя, пішохідну доріжку, велосипедну доріжку або смугу зустрічного руху (крім випадків, передбачених Правилами дорожнього руху);

- 2 (дві) помилки розділу 1 пункту 4 (виконання сигналів ругулювання, проїзд перехресть (пішохідного переходу);

- при зупинці на заборонний сигнал світлофора або на заборонний сигнал регулювальника (жест руками, у тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем) або при виконанні вимог знаку пріоритету 2.2. Правил дорожнього руху перетнув «Стоп-лінію»;

- виїхав на перехрестя (пішохідний перехід) при утвореному заторі, створив перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів;

- 1 (одну) помилку розділу 1 пункту 5 - здійснив зупинку/стоянку транспортного засобу в місцях, де заборонено, а також у зоні дії заборонних знаків 3.34-3.39 ПДР (крім вимог, передбачених ПДР).

Не погоджуючись з результатами іспиту, позивачем у десятиденний строк було подано скаргу від 02.09.2024, за результатами розгляду якої було прийнято рішення, яке оформлено Протоколом від 05.09.2024 №9 засідання комісії з розгляду скарг результатів складання іспиту РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено також, що за наслідком перегляду результатів складання іспиту комісією зменшено кількість допущених позивачем типових помилок з 7 (семи) до 5 (п`яти).

Під час засідання комісії з розгляду скарг результатів складання іспиту(ів) РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях був присутній також ОСОБА_1 та екзаменатор ТСЦ МВС №1249 Пелешко Віталій.

На засіданні комісіїбуло переглянуто відеозапис складання 24.08.2024 практичного іспиту позивачем в ТСЦ МВС №1249 (м. Дніпро).

Враховуючи факти, встановлені під час перегляду відеозапису складання практичного іспиту ОСОБА_1 , зібрані матеріали та позиції сторін, було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги та залишення незмінним результату практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобамии атегорії «в» Кудіна Євгена від 24.08.2024.

Відтак, комісією з розгляду скарг результатів складання іспиту(ів) РСЦ МВС дотримано вимоги положень розділу IV Інструкції МВС №515 під час розгляду скарги ОСОБА_1 на результати практичного іспиту.

З огляду на те, що за наслідком перегляду результатів складання іспиту комісією підтверджено допущення позивачем типових помилок у кількості 5 (п`яти), були відсутні підстави для задоволення скарги та анулювання результату іспиту.

Отже, не знайшли підтвердження в ході розгляду справи обставини протиправності пррийнятого відповідачем рішення про відмову в задоволенні скарги.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про відмову в задоволенні скарги.

У зв`язку з цим похідні вимоги також не підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого в межах здійснення ним владної компетенції у відносинах з певною особою, до вищестоящого органу чи посадової особи є одним з елементів у системі захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб у відносинах з суб`єктами владних повноважень, що є альтернативним судовому захисту, який спрямований на виявлення порушення закону з боку підпорядкованих органів та посадових осіб при прийнятті ними адміністративних актів.

Суд зазначає, що процедура адміністративного оскарження за своєю суттю є досудовим порядком вирішення спору, що виник між позивачем та суб`єктом владних повноважень. Досудове врегулювання спірних правовідносин має на меті відновлення прав та інтересів юридичної чи фізичної особи, що були порушені оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень.

У даному випадку порушення прав та інтересів позивача відбулося внаслідок складання Екзаменаційного листа № щодо незадовільного складання позивачем практичного іспиту, і саме вказаним рішенням про результати складання практичного іспиту було порушено права та інтереси, за захистом яких слід звертатися до суду.

У той же час, рішення органу чи посадової особи, прийняте за результатами розгляду в адміністративному порядку скарги фізичної чи юридичної особи, містить оцінку законності рішення (дії чи бездіяльності) підпорядкованого суб`єкта владних повноважень, є похідним від такого рішення (дії чи бездіяльності), але не має самостійного значення, адже є опосередкованим, безпосередньо не визначає обсягу прав та обов`язків фізичної чи юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак, у спірному випадку оскаржуване рішення РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 05 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги та залишення незмінним результату практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «В» від 24 серпня 2024 року ОСОБА_1 жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення (Екзаменаційний лист № ) щодо незадовільного складання позивачем практичного іспиту.

При цьому, згідно з положеннями розділу ІІІ Інструкції МВС №515 в разі нескладення практичного іспиту особа не позбавлена права перескласти іспит.

Особі для складання практичного іспиту надається необмежена кількість спроб протягом двох років з дня видачі їй свідоцтва про закінчення практичної підготовки.

З цих підстав в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо обраного позивачем способу захисту шляхом зобов`язання відповідача зарахувати результат практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «В» від 24 серпня 2024 року як «ЗДАВ».

Суд звертає увагу, що зазначений спосіб захисту є неналежним та таким, що протирічить вимогам пункту 15 розділу IV Інструкції №515.

Так, у разі задоволення скарги та анулювання результату іспиту особа повторно складає теоретичний та/або практичний іспити.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 05 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги та залишення незмінним результату практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «В» від 24 серпня 2024 року - слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судового збору не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон