Справа № 160/12843/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
при секретарі Личкатій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 17.05.2024 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ №734-к від 17.04.2024 про звільнення з посади прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області; поновити на посаді; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Вказує, що оскаржуваний наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №734-к від 17.04.2024 прийнятий на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №50дп-24 від 03.04.2024. Київським окружним адміністративним судом розглядається справа №320/32462/24 за його позовом про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №50дп-24 від 03.04.2024.

Розглядаючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного:

Керівником Дніпропетровської обласної прокуратури прийнятий наказ №734к 17.04.2024 звільнити прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за неналежне виконання службових обов`язків; вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості, незалежності; у чесності та непідкупності органів прокуратури; грубе порушення правил прокурорської етики (пункти 1, 5, 6 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру»). Підстава: рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №50дп-24 від 03.04.2024.

ОСОБА_1 17.05.2024 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом, за яким відкрито провадження у справі №160/12843/24, та в цей же день подав позов до Київського окружного адміністративного суду з вимогами: визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №50дп-24 від 03.04.2024 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури; визнати протиправним і скасувати наказ Дніпропетровської обласної прокуратури №734-к від 17.04.2024 про звільнення з посади прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області; поновити на посаді; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 (справа №320/32462/24) відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами визнати протиправним і скасувати наказ Дніпропетровської обласної прокуратури №734-к від 17.04.2024 про звільнення з посади прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області; поновити на посаді; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 (справа №320/32462/24) позовна вимога визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №50дп-24 від 03.04.2024 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури залишена без руху оскільки подана з пропуском місячного строку та необґрунтовано залучення третьої особи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 залишена без задоволення апеляційна скарга ОСОБА_1 та залишена без змін ухвала Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 (справа №320/32462/24) про відмову у відкритті провадження за позовними вимогами визнати протиправним і скасувати наказ Дніпропетровської обласної прокуратури №734-к від 17.04.2024 про звільнення з посади прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області; поновити на посаді; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 (справа №320/32462/24) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки з 17.05.2024 не вирішено питання відкриття провадження в адміністративній справі №320/32462/24, а від надання оцінки правомірності рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №50дп-24 від 03.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури залежить правомірність наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №734-к від 17.04.2024, адміністративний суд не може в повній мірі виконати завдання адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 КАС України до вирішення спору в адміністративній справі №320/32462/24.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/12843/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішення у справі №320/32462/24.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді О.В.Головко

Т.І.Ясенова