Справа № 636/3068/25
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3068/25 Провадження 2-а/636/62/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшов адміністративний позов адвоката Зінченко С.А., що діє в інтересах позивача, в якому вона просила скасувати постанову №15/3/494 від 26.03.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 №15/3/494 від 26.03.2025 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою №1777565, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. У Постанові вказано, що 25.03.2025 по прибуттю громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 була проведена перевірка виконання ним правил військового обліку, а саме обов`язку з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк та місце, зазначені у повістці. В ході проведеної перевірки та наявних документів було встановлено, що 07.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «УКРПОШТА» була направлена повістка № 1777565 за місцем реєстрації його проживання АДРЕСА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 20.01.2025 року на 9.00год. для уточнення даних. 20.01.2025 повістка №1777565 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Згідно абз 2 ч. 5 ст.22 Закону № 3543-ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів від 16 травня 2024 року №560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період . Таким чином ОСОБА_1 , оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 20.01.2025 року о 09.00 год., однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На підставі зазначеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 було направлено звернення до органів Національної поліції № Е248229 від 30.01.202 року відповідно до статті 29 КУпАП України про доставлення особи , яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання Протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, військовозобов`язаний ОСОБА_1 своєю бездіяльністю порушив вимоги абз.2 ч.1 , абз.8 ч. 3 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію; підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487; абз.3,6 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також п.21 порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженої ПКМУ від 16.05. 2024 року № 560. З Постановою позивач категорично не погоджується. При винесенні Постанови відповідачем не пред`явлено доказів відправки позивачу 20.01.2025 повістки №1777565 та повернення її через відсутність позивача за вказаною адресою; не надано доказів реєстрації його як військовозобов`язаного за вказаною адресою; не видано на руки протокол про адміністративне правопорушення.

Сам по собі факт складання постанови про адміністративне правопорушення та вручення постанови не є доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до п.2 ст. 2 КАС України «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.». Таким чином постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 01.05.2025 надійшов відзив на позов, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 викликає громадян з метою: взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, уточнення персональних даних, призову на військову службу. Виклик здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки, реєстраційний номер якої фіксується в ЄДРПВтР. Повістка направляється з адресою місця проживання (в разі уточнення військовозобов`язаним своїх даних) та зареєстрованою адресою проживання (в разі неуточнення даних). Так 25.03.2025 по прибуттю ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме: обов`язку з`явитись за викликом до ТЦК та СП. Встановлено, що з 07.02.2018 по 25.03.2025 ОСОБА_1 перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 ; 07.01.2025 позивачу поштовим шляхом рекомендованим відправленням з описом була направлена електронна повістка №17777565 за місцем його реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 , про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_10 на 20.01.2025 о 09:00 год. для уточнення даних. Вказана повістка була повернута 19.01.2025 без вручення у зв`язку з відсутністю громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою. Порядок вручення повісток прописано у Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період №560. Таким чином ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про виклик, не з`явився. На підставі викладеного до органів національної поліції направлено електронне звернення щодо доставлення позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів , ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». 25.03.2025 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за №15/3/493 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. 26.03.2025 стосовно позивача було складено постанову №15/3/494 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення. Позивач з вказаними документами ознайомлений, про що свідчать його підписи.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Зінченко С.А. надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що у Відзиві відповідач зазначає про те, що повістка про виклик на ім`я ОСОБА_1 надсилалася за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . З`явитися необхідно було до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк та місце, зазначені у повістці. В ході проведеної перевірки та наявних документів було встановлено, що 07.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «УКРПОШТА» було направлено повістку № 1777565 за місцем реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 20.01.2025 року на 9.00год. для уточнення даних. При цьому відповідачем до відзиву долучена повістка. Помилкові дані вказано у позовній заяві через відсутність інформації про повістку, ненадання відповідачем ОСОБА_1 повістки для ознайомлення. При цьому ІНФОРМАЦІЯ_11 в якості доказу надано витяг (довідку), де останні дії з обліком ОСОБА_1 зареєстровані з 29.01.2025 року по 17.02.2025. Але відповідач не зазначає і не бере до уваги, що дані в реєстрі «РЕЗЕРВ +» ОСОБА_1 оновлено вчасно, про що до позовної заяви долучено відповідний витяг. Посилаючись на 60-денний термін уточнення даних, який сплив, відповідач не бере до уваги та не повідомляє, що дані вже уточнено. А відтак була відсутня будь-яка необхідність викликати ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_12 для уточнення даних. Тим паче, що позивач зареєстрований на території, де діє інший підрозділ ТЦК. Окрім того, зазначаючи про відмову Позивачем отримати та підписати постанову, та у зв`язку з цим підписання постанови свідками, відповідач надає в якості доказу саму постанову. У Постанові не зазначені дата її вручення Позивачу; Дату відмови Позивача від підпису та не зазначено, яку ж саме Постанову намагалися вручити ОСОБА_1 (тобто у відмітці про відмову отримати постанову не вказано дату винесення та номер постанови) Також Відповідач стверджує, що оскаржувана постанова була направлена позивачу поштовим відправленням УКРПОШТИ №347 31.03.2025. Згідно наданого Відповідачем квитанції про відправлення та повідомлення, відправлення було направлено 31.03.2025 року, тобто через п`ять днів після винесення Постанови. Також дані про відправлення не містять інформації, що ОСОБА_1 направлялася саме оскаржувана Постанова. Згідно наказу МінОборони від 01.01.2024 № 3 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» «П.14. Постанова відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення» Наявне порушення п. 14 зазначеного Наказу МО №36/41381. Також згідно п. 12. наказу МО № 36/41381 та ст.. 38 КУпАП «12. Відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення». Отже ОСОБА_1 повинен був з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_12 20.01.2025. Правопорушення за інформацією відповідача було вчинено 20.01.2025. Оскаржувана Постанова винесена 26.03.2025. Тобто з Порушенням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що також є підставою для скасування Постанови та закриття провадження у справі. При цьому доказів необхідності виклику ОСОБА_1 саме для уточнення даних Відповідачем не надано.

Сторони у судове засідання не викликалися на підставі ч.5 ст.262 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

До позовної заяви надано:

- копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 30.01.2025 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.3, 4);

- копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №65/25/17/8, дата рішення 10.01.2025, рішення № 65/25/17-Р (а.с.5-7), згідно якого зазначені наступні дані: ПІБ ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_13 , стать чоловіча, РНОКПП, серія та номер документа, що посвідчує особу (паспорт), серія та номер військово-облікового документа (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного), категорія щодо військового обліку військовозобов`язаний, номер телефону, адреса - АДРЕСА_3 , заклад охорони здоров`я, в якому проведено оцінювання - КНП МКЛШтаНД ім. проф. О.І. Мещанінова (м. Харків, пров. І.Остаповича, 3А), направлення особи на оцінювання 29.12.2024, форма розгляду експертною командою очно, у закладі охорони здоров`я, дата проведення оцінювання 10.01.2025, діагноз радикулопатія, неуточнена локалізація, група інвалідності ІІІ, небезстрокова, повторне оцінювання 10.01.2026;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (а.с.8), згідно якого адреса реєстрації особи зазначена як « АДРЕСА_3 з 21.05.2006;

- копію військово-облікового документа з додатку «Резерв +» (а.с.8/2), на ім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з якого вбачається наступні примітки: Дані уточнено вчасно, Відстрочка до 08.05.2025, тип відстрочки п.2 ч.1 ст. 23, дані оновлено 11.04.2025, ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_2 , звання солдат, ВВОС 945946, категорія обліку військовозобов`язаний, номер в реєстрі оберіг, телефон, адреса АДРЕСА_2 , дата уточнення даних 17.02.2025;

- копію постанови №15/3/494 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 26.03.2025 стосовно ОСОБА_1 (а.с.10-11), згідно якої 25.03.2025 по прибуттю ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме: обов`язку з`явитись за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк і місце, зазначені у повістці. Встановлено, що 07.01.2025 позивачу поштовим шляхом рекомендованим відправленням з описом була направлена електронна повістка ІНФОРМАЦІЯ_7 №1777565 за місцем його реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 20.01.2025 о 09:00 год. для уточнення даних. Вказана повістка була повернута 20.01.2025 без вручення у зв`язку з відсутністю громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою. Порядок вручення повісток прописано у Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період №560. Таким чином ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_7 . На підставі викладеного до органів національної поліції ІНФОРМАЦІЯ_11 направлено електронне звернення №Е1248229 від 30.01.2025 щодо доставлення позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено, обставиною, що пом`якшує покарання є щире розкаяння. На ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000.00 грн. Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній. Наявні підписи свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- копію конверта (поштове відправлення 347) (а.с.12), адресант ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресат ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (згідно відстеження - а.с.53 рекомендоване відправлення прийнято 31.03.2025, вручено 02.04.2025);

Надано представником позивача до суду також:

- копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 15.04.2025 (а.с.18), з якого вбачається, що позивач отримав за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 сукупний дохід у розмірі 11423.25 грн.

До відзиву на позов додано:

- копію постанови №15/3/494 від 26.03.2025 (а.с.34-37);

- копію протоколу №15/3/493 від 25.03.2025, складеного діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (а.с.38-40), згідно якої 25.03.2025 по прибуттю ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме: обов`язку з`явитись за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк і місце, зазначені у повістці. Порядок вручення повісток прописано у Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період №560. На підставі викладеного до органів національної поліції ІНФОРМАЦІЯ_11 направлено електронне звернення №Е1248229 від 30.01.2025 щодо доставлення позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Військовозобов`язаний ОСОБА_1 своєю бездіяльністю порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено, обставиною, що пом`якшує покарання є щире розкаяння. ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться 26.03.2025 о 15:00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наявні ознаки підписів особи, яка склала протокол та особи, стосовно якої складено протокол.;

- копію повістки №1777565 від 07.01.2025 за електронним підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.42) про виклик ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (адреса: АДРЕСА_4 ) до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 20.01.2025 о 09:00 год. для уточнення даних, копію опису вкладення рекомендованого поштового відправлення №990 (а.с.42/2) та копію поштового конверту №990 (а.с.41) з відміткою «Повертається адресат відсутній за вказаною адресою»;

- копію відомостей з картотеки вільних залишків щодо ОСОБА_1 (а.с.43), в яких наявні наступні відомості: стать, дата народження, РНОКПП, вид обліку, звання, країна народження, місце народження, ідентифікатор військовозобов`язаного, картотека обліку, підкартотека обліку, ВОС, код ВОС, група обліку, дата введення інформації про особу в систему 27.06.2020, звірка контактних даних 17.02.2025, звірка даних при особистій явці: 30.01.2018, звірка даних ОМС 30.01.2018, звірка даних підприємствами та ВНЗ: рішення Р(М)ВК про використання у воєнний час; крім того наявні тип подання не зазначено, статус не зазначено, причина: неприбуття за викликом до ТЦК та СП, порушення ВО: 30.01.2025, номер звернення: НОМЕР_2 , порушення ВО до 29.01.2026;

- копію картотеки вільних залишків у таблиці (а.с.44) стосовно ОСОБА_1 , з якого також вбачається, що останній взятий на облік 07.02.2018 у ІНФОРМАЦІЯ_10 , знятий з обліку 25.03.2018 на підставі аб.2 п.2 ч.5 ст. 37 (які вибули в іншу місцевість), 25.03.2025 взято на облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, приписами ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і по теперішній час.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Так, згідно абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, складає неявка військовозобов`язаного за викликом без поважних причин до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно п.п.1 п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 Під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Згідно п.28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Згідно п.29 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 у повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

За правилами ч. 1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд зауважує, що позивач у позовній заяві зазначає про те, що відсутні докази вручення позивачу повістки про виклик до відповідача , а тому відповідач як суб`єкт владних повноважень у відповідності до положень статті 77 КАС України зобов`язаний був надати докази в спростування зазначених доводів зважаючи на те, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому за умовами частини 5 положень статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення №15/3/493 від 25.03.2025 та постанові №15/3/494 по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 відмінні (у протоколі зовсім не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що вони кваліфіковані як порушення, передбачене за ч.3 ст. 210-1 КУпАП). Крім того і у протоколі, і у постанові зазначено, що « ОСОБА_1 своєю бездіяльністю порушив вимоги абз. 2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації ведення військового обліку ….».

Крім того у постанові №15/3/494 зазначено, що « ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка №1777565 за місцем його реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 20.01.2025 о 09:00 год…», при цьому зазначена у постанові адреса не підтверджується наданими доказами, оскільки адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , повістка № НОМЕР_3 виписана на адресу: АДРЕСА_2 .

Також у постанові наявна суперечність у наступному твердженні: «Таким чином ОСОБА_1 , оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 20.01.2025 о 9:00 год., однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився…».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.

Згідно ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Таким чином судом встановлено, що постанова №15/3/494 по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Крім того порушено порядок вручення постанови, передбачений ст. 285 КУпАП.

Щодо твердження представника позивача щодо спливу строку для притягнення ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 39 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАп не є триваючим та вважається закінченим з моменту його вчинення. ОСОБА_1 не з`явився за викликом 20.01.2025.

Згівдно ч.ч.1,2 ст. 254 КУпАп про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , 30.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_14 направлено 30.01.2025 електронне звернення до органів національної поліції, до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 з`явився 25.03.2025.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналогічні положення фактично висловлені Європейським судом з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 у справі «Михайлова проти України», який зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Зазначений обов`язок відповідач не виконав.

Суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі зазначеному у постанові є необґрунтованим, оскільки при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не враховано норми ч. 2 ст. 33 КУпАП, не надано жодного доказу на підтвердження застосування такого розміру адміністративного стягнення, без визначення штрафу у розмірі неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, як передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 75-77, 90, 139, 241, 245-246, 250, 255, 258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову №15/3/494 по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_15 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха