Справа № 420/8685/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8685/25
УХВАЛА
20 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, Кодимського міського голови Лупашко Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Врона Андрій Валентинович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович (далі третя особа), в якому просить:
визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради від 27.11.2024 № 146/05-01;
визнати незаконним та скасувати рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII про дострокове припинення повноважень та звільнення;
визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 №68/05-04;
поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Кодимського міського голови з часу звільнення;
стягнути з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 28.03.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
04.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій просить:
визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради від 27.11.2024 № 146/05-01;
визнати незаконним та скасувати рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII про дострокове припинення повноважень та звільнення;
визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 № 68/05-04;
поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Кодимського міського голови з часу звільнення;
стягнути з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
стягнути з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 120000 грн.
Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.
14.04.2025 до суду від представника Кодимської міської ради Подільського району Одеської області надійшло клопотання, у якому відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та залучити в якості третьої особи Кодимського міського голову Лупашко Сергія Івановича.
Ухвалою суду від 15.04.2025 клопотання Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про розгляд справи №420/8685/25 за правилами загального позовного залишено без задоволення. Клопотання Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міського голову Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Лупашко Сергія Івановича задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міського голову Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Лупашко Сергія Івановича.
Ухвалою суду від 15.04.2025 залишено позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович про визнання протиправним та скасування рішення, розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу дії без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
15.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 17.04.2025 поновлено Кодимській міській раді Подільського району Одеської області строк для подання доказів.
На виконання ухвали від 15.04.2025 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Кодимської міської ради від 27.11.2024 № 146/05-01, визнання незаконним та скасування рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII про дострокове припинення повноважень та звільнення залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 29.04.2025 продовжено розгляд справи № 420/8685/25 за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович в частині позовних вимог:
визнання незаконним та скасування розпорядження Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 № 68/05-04;
поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Кодимського міського голови з часу звільнення;
стягнення з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
стягнення з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 120000 грн.
Ухвалою суду від 29.04.2025 запропоновано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо заміни первісного відповідача або залучення до участі у справі як співвідповідача, подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.
08.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Кодимського міського голову Лупашко Сергія Івановича.
Ухвалою суду від 15.05.2025 клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача задоволено, виключено з числа третіх осіб Кодимського міського голову ОСОБА_2 та залучено до участі у розгляді справи № 420/8685/25 в якості співвідповідача.
За правилами підпункту 15.11 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Так, згідно з пунктом 12 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до підпункту 15.13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 420/8685/25.
Керуючись ст. 236, 243, 248, 256, пп. 15.13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 420/8685/25.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний