Справа № 520/8886/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2025 р. Справа № 520/8886/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ФХ-111584/4561/С від 31.03.2025 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №.45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення та без обмеження граничним розміром.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №520/8886/25 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 3 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що адміністративний позов поданий через систему "Електронний суд" ОСОБА_2 , яка зазначена у позові як представник позивача.

Частиною 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон України №5076-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Частиною 2 ст. 26 Закону України №5076-VI унормовано, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокат Семенових Ольга Станіславівна долучила до адміністративного позову ордер про надання правничої допомоги серії АХ №1042619 від 16.12.2021 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 29.09.2021 в Харківському окружному адміністративному суді.

Суд зазначає, що за протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Біленському О.О. передані справи №520/7007/25 (позивач ОСОБА_3 ), №520/6715/25 (позивач ОСОБА_4 ), №520/7724/25 (позивач ОСОБА_5 ), №520/7683/25 (позивач ОСОБА_6 ), в яких адвокат Семенових Ольга Станіславівна також є представником.

На підтвердження своїх повноважень до позовних заяв у справах №520/7007/25, №520/6715/25, №520/7724/25, №520/7683/25 адвокат Семенових Ольга Станіславівна надала ордери про надання правничої допомоги з аналогічними серіями та номером, а саме: серії АХ №1042619: на представництво інтересів позивачів Кулакової Любові Володимирівни (у справі №520/7007/25), ОСОБА_4 (у справі №520/6715/25), Сухарєва Миколи Федоровича (у справі №520/7724/25) та ОСОБА_6 (у справі №520/7683/25) на підставі відповідних договорів про надання правової допомоги в Харківському окружному адміністративному суді.

Таким чином, судом встановлено, що адвокатом Семенових Ольгою Станіславівною до позовних заяв в п`яти різних справах додані ідентичні ордери (мають однакову серію та номер), що видані Адвокатським бюро "Семенових" адвокату Семенових О.С. на представництво інтересів п`яти різних осіб по різним договорам про надання правової допомоги. Також, у зазначених вище ідентичних за серією та номером ордерах наявна різна дата видачі таких ордерів.

Рішенням ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено «Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги» в новій редакції» (далі Положення).

Відповідно до пункту четвертого Положення, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12 цього Положення, ордер, окрім інших, містить наступні реквізити: п.п. 12.1 серію, порядковий номер ордера; п.п. 12.2 прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; п.п. 12.3 посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; п.п. 12.4 назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд враховує, що згідно рішення Ради адвокатів України №137 від 15-16 грудня 2023 року "Про затвердження роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги" один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики.

Отже, представництво декількох клієнтів за одним ордером не передбачено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також «Положенням про ордер на надання правової (правничої) допомоги». Кожному клієнту виписується окремий ордер, з різними порядковими номерами ордеру, у якому зазначаються усі інші обов`язкові реквізити.

Суд звертає увагу, що 30.09.2020 у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №ІХ-010/2020 за скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА м. Києва №311 від 28.05.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката, зроблено наступний висновок: «пунктом 12.1 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги чітко визначено, що кожен згенерований ордер має мати свою серію та номер, адвокат на вказану вимогу уваги не звернув та на одному бланку заповнив 5 ордерів для представництва інтересів особи у різних судових установах (п. 80 такого рішення). У листі Секретаріату НААУ від 17.02.2020 також зазначено, що один згенерований ордер, якому присвоєна серія та номер, не може мати різну дату видачі (п. 81 такого рішення)».

На підставі викладеного, зважаючи на наявні документи, що надані в якості підтвердження повноважень на представництво позивача в даній справі адвокатом Семенових Ольгою Станіславівною, суд доходить висновку, що позовну заяву у справі №520/8886/25 подано та підписано адвокатом Семенових О.С. за відсутністюі належних на це повноважень.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18, звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

З огляду на викладене, ордер, наявний в матеріалах справи, не є належним документом, який може підтвердити повноваження адвоката Семенових О.С. на підписання та подання адміністративного позову в інтересах ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду у відповідності до ч. 4 ст. 59 КАС України.

Отже, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Семенових О.С. щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду від його імені.

Викладене, у свою чергу свідчить, що подана до суду позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки позовна заява підписана та подана до Харківського окружного адміністративного суду особою, яка не надала документів на підтвердження відповідних повноважень, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.