Справа № 320/2133/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року справа № 320/2133/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

16.01.2024 до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.08.2023 у виконавчому провадженні № 71376517 про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.08.2023 у виконавчому провадженні № 71376517 про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 поновлено позивачу строк звернення до суду із позовом до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов. Відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Витребувано докази від відповідача: копію положення про Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ); копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 71376517; докази направлення позивачу та отримання ним оскаржуваних постанов від 25.08.2023 про накладення штрафу у ВП № 71376517.

23.04.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , подане через Електронний Суд 22.04.2024 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у якому останній просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування заявленого клопотання третя особа посилається на те, що 26.03.2024 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 71376517 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання за місцем реєстрації боржника.

Третя особа ОСОБА_2 зазначив, що 03.04.2024 Солом`янським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про прийняття матеріалів виконавчого провадження.

Також ОСОБА_2 зазначив, що враховуючи, що матеріали виконавчого провадження № 71376517 на даний час перебувають у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідач не може надати суду ані матеріали виконавчого провадження, ані підготувати відзив на позовну заяву.

25.04.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення третьої особи, подані через підсистему «Електронний суд» 24.04.2024, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, суд враховує таке.

За правилами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 4, ч. 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є наявність обставин, які свідчать, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з цим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, у Святошинському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебувало виконавче провадження № 71376517 з виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №760/15147/20 про визначення способу участі батька ОСОБА_2 (стягувач у виконавчому провадженні) у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної другої та четвертої суботи місяця з 11.00 години до 20.00 години, весняні канікули у парні роки, осінні канікули у непарні роки, два тижні влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, половина зимових канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Постановою головного державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.03.2024 передано виконавчий документ виконавчий лист № 760/15147/20 (ВП № 71376517) Солом`янському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.04.2024 виконавчий документ виконавчий лист № 760/15147/20 (ВП № 71376517) передано Святошинському відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.05.2024 прийнято виконавче провадження № 71376517 з примусового виконання виконавчого листа № 760/15147/20.

Суд зазначає, що наведені у клопотанні про залучення третьої особи обставини не свідчать, що рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки позивачем у справі оскаржуються постанови Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.08.2023 у виконавчому провадженні № 71376517 про накладення арешту.

При цьому суд зазначає, що відповідач не повідомляв суд про неможливість виконання вимог ухвали суду від 16.02.2024, якою були витребувані докази у справі зокрема від відповідача. Копія ухвали суду від 16.02.2024 доставлена відповідачу 23.02.2024 о 16:15 год на офіційну електронну адресу відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_2 про залучення Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відтак, відмовляє в його задоволенні.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) заявнику, учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.