Справа № 712/6655/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6655/25

Номер провадження 2-а/712/194/25

19 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року постанову до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 544 від 05 травня 2025р. відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП і закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.04.2025р. ОСОБА_1 їхав у маршрутному таксі на Київ, близько 7.30 години маршрутку було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не представились, документи свої не пред`явили, але почали перевіряти документи у пасажирів маршрутки, після чого без пояснення причин здійснили затримання ОСОБА_1 , при цьому документи перевіряли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , а затримання та доставку до відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював екіпаж поліції, які також не представились, документи не пред`явили, права не роз`яснили, протокол затримання не складали. У відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 17.04.2025р. 0 09.04 год. відносно ОСОБА_1 був складений протокол №544. При складенні протоколу особа, що складала протокол теж не представлялась та документи свої не пред`являла, права ОСОБА_1 не роз`яснювала. Після отримання протоколу ОСОБА_1 з тексту протоколу побачив, що його мав складати відповідальний виконавець адміністративного відділення солдат ОСОБА_3 , але впевнитись в цьому він не міг, так як особа не пред`являла йому жодних документів крім того, повноваження якого, окрім названого, нічим іншим не позначені. Відповідно до вказаного протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив абз. 4 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.4 ч.1 ст.22 Закону України « Про Мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 4 п.1.додатку 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487: у особливий період відмовився від проходження медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив прпвопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Після отримання тексту протоколу ОСОБА_1 з ним не погодився та написав свої Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.05.2025 3 пояснення, в яких зазначив, що бажає проходити ВЛК за місцем прописки у зв`язку з проведенням чемпіонату України - Роген 12 годин, який проходить в м. Коростень Житомирської області з 17 по 19 квітня 2025р, де він є суддею на цих змаганнях, а саме головним секретарем.

ОСОБА_1 попросив надати йому копії вказаних додатків, але йому було відмовлено, чим порушено його права на отримання інформації по адміністративній справі та захист. Після складення протоколу його тримали до 12.00 години в ІНФОРМАЦІЯ_3 без надання будь-яких пояснень, потім посадили в машину та повезли у невідомому напрямку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був змушений телефонувати за номером 102 до поліції та повідомляти про викрадення. Після дзвінка до поліції його повернули до ІНФОРМАЦІЯ_2 і здійснили відеозапис близько 12.00 години, на якому зачитали складений протокол о 09.04 год, 05.05.2025р. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_2 розглянув адміністративну справу та постановив постанову № 544 про визнання позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000,00 грн. Відповідно до вказаної постанови зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення № 2/3/584 (яке не складалося під час складення самого протоколу та не додавалось до вказаного протоколу) та відповідно проходження медичного огляду, дані про що містяться в протоколі № 544 та долучені до нього докази. Крім того в постанові йде посилання на пояснення ОСОБА_1 , які надано в протоколі, де він чітко пояснює, що буде проходити ВЛК за місцем прописки, тобто відмови від проходження ВЛК не зафіксовано. Другий примірник протоколу № 544 від 17.04.2025 позивач отримав в день його складання про що, свідчить підпис позивача у відповідній графі цього протоколу. Постанову № 544 від 05.05.2025р. позивач отримав засобами Укрпошти 10.05.2025р.

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням відповідача у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права, свободи та законні інтереси позивача, і тому просить суд про їх захист шляхом скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, клопотання про поновлення процесуального строку вирішити в ході судового розгляду за наявними та додатковими матеріалами.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, відповідачу роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду або дистанційно з використанням зареєстрованого кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська