Справа № 640/18783/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Справа№640/18783/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України (оприлюднений в електронній системі закупівель 14.10.2022) про результати моніторингу процедури закупівлі - "Будівництво системи відеоспостереження та периметральної сигналізації дотискувальної компресорної станції «Угерсько» Стрийського виробничого управління підземного зберігання газу (Будівельні роботи та поточний ремонт)" (оголошення UА-2021-09-07-001395-b).

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваного висновку з огляду на те, що на думку позивача, ним не було допущено порушень законодавства про публічні закупівлі, зафіксованих таким висновком відповідача.

Щодо порушення п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», то учасник гарантував відповідність своєї тендерної пропозиції технічним вимогам та якісним характеристикам предмета закупівлі та у замовника відсутні підстави для відхилення такої.

Щодо порушення п. 12 ч. 1 ст. 10 та ч. 9 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» представником позивача зазначено, що станом на день проведення моніторингу договір є не виконаним та не розірваним, отже підстави для оприлюднення звіту відсутні.

Щодо вимог відповідача про усунення виявлених порушень, то позивач вважає, що ані ГК України, ані ЦК України не містять такої підстави для розірвання договору, як висновок Держаудитслужби.

Звертає увагу суду, що із вимогою про оскарження висновку позивач звернувся в межах установленого законом строку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.11.2022 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва відповідач надіслав відзив, в якому наголошує на обґрунтованості прийнятого ним оскаржуваного рішення з огляду на відповідність вимогам чинного законодавства як самого рішення, так і дотримання визначеного законом порядку його прийняття.

Зазначив, що запропоноване учасником ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» обладнання не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі визначеним позивачем як замовником у пунктах другому та третьому Додатку І та Додатку І-б до Тендерної документації. Водночас, володіючи вказаними обставинами, позивач на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Замовник станом на 13.10.2022 не оприлюднив звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання, чим не дотримався вимог пункту 12 частини першої статті 10 та частини дев`ятої статті 41 Закону № 922. Поряд з цим у позові позивач стверджує про те, що станом на момент проведення моніторингу договір не є виконаним та не є розірваним, оскільки підрядник не приступив до виконання умов Договору.

Також відповідач вважає, що вимоги зобов`язальної частини висновку відповідають вимогам закону.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Така позиція відповідача була заперечена позивачем у наданій суду відповіді на відзив відповідача, яка надійшла до суду 01.12.2022.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/18783/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2025 справу прийнято до провадження. Запропоновано учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Від представників позивача та відповідача на адресу суду надійшли відзив та відповідь на відзив відповідно, аналогічні за змістом раніше поданих відзиву та відповіді на відзив.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В. перебувала у щорічній відпустці з 28.04.2025 по 16.05.2025 включно.

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" є юридичною особою, , місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок, 9/1.

07.09.2021 позивачем оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2021-09-07-001395-b.

21.09.2022 відповідачем на підставі наказу Держаудитслужби від 21.09.2022 № 214 «Про початок моніторингу закупівель» розпочато моніторинг вказаної процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-07-001395-b відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.10.2022, яким установлено наступне.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ» (далі Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи від 06.09.2021 протокол № 21/ПР/186, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» (далі ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ»), протокол розкриття тендерних пропозицій від 27.09.2022, протокол уповноваженої особи від 29.09.2021 № 21/ПР/186-пр-1, протокол уповноваженої особи від 29.09.2021 № 21/ПР/186-н-1, повідомлення про намір укласти договір від 27.10.2021, договір від 15.11.2021 № (далі Договір), додаткова угода від 30.03.2022 № 1.

За результатами моніторингу встановлено, що Замовник в пункті другому Додатку І до тендерної документації встановив для учасників вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик до обладнання та матеріалів, що будуть використовуватись ним під час виконання робіт. Таблична форма «Відомості обсягів робіт, обладнання та матеріалів», пункту 2 Додатку І містить поле «Примітка», де певному типу обладнання відповідає номер опитувального листа, параметрам якого повинно відповідати обладнання, що буде встановлюватись учасником-переможцем в ході виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Перелік опитувальних листів з відповідними технічними параметрами міститься в Додатку І-б до тендерної документації. Пунктом 3 Додатку І Замовник встановив вимогу що опитувальні листи на обладнання розміщені в Додатку І-б до тендерної документації також потребують підтвердження згідно вимог Додатку І-б до тендерної документації та надання їх у складі тендерної пропозиції.

В опитувальному листі 17.25.010-ЛТГ-КС-ЕТР.ТВО1 щодо щита (АВР) зазначено такі параметри, зокрема, тип АВР-200-25 та габаритні розміри оболонки щита (В, Ш, Г) не більше 1000*600*400 мм». У заповненому опитувальному листі в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» зазначено такі ж параметри. Проте, в Підсумковій відомості ресурсів в складі розрахунку договірної ціни вказані інші параметри, а саме, позиція 347 «Щит АВР. АВР-200-25 25А (комлп. Амперметр, вольтметр) до 1000*600*500 мм (ТОВ ТД «Інтеграл») (+1517-2039 варіант 2), що не відповідає встановленому технічному параметру глибини оболонки щита.

В опитувальному листі 17.25.010-ЛТГ-КС-ВС.ОЛ2 щодо відеокамери зовнішньої зазначено параметри щодо кута «112°-38,8°». В заповненому опитувальному листі в складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» зазначив такі ж параметри. В Підсумковій відомості ресурсів в складі розрахунку договірної ціни (позиція 291), зазначена «Відеокамера зовнішня HIKVISIONDS2CD2642FWDIZS» (+1602-11152варіант 2). На офіційному веб-сайті виробника даного обладнання за посиланням https://hik.ua/hikvision-ds-2cd2642fwd-izs, наведені технічні характеристики зовнішньої відеокамери HIKVISIONDS2CD2642FWD-IZS, де параметр кут огляду відповідає значенню «105.5°-31.9°».

В опитувальному листі 17.25.010-ЛТГ-КС-ВС.ОЛ3 щодо відеокамери внутрішньої зазначено параметри, зокрема, щодо кута огляду «106°» та споживної потужність, не більше 5 Вт. В заповненому опитувальному листі в складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» зазначив такі ж параметри. Проте в Підсумковій відомості ресурсів в складі розрахунку договірної ціни (позиція 290), зазначена «Відеокамера внутрішня HikvisionDS2CD2T43G0-I8 (2.8)» (+1602-11152варіант 2). На офіційному веб-сайті виробника даного обладнання за посиланням https://hik.ua/ds-2cd2t43g0-i8-28, наведені технічні характеристики внутрішньої відеокамери HikvisionDS2CD2T43G0-I8 (2.8), де параметр кут огляду відповідає значенню «98°» а споживна потужність складає 11,5 Вт.

Таким чином, запропоноване учасником ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» обладнання не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі визначеним Замовником у пунктах другому та третьому Додатку І та Додатку І-б до тендерної документації.

Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 10.1. Договору він вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.03.2022, а згідно з додатковою угодою від 30.03.2022 № 1, цей строк продовжено до 06.08.2022.

Згідно із пунктом 12 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.

Відповідно до частини 9 статті 41 Закону у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Проте, Замовник станом на 13.10.2022 не оприлюднив звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання, чим не дотримався вимог пункту 12 частини першої статті 10 та частини.

Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства:

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 12 частини першої статті 10 та частини 9 статті 41 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю та змін до нього, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі порушень не установлено.

У зобов`язальній частині висновку міститься вимога здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язання за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з зазначеним висновком відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VІІІ).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Абзацами першим та другим частини першої статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 8 Закону № 922-VІІІ рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Частиною третьою статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Отже, наведені приписи свідчать про те, що органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями здійснювати аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. При цьому законодавець визначив підстави, за яких керівником органу державного фінансового контролю або його заступником приймається рішення про початок моніторингу закупівлі, серед яких, і виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922-VІІІ за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VІІІ у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 8 Закону № 922-VІІІ протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з частиною десятою статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина дев`ятнадцята статті 8 Закону № 922-VІІІ).

Як слідує зі змісту оскаржуваного висновку, підставою для формування такого слугувало порушення Товариством та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст.31 Закону № 922-VІІІ.

Так, на думку відповідача, замовник безпідставно не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» як таку, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі визначеним позивачем як Замовником у пунктах другому та третьому Додатку І та Додатку І-б до Тендерної документації.

Визначаючись із тим, чи обґрунтовані такі твердження відповідача, суд зауважує наступне.

Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пунктом другим частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно Додатку І до тендерної документації). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»».

В додатку № I до тендерної документації «тд_21_ПР_186_додаток_1-б_Опитувальні листи.pdf» були опубліковані технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.

При цьому в опитувальному листі 17.25.010-ЛТГ-КС-ЕТР.ТВО1 зазначений параметр АВР-200-25 з габаритними розмірами оболонки щита, (ВхШхГ), не більше 1000х600х400 мм;

у опитувальному листі 17.25.010-ЛТГ-КС-ВС.ОЛ2 зазначений параметр Відеокамера зовнішня з кутом огляду 112-38,8 град;

у опитувальному листі 17.25.010-ЛТГ-КС-ВС.ОЛ3 зазначений параметр Відеокамера внутрішня з кутом огляду 106 град, Споживча потужність 5,0 Вт PoE 802.3аf.

У кожному додатку опитувального листа передбачено можливість застосування учасником обладнання, що є еквівалентом.

Як вбачається у заповненому опитувальному листі в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» зазначено такі ж параметри, проте, в підсумковій відомості ресурсів в складі розрахунку договірної ціни вказані інші параметри, а саме, позиція 347 «Щит АВР. АВР-200-25 25А (комлп. Амперметр, вольтметр) до 1000*600*500 мм (ТОВ ТД «Інтеграл») (+1517-2039 варіант 2), що не відповідає встановленому технічному параметру глибини оболонки щита.

В опитувальному щиті 17.25.010-ЛТГ-КС-ВС.ОЛ2 щодо відеокамери зовнішньої зазначено параметри щодо кута «112°-38,8°». Однак в заповненому опитувальному листі в складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» зазначив такі ж параметри, проте в Підсумковій відомості ресурсів в складі розрахунку договірної ціни (позиція 291), зазначена «Відеокамера зовнішня HIKVISIONDS2CD2642FWDIZS» (+1602-11152варіант 2).

Як встановив відповідач, на офіційному вебсайті виробника даного обладнання за посиланням https://hik.ua/hikvision-ds-2cd2642fwd-izs, наведені технічні характеристики зовнішньої відеокамери HIKVISIONDS2CD2642FWD-IZS, де параметр кут огляду відповідає значенню «105.5°-31.9°».

В опитувальному листі 17.25.010-ЛТГ-КС-ВС.ОЛ3 щодо відеокамери внутрішньої зазначено параметри, зокрема, щодо кута огляду «106°» та споживної потужність, не більше 5 Вт.

У заповненому опитувальному листі в складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» зазначив такі ж параметри, проте в Підсумковій відомості ресурсів в складі розрахунку договірної ціни (позиція 290), зазначена «Відеокамера внутрішня HikvisionDS2CD2T43G0-I8 (2.8)» (+1602-11152 варіант 2).

На офіційному вебсайті виробника даного обладнання за посиланням https:// hik.ua/ds-2cd2t43g0-i8-28, наведені технічні характеристики внутрішньої відеокамери HikvisionDS2CD2T43G0-I8 (2.8), де параметр кут огляду відповідає значенню «98°», а споживна потужність становить 11,5 Вт.

Отже, запропоноване учасником ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» обладнання не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі визначеним Позивачем як Замовником у пунктах другому та третьому додатка І та додатка І-б до тендерної документації.

Разом з тим, судом встановлено у додатку «Опитувальні листи.pdf» були опубліковані технічні вимоги щодо якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, викладеним замовником, та окрім того, передбачено можливість застосування учасником обладнання, що є еквівалентом.

Учасник підтвердив всі параметри на відповідність запропонованого обладнання заповнивши опитувальні листи 17.25.010-ЛТГ-КС-ЕТР.ТВО1, 17.25.010-ЛТГ-КС-ВС.ОЛ2, 17.25.010-ЛТГ-КС-ВС.ОЛ3, про що свідчить додаток «10 Опитувальні листи», які надав учасник у складі документів тендерної пропозиції.

Також, окремо, учасник ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» гарантійним листом № 1409-7 від 22.09.2021 (є в матеріалах справи), наданим в складі його тендерної пропозиції, гарантував відповідність своєї пропозиції технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, викладеним замовником в тендерній документації.

Оскільки на учасник підтвердив та гарантував відповідність своєї тендерної пропозиції технічним вимогам та якісним характеристикам предмета закупівлі, у замовника були відсутні підстави для відхилення його тендерної пропозиції.

Суд враховує також і те, що учасники торгів при ознайомленні з тендерною документацією перебували у рівних умовах та відсутні заяви про її незрозумілість чи необхідність роз`яснення, про наявність дискримінації.

На підставі вищенаведеного у сукупності суд дійшов висновку, що встановлене відповідачем порушення має суто формальний характер та жодним чином не пов`язане із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Також суд враховує пояснення позивач про те, що за результатом закупівлі ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» надав найбільш економічно вигідну пропозицію на 20% нижчу за очікувану вартість закупівлі і на 15% - за ціну наступного учасника.

Суд звертає увагу, що надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, є обов`язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону № 922-VII.

Як вбачається з додатку 1 до договору підряду договірна ціна станом на 01.11.2021 складала 5539,2 тисяч гривень, що є значно нижчою за очікувану вартість, яка була зазначена замовником у оголошенні.

Щодо не оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору, за умову його виконання сторонами, або його розірвання.

У відповідності до пункту 12 частини першої статті 10 Закону звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.

У відповідності до частини дев`ятої статті 41 Закону у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Фактично, станом на дату оприлюднення висновку від 14.10.2022 зазначений договір є не виконаним та не розірваним.

Я вбачається з лист, який опубліковано на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-07-001395-b, №1004ВИХ-21-318 від 09.12.2021 надав дозвіл на виконання робіт ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ», але станом на 20.10.2022 підрядник не приступив до виконання зобов`язань за договором від 15.11.2021 №, укладеним за результатами проведення закупівлі.

Відповідно до п.4.1 Договору підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 180 (ста вісімдесяти) днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток №2).

Пунктом 10.1 Додаткової угоди №1 від 30.03.2022 до Договору Сторони визначили строк дії Договору до 06.08.2022.

Разом з цим пунктом 6.3 Договору передбачено, якщо обставини непереборної сили триватимуть понад 6 (шість) місяців, то кожна із Сторін матиме право в односторонньому порядку розірвати Договір, письмово повідомивши про це іншу Сторону не пізніше ніж 20 днів до очікуваної дати розірвання.

Як вбачається з пояснень позивача, зупинення виконання договору про закупівлю обумовлені введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених ч.4 цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, чинне законодавство пов`язує можливість розірвання договору безпосередньо не лише з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю всіх чотирьох умов, визначених у частині 2 статті 652 ЦК.

Разом із тим з огляду на зазначені норми права припис абзацу другого частини 1 статті 652 ЦК встановлює критерій, за яким для зміни чи розірвання договору на підставі цієї статті обставини, якими, укладаючи його, керувалися сторони, мають змінитися настільки, що, якби останні могли це передбачити, то б узагалі не уклали договір чи уклали б його на інших умовах. За відсутності істотної зміни обставин, зокрема за незначної їх зміни або за виникнення труднощів у виконанні договору, які сторони могли розумно передбачити, на підставі статті 652 ЦК договір не можна змінити ні за згодою сторін, ні за рішенням суду (такий висновок наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17).

Істотна зміна обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір, має бути не наслідком поведінки сторін, а бути зовнішньою щодо юридичного зв`язку між ними. Зміна/розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин за рішенням суду, виходячи з принципу свободи договору (пункт 3 частини першої статті 3, частина перша статті 627 ЦК), є винятковим заходом. Для застосування судом відповідного повноваження потрібна як сукупність чотирьох умов, визначених у частині 2 статті 652 ЦК, так і встановлення того, що розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (частина четверта цієї статті), тобто що таке розірвання буде необґрунтованим згідно з принципом "найменших негативних наслідків" для сторін договору (близькі за змістом висновки наведено у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 910/17469/18, від 19.11.2019 у справі № 910/9859/18, від 25.02.2020 у справі № 922/2279/19, від 19.07.2022 у справі № 910/14155/21).

Як вказує відповідач, на момент укладення договору сторони не виходили з того, що до граничної сплати коштів за договором розпочнеться війна.

Листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини:

- військову агресію російської федерації проти України та підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

У відповідності до пункту 12 частини першої статті 10 Закону №922-VIII звіт про виконання договору про закупівлю оприлюднюється протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.

Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону №922-VIII у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Таким чином, звіт про виконання договору відповідно до пункту 12 частини першої статті 10 та частини 9 статті 41 №922-VIII Закону повинен буди опублікований Замовником за фактом припинення (розірвання) договору у строки встановлені Законом.

Оскільки договір на дату складання Висновку від 14.10.2022 не був виконаний та не розірваний, тому і правових підстав для оприлюднення звіту про виконання договору у Замовника немає, отже порушення Замовником вимог пункту 12 частини першої статті 10 та частини дев`ятої статті 41 Закону необґрунтованим.

Ураховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність порушення в діях позивача та, як наслідок, необґрунтованість тверджень відповідача про порушення Товариством вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону та порушення пункту 12 частини першої статті 10 та частини дев`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VII, то, відповідно, немає підстав для застосування заходів щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, визначених у спірному висновку.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими.

Таким чином, суд доходить висновку, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-09-07-001395-b від 14.10.2022, є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Також у контексті оцінки доводів сторін, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши доводи сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1, ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-09-07-001395-b від 14.10.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складено 20.05.2025.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька