overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/1228/22
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1228/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Луківська Л.Б.;

Справа №446/1228/22;

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача Лущанець Микола Васильович;

відповідачі Управління національної поліції у Сумській області;

Андрій Бондаренко;

представник відповідача Бабченко Ірина Олександрівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції у Сумській області, Андрія Бондаренка про визнання протиправними дій працівника поліції щодо винесення постанови у справі про порушення карантинних правил та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, складання рішення у повному обсязі необхідно відкласти строком на п`ять днів з дня закінчення розгляду справ, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 44-3 КУпАП серії ГАБІ №762223 від 19.12.2021.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління національної поліції у Сумській області, Андрія Бондаренка про визнання протиправними дій працівника поліції щодо винесення постанови у справі про порушення карантинних правил та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ГАБІ №762223 від 19.12.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу розміром 170 грн. за порушення ч. 3 ст. 44-3 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 3 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління національної поліції у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 26 травня 2025 року.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 944/2355/25
Суддя: Колтун Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2355/25
Провадження №2-а/944/69/25
УХВАЛА

16.05.2025 рокум.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ювченко А.В. звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає в повній мірі вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Згідно ч.2 ст.160 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, така була направлена до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» в електронній формі. Однак, позивачем не надано підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду докази направлення позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу.

За положеннями ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 483/534/25
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/534/25
Провадження № 2-а/483/11/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Бурлакова Максима Олександровича про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи,

керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача Бурлакова Максима Олександровича про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Судові засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, проводити в режимі відеоконференції з використанням представником позивача - Бурлаковим Максимом Олександровичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/635/25
Суддя: Волощук О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/635/25
Провадження № 2-а/486/13/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника відповідача Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 295, 297, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 587/2447/25
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2447/25
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

19 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даним адміністративним позовом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи та додатками до неї, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 -територіальна підсудність Краснопільського районного суду Сумського області), а місцезнаходженням відповідача зазначено - м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 157 (територіальна підсудність Зарічного районного суду м. Суми).

Також, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 26, 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд за підсудністю справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення - до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, Сумської області).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 607/9864/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2025 Справа №607/9864/25 Провадження №2-а/607/456/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гавдяк І.Б. від 14.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гавдяк Ірина Богданівна звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 №61/271, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гавдяк І.Б. від 14.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 №61/271.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 30 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №2, 2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 04 червня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 742/2112/25
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/38/25
Єдиний унікальний № 742/2112/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №538498 від 29.10.2024 року,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №538498 від 29.10.2024 року.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали ОСОБА_1 попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 28.04.2025 року.

Станом на 19.05.2025 року позивач недоліки, викладені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №538498 від 29.10.2024 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 745/340/25
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/340/25 Провадження № 2-а/745/13/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., позивача ОСОБА_1 , його представника Бабича А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 21.05.2025.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 211/3870/25
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/95/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

представника позивача Штукіна В.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

…

Керуючись ст.ст.2, 6-10, 75-77, 90, 241, 245, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 28 березня 2025 року № 91 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна