overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14799/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/14799/24

адміністративне провадження №К/990/20040/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/14799/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/14799/24.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року у справі № 160/14799/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ».

Водночас згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №160/14799/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №160/14799/24 залишено без змін.

Отже, скаржнику необхідно уточнити, які саме судові рішення ним оскаржуються.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/14799/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 420/30027/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/30027/24

адміністративне провадження №К/990/7112/25

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі від 12.02.2025 у справі №420/30027/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2025 відкрито касаційне провадження у справі №420/30027/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/6108/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №200/6108/24

адміністративне провадження №К/990/3078/25

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №200/6108/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2025 відкрито касаційне провадження у справі №200/6108/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/7170/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 460/7170/24

адміністративне провадження № К/990/17789/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 28.04.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025.

28.04.2025 до Верховного Суду надійшла заява скаржциці про відкликання касаційної скарги.

Так, відповідно до частин третьої та четвертої статті 337 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що скаржниця звернулася із заявою до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у цій справі, така заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись статтями 332, 337 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 440/11615/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/11615/23

адміністративне провадження №К/990/45232/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року

у справі № 440/11615/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 440/11615/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

03 березня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 3599 від 12 липня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний
Справа № 932/8586/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №932/8586/23

адміністративне провадження №К/990/14105/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 932/8586/23 за позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 932/8586/23 за позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 48706 від 09 квітня 2025 року в розмірі 858,88 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 48706 від 09 квітня 2025 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Мирослава БІЛАК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА
Справа № 620/9114/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №620/9114/24

адміністративне провадження №К/990/17291/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 620/9114/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Пенітенціарна академія України, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 620/9114/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Пенітенціарна академія України, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

До Верховного Суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 1679 від 03 квітня 2025 року в розмірі 1 937,92 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції судовий збір у розмірі 1 937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1679 від 03 квітня 2025 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Мирослава БІЛАК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА
Справа № 209/8245/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №209/8245/24

адміністративне провадження №К/990/6926/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 209/8245/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 209/8245/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 1948 від 21 лютого 2025 року в розмірі 2 422,40 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1948 від 21 лютого 2025 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Мирослава БІЛАК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА
Справа № 420/29530/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/29530/23

адміністративне провадження №К/990/3166/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,

розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 420/29530/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

01 травня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 23 405,00 гривень згідно платіжної інструкції №409 від 11 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА Ірина ГОНЧАРОВА