Справа № 360/1040/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1040/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області від 12 лютого 2025 року за № 146/12-32-04-02-06.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що приватним підприємством «Гелиос-Транс» отримано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Луганській області від 12 лютого 2025 року № 146/12-32-04-02-06, яким підприємству визначено штраф передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 та п.90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України у розмірі 792 144,11 гривень за несвоєчасну реєстрацію податкових накладених в ЄРПН за лютий, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року, січень 2023 року. Зазначене податкове повідомлення-рішення винесено ГУ ДПС в Луганській області на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2025 за № 46/12-32-04-02-06/38269701.

ПП «Гелиос-Транс» подано заперечення на Акт перевірки, однак при розгляді матеріалів перевірки ГУ ДПС у Луганській області вони не були належним чином враховані. У своїх запереченнях підприємство надало належне законодавче та документальне обґрунтування відсутності вини та несвоєчасної реєстрації частини податкових накладних внаслідок об`єктивних форс-мажорних обставин та докази своєчасної реєстрації решти податкових накладних.

Також, підприємство скористалося правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення від 12 лютого 2025 року №146/12-32-04-02-06, подавши скаргу до Державної податкової служби України. Відповідно до повідомлення отриманого від комплаєнс-менеджера, закріпленого за ПП «Гелиос-Транс» згідно з Наказом ДПС від 31.03.2025 №322 Про затвердження переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, 26 квітня 2025 року ДПС України відмовлено у задоволенні скарги підприємства. Станом на день подання цього позову копію тексту рішення ДПС України підприємством не отримано.

Підприємство не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 12 лютого 2025 року № 146/12-32-04-02-06 та вважає його незаконним, у зв`язку з чим звернулось до суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Згідно пред`явленого позову, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області від 12 лютого 2025 року за № 146/12-32-04-02-06, при цьому позивач не просить суд визнати його протиправним, як то передбачено положеннями ст.5 КАС України, хоча і зазначає про це в обґрунтування позовних вимог. Отже, позовні вимоги підлягають уточненню.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, де конкретизувати позовні вимоги, згідно з висновками суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян