Справа № 990/80/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/80/25

адміністративне провадження №П/990/80/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Новікова І.С., Лазаренко Е.О., Тарановського А.О.,

представника відповідача - Пантюхової Л.О.,

представників Кабінету Міністрів України - Вакуленко О.М., Польця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ямельської Христини Юріївни - про залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України - про визнання протиправним і скасування Указу (у частині),

УСТАНОВИВ

07.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Новіков Ілля Сергійович -звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича з вимогою:

- визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 12.02.2025 №81/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 (позиція 4 у Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючу суддю (суддю-доповідача) - Радишевську О.Р., суддів - Кашпур О.В., Мацедонську В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду національної безпеки та оборони України (далі - РНБО), Кабінет Міністрів України; призначено чергове судове засідання у справі на 13.05.2025 о 14:00 год.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2025 залучено до участі у справі №990/80/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Міністерство економіки України.

12.05.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні 13.05.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Ямельська Христина Юріївна підтримала вказану заяву та просила її задовольнити.

На обґрунтування заяви представниця заявника зазначила, що рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , адже в межах цієї справи Судом буде з`ясновано питання законності та дотримання процедури прийняття Указу Президента України від 12.02.2025 №81/2025 (зокрема щодо його можливої фальсифікації), який стосується і ОСОБА_2 як суб`єкта, до якого одночасно з позивачем у справі вказаним Указом було застосовано санкції. За доводами представниці заявника, якщо під час розгляду справи буде встановлено факт підробки чи фальсифікації оскаржуваного Указу, то це свідчитиме про недійсність Указу і в частині, що стосується ОСОБА_2 .

Представниця заявника також зазначила, що ОСОБА_2 і позивач у справі пов`язані спільним політичним минулим, як особи, які спільно на посадах Президента України та голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснювали реалізацію державної політики. З огляду на це оскаржуваний Указ, яким санкції застосовані одночасно до обох осіб, - до колишнього Президента України та до колишнього голови обласної державної адміністрації під його керівництвом - набуває ознак політично і контекстуально взаємопов`язаного рішення.

Позивач та його представники, представник відповідача, представники Кабінету Міністрів України проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи заперечували.

Представники РНБО та Міністерства економіки України в судове засідання, призначене на 13.05.2025, не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

21.03.2025 до Суду від секретаря РНБО надійшов лист, у якому повідомлялося про відсутність в Конституції України, законах України механізму представництва інтересів РНБО як колегіального координаційного органу при Президентові України в судах.

30.04.2025 від Міністерства економіки України надійшли пояснення третьої особи щодо позову, у яких Міністерство економіки України клопотало розглядати справу без його участі.

З урахуванням викладеного, Суд, урахувавши думку учасників справи, ухвалив розглядати справу без участі представників РНБО та Міністерства економіки України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення до участі в справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Суд зазначає, що предметом позову в цій справі є Указ Президента України від 12.02.2025 №81/2025, яким уведено в дію рішення РНБО від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 (позиція 4 у Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025).

Отже, санкції (спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи), які цим самим Указом були введені в дію і до заявника, не охоплюють предмет цієї справи, а тому доводи заявника та його представниці про те, що рішення в цій справі буде мати вплив на права, обов`язки чи інтереси ОСОБА_2 , зокрема, шляхом скасування чи визнання недійсним оскаржуваного Указу в цілому, є безпідставними.

Доводи заявника про те, що зміст позову, у якому порушують питання автентичності, дійсності та дотримання процедури прийняття Указу однаково стосується усіх осіб, до яких застосовано санкції Указом Президента України від 12.02.2025 №81/2025, також не свідчать про наявність передбачених у статті 49 КАС України підстав для залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Суд зазначає, що вказані підстави позову мають індивідуальний характер і стосуються процедурних аспектів застосування санкцій саме до позивача. У випадку незгоди з Указом Президента України від 12.02.2025 №81/2025 в частині застосування санкцій до ОСОБА_2 заявник не позбавлений права самостійно звернутися з відповідним позовом до суду.

Ураховуючи, що судове рішення в цій справі не буде мати впливу на права та обов`язки ОСОБА_2 , Суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення його до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ямельської Христини Юріївни - про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович