overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/14766/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року Київ № 320/14766/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. № 10, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII починаючи з 11.12.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, починаючи з 11.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/14766/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

30.04.2025 від позивача через автоматизовану систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.
Справа № 640/20918/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Київ № 640/20918/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві клопотання про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" до Антимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПК" "ФЛАГМАН", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" із клопотанням про проведення с/з у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання з участю представника учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 09.08.2023 року в справі 161/10117/21.

Крім того, відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтею 195, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/61974/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2025 року Київ № 320/61974/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

за участі секретаря судового засідання Галицького Д.А.

представника позивача Кірси В.В.,

представника відповідача Дяченко О.М.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомКомунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправним та скасування частини нормативно-правового акта
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1028 від 28.05.2024 року, а саме:

« 2. Установити, що тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення застосовуються для населення на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року, а саме: на централізоване водопостачання - 11,54 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість); на централізоване водовідведення - 11,50 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість)».

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 20 травня 2025 року прибули представники учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження по справі №320/61974/24 .

2. Призначити розгляд справи по суті на 17 червня 2025 року о 11:00 год.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/4005/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2025 року Київ № 320/4005/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

за участі секретаря судового засідання Галицького Д.А.

представника позивача Кірси В.В.,

представника відповідача Дяченко О.М.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомКомунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправним та скасування частини нормативно-правового акта
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2321 від 24.12.2024 року, а саме: 2. Установити, що тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення застосовуються для населення на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року, а саме: на централізоване водопостачання - 11,54 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість); на централізоване водовідведення - 11,50 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість).

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 20 травня 2025 року прибули представники учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження по справі №320/4005/25.

2. Призначити розгляд справи по суті на 17 червня 2025 року о 12:00 год.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/10559/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Київ № 320/10559/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та мотивувальній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЛ СІ»
доДержавної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЛ СІ» (далі - позивач) із адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2024 № 75092/37729714/2;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2024 № 4.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/10559/25 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах наведеної вище ухвали допущено описку щодо визначення назви органу відповідача-1, а саме: замість «Державної податкової служби України» судом зазначено «Головне управління ДПС у м. Києві (відповідач-1)».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Цією ж статтею передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 в адміністративній справі № 320/10559/25, щодо назви органу відповідача-1, а саме: замість «Головне управління ДПС у м. Києві» читати «Державна податкова служба України», у відповідних відмінках.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.
Справа № 340/3175/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3175/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 363 981,82 грн.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 26 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

5. Позивач має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідач має право протягом 5 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/3171/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3171/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ясинівська Агрофірма" (27314, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Нова Осота, вул. Кленова, 77А, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до СТОВ "Ясинівська Агрофірма" про стягнення податкового боргу у розмірі 325 101,02 грн., з яких податок на додану вартість - 143 925,61 грн., єдиний податок - 181 175,41 грн.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 26 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

5. Позивач має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідач має право протягом 5 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/290/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/290/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність, а також зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у цій справі адміністративний позов задоволено частково.

Відділом документального забезпечення суду 16.05.2025 зареєстровано заяву представника позивача про вирішення судом питання стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. Вказана заява представником позивача сформована в системі "Електронний суд".

Частиною 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянуте протягом десяти днів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для реалізації свого права на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, встановленого частиною 7 статті 134 КАС України.

Копію ухвали судді направити учасникам справи.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК