Справа № 520/31639/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 травня 2025 року Справа № 520/31639/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду і встановлення судового контролю, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у виготовленні довідок від 28.02.2025 року № ФХ-117260/3483/с; від 28.02.2025 року № ФХ-117260/3484/с; від 28.02.2025 року № ФХ-117260/3485/с; від 28.02.2025 року № ФХ-117260/3486/с із зазначенням надбавки за особливості проходження служби з розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за вислугу років з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2018 року та премії з розрахунку посадового окладу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2018;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: видати на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 520/31639/24 довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду і встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 520/31639/24 - скасовано. Справу №520/31639/24 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 постановлено роз`єднати вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду і встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Виділити окремо вимоги заяви ОСОБА_1 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення суду.

Таким чином, суд в даній ухвалі вирішує вимоги заяви про:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у виготовленні довідок від 28.02.2025 року № ФХ-117260/3483/с; від 28.02.2025 року № ФХ-117260/3484/с; від 28.02.2025 року № ФХ-117260/3485/с; від 28.02.2025 року № ФХ-117260/3486/с із зазначенням надбавки за особливості проходження служби з розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за вислугу років з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2018 року та премії з розрахунку посадового окладу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2018;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: видати на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 520/31639/24 довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі № 520/31639/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі № 520/31639/24 набрало законної сили.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, заявник посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку визначеному постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на виконання рішення суду видано довідки про грошове забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року, в яких визначено посадовий оклад, оклад за військовим званням, та надбавка за вислугу років станом на 01.01.2020, 01.01.2021,01.01.2022, 01.01.2023 (з використанням прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно), та протиправно визначена надбавка за особливості проходження служби, премія виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2018 року (1762,00 грн), а не станом на 01 січня відповідного року. Зазначив, що застосуванням відповідачем при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 № 520/31639/24 для визначення розміру додаткових видів грошового забезпечення прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн. є протиправним.

Тобто, заявник не погоджується із застосуванням відповідачем при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 № 520/31639/24 для визначення розміру додаткових видів грошового забезпечення прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

При цьому, рішенням суду у даній справі зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Так, рішенням суду ухвалено, що вказані довідки мають визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Заявником не заперечувалось, що відповідачем у спірних довідках визначено посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішенням суду у даній справі ухвалено, що вказані довідки також мають обов`язково містити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

При цьому, рішенням суду у даній справі не вирішувалось питання щодо визначення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Також, заявник просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: видати на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 520/31639/24 довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Проте, вказане формулювання вимоги заяви не відповідає резолютивній частині рішення суду у даній справі.

За таких обставин, викладене заявником непогодження з діями відповідача може слугувати підставою для подання нового позову та розгляду таких спірних правовідносин в іншому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

З огляду на відсутність підстав для задоволення заяви, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.