Справа № 640/11266/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорука А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
1. Суть питання, яке вирішується ухвалою суду.
1.1. Позивач 22.04.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду адвокатського запиту позивача в інтересах ОСОБА_2 про надання інформації від 04.09.2021 № 171; зобов`язати відповідача надати вичерпні відомості про повний перелік кримінальних проваджень, за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, які розслідуються ДБР, а також коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
1.2. Окружним адміністративним судом м. Києва 26.04.2021 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
1.3. Дана справа в подальшому була передана на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
1.4. Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.03.2025 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.
1.5. Судом 18.03.2025 постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження.
1.6. До суду 02.04.2025 надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі.
1.7. Заява мотивована тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки запитувана в адвокатському запиті інформація створюється в результаті розслідування кримінальних проваджень. Тому такі правовідносини регулюються Кримінальним процесуальним кодексом України.
1.8. Судом 28.04.2025 витребувано у позивача письмові пояснення.
1.9. Позивач 05.05.2025 надав до суду додаткові пояснення по справі, в яких просить суд розглядати справу на підставі наявних матеріалів.
2. Висновки суду та їх мотиви.
2.1. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача та закриття провадження у справі, а саме стосовно частини позовних вимог про які буде зазначено нижче.
2.2. В адвокатському запиті від 09.04.2021 (вихідний номер 171) позивач просив відповідача надати інформацію, а саме: чи здійснюється ДБР (структурними підрозділами чи територіальним органами) досудове розслідування у кримінальних провадженнях, за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень та кримінальних проваджень, у яких він є учасником (стороною), а якшо провадиться, то повідомити: повний перелік кримінальних проваджень; коли саме, за яким номером, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до ЄРДР; яким саме учасником (стороною) він є і яких саме кримінальних проваджень, їх номер (номери); чи здійснювалося стосовно нього повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень і якщо здійснювалося, то коли, у яких кримінальних провадженнях та за якими статтями Кримінального кодексу України (а.с.24-25).
2.3. Суд виходить з вимог, які зазначались в адвокатському запиті, оскільки позивачем оскаржується бездіяльність відповідача саме щодо неналежного розгляду зазначеного запиту.
2.4. На переконання суду, спірне питання слід розділити на дві частини, а саме: по-перше, яка стосується інформації про те, чи здійснювалось ДБР досудове розслідування у кримінальних провадженнях стосовно клієнта позивача; по-друге, стосується інформації, яка була внесена до ЄРДР. Даною ухвалою суд вирішує питання стосовно другої частини спірного питання.
2.5. Пунктом 2 ч.2 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
2.6. Відповідно до норми п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
2.7. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України (в редакції ЗУ від 18.02.2021 № 1256-ІХ) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.8. Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.9. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення (ст.221 КПК України).
2.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, а також порядок його формування та ведення, затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.
2.11. Згідно з п.п. 1-6 розділу 4 Положення (в первісній редакції) відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.
2.12. До витягу з Реєстру включається інформація про: номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
2.13. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.
2.14. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
2.15. Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України "Про захист персональних даних".
2.16. Частина запитуваної інформації, яку просив надати позивач, є наслідком проведення досудового розслідування у конкретних кримінальних провадженнях та може таємницю досудового розслідування, отримати яку позивач, як адвокат, може виключно в порядку, визначеному КПК України.
2.17. Суд також зазначає, що в самому запиті позивачем вказувались конкретні номери кримінальних проваджень, які стосуються його клієнта, що додатково підтверджує, що така інформація повинна отримуватись в порядку, передбаченому КПК України. В той же час, адвокатський запит містить посилання лише на Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (а.с.24).
2.18. Отже, оскільки частина запитуваної позивачем у запиті інформація, створена у вказаному реєстрі та отримується в порядку КПК України та не є публічною інформацією, яка отримується в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", то судом частково задовольняється заява відповідача.
2.19. Суд, на підставі норми п.1 ч.1 ст.238 КАС України, закривається провадження у справі щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду адвокатського запиту позивача в інтересах ОСОБА_2 про надання інформації від 04.09.2021 № 171, а також зобов`язання відповідача надати такі відомості, в частині надання вичерпних відомостей про повний перелік кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, які розслідуються ДБР, а також коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до ЄРДР.
2.20. Стосовно клопотання, що стосується вимоги відносно інформації про здійснення чи не здійснення ДБР досудових розслідування у кримінальних провадженнях, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення клієнтом позивача кримінальних правопорушень, то в цій частині суд відмовляє в закритті провадження у справі і справа буде розглянута судом по суті.
2.21. Суд звертає увагу позивача, що визначення правильно алгоритму дій для отримання інформації для захисту прав кліента, яка міститься в ЄРДР, покладається саме на адвоката, який надає професійну правничу допомогу.
2.22. Також суд роз`яснює позивачу, що питання правомірності або неправомірності, а також надання чи ненадання інформації щодо особи, яка внесена до ЄРДР, вирішується судами загальної юрисдикції з урахуванням правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Державного бюро розслідувань від 02.04.2025 про закриття провадження у справі - задовольнити частково.
3. В задоволенні іншої частина заяви Державного бюро розслідувань від 02.04.2025 про закриття провадження у справі - відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, а саме шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 20.05.2025.

Суддя А.І. Сидорук