Справа № 420/5785/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5785/20
У Х В А Л А

19 травня 2025 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів від позивача ОСОБА_1 по справі № 420/5785/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2018р. №, №,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 11.07.2018р. №, №.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/5785/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2018р. №, №.

Ухвалою суду від 07.09.2020р.з урахування приписів ч.4 ст.173 КАС України продовжено підготовче провадження на тридцять днів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2020р. відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за наслідками підготовчого засідання закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року зупинено провадження у справі №420/5785/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2018р. №, №.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 19.05.2025 року поновлено провадження у справі №420/5785/20, відповідно до положень ст.237 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи наявність передбачених ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності витребування від позивача додаткових письмових доказів, по справі № 420/5785/20, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, враховуючи вище окреслене, та зважаючи, що з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, встановлено необхідність витребування від позивача додаткових письмових доказів, суд вважає за доцільне витребувати від ОСОБА_1 додаткові письмові докази, а саме у повному обсязі документи на підтвердження та обґрунтування окреслених у позовній заяві доводів, аргументів, тверджень, у тому числі, але не виключно: укладений між позивачем та АКІБ «Укпсиббанк» договір №0 від 28.08.2008 року про надання споживчого кредиту, обґрунтований, конкретизований та документально підтверджений наведений у позові розрахунок доходу в цілях оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 72, ст. 80, ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 у повному обсязі документи на підтвердження та обґрунтування окреслених у позовній заяві доводів, аргументів, тверджень, у тому числі, але не виключно: укладений між позивачем та АКІБ «Укпсиббанк» договір №0 від 28.08.2008 року про надання споживчого кредиту, обґрунтований, конкретизований та документально підтверджений наведений у позові розрахунок доходу в цілях оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В.Харченко

19.05.25.