Справа № 420/21261/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21261/24

Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С. Час і місце ухвалення: 04.02.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 травня 2024 року №358/34-00-04-01-01/41301451.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним податковим повідомленням-рішенням Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків неправомірно застосувало до позивача штрафні санкції в сумі 168546,95 грн. за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1 675 269,53 грн. Контролюючим органом не враховано, що при несвоєчасній реєстрації розрахунку коригування на зменшення суми ПДВ у податковій накладній втрат для бюджету не відбулось та відсутня база для застосування штрафу на підставі п.120-1 ст.120-1 ПК України. Позивач зазначав, що строк реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної на зменшення суми податкових зобов`язань по ПДВ прив`язаний до дати його отримання покупцем, в той час як в акті перевірки безпідставно дата відліку штрафу зазначена датою виписки/складання РК контрагентами ТОВ «ТК «Восток» (продавцями). Також, позивач посилався на те, що на даний час не скасовано дію пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. На момент вчинення ТОВ «ТК «Восток» правопорушення продовжував діяти мораторій (зупинення) застосування штрафних санкцій за порушення термінів нарахування, декларування та сплати податків і зборів на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) і на період дії воєнного стану, в тому числі штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування до них.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.05.2024р. №358/34-00-04-01-01/41301451 в частині застосування штрафу у розмірі 40696,38 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ТОВ «Торгівельна компанія «Восток» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 584,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення позову, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 04.02.2025р. у відповідній частині з ухваленням у справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «ТК «Восток».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції необґрунтовано виходив з того, що контролюючим органом не доведено порушення ТОВ «ТК «Восток» строків реєстрації розрахунків коригування з огляду на відсутність у відповідача відомостей про дату отримання покупцем розрахунків коригування та надання позивачем даних про час отримання ним розрахунків коригування від продавця. Апелянт стверджує, що терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН встановлено пунктом 201.10 статті 201 ПК України. У разі ненадання платником податку продавцем розрахунку коригування, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, доцільним є подання платником податку покупцем до податкової декларації з ПДВ заяви із скаргою на такого продавця та копій документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, у тому числі документів, що засвідчують дату отримання такого розрахунку коригування. ТОВ «ТК «Восток» не скористалося правом подати заяву зі скаргою на продавця відповідно до вказаної норми, і не надало документів, які підтверджують повернення товарів/послуг або попередньої оплати за товари/послуги та проведення коригувань податкового кредиту в податковій звітності відповідного періоду. Платником надані лише заперечення без документів, які підтверджують факт отримання розрахунків коригування для подальшої їх реєстрації.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що ТОВ «ТК «Восток» було обізнане про терміни реєстрації розрахунків коригування, проте не вжило достатніх заходів щодо їх дотримання.

ТОВ «ТК «Восток» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову товариства без змін. Позивач зазначає, що для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, складених до 16.01.2023р., застосовується п.201.10 ст.201 ПК України, згідно якого реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має бути здійснена протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Подання передбаченої п.201.10 ст.201 ПК України заяви є правом платника ПДВ покупця, а не його обов`язком. До того ж, вказана норма не ставить у залежність між собою факт подання покупцем заяви з фактом застосування штрафних санкцій до покупця за дотримання / не дотримання продавцем дати надсилання розрахунку коригування. Наданими товариством суду доказами підтверджено, що розрахунки коригування №1 від 14.09.2022р., №2 від 12.10.2022р., №3 від 14.10.2022р., №5 від 19.10.2022р. та №605 від 15.11.2022р. зареєстровані протягом 15 календарних днів з дати їх отримання, що узгоджується з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.76.2 ст.76 Податкового кодексу України, Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку з питання дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Торгівельна компанія «Восток».

За результатами перевірки складено акт від 25.04.2024р. №245279/34-00-04-01-01/41301451, яким зафіксовано порушенням терміну реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, до 15 календарних днів на суму ПДВ (абсолютне значення) 1 675 269,53 грн.

Зокрема, актом перевірки зафіксовано порушення граничних термінів реєстрації 22 податкових накладних та 5 розрахунків коригування, а саме:

ПН від 10.06.2022р. №6 зареєстрована 01.07.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 12.06.2022р. №9 зареєстрована 01.07.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 22.07.2022р. №39 зареєстрована 16.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 11.07.2022р. №11 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 01.07.2022р. №2 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 15.07.2022р. №17 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 12.07.2022р. №13 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 04.07.2022р. №5 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 05.07.2022р. №6 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 12.07.2022р. №12 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 09.07.2022р. №10 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 01.07.2022р. №1 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 14.07.2022р. №15 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 15.07.2022р. №16 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 06.07.2022р. №7 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 06.07.2022р. №8 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 03.07.2022р. №4 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 02.07.2022р. №3 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 14.07.2022р. №14 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 07.07.2022р. №9 зареєстрована 01.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 28.07.2022р. №40 зареєстрована 16.08.2022р., кількість днів затримки 1;

ПН від 06.06.2022р. №7 зареєстрована 15.07.2022р., кількість днів затримки 15;

РК від 19.10.2022р. №5 зареєстрований 18.11.2022р., кількість днів затримки 3;

РК від 14.09.2022р. №1 зареєстрований 03.10.2022р., кількість днів затримки 3;

РК від 12.10.2022р. №2 зареєстрований 07.11.2022р., кількість днів затримки 7;

РК від 14.10.2022р. №3 зареєстрований 08.11.2022р., кількість днів затримки 8;

РК від 15.11.2022р. №605 зареєстрований 15.12.2022р., кількість днів затримки 15.

На підставі вказаного акту перевірки Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2024р. №358/34-00-04-01-01/41301451, яким, на підставі пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України, до ТОВ «ТК «Восток» застосовано штрафні санкції у розмірі 168546,95 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного податкового повідомлення-рішення ТОВ «ТК «Восток» оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов товариства, дійшов висновку про правомірність накладення відповідачем на ТОВ «ТК «Восток» штрафних санкцій на суму 127 850,57 грн. за порушення граничних строків реєстрації 22 податкових накладних.

Рішення суду першої інстанції у відповідній частині сторонами у справі не оскаржено, а тому колегія суддів не надає правову оцінку таким висновкам суду.

Що ж стосується 5 розрахунків коригування, за несвоєчасну реєстрацію яких Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 40696,38 грн., то суд зазначив, що у відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дати складання такого розрахунку. Проте, ані акт перевірки, ані розрахунок до спірного податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання ТОВ «ТК «Восток» розрахунків коригування до податкових накладних. В свою чергу, позивачем надано докази на підтвердження обставин отримання ним розрахунків коригування до податкових накладних, з яких вбачається, що реєстрацію відповідних розрахунків коригування проведено товариством у 15-денний строк з дня їх отримання, тобто у строк, передбачений п.201.10 ст.201 ПК України.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

З аналізу цієї статті слідує, що розрахунок коригування може передбачати:

- збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника;

- коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Отже, оскільки у спірному випадку розрахунки коригування №1 від 14.09.2022р., №2 від 12.10.2022р., №3 від 14.10.2022р., №5 від 19.10.2022р., №605 від 15.11.2022р. стосувалися зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, то обов`язок по реєстрації цих розрахунків коригування в ЄРПН покладався на позивача, як покупця товару.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У постанові від 23 січня 2025 року у справі № 280/4889/24 Верховний Суд сформував правовий висновок щодо застосування пункту 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до якого строки реєстрації РК, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику обраховуються від дня отримання такого РК до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дати складання такого розрахунку.

Виходячи з положень вказаної норми Кодексу, ТОВ «ТК «Восток» зобов`язане було виконати свій обов`язок щодо реєстрації розрахунків коригування протягом 15 календарних днів з дня їх отримання.

Не виконання такого обов`язку протягом встановлено строку є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених ст.120-1 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, розрахунок коригування №1 від 14.09.2022р. отримано 30.09.2022р., розрахунок коригування №2 від 12.10.2022р. отримано 02.11.2022р., розрахунок коригування №3 від 14.10.2022р. отримано 04.11.2022р., розрахунок коригування №5 від 19.10.2022р. отримано 16.11.2022р., а розрахунок коригування №605 від 15.11.2022р. отримано 15.12.2022р.

Ці розрахунки зареєстровані товариством 03.10.2022р., 07.11.2022р., 08.11.2022р., 18.11.2022р. та 15.12.2022р. відповідно, тобто протягом 15 календарних днів з дня отримання розрахунків коригування.

Верховний Суд у постанові від 12.03.2025р. по справі №380/3834/24 зазначив, що для РК, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, відлік строку на їх реєстрацію в ЄРПН розпочинається відповідно до змісту пункту 201.10 статті 201 та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України саме з дня отримання РК.

Формулювання «з дня отримання», що міститься у наведених вище нормах, вказує на те, що відлік строку починається з моменту, коли РК надійшов до покупця, а не з дати його складання чи іншої події. Ці норми не містять нечітких чи умовних конструкцій, які могли б ускладнити їх розуміння чи їх застосування.

Такий підхід до правозастосування обумовлений тим, що відповідно до вищенаведених положень законодавства РК складається безпосередньо продавцем/постачальником, після чого направляється покупцю/отримувачу послуг, який здійснює його реєстрацію. Покупець не впливає на дату складання РК продавцем та на факт її надсилання, тому виправданим є підхід законодавця щодо обчислення строку реєстрації РК саме з дати їх отримання.

Оскільки РК є документом, що ініціюється та формується виключно постачальником, покупець не може нести відповідальність за затримки, які виникають до моменту отримання цього документа. Не покладає на нього такої відповідальності і чинне законодавство.

Таким чином, строк для реєстрації РК в ЄРПН має обчислюватися за приписами положень пункту 201.10 статті 201 ПК України саме з моменту фактичного надходження РК до покупця. В іншому випадку застосування санкцій до покупця за дії, на які він об`єктивно не міг вплинути, порушує його права та створює необґрунтоване адміністративне навантаження, що суперечить меті податкового законодавства - забезпеченню справедливого та збалансованого підходу до всіх учасників правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 12.03.2025р. по справі № 160/12120/24 звернув увагу, що на законодавчому рівні не впроваджено процедуру фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, тому відповідач як орган державної влади не повинен мати можливість отримувати вигоду від цієї ситуації та у ситуації правової невизначеності обирати варіант поведінки, який не є вигідним для платника податків - застосовувати за аналогією абзаци 15-16 пункту 201.10 статті 201 ПКУ.

Відтак, твердження Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про необхідність реєстрації РК саме з дати їх складення не відповідає нормативному регулюванню спірних правовідносин.

Що ж до посилань апелянта на те, що ТОВ «ТК «Восток» для захисту своїх порушених прав мав скористатися передбаченим статтею 201 ПК України механізмом щодо подання скарги на постачальника, колегія суддів зазначає наступне.

До 31 грудня 2015 року була чинною редакція пункту 201.10 статті 201 ПК України згідно з якою у разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

З 1 січня 2016 року ця норма викладена у редакції, відповідно до якої у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Відповідно до змісту цієї норми в редакції з 1 січня 2017 року у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

За змістом положень другого речення цієї норми таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, відповідно до визначених у абзаці двадцять п`ятому пункту 201.10 статті 201 ПК України нормативних положень, чинних на час спірних правовідносин, механізм подання скарги передбачений передусім для випадків, коли постачальник припускається помилки в реквізитах ПН/РК або порушує строки їх реєстрації в ЄРПН, що безпосередньо впливає на права покупця. Однак у ситуації, коли постачальник складає РК в один день, а надсилає його покупцеві пізніше, формально не відбувається порушення строків реєстрації самим постачальником, оскільки обов`язок реєстрації РК у разі зменшення суми компенсації покладається саме на покупця. Таким чином, подання скарги на постачальника за затримку в надсиланні РК не матиме правового ефекту, адже пункт 201.10 ПК України не охоплює таких випадків і не встановлює відповідальності постачальника за несвоєчасне направлення РК покупцеві.

Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.03.2025р. по справі №380/3834/24.

Верховний Суд послідовно у своїх рішеннях підкреслював важливість дотримання суб`єктами владних повноважень принципу належного урядування, який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок, а державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З урахуванням цього, відповідач для цілей цих правовідносин не може покликатися на відсутність механізму перевірки дати отримання відповідних РК, а повинен був запровадити процедури, які б давали можливість достеменно встановити дату отримання відповідного РК.

Визнання відповідачем відсутності законодавчо закріпленого механізму фіксації дати отримання РК лише підкреслює прогалину в нормативному регулюванні, яка не може бути використана на шкоду платникам податків, адже інакше це призводило б до порушення базових засад правової визначеності та рівності сторін у податкових правовідносинах.

Таким чином, тлумачення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке пов`язує початок відліку строку реєстрації з датою складання РК, а не з його отриманням, не лише не має нормативного підґрунтя, але й створює необґрунтовані перешкоди для платників податків у реалізації прав та обов`язків, що суперечить меті податкового законодавства - забезпеченню прозорості та справедливості у відносинах між платниками податків.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про незаконність спірного податкового повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.05.2024р. №358/34-00-04-01-01/41301451 в частині застосування до ТОВ «ТК «Восток» штрафу у розмірі 40696,38 грн. за порушення термінів реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування №1 від 14.09.2022р., №2 від 12.10.2022р., №3 від 14.10.2022р., №5 від 19.10.2022р., №605 від 15.11.2022р.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та скасування рішення від 04.02.2025р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2025 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова