Справа № 580/3317/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2025 року Справа № 580/3317/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача, щодо взяття на облік військовозобов`язаних та мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 після того, як він був виключений з військового обліку;

скасувати наказ про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 );

звільнити з військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказу доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або належні докази звільнення від його сплати, також приведення змісту позовної заяви до вимог КАС України і надання її в копіях відповідно до кількості учасників спору.

На виконання вимог вказаної ухвали, 16.04.2024 від представника позивача суду надійшов уточнений позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо взяття на облік військовозобов`язаних та мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 після того, як він був виключений з військового обліку;

скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 );

звільнити з військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 21.04.2025 суд продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 580/3317/25, шляхом надання суду доказу доплати судового збору, а також приведення змісту позовної заяви до вимог КАС України і надання її в копіях відповідно до кількості учасників спору.

На виконання вимог вказаної ухвали, 07.05.2024 від представника позивача суду надійшов доказ доплати судового збору та уточнений позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо взяття на облік військовозобов`язаних та мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 після того, як він був виключений з військового обліку;

скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 );

звільнити з військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд вирішив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судами нижчих інстанцій, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд врахував, що прохальна частина уточненої позовної заяви містить вимоги: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо взяття на облік військовозобов`язаних та мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 після того, як він був виключений з військового обліку.

Так, згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2025 №439, позивач поновлений на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не визначено відповідачем у позовній заяві.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить вимогу скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Отже, позовна заява містить суперечності стосовно того, чий саме наказ про мобілізацію просить скасувати позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_6 чи ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Крім того, позивач у позовній заяві просить звільнити його з військової служби.

Так, відповідно до п.233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі Положення №1153), військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

Абз.4 п.241 Положення №1153 передбачено, що накази про звільнення військовослужбовців з військової служби оголошуються командирами (начальниками) військових частин.

Згідно з п.242 Положення №1153 після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за вибраним місцем проживання. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік.

З аналізу наведених норм вбачається, що наказ щодо звільнення військовослужбовця видається уповноваженою особою - командирами (начальниками) військових частин.

Позивач в уточненій позовній заяві вказує, що проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_1 ), однак визначає процесуальний статус цієї військової частини «Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог».

Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Водночас, на підставі ч.2 ст49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи, що вимога про звільнення позивача з військової служби фактично звернена до ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_1 ), вказаний суб`єкт владних повноважень має бути визначений відповідачем у спорі.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом приведення змісту позовної заяви до вказаних вище вимог КАС України і надання її в копіях відповідно до кількості учасників спору.

Також, на підставі п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд врахував, що в уточненій позовній заяві позивач просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 наказ про його мобілізацію.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч наведеній нормі представник позивача не зазначив, яких заходів вжито для самостійного отримання копії наказу про мобілізацію позивача, а також наказу про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та продовження строку усунення недоліків не виконані.

Суд враховує, що на підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому суд вирішив надати позивачу додатковий строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.2-16, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 580/3317/25.

Позивачу надати строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позову.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ