Справа № 400/437/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

20 травня 2025 р. № 400/437/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 боржник подав до суду заяву про визнання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 № 400/437/25 таким, що не підлягає виконанню.

Цю заяву боржник умотивував тим, що станом на день отримання виконавчого листа, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 400/437/25 добровільно виконано військовою частиною НОМЕР_1 у повному обсязі.

08.05.2025 представниця стягувача зазначила, що вважає рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 в адміністративній справі № 400/437/25 виконаним відповідачем повністю.

02.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення судового розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на 20.05.2025, а також про витребування у боржника доказів.

03.05.2025 боржник подав витребуваний в нього доказ.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 400/437/25, яке набрало законної сили від 27.03.2025, позов задоволено частково та ухвалено, зокрема, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із загибеллю його брата ОСОБА_2 .

14.04.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі № 400/437/25.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 374 КАС України).

Абзацом першим частини першої статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, підставою для виконання рішення суду є саме рішення та виданий з метою його виконання виконавчий документ, зокрема, виконавчий лист. Видача виконавчого листа відбувається після набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 (2а-14/09) дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що виконавчий лист в адміністративній справі № 400/437/25 виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2025, яке набрало законної сили 27.03.2025.

Зазначене свідчить про те, що цей виконавчий лист не був виданий помилково.

Водночас суд встановив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.04.2025 № 148 ОСОБА_1 виключено з 11.04.2025 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з його звільненням з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

З наведеного слідує, що виконавчий лист по адміністративній справі № 400/437/25, виданий Миколаївським окружним адміністративним судом 14.04.2025, виконаний боржником добровільно повністю.

Факт звільнення боржником ОСОБА_1 з військової служби представниця стягувача підтвердила у заяві від 08.05.2025.

Згідно з частиною другою статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що заява боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2025 про визнання виконавчого листа по адміністративній справі № 400/437/25, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 14.04.2025, таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню повністю, виконавчий лист по адміністративній справі № 400/437/25, виданий Миколаївським окружним адміністративним судом 14.04.2025.

3. Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук