Справа № 380/9824/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви

20 травня 2025 рокусправа № 380/9824/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представниця Єрьоміна В.А., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 29 січня 2020 р. по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, премії визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 , здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 р. по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, премії визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , щодо відмови у видачі оновленої довідки щодо ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 видати на ім`я ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для перерахунку пенсії заявника, з урахуванням перерахунку грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби), доплати, підвищення)) та премії у відсотках, встановлених станом на день звільнення за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня відповідного календарного року) на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з дня звільнення пенсії та подати до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України вказану довідку.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя ознайомився з позовною заявою ОСОБА_1 та на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження з`ясував таке:

відповідно до інформації, отриманої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 26.02.2025 від ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» ЄСІТС вже надійшла ідентична за змістом позовна заява від 25.02.2025 (того ж позивача до того ж відповідача з ідентичними позовними вимогами та підставами позову), зареєстрована за вх. № 16512 від 26.02.2025, присвоєно номер справи № 380/3786/25.

Ухвалою від № 380/3786/25 від 03.03.2025 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 в самостійні провадження. Позовні вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за не отримані дні щорічної відпустки, одноразової грошової виплати та премії за період із 29.01.2020 по 20.05.2023 суд розглядав у справі №380/6761/25, а вимоги щодо видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для перерахунку пенсії заявника виділив у самостійне провадження, яким за наслідками автоматизованого розподілу присвоєний номер № 380/4139/25.

Ухвалою від 09.04.2025 у справі № 380/3786/25 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 в самостійні провадження. Позовні вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за не отримані дні щорічної відпустки, одноразової грошової виплати та премії за період із 29.01.2020 по 18.07.2022 суд розглядав у справі № 380/3786/25, а вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за не отримані дні щорічної відпустки, одноразової грошової виплати та премії за період із 19.07.2022 р. по 20.05.2023 виділив у самостійне провадження, яким за наслідками автоматизованого розподілу присвоєний номер № 380/7012/25.

За наслідками вирішення позовних матеріалів у справі №380/7012/25 суд ухвалою від 18.04.2025 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з мотивів, що наведені заяві про усунення недоліків позову від 15.04.2025 з мотивів, що наведені заяві про усунення недоліків позову від 10.04.2025 та залишив без розгляду позовну ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду справи № 380/3786/25 по суті, суд прийняв рішення від 10.04.2025 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив повністю, суд: - визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з січня 2020 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших виплат у 2020-2022 роках; - зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період із 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 роки відповідно та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум, а також із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

ОСОБА_1 в обох описаних позовних заявах вказав, що підтверджує, що він не подав іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Стаття 45 КАС України зобов`язує учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: - подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; - подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Позовна заява є одним з видів письмових заяв учасника справи, а саме заявою по суті справи (ст.ст.159-160 КАС України).

Суддя за наслідками порівняння позовних заяв ОСОБА_1 у справі №380/3786/25, №380/4139/25, №380/7012/25 та в цій справі №380/9824/25 з`ясував, що такі є ідентичними за змістом, а отже в розумінні ст. 45 КАС України є аналогічними як за предметом, так і за підставою позову та суб`єктним складом. Обидві позовні заяви подано з недоліками оформлення позову з пропуском строку в частині позовних вимог із 19.07.2022 по 20.05.2023. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в цих справа є ідентичними, незважаючи на те, що суд визнав повідомлені у ньому обставини неповажними в ухвалі про залишення позову без руху від 10.04.2025 у справі № 380/7012/25.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за не отримані дні щорічної відпустки, одноразової грошової виплати та премії за період із 29.01.2020 по 18.07.2022 вже вирішені судом по суті та щодо них суд прийняв відповідне рішення у справі № 380/3786/25. Інша частина позовних вимог щодо перерахунку грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за не отримані дні щорічної відпустки, одноразової грошової виплати та премії за період із 19.07.2022 по 20.05.2023 суд залишив без розгляду ухвалою від 18.04.2025 року у справі №380/7012/25 з мотивів пропуску строку звернення до суду.

Суддя визнає дії представниці позивача щодо повторного подання ідентичної позовної заяви до суду після вирішення цих вимог судом як зловживання процесуальними правами, спрямоване на маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями з метою знайти суддю, який не зауважить того, що ідентичні позовні вимоги вже були вирішенні судом у справах № 380/3786/25 та №380/7012/25 та можливо вирішить питання щодо поновлення строків звернення до суду в інший спосіб. Суддя зобов`язаний відреагувати на цю недобросовісну процесуальну поведінку представниці позивача ОСОБА_2 відповідно до повноважень, наданих ст. 45 КАС України.

Суд також звертає увагу адвокатки Єрьоміної В.А., що вже вдруге фіксує випадок подання ідентичних позовів до суду після вирішення позовних вимог судом (аналогічна ситуація буда у справі №380/9366/25). У випадку повторення таких дій, які суддя розцінює як зловживання процесуальними правами, спрямоване на маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, суд вирішить питання щодо постановлення окремої ухвали.

Враховуючи стадію процесу, на якій виявлено описані зловживання, суд повертає ОСОБА_1 позовну заяву від 15.05.2025 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 45, 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (і додані до неї документи) особі, яка її подала.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович