Справа № 569/7744/25
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7744/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Лук`янчук В.С., звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/1141 від 09 квітня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадженні у справі.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 прийнято постанову №4/1141 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що позивачем порушено п. 2 ч. 1. ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме він несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню граничного 25-річного віку перебування на військовому обліку призовників, та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних.

Однак, перед винесенням постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, проте даного протоколу позивачу вручено не було. Також, на момент складення постанови позивачу виповнилося 46 років, тобто на день складання постанови пройшли строки накладення стягнення за ст. 210 КУпАП.

Крім того, до 19 травня 2024 року норми ч. 3 ст. 210 КУпАП не існувало. З 19 травня 2024 року встановлено 60-денний строк уточнення громадянами України своїх даних щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає сувору відповідальність за невиконання цих правил в умовах особливого періоду. Позивач не міг вчинити адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у 2006 році, оскільки норма ч. 3 ст. 210 КУпАП ведена в дію лише 19 травня 2024 року.

Згідно витягу із Резерв+ позивачем уточнено військово-облікові дані 16 липня 2024 року. Водночас, у нього наявна відстрочка на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у батька позивача наявна друга група інвалідності довічно.

14 квітня 2025 року позивач оплатив штраф в розмірі 17 000 грн, проте, оскільки постанова про адміністративне правопорушення винесена незаконно, дана сума повинна бути йому повернута.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

05 травня 2025 року від відповідача надійшов відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

У відзиві, зокрема, вказано, що 09 квітня 2025 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою взяття на облік військовозобов`язаних, виготовлення військо-облікового документу, подальшого подання заяви для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». При перевірці персональних даних позивача відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів було виявлено, що позивач порушив пункт 2 частини першої статті 37 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок», а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню граничного 25-річного віку перебування на військовому обліку призовників, згідно рішення призовної комісії та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних. Оскільки нормами чинного законодавства передбачено обов`язок ставати на облік військовозобов`язаних, то бездіяльність позивача містить ознаки адміністративного правопорушення відповідно ст. 210 КУпАП.

Позивач на момент досягнення ним 27-річного віку, а саме 14 березня 2006 року (ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» діяла в редакції, за якої особи, що досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників повинні стати на військовий облік військовозобов`язаних) не прибув до ТЦК та СП для постановки на військовий облік військовозобов`язаних по місцю реєстрації. Позивач не притягувався до адміністративної відповідальності в період до внесення змін до КУпАП до ст. 210 від 09 травня 2024 року, однак позивач своєю бездіяльністю продовжив порушувати безперервно правила військового обліку і після внесення змін в норми статті 210 КУпАП. Період триваючого порушення норм чинного законодавства позивачем внаслідок безперервної бездіяльності підпадає і під ч. 3 ст. 210 КУпАП. Його бездіяльність є триваючою і продовжується з початком дії особливого періоду в України.

Бездіяльність позивача була виявлена ІНФОРМАЦІЯ_4 саме під час дії особливого періоду, під час звернення ОСОБА_1 09 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, звертає увагу на те, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з питанням виготовлення військово-облікового документу, але аж ніяк не з питанням добровільного усунення порушень правил військового обліку, що свідчить про відсутність у діях позивача бажання виконувати вимоги норм чинного законодавства. Крім того, починаючи з 14 березня 2006 року позивач не здійснив жодних дій для постановки на військовий облік військовозобов`язаних та до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався.

18 квітня 2025 року позивачем подано заяву на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу військово-облікового документу, де зазначено причину видачі військово-облікового документу у зв`язку з взяттям на військовий облік.

29 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлено військово-обліковий документ на бланку, де в графі 13 (відмітка про військовий облік) зазначено, що взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 29 квітня 2025 року. Відтак постанова винесена у відповідності до вимог закону, а позов є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 09 квітня 2025 року офіцером мобілізаційного відділення молодшим лейтенантом ОСОБА_3 складено відносно позивача протокол № 4/1141 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню граничного 25-річного віку перебування на військовому обліку призовників, згідно рішення призовної комісії та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних. Правопорушення виявлено 09 квітня 2025 року, відповідно до ст. 38 КУпАП дане правопорушення є триваючим, виявлене під час дії особливого періоду. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Позивачу роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи, що підтверджується підписом позивача.

В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що дані уточнив вчасно, правила мобілізації не порушував. Перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Має право на відстрочку у зв`язку із здійсненням догляду за своїм батьком. В 25 років він приходив до ТЦК, однак йому повідомили про відсутність бланків військових квитків. Крім того, наголошує, що строки притягнення його до відповідальності минули, так як на сьогоднішній день йому 46 років, просив закрити провадження по справі.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виніс постанову № 4/1141 про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2025 року, якою позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. Копія постанови була отримана позивачем 09 квітня 2025 року, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі.

Згідно наданого позивачем витягу Резерв+, який сформовано 16 липня 2024 року, ОСОБА_1 уточнив дані 16 липня 2024 року.

05 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 направлення на ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби.

Як слідує з квитанції до платіжної інструкції № 45 від 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 сплатив штраф в розмірі 17 000 грн. згідно постанови № 4/1141.

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про видачу військово-облікового документа, а 29 квітня 2025 року позивач отримав військово-обліковий документ, де в графі 13 стоїть відмітка про взяття на його військовий облік 29 квітня 2025 року.

Як слідує з повідомлення про прийняття кадрових рішень Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України від 12 липня 2024 року, ОСОБА_2 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 , ВОС-2904002.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних підлягають, зокрема, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників. Ця норма чинна з 04 квітня 2024 року.

Відповідно до пункту 81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15, 15-1 цього Порядку та підпункті 10-1 пункту 1 додатка 2). При цьому взяття на військовий облік здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України (паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку подання заяви про взяття на військовий облік через закордонну дипломатичну установу України згідно з підпунктом 10-1 пункту 1 додатка 2) та військово-облікового документа у разі, якщо він видавався та не був втрачений.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено судом, позивачу 14 березня 2006 року виповнилося 27 років, відповідно він був зобов`язаний стати на військовий облік як військовозобов`язаний. Однак, вказаний обов`язок не виконав своєчасно, а звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 09 квітня 2025 року.

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Щодо доводів позивача, що його притягнуто до адміністративної відповідальності поза межами строків, визначених статтею 38 КУпАП слід зазначити, що відповідно до частин першої та сьомої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

В матеріалах справи відсутні дані про виявлення відповідачем правопорушення, вчиненого позивачем, до 09 квітня 2025 року, тобто до звернення позивача до відповідача з приводу надання відстрочки та виготовлення військово-облікового документу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме порушення п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, а доводи, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складене 19 травня 2025 року.

Суддя О.О. Першко