Справа № 280/3288/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

20 травня 2025 рокуСправа № 280/3288/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі-відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі-відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки з 10 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору та пропущенням строку звернення до суду.

Вказаною ухвалою судді позивача зобов`язано надати до суду у десятиденний строк, з дня її отримання:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- докази сплати судового збору в сумі 1937,92 грн.

16 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява про звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку тим, що позивач є особою похилого віку, отримує пенсію у розмірі 3 368,96 грн. та має ряд хронічних захворювань.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/3288/24 та доказів поважності причин його пропуску позивачем та її представником всупереч вимог ухвали судді від 05 травня 2025 року до суду не надано.

Що ж стосується підстав звільнення позивача від сплати судового збору, вказаних у заяві від 16 травня 2025 року № 24286, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ця норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення такої норми спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Водночас, згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 09 вересня 2019 року по справі № 215/5482/17, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість якого пов`язується з майновим станом особи.

Також, Верховний Суд вказав, що Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 травня 2005 року у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява №73547/01).

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем додано три медичні виписки, неналежної якості. Одна із наданих виписок є частково читабельною та містить рекомендації стосовно необхідності здійснення позивачем медичного обстеження.

В той же, наявність у особи захворювання жодним чином не підтверджує майновий стан позивача.

При цьому, позивачем до суду не надано документів, які свідчили б про скрутне матеріальне становище позивача, наприклад відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28 квітня 2025 року (станом на дату звернення до суду із позовом), з яких слідувало б, що за період з 1 кварталу 2024 року по 1 квартал 2025 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків у ОСОБА_1 відсутня.

Відтак, надані позивачем документи не є належними і достатніми доказами, які надають суду можливість дійти висновку, що позивач неспроможний сплатити судовий збір, оскільки вони не свідчать про відсутність у позивача джерел доходу.

Із зіставлення вимог закону з доводами позивача, наведеними для звільнення його від сплати судового збору, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору та, відповідно, про відсутність підстав для його задоволення.

Таким чином для звернення до суду з даним позовом позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

Окрім того, суддя звертає увагу позивача та його представника на те, що з урахуванням ухвали від 05 травня 2025 року окрім доказів сплати судового збору до суду має бути подана і заява про поновлення строку звернення до суду із позовом в даній справі.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунені та з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 1937,92 грн. та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що у разі не усунення недоліків, суд, у відповідності до положень статті 169 КАС України, змушений повернути позов особі, що його подала.

Керуючись статтями 120, 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Вельможко Анні Ігорівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- доказів сплати судового збору в сумі 1937,92 грн. за реквізитами, вказаними в ухвалі судді від 05 травня 2025 року.

Надати позивачеві 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20 травня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов