Справа № 344/7318/25
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7318/25
Провадження № 2-а/344/81/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа: відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа: відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування позову зазначив, що постановою старшого інспектора ВРОН ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП капітана поліції ДУБІВ Василя Васильовича серія: БАД № 748112 від 16.09.2024 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн. за ч.1 ст. 121-3 КУпАП за те, що 20.08.2024 року о 19:04 годині в м. Івано-Франківськ по вул.Вовчинецька, 225А, будучи причетним до ДТП, керуючи транспортним засобом мотоциклом «ХОНДА» , д.н.з. НОМЕР_1 , що не належить цьому мотоциклу, порушив вимоги п. 2.9 В ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною оскільки у власності ОСОБА_1 взагалі не має такого транспортного засобу, як мотоцикл «ХОНДА»; у вказаний в оскаржуваній постанові день взагалі транспортним засобом не керував, оскільки, перебував на роботі в с.Черніїв. Отже, не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серія БАД №748112 від 16.09.2024 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи.

Позивачем зазначається, що доказів, які свідчать про те, що він вчинив адміністративне правопорушення працівником поліції надано не було, однак, відразу на місці зупинки було складено оскаржувану постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 190.00 грн.

Позивач зазначає, що не підписував та не отримував оскаржувану постанову, а про накладене стягнення довідався 16.04.2025 року з додатку «ДІЯ» про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу, то 18.04.2025 року він звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження до начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківській області. 18.04.2025 року він отримав копію Постанови про відкриття виконавчого провадження серія ВП №77659298 від 01.04.2025р. та копію оскаржуваної постанови. Отже, вважає, що строк на оскарження Постанови серія БАД №748112 від 16.09.2024 року ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Враховуючи наведене просить суд скасувати постанову старшого інспектора ВРОН ДТП УПП в Івано-Франківській області ДП капітана поліції Дубів Василя Васильович серія БАД №748112 від 16.09.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Судові витрати стягнути з відповідача.

12.05.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що 20.08.2024 року близько 19 год. 04 хв. надійшло повідомлення на скорочений номер виклику поліції «102» від громадянки ОСОБА_2 , яка повідомила, що «за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 225А, водій скутера «HONDA» н.з. НОМЕР_1 не справився з керуванням та допустив зіткнення з її автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» н.з. НОМЕР_2 .

20.08.2024 року близько 19 год. 38 хв. на місце дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) прибув екіпаж УПП в Івано-Франківській області ДПП, в складі якого перебував поліцейський взводу №2 роти №1 УПП в Івано-Франківській області ДПП, рядовий поліції Боднарук Іван Петрович, який виявив ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT» н.з. НОМЕР_3 , із пошкодженнями, що свідчили про причетність до вчинення ДТП, та водія ОСОБА_2 , яка повідомила, що рухалась на вказаному автомобілі по вулиці Вовчинецька, в цей час на зустріч рухався скутер «HONDA» н.з. НОМЕР_1 водій якого не впорався з керуванням та виїхав на зустрічний бік дороги, в результаті чого допустив зіткнення з її автомобілем. Під час того як громадянка ОСОБА_3 здійснювала дзвінок на лінію «102», водій вказаного скутера покинув місце ДТП та направився в невідомому для неї напрямку.

Рядовий поліції ОСОБА_4 , обстежив прилеглі території проте вказаного скутери чи водія не виявив. Громадянку ОСОБА_2 було на місці опитано та відібрано письмові пояснення, а також вказана громадянка надала поліцейським фото скутера та водія із місця ДТП які вона зробила до приїзду поліцейських на місце пригоди. Поліцейськими складено план-схему місця ДТП, описано місце пригоди та в подальшому направлено у відділ розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Івано-Франківській області ДПП, для більш ретельного встановлення всіх обставин події та встановлення водія вказаного скутера.

Старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП, капітаном поліції Дубівим Василем Васильовичем, здійснено ряд розшукових дій, зібрано наявну доказову інформацію із пояснень громадянки ОСОБА_5 та камер відеоспостереження по вулиці Вовчинецька. В результаті розшукових дій, було встановлено особу водія скутера «HONDA» н.з. НОМЕР_1 , яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також капітаном поліції Дубівим В.В. було встановлено, що власником вказаного скутера «HONDA» н.з. НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_6 який зареєстрований в місті Києві. Зв`язавшись у телефонному режимі із громадянином ОСОБА_6 який повідомив, що проживає в місті Києві та 20.08.2024 знаходився за місцем свого проживання та його скутер «HONDA» н.з. НОМЕР_4 яким він користується знаходиться в місті Києві, на підтвердження чого надіслав фото свого скутера. Відповідно було встановлено, що номерний знак АA0083АС, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, належить ТЗ «HONDA», власником якого являється ОСОБА_6 та який жодним чином не причетний до вищевказаної ДТП.

Із наявних фотографій із місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено відмінності скутера яким керував громадянин ОСОБА_1 та скутера за яким зареєстрований номерний знак НОМЕР_1 , а отже громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ з номерним знаком, який не належав даному ТЗ, що є порушення вимог підпункту «в» пункту 2.9 ПДР за яке передбачена відповідальність за частиною першою статті 121-3 КУпАП.

30.08.2024 громадянину ОСОБА_1 було надіслано повідомлення з`явитись до УПП в Івано-Франківській області ДПП для проведення розгляду справи та складання адміністративних матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він став, а також по факту порушення ним підпункту «в» пункту 2.9 ПДР (Додаток - 2, 3). На вказане повідомлення позивач до УПП в Івано-Франківській області ДПП не з`явився.

09.09.2024 року громадянину ОСОБА_1 було повторно надіслано повідомлення з`явитись 16.09.2024 до УПП в Івано-Франківській області ДПП для проведення розгляду справи та складання адміністративних матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди, та порушення ним підпункту «в» пункту 2.9 ПДР за яке передбачена відповідальність за частиною першою статті 121-3 КУпАП. Громадянин ОСОБА_1 16.09.2024 не з`явився до УПП в Івано-Франківській області ДПП.

Незважаючи на те, що позивач був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи до УПП в Івано-Франківській області ДПП 16.09.2024 він не з`явився. Капітан поліції ОСОБА_7 , як посадова особа, відповідно до статті 279 КУпАП, має право розглядати справи про адміністративні правопорушення зазначені у статті 222 КУпАП, в тому числі за частиною першою статті 121-3 КУпАП. На основі зібраних матеріалів 16.09.2024 капітан поліції Дубів В.В. відповідно до частини першої статті 268 КУпАП за відсутності позивача який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №748112 відносно ОСОБА_1 , яка була надіслана позивачу 19.09.2024, що підтверджується списком №195 поштових відправлень (рекомендованих листів) від 19.09.2024 року.

Крім того, відповідачем зазначається, що станом на 26.09.2024 оскаржувана постанова вважається такою, що набрала законної сили відповідно до частини другої статті 291 КУпАП, так як позивач отримав копію постанови. Звернувся позивач до суду 23.04.2025, то вважають таке звернення подане із пропущенням строку передбаченого статтею 289 КУпАП. Враховуючи наведене просить суд залишити позов без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 123 КАС України передбачено, що У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просив суд поновити строк на оскарження постанови, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

16.09.2024 року в справі про адміністративне старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП капітан поліції Дубівим В.А. винесена постанова серії БАД №748112 від 16.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КупАП.

У заяві про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем зазначається, що про винесення старшим інспектором ВРОН ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП капітаном поліції Дубів В.В. постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП серія БАД №748112 від 16.09.2024 року він дізнався 16.04.2025 року з додатку

«ДІЯ», отримавши повідомлення про сплату штрафу. 18.04.2025 року він звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження до начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківській області. 18.04.2025 року він отримав копію Постанови про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 77659298 від 01.04.2025р. та копію оскаржуваної постанови. Відтак строк на оскарження Постанови серія БАД № 748112 від 16.09.2024 року ним пропущений з поважних причин, а тому просить поновити.

Матеріали справи не містять беззаперечних доказів про те, що винесена постанова серії БАД №748112 від 16.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП була ним отримана,оскільки не можливо встановити зміст відправлення УПП до позивача від 19.09.2024. Відтак суд вважає, що слід поновити позивачу строк на оскарження такої постанови, оскільки звертаючись до суду з вказаним позовом позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №748112 від 16.09.2024 року складену старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП капітаном поліції Дубівим В.А., 20.08.2024 року о 19 год.04 хв. в м.Івано-Франківську на вул.Вовчинецька, 225А, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, керував мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , що не належить цьому мотоциклу, чим порушив вимоги п.2.9.В ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

В постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2024 року (Справа №344/17613/24) зазначено, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712154 від 16.09.2024 року, встановлено, що 20 серпня 2024 року о 19 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, по вул. Вовчинецька, 225А, керуючи мотоциклом марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце події, чим порушив вимоги п.п.2.10 а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 712154 від 16.09.2024 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, відеоматеріалів моменту зіткнення, тощо. З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів суд не може встановити особу, яка причетна до ДТП 20.08.2024 року, з долучених фотографій також не має відомостей про осіб, які на них зображені, також не відомо суду в який спосіб була встановлена особа ОСОБА_1 та докази, які це підтверджують. Більше того, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712154 від 16.09.2024 року, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від його підпису, а також відмовився від отримання копії протоколу. Проте, як слідує із наявного в матеріалах справи рапорта працівника поліції ОСОБА_1 до підрозділу поліції для складання протоколу не прибув.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712180 від 16.09.2024 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.10 а) ПДР України здобуто не було.

Зазначеною постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2024 року (Справа №344/17614/24) зазначено, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712154 від 16.09.2024 року, встановлено, що 20 серпня 2024 року о 19 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, по вул. Вовчинецька, 225А, керуючи мотоциклом марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка очікувала на поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., 12.1. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 712154 від 16.09.2024 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, відеоматеріалів моменту зіткнення, тощо.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів суд не може встановити особу, яка причетна до ДТП 20.08.2024 року, з долучених фотографій також не має відомостей про осіб, які на них зображені, також не відомо суду в який спосіб була встановлена особа ОСОБА_1 та докази, які це підтверджують.

Більше того, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712154 від 16.09.2024 року, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від його підпису, а також відмовився від отримання копії протоколу. Проте, як слідує із наявного в матеріалах справи рапорта працівника поліції ОСОБА_1 до підрозділу поліції для складання протоколу не прибув.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712154 від 16.09.2024 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 б)., п.12.1. ПДР України - здобуто не було.

Зазначеною постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами ч. 5 ст. 160 КАС України право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень мають особи, права, свободи та інтереси яких відповідні рішення, дії чи бездіяльність порушують.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.2.9 «в» ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом були оглянуті надані відповідачем відеофайл та фотофайли, однак такі не містять беззаперечних відомостей про осіб, які на них зображені.

Крім того, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2024 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відтак враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова серії БАД №748112 від 16.09.2024 року підлягає скасуванню, а позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про наявність підстав для відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат по оплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа: відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №748112 від 16.09.2024 року винесену старшим інспектором ВРОН ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП Дубів Василем Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121-3 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова