overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/13541/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

Київ

справа № 320/13541/24

адміністративне провадження № К/990/41905/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №320/13541/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТЬОЖКА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТЬОЖКА» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТЬОЖКА» у цій справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 травня 2025 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/21179/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

Київ

справа № 380/21179/23

адміністративне провадження № К/990/49335/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №380/21179/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у цій справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 травня 2025 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 990/43/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/43/24

адміністративне провадження №П/990/43/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 990/43/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року Верховний Суд ухвалив рішення у справі № 990/43/24, яким позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення - задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 січня 2024 року № 23/ко-24, яким визнано суддю Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді, та внесено подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді із займаної посади. У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовив.

12 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Романенка Ярослава Михайловича надійшла заява, у якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини третьої названої статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду від 07 травня 2025 року ухвалене у судовому засіданні за участю сторін (їх представників), заяву ОСОБА_1 варто призначити до розгляду у судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 990/43/24 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 21 травня 2025 року о 13:45 в приміщенні суду за адресою: вул.Князів Острозьких, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 538/2562/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №538/2562/24

адміністративне провадження №К/990/18687/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у справі №538/2562/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 538/2562/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у розмірі 968, 96 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2591 від 09 травня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2591 від 09 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 400/487/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №400/487/19

касаційне провадження №К/9901/13026/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 16.04.2025 касаційну Управління залишив без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 залишив без змін.

ФОП ОСОБА_1 надіслав заяву про виправлення описки у тексті постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.04.2025.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу № 400/487/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 400/487/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/10834/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №280/10834/23

адміністративне провадження №К/990/29736/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 280/10834/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з рішення, що оскаржується, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/20076/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/20076/24

адміністративне провадження №К/990/17292/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/20076/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСП ТЕРАНЕТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №160/20076/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 9 689, 60 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1187 від 01 травня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1187 від 01 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 380/739/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/739/24

адміністративне провадження №К/990/10260/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №380/739/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №380/739/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №380/739/24.

Вирішуючи вказане клопотання Суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Скаржником додано квитанцію до платіжної інструкції від 13.03.2024 №67 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., у справі №380/739/24 провадження А/857/3651/24 на розрахунковий рахунок Восьмого апеляційного адміністративного суду (№UA1013952).

Оскільки судовий збір сплачено на реквізити суду апеляційної інстанції за подачу апеляційної скарги, в задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого згідно з квитанцію до платіжної інструкції від 13.03.2024 №67 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 200/3351/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №200/3351/24

адміністративне провадження №К/990/13427/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №200/3351/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 30.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №200/3351/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд встановив, що відповідно до даних платіжного документа (квитанція ID) №3441-2383-0370-7224 від 21.04.2025, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №200/3351/24 повернуто скаржнику.

Відомості про повернення платежу в реєстрі підтверджень оплат із Державної казначейської служби України відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору - поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до даних платіжного документа (квитанція ID) №3441-2383-0370-7224 від 21.04.2025 у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій