Справа № 420/29295/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/29295/23

адміністративне провадження №К/990/16888/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця з ознакою незалежної професійної діяльності адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 420/29295/23 за позовом Фізичної особи-підприємця з ознакою незалежної професійної діяльності адвоката ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємця з ознакою незалежної професійної діяльності адвоката ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправною та скасування податкової консультації № 40779/6/15-32-24-07-10 від 21 вересня 2023 року

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 01 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, та прийняти нову постанову, яким задовольнити позов.

Визнати протиправною та скасувати відповідь/консультацію Головного Управління ДПС в Одеській області, викладену в листі № 40779/6/15-32-24-07-10 від 21 вересня 2023 року, яка надана на звернення ОСОБА_1 .

Ухвалити правовий висновок про тлумачення і застосування абз. першого статті 2 Закону України «Про звернення громадян», абз. першого статті 15 Закону України «Про Звернення громадян» та статті 19 Конституції України у цій справі стосовно застосування статті 52 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Закону України «Про звернення громадян» при надані та оскарженні податкової консультації.

Стягнути з Головного Управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Прийняти окрему ухвалу, якою довести до керівництва Головного Управління ДПС в Одеській області виявлені порушення вимог законодавства в діях посадових осіб, які приймали рішення та вчиняли дії, що суперечать закону та/або висновкам щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду і порушували статті 178 ПК України, пункт 291.3 статті 291 ПК України, пункт 297.1 статті 297 ПК України та інші норми, зокрема порушує абзаці перший статті 2 Закону України «Про звернення громадян», абзац перший статті 15 Закону України «Про звернення громадян» та статті 19 Конституції України.

Зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області повідомити суд про вжиті заходи реагування на окрему ухвалу протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали.

Згідно частини сьомої статті 139 КАС України робить заяву до судових дебатів про те, що протягом п`яти днів з дня ухвалення/отримання рішення суду будуть надані докази судових витрат на професійну правничу допомогу, які сплатив та/або має сплатити позивач.

Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та 12 червня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки вважає доводи такої скарги безпідставними, а оскаржувані рішення - такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та з огляду на закінчення підготовки справи, та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко