Справа № 211/2223/25
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2223/25
Провадження № 2-адр/211/7/25
20 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача адвоката Співак Вікторії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, -
у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. перебувала справа адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи.
Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 травня 2025 року ухвалено рішення, яким позов задоволено.
07 травня 2025 року представником позивача адвокатом Співак Вікторією Анатоліївною скеровано до суду через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, яка отримана судом 08 травня 2025 року, в якій представник просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме правничої допомоги.
У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
13 травня 2025 року представником позивача адвокатом Співак Вікторією Анатоліївною скеровано до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1-3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається складом суду, який ухвалив судове рішення, та в тому ж порядку, в якому воно було ухвалене.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи положення статей 134 та 139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копії ордера на надання правничої допомоги від 24.02.2025 (а.с. 98), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність на на ім`я Співак В.А. (а.с. 97), Договору №24/02/25 про надання професійної правничої допомоги від 24.02.2025, укладеного між Адвокатським обєднанням «ЛІГА СОВА», в особі заступника директора Співак В.А., та ОСОБА_1 (а.с. 101), Додатку до Договору про надання професійної правничої допомоги №24/02/25 від 24.02.2025 (а.с. 100), квитанції про переказ платежу у розмірі 5 000,00 грн. та квитанції від 07.05.2025 про переказ платежу у розмірі 6 500,00 грн. (а.с. 102, 103), Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 06.05.2025 (а.с. 99).
Отже, вирішуючи заяву представника позивача про компенсацію понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, яка пов`язана із розглядом цієї справи судом з урахуванням положень ст. ст. 134, 139 КАС України, виходячи зі складності цієї справи, обсягу та змісту наданих адвокатом послуг під час розгляду цієї справи, з урахуванням їхньої дійсності та необхідності, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити частково та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача витрати з надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 3 000,00 грн.
Керуючись статтями 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
заяву представника позивача адвоката Співак Вікторії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.
Додаткове може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено 20 травня 2025 року.
Суддя Д.М. Ніколенко