Справа № 120/6559/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 травня 2025 р. Справа № 120/6559/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що є пенсіонером Міністерства оборони України та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Вказує, що 11.04.2025 він через свого представника звернувся до відповідача із з`явою в якій просив підготувати та надати до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.Однак відповідач листом від 17.04.2025 відмовив позивачу у видачі такої довідки з тих підстав, що позивач не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, вважаючи наведені дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано ні копію відповідної заяви з якою він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як і не надано жодних доказів того, що він дійсно перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ж те, що саме ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше складались чи виготовлялись будь-які інші документи пов`язані із перерахунком пенсії позивачу за минулі періоди, наприклад 2018, 2019 роки).

Також в матеріалах справи відсутні відомості про місце проходження служби позивача та відомості про те, з якого органу він був звільнений, що теж має важливе значення для встановлення належної особи, уповноваженої на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсій, призначених згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви та на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, ч. 2 ст. 79 КАС України позивачу необхідно надати суду усі наявні докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію заяви від 11.04.2025 з якою позивач (представник позивача) звертався до відповідача із прохання видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023; докази перебування його на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (чи іншому органі як особа, яка була звільнена з військової служби у Збройних Силах України), а також відомості щодо органу, з якого позивач був звільнений з військової служби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович