Справа № 640/6493/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/6493/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Лайн» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Лайн» (далі позивач, ТОВ «Схід Лайн») до Київської митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 лютого 2022 року № 1.

Позовні вимоги ТОВ «Схід Лайн» мотивовані тим, що спірне податкове повідомлення рішення прийняте на підставі акту перевірки, який не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727, яким визначено процедуру документального оформлення результатів перевірок платників податків, зокрема з питань дотримання вимог митного законодавства.

Позивач вказує, що в діях експедитора відсутній склад правопорушення, визначеного пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом з порушенням приписів підпунктів 54.3.1, 54.3.3 пункту 54.3 та абзаців 1, 2 підпункту 120.1 статті 120 вказаного кодексу та частини 1 статті 263 Митного кодексу України.

Крім того, позивач зазначає про те, що приписи пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, у силу якого митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань, не застосовуються у спірних правовідносинах, адже передбачене у статті 120 Податкового кодексу України податкове правопорушення безпосередньо не пов`язане з нарахуванням митних платежів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ТОВ «Схід Лайн», Київська митниця у травні 2022 року подала відзив на позовну заяву, вказуючи на те, що до платника податків за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у цьому випадку своєчасності подання митної декларації, яка Податкового кодексу України прирівняна до податкової декларації, застосовується фінансова відповідальність у виді штрафу та відповідно направляється податкове повідомлення-рішення.

Митним кодексом України не передбачено проведення документальної перевірки факту неподання / несвоєчасного подання митної декларації. Тому, доводи позивача про те, що податкові повідомлення-рішення повинні направлятись за результатами складання саме акту документальної перевірки, на думку відповідача, є безпідставними.

З урахуванням вказаного Київська митниця просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Схід Лайн».

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, замінено первісного відповідача у справі Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359), на належного відповідача Київську митницю (місцезнаходження: бульв. В. Гавела, 8а, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код ВП 43997555).

Після прийняття справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, відповідачем до суду подано заяву, в якій зазначено, що Київська митниця як правонаступник Київської митниці Держмитслужби не погоджується з заявленими до неї позовними вимогами та підтримує раніше поданий відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом встановлено наступне.

ТОВ «Схід Лайн» (ідентифікаційний 43615262, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20) зареєстровано юридичною особою 08 травня 2020 року, видами діяльності є 52.24 Транспортне оброблення вантажів (основний) 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 49.20 Вантажний залізничний транспорт 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

12 січня 2022 року до зони митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» надійшов вантаж, який переміщувався внутрішнім транзитом за митною декларацією від 10 січня 2022 року № UA100180/2022/52543.

Протягом 10 робочих днів з дати доставлення товарів митну декларацію підприємством подано не було, про що митницею складено акт від 31 січня 2022 року № UA100180/2022/13 про неподання митної декларації.

За результатом встановлення факту неподання митної декларації позивачу було направлене податкове повідомлення-рішення від 04 лютого 2022 року № 1, яким останньому визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1020,00 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з наступного.

У статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, урегульовані положеннями Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI.

У пунктах 20, 23, 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України визначено:

- митна декларація це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством, відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури;

- митне оформлення це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Статтею 25 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно з частинами першою, другою статті 263 Митного кодексу України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Пунктом 46.6 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

У статті 110 Податкового кодексу України визначено, що платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 110.1).

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення (пункт 113.7 статті 113 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, до платника податків за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, в даному випадку своєчасності подання митної декларації, яка на рівні Податкового кодексу України прирівняна до податкової декларації, застосовується фінансова відповідальність у виді штрафу та відповідно направляється податкове повідомлення-рішення.

При цьому, в Податковому кодексі України відсутній обов`язок складання чи направлення податкового повідомлення-рішення лише за результатами здійснення документальної перевірки.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Схід Лайн» порушено строки подання митної декларації, які передбачені статтею 263 Митного кодексу України, а саме не подано митну декларацію протягом 10-ти робочих днів з моменту доставки товарів до митного органу призначення.

Суд зазначає, що факт неподання митної декларації у строки встановлені законодавством позивачем не заперечується.

Позивач обґрунтовуючи свою позицію посилається лише на порушення митним органом процедури оформлення матеріалів та порушення законодавства України в галузі митної справи.

З цього приводу суд зазначає, що порядок складання податкових повідомлень-рішень, зокрема і внаслідок неподання митної декларації, у визначені законодавством строки врегульовано Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 (далі Порядок № 1204).

Пунктом 1 розділу 2 Порядку № 1204 передбачено, що контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо, зокрема:

1) платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявність показників, які підлягають декларуванню відповідно до вимог Кодексу, та наявність чинних (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством,

7) в інших випадках, коли надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення передбачено законом.

Пунктом 2 розділу 2 Порядку № 1204 також встановлено, що у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формами, серед яких зокрема наявна форма «ПС» у разі застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства (крім штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень).

Форма податкового повідомлення-рішення «ПС» наведена у додатку 21 до Порядку № 1204. Вказана форма містить текст наступного змісту: «... на підставі акта перевірки та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення ... (далі зазначається яку саме норму порушено)».

Відповідач вказує, що інформація про порушення строків, передбачених статтею 263 Митного кодексу України була встановлена з інформаційної бази Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор-2006» митниці.

Щодо доводів позивача про те, що митним органом складено акт без проведення самої перевірки, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 345 Митного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Отже, Митним кодексом України не передбачено проведення документальної перевірки факту неподання/несвоєчасності подання митної декларації.

Відповідно, доводи позивача про те, що податкові повідомлення-рішення повинні направлятись за результатом складання саме акту документальної перевірки є безпідставними.

Відтак враховуючи, що позивачем не заперечується факт неподання митної декларації у строки, які встановлені законодавством, а також те, що його доводи про порушення процедури митним органом оформлення порушення в сфері митного контролю не знайшли свого підтвердження, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи викладене, виходячи з системного аналізу норм законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність факту порушення права, за захистом якого особа звертається до суду, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Лайн» (ідентифікаційний номер 43615262, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20) до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (ідентифікаційний номер ВП 43997555, місцезнаходження: м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль