Справа № 340/1471/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1471/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при Голованівському РТЦКСП, вул. Паркова, 28, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500

до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. Г. України,48, м. Благовіщенськ, Кіровоградська область,26400

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати протокол комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 лютого 2025 року № 126 в частині відмови йому у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

2) зобов`язати комісію з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути його заяву від 06.02.2025 року та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на строк дії законних підстав, які надають право на відстрочку.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін (а.с.34).

Від відповідача 2 до суду надійшов відзив, в якому останній заперечує проти позовних вимог (а.с.40-43).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем подано голові Комісії Голованівського районного ТЦКСП заяву про надання відстрочки від призову на військову під час мобілізації на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", до якої долучено: нотаріально засвідчену копію паспорта ОСОБА_1 ; нотаріально засвідчену копію РНОКПП ОСОБА_1 ; нотаріально засвідчену копію паспорта ОСОБА_2 ; нотаріально засвідчену копію РНОКПП ОСОБА_2 ; нотаріально засвідчену копію паспорта ОСОБА_3 ; нотаріально засвідчену копію РНОКПП ОСОБА_4 ; нотаріально засвідчену копію трудового договору ОСОБА_3 ; нотаріально засвідчену копію довідки ЛКК № 258 від 09.12.2024 року; нотаріально засвідчену копію виписки з акта огляду МСЕК серії 10 ААВ №860651 від 18.12.2015 року; оригінал акту №463 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 26.12.2024 року; нотаріально засвідчену копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; нотаріально засвідчену копію свідоцтва про шлюб позивача та ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 30.10.2024 року; нотаріально засвідчену копію закордонного паспорта ОСОБА_3 .

Повідомленням від 24.02.2025 р. № 10/1109 доведено до відома позивача, що, за результатами розгляду заяви, протоколом від 21.02.2025 р. № 126, комісією ухвалено рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Причини відмови: недостатньо підстав для отримання відстрочки під час мобілізації.

Вважаючи дане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) введений в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжений.

Підстави звільнення від призову на військову службу під час мобілізації передбачені статті 23 Закону №3543-XII.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 23 Закону №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 затверджений Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який визначає алгоритм отримання військовозобов`язаними особами відстрочки (далі - Порядок №569).

Відповідно до пунктів 56, 57 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Згідно з вимогами пункту 58 Порядку №560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

Відповідно до пункту 60 Порядку №560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6. У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

Тобто, Порядком №560 передбачено, що за результатом розгляду заяви військовозобов`язаного комісія приймає рішення про надання або відмову у наданні відстрочки.

Разом з тим, додатком 5 до Порядку №560 передбачений перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Так, військовозобов`язані, які звертаються із заявою про надання відстрочки на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону №3543-XII надають:

- для особи, яка потребує постійного догляду, - довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ;

- для особи, яка зайнята постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю, - документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про шлюб або свідоцтво про народження дитини, або свідоцтво про народження особи, яка здійснює постійний догляд);

- для особи, яка зайнята постійним доглядом за батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), - документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дружини (чоловіка), документи, що підтверджують неможливість здійснення постійного догляду дружиною (чоловіком) або іншим працездатним членом сім`ї (висновок медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу іншого працездатного члена сім`ї в постійному догляді або свідоцтво про смерть такого члена сім`ї, або витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, або рішення суду про визнання безвісно відсутнім або рішення суду про оголошення його померлим), документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8).

Судом встановлено, що позивач звернувся за наданням відстрочки, зв`язку з необхідністю здійснення догляду за батьком дружини ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю та потребує постійного догляду.

До вказаної заяви позивач додав нотаріально засвідчену копію паспорта ОСОБА_1 ; нотаріально засвідчену копію РНОКПП ОСОБА_1 ; нотаріально засвідчену копію паспорта ОСОБА_2 ; нотаріально засвідчену копію РНОКПП ОСОБА_2 ; нотаріально засвідчену копію паспорта ОСОБА_3 ; нотаріально засвідчену копію РНОКПП ОСОБА_4 ; нотаріально засвідчену копію трудового договору ОСОБА_3 ; нотаріально засвідчену копію довідки ЛКК № 258 від 09.12.2024 року; нотаріально засвідчену копію виписки з акта огляду МСЕК серії 10 ААВ №860651 від 18.12.2015 року; оригінал акту №463 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 26.12.2024 року; нотаріально засвідчену копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; нотаріально засвідчену копію свідоцтва про шлюб Позивача та ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 30.10.2024 року; нотаріально засвідчену копію закордонного паспорта ОСОБА_3 .

Таким чином, позивач надав всі необхідні документи, передбачені додатком 5 до Порядку №560, які підтверджують його право на отримання відстрочки на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону №3543-XII у зв`язку із здійсненням догляду за батьком дружини, який потребує постійного догляду.

Водночас, доводи відповідача про те що наявні інші особи, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані утримувати своїх батьків, а саме дружина позивача ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_2 та, яка, відповідно до ч. 1 ст.172 Сімейного кодексу України, зобов`язана піклуватись про свого батька, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Суд враховує, що дружина заявника проживає на території Польщі, починаючи з 01.09.2022 в зв`язку з офіційним працевлаштуванням (а.с.18-19), що підтверджується договором та копією паспорта.

Отже, відмовляючи у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації позивача у зв`язку з наявністю інших осіб, які не є військовозобов`язаними та, відповідно до закону, зобов`язані утримувати своїх батьків, відповідач діяв протиправно, не врахувавши при прийнятті рішення усіх наданих заявником доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність рішення Комісії, оформлене протоколом від 21.02.2025 р. № 126, щодо відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", то суд зазначає наступне.

Положеннями ч.3 ст.245 КАС України визначено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд враховує, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.4 ст.9 КАС України).

Таким чином, враховуючи те, що рішенням Комісії, яке оформлене протоколом від 21.02.2025 р. № 126, позивачу було протиправно відмовлено в оформленні відстрочки від призову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з урахуванням висновків суду.

В той же час позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати відстрочку на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем ще не розглянуто заяву позивача про надання відстрочки з урахуванням висновків суду у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог лише у зв`язку з неправильним формулюванням позивачем способу поновлення порушених прав, що не впливає на розмір судового збору, то сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок відповідача бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене протоколом від 21.02.2025 р. №126, щодо відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за п.9 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО