Справа № 640/2707/19
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/2707/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною податкову вимогу від 21.01.2019 №37824-17 та скасувати п. 2 цієї податкової вимоги в частині податкового боргу по сплаті земельного податку з юридичних осіб у сумі 72496,19 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019 прийнята заяву до розгляду та відкрите провадження в справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 цю адміністративна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія "Транссервіс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги прийнята до провадження.

Від Головного управління ДПС України у м. Києві 10.04.2025 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки згідно із відомостями ІКС Податковий блок, датою відкликання податкової вимоги від 21.01.2019 № 37824-17 є 22.04.2021 внаслідок погашення податкового боргу, податкова вимога від 21.01.2019 №37824-17 відкликана чи є такою, що втратила юридичну силу, відповідно до норм Податкового кодексу України, що свідчить про відсутність у справі предмету позову.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноваженьі при цьомувідсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для прийняття рішення про закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідні дві умови:

1) вчинення відповідачем дій, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача;

2) відсутність необхідності визнання у судовому порядку протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постанові Верховного Суду від 17.03.2020 по справі N 2340/4486/18.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Для застосування наведеної вище підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів.

Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій або бездіяльності протиправними.

Відкликання податкової вимоги внаслідок погашення податкового боргу не може вважатися, як повне відновлення законних прав та інтересів позивача, оскільки підставами та предметом позову є протиправність визначення позивачу податкового боргу на підставі не перерахованих банком грошових зобов`язань самостійно визначених платником податку.

Аналогічні висновки викладені у постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 480/1868/22, від 02.04.2025 № 520/14310/24.

Таким чином, у заяві відповідача про закриття провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління ДПС України у м. Києві від 10.04.2025 про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Бевза