Справа № 520/6465/25
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

"19" травня 2025 р. справа № 520/6465/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Світлани Чудних, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання заяву позивача про збільшення позовних вимог та залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації 06.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (по стройовій частині) від 07.03.2025 року №70 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини та звільнити з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України в особі уповноважених осіб, зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 25.03.2025 року по справі №640/6465/25 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 05.05.2025 року по справі №640/6465/25, зокрема, серед іншого, витребувано у відповідача докази на підтвердження відміни (анулювання) броні працівникам АТ "Укрзалізниця" та ОСОБА_1 , станом на 06.03.2025 року; повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг") на ОСОБА_1 , з усіма персональними даними позивача у відповідності до ст. 6 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів"; належним чином завірену копію розпорядження начальника штабу - заступника команира військової частини НОМЕР_2 від 01.02.2025 №М/61дек та доповнення до вихідного начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2025 №520/ВОБ; відповідне рішення, на підставі якого Регіональній філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" скасовано статус критично важливого за невідповідністю станом на 06.03.2025 року у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Представник позивача, адвокат Вітер Г.Р. через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просить суд прийняти уточнені та збільшені позовні вимоги, а саме:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування 04.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на період мобілізації та на воєнний стан з 17.08.2024 року терміном на один рік до 17.08.2025 року;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на період мобілізації за заявою регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 24.02.2025 року за №20250224- 692144 у зв`язку з бронюванням за АТ «Укрзалізниця» та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на період мобілізації за заявою регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 24.02.2025 року за №2144 у зв`язку з бронюванням за АТ «Укрзалізниця»;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з адміністративно - господарської діяльності) «Про призив військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» від 07.03.2025р. N0180, в частині що стосується призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_1 , відправлення в складі команди 3017;

- визнати протиправним, скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (по стройовій частині) від 07.03.2025 року №70 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини, звільнити з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України в особі уповноважених осіб, зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною першої статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яка подана у відповідності до вимог ч.1 ст.47 КАС України та ч.3 ст.262 КАС України, а отже підлягає прийняттю до провадження.

Також представник позивача просить залучити до участі у адміністративній справі №520/6465/25 Регіональну філію «Південна залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.4. ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5. ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно довідки 11.03.2025 року Виробничого підрозділу «Локомотивного депо Харків - Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 з 12.09.2012 року перебуває на посаді машиніста тепловоза та здійснює вантажні перевезення у тому числі евакуаційні, спеціальні та забезпечує безперебійну роботу залізниці і виконання підрозділом поставленого йому завдання.

Відповідно до наказу начальника виборчого підрозділу «Локомотивне депо Харків - Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» №26/ОС Свинаря Сергія Вікторовича, машиніста тепловоза цеху експлуатаці виробничого підрозділу «Локомотивне депо Харків - Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» увільнено від роботи на строк з 07.03.2025 року до дня фактичного звільнення за призивом під час мобілізації на основний період зі місця роботи на посаді із збереженням заробітної платні.

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог позивача та його звільнення з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України виникає обов`язок виробничого підрозділу «Локомотивне депо Харків - Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в поновленні його на раніше займаній посаді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у адміністративній справі №520/6465/25 Регіональну філію «Південна залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вказане вище, суд, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати у Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» докази її належності до критичної інфраструктури станом на 06.03.2025 року, докази наявності броні у ОСОБА_1 на 06.03.2025 року; копії заяв Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» №2144 та №3447 із зазначенням дати подачі таких заяв та докази наявності підстав для подачі відповідних заяв, завірену належним чином копію наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 27.01.2025 року №100.

Також, судом встановлено, що станом на 19.05.2025 року вимоги ухвали суду від 05.05.2025 року відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконано.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 : докази на підтвердження відміни (анулювання) броні працівникам АТ "Укрзалізниця" та ОСОБА_1 , зокрема; повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг") на ОСОБА_1 , з усіма усі персональними даними позивача у відповідності до ст. 6 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів".

Також, з урахуванням прийнятих до розгляду збільшених позовних вимог, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачам надати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені та надати суду докази надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 44, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги у справі №520/6465/25, а саме:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування 04.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на період мобілізації та на воєнний стан з 17.08.2024 року терміном на один рік до 17.08.2025 року;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на період мобілізації за заявою регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 24.02.2025 року за №20250224- 692144 у зв`язку з бронюванням за АТ «Укрзалізниця» та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на період мобілізації за заявою регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 24.02.2025 року за №2144 у зв`язку з бронюванням за АТ «Укрзалізниця»;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з адміністративно - господарської діяльності) «Про призив військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» від 07.03.2025р. N0180, в частині що стосується призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_1 , відправлення в складі команди 3017;

- визнати протиправним, скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (по стройовій частині) від 07.03.2025 року №70 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини, звільнити з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України в особі уповноважених осіб, зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Залучити до участі у адміністративній справі №520/6465/25 Регіональну філію «Південна залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Регіональній філії «Південна залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» надати до суду пояснення щодо позову або відзиву - у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Витребувати у Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» докази належності до критичної інфраструктури станом на 06.03.2025 року, докази наявності броні у ОСОБА_1 на 06.03.2025 року; копії заяв Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» №2144 та №3447 із зазначенням дати подачі таких заяв та докази наявності підстав для подачі відповідних заяв; завірену належним чином копію наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 27.01.2025 року №100 - у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на адміністративний позов з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про збільшення позовних вимог разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені та надати суду докази надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Повторно витребувати у відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 : докази на підтвердження відміни (анулювання) броні працівникам АТ "Укрзалізниця" та ОСОБА_1 , зокрема; повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг") на ОСОБА_1 , з усіма усі персональними даними позивача у відповідності до ст. 6 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" а також докази наявності підстав для відмови у бронюванні ОСОБА_1 за заявами Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» №2144 та №3447 - у строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що невиконання цієї ухвали суду без поважних причин створює підстави та приводи для застосування до територіального центру комплектування та соціальної підтримки обласного рівня, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у порядку п. 3 ч.1 ст.149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЧУДНИХ