Справа № 320/21652/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Колеснікова І.С. Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

19 травня 2025 року Справа № 320/21652/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

за участі секретаря: Бродацької І.А.,

представника Позивача Верховського О.В.,

представника Відповідача Юзюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КАСКАД-ІНВЕСТ" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року в справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий

недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд

"КАСКАД-ІНВЕСТ"

до Головного управління ДПС у м.Києві

про визнання протиправним та

скасування податкового повідомлення- рішення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КАСКАД-ІНВЕСТ"(далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві(Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року позовну заяву було повернуто, оскільки вона підписана особою право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження повноважень адвоката наданий пустий бланк ордеру серії ВІ №1190793.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Апелянт зазначає, що позовна заява подана представником позивача через електронний кабінет представника позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, до якої додано заповнений належним чином ордер, який містить всі обов`язкові реквізити та підписаний із використанням КЕП представника позивача.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 та від 01.05.2025 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Від Апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників справи, розглянувши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом апелянта, реалізації якого кореспондує постановлення ухвали суду про закриття апеляційного провадження у справі, що унеможливлює повторне оскарження судового рішення особою, яка відмовилася від скарги.

Перевіряючи заяву Апелянта про відмову від його апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що така заява подана ОСОБА_1 , тобто керівником Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КАСКАД-ІНВЕСТ" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до закінчення апеляційного провадження і підстави для неприйняття заявленої Апелянтом відмови, визначені частинами п`ятою, шостою статті 189 КАС України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КАСКАД-ІНВЕСТ" від апеляційної скарги та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись частиною ст. 303, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КАСКАД-ІНВЕСТ" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КАСКАД-ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення - задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КАСКАД-ІНВЕСТ" від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі № 320/21652/24 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк