Справа № 420/11826/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву про усунення недоліків по справі за позовом Підприємства «ОРІОН» засноване на власності громадської організації «Надія Інвалідів» (, місце знаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівський узвіз, 2, нежитлове приміщення №101) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 квітня 2025 року надійшла позовна заява Підприємства «ОРІОН» засноване на власності громадської організації «Надія Інвалідів» (, місце знаходження: 65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівський узвіз, 2, нежитлове приміщення №101) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 24 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати суми судового збору у відповідності до кількості заявлених позовних вимог.

Через канцелярію суду 02.05.2025 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи суддя доходить висновку, про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовних вимог, представник просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН:

1. № 12426020/34801551 від 28.01.2025 року;

2. № 12461962/34801551 від 04.02.2025 року;

3. № 12426007/34801551 від 28.01.2025 року;

4. № 12425994/34801551 від 28.01.2025 року;

5. № 12462021/34801551 від 04.02.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх первинного подання:

1. податкову накладну № 2 від 04.12.2024 року;

2. податкову накладну № 1 від 01.12.2024 року;

3. податкову накладну №5 від 20.01.2025 року;

4. податкову накладну №10 від 22.01.2025 року;

5. податкову накладну №6 від 21.01.2025 року;

6. податкову накладну №7 від 25.11.2024 року;

7. податкову накладну №12 від 23.01.2025 року;

8. податкову накладну №5 від 18.11.2024 року;

9. податкову накладну №2 від 06.01.2025 року;

10. податкову накладну №15 від 24.01.2025 року;

11. податкову накладну №9 від 17.12.2024 року;

12. податкову накладну №7 від 21.01.2025 року;

13. податкову накладну №9 від 22.01.2025 року;

14. податкову накладну №3 від 09.01.2025 року.

Тобто, позивач просить скасувати 5 (п`ять) рішень Комісії Головного управління про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН 14 (чотирнадцять) податкових накладних.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач наводить обґрунтування, що стосуються всіх 14 податкових накладних, між тим, в порушення ст. 160 КАС України, не заявляє вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень відповідача щодо відмови у реєстрації вказаних ПН та не надає відповідних доказів, що стосуються всіх заявлених ПН.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що позивач має надати до суду виправлену або уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам передбаченим ст. 160-161 КАС України із наданням рішень відповідача щодо відмови у реєстрації вказаних ПН.

Крім того, суд звертає увагу, що в разі збільшення кількості заявлених позовних вимог позивач має доплатити суму судового збору у відповідності до кількості заявлених вимог за кожну додаткову позовну вимогу в розмірі 3028 грн.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, щодо необхідності продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі, а тому з урахуванням ч.2 ст. 121 КАС України, суд доходить висновку про необхідність продовження процесуального строку на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк Підприємству «ОРІОН» засноване на власності громадської організації «Надія Інвалідів» (, місце знаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівський узвіз, 2, нежитлове приміщення №101) на усунення недоліків.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко