Справа № 160/8510/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2025 рокуСправа №160/8510/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК "БЛОХІН ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 077769 від 05 березня 2025 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 05 березня 2025 року виконуючий обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дмитро Дяденчук прийняв Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 077769, якою наклав на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТК "БЛОХІН ТРАНС" адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.). Позивач вважає Постанову про застосування штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що ним не було допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки у зазначені періоди водій ОСОБА_1 не працював, а відповідно не міг мати заповнених тахокарт. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08.04.2025р. представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Як наслідок, за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову від 05.03.2025 № 077769. Згідно копії акту, Акт АР № 070227 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.01.2025, зокрема встановлено, таке: «Направлення на перевірку від 17.01.2025 № 001716. Під час перевірки виявлено порушення внутрішні вантажні перевезення вантажів транспортним засобом обладнаним аналоговим повіреним контрольним пристроєм тахографом без оформлення документів передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також порушення режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 . У тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина 1 відсутні на момент перевірки щоденні реєстраційні листки (тахокарти) режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 в період з 23.12.2024 р. по 30.12.2024 р., з 01.01.2025 р. по 13.01.2025 р., та з 18.01.2025 р. по 19.01.2025 р., також відсутні бланки підтвердження діяльності водія за вказані періоди, чим порушено вимоги Наказів МТЗУ № 340 від 07.06.2010р., № 385 від 24.06.2010 р.; абз. 8 ч.1 відсутня перерва на відпочинок та харчування тривалістю не менше 45 хвилин після керування протягом 4 год. 30 хв. за 17.01.2025. Пояснення водія про причини порушень: не надав. Акт підписав».
16.04.2025р. від позивача надійшла відповідь на відзив, яка за змістом аналогічна доводам, викладеним в позовній заяві.
23.04.2025р. від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, зміст якого аналогічний доводам, викладеним у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТК "БЛОХІН ТРАНС" (і.к 37375302) зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основний вид діяльності 49.41 вантажний автомобільний транспорт, керівник ОСОБА_2 .
20.01.2025р. о 12:30 на підставі направлення на рейдову перевірку від 17.01.2025р. № 001716 посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) в Житомирській області на відрізку а/д Т0614,5 км Глибочиця Станишівка, проведено перевірку транспортного засобу марки DAF з номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепом марки NARKO з номерним знаком НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , за результатом чого складено акт № АР 070227 від 20.01.2025р.
ТЗ марки DAF з номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепом марки NARKO з номерним знаком НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвоми про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Згідно акту перевірки № АР 070227 від 20.01.2025р. виявлено порушення: внутрішні вантажні перевезення вантажів транспортним засобом обладнаним аналоговим повіреним контрольним пристроєм тахографом без оформлення документів передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також порушення режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 . У тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина 1 відсутні на момент перевірки щоденні реєстраційні листки (тахокарти) режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 в період з 23.12.2024 р. по 30.12.2024 р., з 01.01.2025 р. по 13.01.2025 р., та з 18.01.2025 р. по 19.01.2025 р., також відсутні бланки підтвердження діяльності водія за вказані періоди, чим порушено вимоги Наказів МТЗУ № 340 від 07.06.2010р., № 385 від 24.06.2010 р.; абз. 8 ч.1 відсутня перерва на відпочинок та харчування тривалістю не менше 45 хвилин після керування протягом 4 год. 30 хв. за 17.01.2025.
Позивач оскаржує вищенаведену постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята із порушенням вимог чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно з п.8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567), визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Згідно з п.4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
В силу п.14 зазначеного Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Також, відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з пунктами 16, 17 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.
Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.
Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.
Пунктом 20 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Згідно з п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом).
Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Частинами чотирнадцятою, сімнадцятою та вісімнадцятою статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Відповідно до ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
З аналізу положень вказаної статті випливає, що вказаний в статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» перелік документів не є вичерпним.
У відповідності до акту № АР 070227 від 20.01.2025р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки DAF з номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепом марки NARKO з номерним знаком НОМЕР_2 , на момент проведення перевірки були відсутні реєстраційні листки (тахокарти) режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 в період з 23.12.2024 р. по 30.12.2024 р., з 01.01.2025 р. по 13.01.2025 р., та з 18.01.2025 р. по 19.01.2025 р., також відсутні бланки підтвердження діяльності водія за вказані періоди, чим порушено вимоги Наказів МТЗУ № 340 від 07.06.2010р., № 385 від 24.06.2010 р.; абз. 8 ч.1 відсутня перерва на відпочинок та харчування тривалістю не менше 45 хвилин після керування протягом 4 год. 30 хв. за 17.01.2025.
Отже, по відношенню до позивача було застосовано штраф через відсутність у водія заповнених тахокарт за певні дні.
У відповідності до п. 1.4. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерством транспорту та звязку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція з використання тахографів), тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.
У свою чергу, п. 3.3. Інструкції з використання тахографів, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.
Так, Інструкцією з використання тахографу передбачено, що водій використовує тахокарту лише тоді, коли керує транспортним засобом. За таких умов, водій не може мати заповнені тахокарти за ті дні, коли він не працював, а відповідно не керував автомобілем.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТК "БЛОХІН ТРАНС" повідомляло відповідача під час розгляду справи про порушення законодавства, що вказані в акті проведення перевірки дати (з 23.12.2024 р. по 30.12.2024 р., з 01.01.2025 р. по 13.01.2025 р., та з 18.01.2025 р. по 19.01.2025 р., 17.01.2025) водій ОСОБА_1 не працював (мав вихідні дні), а відповідно не заповнював/використовував тахокарти, оскільки не керував транспортним засобом.
У відповідності до п. 6.2. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення про робочий час), облік робочого часу водії здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу т відпочинку водія, у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.
У відповідності до наявного в матеріалах справи Табеля обліку використання робочого часу за грудень 2024р. та січень 2025р. по ТОВ "ТТК "БЛОХІН ТРАНС", водій ОСОБА_1 не працював з 23.12.2024 р. по 30.12.2024 р., з 01.01.2025р. по 13.01.2025р., 18.01.2025р., 19.01.2025р., з 24.01.2025р. по 31.01.2025р. Наведена інформація підтверджується і відомістю обліку робочого часу та відпочинку водія ОСОБА_1 за грудень 2024р. та січень 2025р.
Таким чином, документацією ТОВ "ТТК "БЛОХІН ТРАНС", на підставі якої здійснюється облік робочого часу водіїв, підтверджується факт вихідних днів у водія - ОСОБА_1 , а також, факт некерування водієм транспортним засобом 23.12.2024 р. по 30.12.2024 р., з 01.01.2025 р. по 13.01.2025 р., та з 18.01.2025 р. по 19.01.2025 р., 17.01.2025., що свідчить про правомірність відсутності у нього заповнених тахокарт за вказані дні.
У відповідності до п. 6.4. Положення про робочий час, у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності.
Суд зазначає, що прямої вказівки на заповнення бланку підтвердження діяльності водія у період його непрацездатності не є обов`язком, а є правом перевізника.
Таким чином, чинне в Україні нормативно-правове регулювання обліку робочого часу і часу відпочинку водіїв передбачає факультативність (необов`язковість) заповнення перевізником бланку підтвердження діяльності, що унеможливлює покарання перевізника за його відсутність.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова № 077769 від 05 березня 2025 року є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2422,40 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією від 20.03.2025р. за № 228.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 077769 від 05 березня 2025 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК "БЛОХІН ТРАНС" судовий збір в розмірі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін