Справа № 826/19424/16
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 травня 2025 року Справа № 826/19424/16 Провадження № ЗП/280/594/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації

Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації,

третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Південно-Східне міжрегіональне управління НАДС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби У Дніпропетровській та Запорізькій областях, в якому просила: скасувати рішення Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації про обрання ОСОБА_2 переможцем конкурсу та ОСОБА_3 другим за результатами конкурсу кандидатом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Надалі справу було передано на розгляд судді Власенковій О.О., яка прийняла справу до свого провадження. Відповідно до розпорядження № 937 від 04.06.2018 року, внаслідок відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/19424/16 і не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018, для розгляду справи №826/19424/16 було визначено суддю Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2018 прийнято адміністративну справу до свого провадження.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

18.03.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Конишевій О.В.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято до провадження справу № 826/19424/16 (провадження ЗП/280/594/25). Призначено підготовче засідання на 14.04.2025 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 07.04.2025).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Судом також розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України (електронний ресурс: ://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/).

Ухвалою суду від 14.04.2025 замінено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №826/19424/16 з Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях на Південно-Східне міжрегіональне управління НАДС (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, ).

Крім того, протокольною ухвалою суду від 14.04.2025 визнано неявку позивача неповажною, відкладено підготовче засідання на 02.05.2025.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.05.2025 визнано неявку позивача неповажною, відкладено підготовче засідання на 19.05.2025.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Судом також розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України (електронний ресурс: ://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/).

Від представника відповідача 02.05.2025 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку сторін у підготовче засідання, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, обов`язковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача у підготовче засідання чи у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з`явився вдруге (тобто повторно) без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

Суд зазначає, що позивач в підготовче засідання призначене на 14.04.2025, 02.05.2025 та 19.05.2025 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Крім того, судом було розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України (електронний ресурс: ://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/).

З урахуванням обов`язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку щодо повторної неявки позивача у підготовче засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач жодного разу не з`явився у підготовче засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття у підготовче засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що через складність даної справи та необхідності надання пояснень позивачем, суд вважає за неможливе розглядати справу без участі позивача.

За приписами п. 1 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 241,243,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ), Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164), третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Південно-Східне міжрегіональне управління НАДС (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, ) - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева