Справа № 320/1096/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1096/23 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача Сил логістики Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024, позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача Сил логістики Збройних Сил України задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 14 наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.05.2022 №96 про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 і зарахування у розпорядження Командувача Сил логістики Збройних Сил України з 12.05.2022. Поновлено ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022.

Позивач звернулась до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023, в порядку ст.383 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року вказану заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що разом із заявою, поданою в порядку ст.383 КАС України, позивачем також було надано постанову старшого державного виконавця ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 09.11.2023.

Відповідачі відзиви на апеляційної скарги не подавали. Будь-які їх письмові пояснення чи заперечення на подану позивачем заяву в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що позивачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала про повернення заяви, яка зазначена в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, введення в Україні воєнного стану враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311-312 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення заяви, дійшов висновку, що позивачем не надано до суду інформації про хід виконавчого провадження, що свідчить про недотриманням обов`язкових вимог ч.2 ст.383 КАС України.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 наведеної статті заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

В силу ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, подана в порядку ст.383 КАС України заява підлягає поверненню заявнику у разі невідповідності такої заяви вимогам, встановленим ч.1-4 ст.383 КАС України.

Як підставу для повернення поданої позивачем заяви судом першої інстанції визначено не надання до суду інформації про хід виконавчого провадження.

З наявної в матеріалах справи поданої в порядку ст.383 КАС України заяви вбачається, що в ній наведено інформацію про відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця від 09.11.2023 НОМЕР_1 та до вказаної заяви позивачем було додано копію вказаної постанови (а.с.99-104 т.2).

Таким чином, позивачем було повідомлено суд, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №320/1096/23 від 16.10.2023 було відкрите постановою державного виконавця від 09.11.2023 НОМЕР_1.

При цьому, положення процесуального законодавства не визначають, які саме відомості щодо виконавчого провадження мають бути повідомлені заявником, однак, на переконання суду, повідомлення факту щодо відкриття виконавчого провадження є належними відомостями про хід виконавчого провадження, які свідчать, що виконавчий документ було пред`явлено до примусового виконання, такий документ було визнано належним та достатнім для відкриття виконавчого провадження та за відсутності інформації про завершення виконавчого провадження є підстави стверджувати, що виконавче провадження триває та здійснюється відповідним органом виконавчої служби - ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України.

Отже, твердження суду першої інстанції щодо не надання позивачем інформації про хід виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, внаслідок чого недотримання позивачем вимог п.8 ч.2 ст.383 КАС України не може бути підставою для повернення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.383 КАС України, внаслідок чого спірна ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на судовий захист є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Щодо вимог апеляційної скарги про постановлення судом апеляційної інстанції нового рішення за результатами розгляду вказаної заяви суд виходить з наступного.

Повертаючи подану позивачем заяву, суд першої інстанції не здійснював її розгляд по суті, а лише досліджував її на відповідність вимогам ст.383 КАС України.

До моменту розгляду судом першої інстанції вказаної заяви по суті із дослідженням наведених у ній аргументів та подальшим їх прийняття/відхилення, суд апеляційної інстанції не може здійснювати розгляд такої заяви та приймати власне рішення за результатами такого розгляду.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі визначені у ст.320 КАС України, відповідно до якої підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення заяви, поданої позивачем в порядку ст.383 КАС України, отже, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною і обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала про повернення заяви підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року про повернення заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року (в порядку ст.383 КАС України) скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови виготовлено 20 травня 2025 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма