Справа № 465/2827/25
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2827/25
2-а/465/165/25
У Х В А Л А

продовження процесуальних строків

20.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фецяка Василя Ярославовича про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Васів Микола Йосипович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

04.04.2025 представником позивача подано позовну заяву до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Васів Микола Йосипович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

24.04.2025 року представник позивача надіслав клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 29.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

16.05.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліку позовної заяви в частині обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом через неотримання відповіді на адвокатські запити.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Відповідно до вимог КАС України, строк для усунення недоліків пред`явленого позову не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи доводи особи, яка подала позовну заяву, щодо неможливості усунення недоліку пред`явленого позову в межах наданого суддею строку, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фецяка Василя Ярославовича про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Васів Микола Йосипович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2025, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва