Справа № 754/13025/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року вказаний адміністративний позов задоволено.

05.02.2025 року позивач в порядку ст.383 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити окрему ухвалу щодо усунення причин та умов, що сприяють невиконанню роз`ясненого Ухвалою Деснянського районного суду міста Кисва від 31.07.2021 Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23.03.2018 у адміністративній справі №754/13025/17, які набрали законної сили, якою -

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо припинення виконання з 01.01.2025 року роз`ясненого Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23.03.2018 року у адміністративній справі № 754/13025/17, які набрали законної сили, яким Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у процедурі виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Києва необхідно здійснити з 01.04.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у висновку №29 судово-економічної експертизи судового експерта від 12.07.2021 року, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.01.2025 року відновити виконання роз`ясненого Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2021 року Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23.03.2018 року y адміністративній справі №754/13025/17, які набрали законної сили

Розглянувши заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Загальні вимоги до форми та змісту заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду встановлені ст. 383 КАС України.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 4 та 5ст. 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відтак, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Заявником, не дотримано вимоги п. 6 ч.2, ч. 3 статті 383 КАС України, оскільки не зазначено інформацію про наявність відкритого касаційного провадження.

Крім того, відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Аналіз ч.1 ст.383 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання такого рішення суду.

Судом встановлено, що станом на дату подання до суду заяви в порядку 383 КАС України, в матеріалах справи міститься виконавчий лист, виданий згідно рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23.03.2018 року, що набрало законної сили 24.04.2018 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 25.04.2021 року. Із заяви ОСОБА_1 за вх.№ 325 від 04.01.2019 року вбачається, що останнім повернуто до суду оригінал виконавчого листа у зв`язку із добровільним виконанням та у повному обсязі рішення суду від 23.03.2018 року. Подана ОСОБА_1 заява від 14.05.2025 року не містить інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також інформації про хід виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 визначено, що перед тим як подати заяву у порядку статті 383 КАС України, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

У даному випадку позивач не надав доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання, що свідчить про те, що стадія примусового виконання рішення не вичерпана.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, відповідно до частини 5 цієї ж статті така заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із цією заявою із дотриманням приписів ст. 383 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 подану у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Панченко