Справа № 127/10873/25
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/89/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Бабкіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та просив поновити строк на оскарження постанови № 24/3310 від 10 грудня 2024 року; визнати протиправною та скасувати постанову за № 24/3310 від 10 грудня 2024 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушеннями положень КУпАП, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025 року було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Голівський В.В. у судове засідання не з`явилися, однак представником було подано заяву про розгляд справи у відсутність, представник позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, однак до суду було подано відзив на позов від 05.05.2025 року, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, а також надано витребувані судом письмові докази - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до такого висновку.

Ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Перебування України в особливому періоді є загальновідомою обставиною, яка в силу вимог ч. 3 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

Судом установлено, що 10.12.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову № 24/3310 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, об`єктивна сторона правопорушення полягає у тому, що у ОСОБА_1 04.12.2024 року під час здійснення оповіщення громадян був відсутній військово-обліковий документ.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Так, судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Крім того, згідно з п. 25 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Також, відповідно до п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № Т/24/1988 від 04.12.2024 року, ОСОБА_1 надав письмові пояснення «забув вдома», що свідчить про відсутність та непред`явлення військово-облікового документа.

Крім того, як вбачається з наданої ОСОБА_1 роздруківки з «Резерв+» військово-облікового документу, уточнення даних було здійснено 02.10.2024 року, тобто з порушенням строку, а військово-обліковий документ було сформовано лише 08.01.2025 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» було викладено у новій редакції, згідно якої військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Вказаний 60 денний строк сплив 17 липня 2024 року, однак позивач ОСОБА_1 уточнив персональні дані лише 02.10.2024 року, тобто порушив правила військового обліку в особливий період.

При цьому, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення об 11.20 год. 10.12.2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № Т/24/1988 від 04.12.2024 року, що підтверджується його особистим підписом у вказаному протоколі.

Отже оскаржувана постанова була прийнята обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а отже відповідає принципам правомірної адміністративної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За зазначених обставин справи, позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без задоволення, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 24/3310 від 10 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. слід залишити без змін.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП, керуючись ст. 72, 77, 78, 121-122, 139, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 24/3310 від 10 грудня 2024 року.

Позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 24/3310 від 10 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП

НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Суддя