Справа № 160/197/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 рокуСправа №160/197/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/197/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у нездійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01.01.2024 року по 21.06.2024 року (включно), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, в сумі 4 463,15 гривень щомісячно за період з 01.01.2024 року по 21.06.2024 року включно, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою суду від 08.01.2025 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/197/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №160/197/25 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

07.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/197/25, в якій просить:

-ухвалити додаткове рішення у справі №160/197/25 щодо позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 22.06.2024 по 21.12.2024 (включно) в розмірі 231660,52 гривень із відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

В обґрунтування заяви заявником вказано, що 05.05.2025 о 10:10 (зареєстровано о 12:14) позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просила суд: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягала в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, за період проходження військової служби з 01.01.2024 по 21.06.2024 (включно); зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, в розмірі 4463,15 гривень щомісячно за період проходження військової служби з 01.01.2024 по 21.06.2024 (включно) в сумі 25439,96 гривень; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, обчислену відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в розмірі 4463,15 гривень щомісячно за період проходження військової служби з 01.01.2024 по 21.06.2024 (включно) в сумі 25439,96 гривень із відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 22.06.2024 по 21.12.2024 (включно) в розмірі 231660,52 гривень із відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44. Рішенням суду від 05.05.2025 у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Однак, судом не вирішено позовних вимог про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 22.06.2024 по 21.12.2024 (включно) в розмірі 231660,52 гривень із відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку №44. У зв`язку із наведеним просить прийняти додаткове рішення у справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Зважаючи на те, що суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці з 12.05.2025 по 16.05.2025 заяву розглянуто з першого робочого дня.

За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на приписи частини третьої статті 252 КАС України, оскільки судове рішення у справі №160/197/25 прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, предметом оскарження до адміністративного суду в розумінні частини першої статті 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Отже, позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав, які є похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

У справі, що розглядалась, предметом судового оскарження була бездіяльність відповідача, яка полягала у нездійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01.01.2024 року по 21.06.2024 року (включно), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 05.05.2025 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішуючи спір по суті, суд в мотивувальній частині рішення обґрунтував відсутність підстав для задоволення позовних вимог, що становили предмет спору.

Питання «стягнення суми індексації, середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні», що заявлені в уточненій позовній заяві, що надійшла до суду після ухвалення рішення, не були предметом судового оскарження у справі №160/197/25.

Зміна предмету або підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог можлива лише до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, беручи до уваги те, що однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення та/або не визначення способу виконання судового рішення, а в рішенні суду від 05.05.2025 такі питання вирішені судом, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/197/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова