Справа № 120/4761/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

19 травня 2025 р. Справа № 120/4761/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та має податковий борг в сумі 1831299 гривень.

Відтак на виконання приписів статті 87 Податкового кодексу України контролюючий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення суми такого боргу.

Ухвалою від 14 липня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09 травня 20245 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 120/3939/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 27 вересня 2024 року та № від 27 вересня 2024 року. Водночас приписами пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. На думку заявника, оскільки передумовою звернення Головного управління ДПС у Вінницькій області до суду з позовом щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу слугували прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкові повідомлення-рішення № від 27 вересня 2024 року та № від 27 вересня 2024 року, які є предметом оскарження в адміністративній справі № 120/3939/25, тому розгляд адміністративної справи №120/4761/25 об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/3939/25.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 3 частина 1 статті 236 КАС України).

Відтак для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України слід пересвідчитися щодо наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Особливу увагу суд звертає на виключення, що містить вказаний пункт, яким встановлено додаткові умови, що слід враховувати, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави (зокрема, йдеться про випадок, коли наявні у матеріалах справи докази дозволяють суду прийняти рішення по суті).

Визначаючись з приводу наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд враховує наступне.

Так, в ході розгляду клопотання про зупинення провадження у справі судом установлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення № та № , що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 27 вересня 2024 року. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 120/3939/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Як свідчить інформація, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Вінницьким окружним адміністративним судом ще не завершено розгляд адміністративної справи № 120/3939/25.

На думку суду, розгляд адміністративної справи № 120/4761/25 об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/3939/25 з огляду на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № та № , що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 27 вересня 2024 року, якими до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в загальній сумі 1831299 гривень, є предметом судового оскарження в адміністративній справі № 120/3939/25, що перебуває на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Відтак визнання протиправними та скасування згадуваних вище податкових повідомлень-рішень виключатиме можливість стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1831299 гривень.

Таким чином, слушними є твердження представника відповідача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі № 120/4761/25 до набрання законної сили рішенням в іншій адміністративній справі № 120/3939/25, адже існує об`єктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи до завершення розгляду іншої адміністративної справи.

Наведене вище свідчить про наявність підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/3939/25.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович