Справа № 420/38307/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Березівського район Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Березівського район Одеської області, в якому позивачка просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.07.2024 року №97; - зобов`язати відповідача надати їй ОСОБА_1 , дозвіл на перепоховання померлого сина, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року адміністративний позов повернуто без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 року частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 , ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 про повернення позову без розгляду скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду від 23.01.2025 року по цій справі, апеляційний суд враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2024, дійшов висновку, що ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви є передчасною та підлягає скасуванню.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що ухвала суду від 23.01.2025 року скасована виключно з підстав відсутності доказів вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позову, суд вважає необхідним позов по даній справі залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дослідивши позов та надані до нього документи суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним позовом позивачкою пропущений, виходячи з наступного.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у смт. Луганське Бахмутського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначила, що її сина поховав батько (її колишній чоловік) на кладовищі с. Гвоздівка Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області. Однак через її проживання у с. Калинка Томашпільського району Вінницької області вона змушена рідше відвідувати сина.

Згідно долучених до позову копій документів вперше із заявою про перепоховання сина ОСОБА_1 у с. Калинка Томашпільського району Вінницької області позивачка звернулась у 2017 році.

Рішенням Виконкому №5 Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області від 10.05.2017 року №15 відмовлено позивачці у наданні дозволу на перепоховання ОСОБА_2 .

Вподальшому позивачка 07.02.2018 року звернулась із заявою про перепоховання сина. Рішенням Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області №12 від 19.04.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у перепохованні ОСОБА_2 , загиблого в зоні АТО ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу спеціалізованого суду, позивачка прийняті раніше у часі рішення про відмову у перепохованні її сина в судовому порядку не оскаржувала.

10.06.2024 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про перепоховання сина, за результатом якого прийнято рішення від 15.07.2024 року №9 про відмову у наданні дозволу на перепоховання останків померлого (загиблого) сина ОСОБА_2 .

Вважаючи рішення від 15.07.2024 року №9 протиправним, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Суд вважає, що повторне подання заяви через 7 років від прийняття першого рішення про відмову у наданні дозволу на перепоховання є штучним створенням позивачкою підстав для нового обчислення шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Таким чином, позивачці необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин поважності його пропуску, а саме об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду у відповідності до вимог ст.161 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин поважності його пропуску, а саме об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 287 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Березівського район Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва