Справа № 520/4901/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання затвердження звіту про виконання судового рішення, з питання зміни способу виконання судового рішення

20 травня 2025 року справа № 520/4901/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 01.05.2025р. про зміну способу виконання рішення суду та розглянувши поданий звіт відповідача про виконання рішення суду в порядку статті 3822 КАС України за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації, адміністративний орган, ГУ, Управління) про: 1) визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 виниклої заборгованості пенсійних виплат з листопада 2016 року по листопад 2018 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити ОСОБА_1 виниклу заборгованість по пенсії з листопада 2016 року по листопад 2018 року зі здійсненням компенсації втрати частини доходів,

встановив:

20.01.2025 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом зобов`язання відповідача у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Харківського окружного адміністративного суду.

Аргументуючи ці вимоги заявник зазначив, що в листопаді-грудні 2022 року, в липні та з вересня по грудень 2023 року ОСОБА_1 проводились відповідні нарахування пенсії. Інформацію про розмір заборгованості боржник не надав із посиланням на її конфіденційність. Сторона стягувача повідомляє суд про те, що наразі заборгованість по пенсійним виплатам також не виплачена, рішення суду не виконано, а права стягувача продовжують порушуватись.

Ухвалою суду від 31.01.2025р. заяву представника позивача від 20.01.2025р. про встановлення судового контролю - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суд від 12.05.2021р. по справі №520/4901/21. Заяву в решті вимог - залишено без задоволення.

01.05.2025р. до суду від ГУ ПФУ в Харківській області надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач зазначив, що станом на 30 квітня 2025 року бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено і на цей час діють: тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 1 квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 30 грудня 2024 року №172 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року» та тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ІІ квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 31 березня 2025 року №49 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на ІІ квартал 2025 року». Згідно вищезазначених наказів кошти на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), які не виплачено за період до місяця їх відновлення, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території на І квартал та IІ квартал поточного року не передбачено. Порядком розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 31.08.2009 року №21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 №53/37389 вільні залишки коштів не передбачені. Всі рахунки, відкриті головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області мають спеціальне цільове призначення. Для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Пенсійного фонду України 18.02.2025 надіслано лист за вих. № 2000-0403-5/26528 щодо виділення коштів. Станом на дату подання звіту відповідь від Пенсійного фонду України на адресу управління не надходила.

01.05.2025р. представником заявника подані до суду заперечення стосовно прийняття звіту, у якому заявлено клопотання про зміну способу виконання рішення суду від 12.05.2021 року у справі №520/4901/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним пенсійним виплатам за період з 01.11.2016 по 30.11.2018 у розмірі 153.414,64грн. та компенсацію за втрату частини доходів за період з 01.11.2016 по 30.11.2018 у розмірі 43.739,65грн.

Вирішуючи юридичну долю поданих процесуальних документів, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У межах даної справи позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання неправомірними дій Головного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 виниклої заборгованості пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2016 року по листопад 2018 року; зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України Харківської області виплатити ОСОБА_1 виниклу заборгованість по пенсії з листопада 2016 року по листопад 2018 року зі здійсненням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021р. даний позов було задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 виниклої заборгованості пенсійних виплат з листопада 2016 року по листопад 2018 року. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України Харківської області виплатити ОСОБА_1 виниклу заборгованість по пенсії з листопада 2016 року по листопад 2018 року зі здійсненням компенсації втрати частини доходів.

Отже, предметом розгляду у справі №520/4901/21 є управлінське волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу виплати заявнику пенсії, нарахованої та неотриманої заявником, та компенсації втрати частини доходів.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду набрало законної сили 30.09.2021 р. та 08.02.2022р. за заявою позивач отримав виконавчі листи по даній справі.

Як встановлено судом з наявного в матеріалах справи листа Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.03.2023 №7205 виконавчий лист №520/4901/21 від 03.02.2022р. про зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 виниклу заборгованість по пенсії з листопада 2016 року по листопад 2018 року зі здійсненням компенсації втрати частини доходів було пред`явлено до виконання.

Згідно з постановою від 14.03.2024р. про закінчення виконавчого провадження №69330620 виконавче провадження закінчено у зв`язку із невиконанням рішення суду в повному обсязі, а його виконання без участі Боржника неможливе.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.01.2025 року №2000-0805-7/15546 та доданих до нього розрахунків, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4901/21 від 12.05.2021 виплату пенсії за період з 01.11.2016 по 30.11.2018 нараховано в сумі 157.904,86 грн, з якої ОСОБА_1 нараховано на поточний рахунок в банківській установі АТ «Ощадбанк»: в листопаді 2022 - 530,00 грн., в грудні 2022 2,18 грн., в липні 2023 557,32 грн., вересні 2023 2093,00, жовтні 2023-1303,00 грн., листопаді 2023 4,10 грн., грудні 2023 0,62 грн. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4901/21 від 12.05.2021 нараховано компенсацію ОСОБА_1 в сумі - 43.739,65 грн.

Станом на 30.04.2025 залишок заборгованості по виплаті пенсії за рішенням суду у справі №520/4901/21 за період з 01.11.2016 по 30.11.2018 складає - 153.414,64грн., а сума нарахованої компенсації складає - 43.739,65грн.

Для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Пенсійного фонду України 18.02.2025 надіслано лист за вих. № 2000-0403-5/26528 щодо виділення коштів.

Частиною 9 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Судом встановлено, що наразі борг у розмірі - 153.414,64грн. та сума компенсації - 43.739,65грн. заявнику не виплачений, що визнається суб"єктом владних повноважень.

Указаний борг існує понад 2 місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі №520/4901/21.

Суд відмічає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід"ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг обєктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження субєкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів обєктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян отримувачів поточних грошових платежів.

Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зміну способу виконання рішення суду.

Окрім того, відповідно до частин 1 і 2 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Також ч. 5 ст. 382-3 КАС України передбачено, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За повідомленими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області обставинами, з урахуванням доданих до матеріалів справи доказів, суд вважає, що відповідач у цій справі вживає достатні заходи для виконання судового рішення в межах наданих йому повноважень, а невиконання рішення суду обумовлене відсутністю бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень, а також відповідного порядку.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що рішення суду від 12.05.2021р. у справі №520/4901/21 виконано не в повному обсязі (у частині виплати нарахованих сум пенсії та компенсації).

Водночас, як зазначено вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми боргу.

Тож, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення без установлення нового строку для подання звіту і припинити раніше установлений судовий контроль, оскільки зміна способу виконання судового акту - спонукання суб"єкта владних повноважень до виплати боргу на спосіб виконання судового акту - стягнення боргу за приписами Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" зумовлює обтяження обов"язком подальшого примусового виконання судового акту не відповідача у справі - терорган системи ПФУ, а відповідного суб"єкта владних повноважень системи Державної казначейської служби України.

При розгляді заяви про зміну способу виконання судового акту, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об"єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 166-167, 241-243, 248, 256, 295, 378, 3822 - 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.04.2025р. у справі №520/4901/21 - прийняти.

Припинити судовий контроль, установлений згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025р. у справі №520/4901/21.

2. Клопотання представника позивача від 01.05.2025р. про зміну способу виконання рішення суду у справі №520/4901/21 - задовольнити.

3.Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021р. у справі №520/4901/21.

4.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 153.414,64 грн (сто п`ятдесят три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 64 копійки) боргу з виплати пенсії за період 01.11.2016р.-30.11.2018р.

5.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 43.739,65 грн (сорок три тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 65 копійок) боргу з виплати компенсації втрати частини доходів.

6.Роз"яснити, що ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя А.В. Сліденко