Справа № 380/3897/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2025 року Київ № 380/3897/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить суд:

- ухвалити рішення, яким буде зобов`язано Центральну військову комісію ЗСУ надати рекомендаційний лист щодо проходження контрольного медичного огляду військово-лікарської комісії, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою дотримання правил підсудності справ Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 лютого 2025 року вирішив передати адміністративну справу №380/3897/25 до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №380/3897/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою від 10 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, про зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України.

На виконання вимог ухвали від 10 квітня 2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків з доданою до неї уточненою позовною заявою з наступними позовними вимогами:

- прийняти позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду;

- ухвалити рішення, яким буде визначено протиправним дію Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не надання направлення на контрольний медичний огляд військово-лікарської комісії;

- ухвалити рішення, яким буде зобов`язано Центральну військову лікарську комісію Збройних Сил України надати рекомендаційний лист щодо проходження контрольного медичного огляду військово-лікарської комісії, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення придатності до військової службу.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, КАС України, суд дійшов висновку, що дана уточнена позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з нормами ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Тобто предметом оскарження до адміністративного суду у розумінні ч. 1 ст. 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Натомість, звертаючись з уточненим позовом до суду, позивач в частині першій позовних вимог просить суд «прийняти позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду», а в пункті другому «ухвалити рішення, яким буде визначено протиправним дію» відповідача.

Суд зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом «визнання»:

- протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, уточнена позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.