Справа № 240/1490/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/1490/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні при нарахуванні індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та доплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

В обґрунтування позову вказує, що на виконання рішення суду відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу належні суми індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно. Однак, під час визначення розміру індексації відповідач застосував коефіцієнти індексації, які не відповідають місяцю підвищення посадового окладу військовослужбовців - січень 2008 року. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

28.03.2025 через систему "Електронний суд" представником військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.03.2025 та від 07.05.2025 ухвалою судді витребувано у Військової частини НОМЕР_1 довідку про розрахунок індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця ОСОБА_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі №240/11804/19.

14.05.2025 через систему "Електронний суд" представником військової частини НОМЕР_1 , на виконання ухвали суду, подано клопотання про долучення доказів.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - позивач) проходида військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2018 за №271 позивачка звільнена з військової служби та виключена зі списків особового складу з 28.12.2018.

Після звільнення з військової служби позивачкою виявлено, що відповідач допустив порушення чинного законодавства України щодо проведення індексації грошового забезпечення під час проходження служби, тому в листопаді 2019 року звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі 240/11804/19 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з встановленням для обчислення індексації в зазначений період базового місяця - листопада 2015 року.

На виконання вказаного рішення відповідачем здійснено виплату грошових коштів індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, встановлено для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) грудень 2015 року, в сумі 4798,51 грн., відповідно до розрахунку від 05.05.2025 за №3045 нарахованої індексації за рішенням суду №240/11804/19 в період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Однак позивачка вказує, що відповідачем, в подальшому, за вказаний період невірно виплачувалась індексація. Зауважує, що під час визначення розміру індексації відповідач застосував коефіцієнти індексації, які не відповідають місяцю підвищення посадового окладу військовослужбовців січень 2008 року.

Вважаючи протиправними дії відповідача, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у незастосуванні при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, суд зазначає наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі 240/11804/19 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з встановленням для обчислення індексації в зазначений період базового місяця - листопада 2015 року.

Частиною 4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Варто зазначити, що матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду у справі №240/11804/19 військовою частиною НОМЕР_1 нарахувано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Для обрахунку індексації було взято базовий місяць грудень 2015 року.

Разом з тим, при нарахуванні та виплаті позивачці на виконання рішення суду у справі №240/11804/19 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 відповідачем, відповідно до резолютивної частини рішення суду, встановлено для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення (базового місяця) саме - грудень 2015 року.

З огляду на вказане, рішення суду у справі №240/11804/19 виконано відповідачем, відповідно до резолютивної частини рішення.

Тобто, спірні правовідносини між позивачем та військовою частиною НОМЕР_1 , щодо встановлено для обчислення індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, місяця підвищення (базового місяця) вже вирішені судом та завершені у зв"язку з виконання судового рішення у справі №240/11804/19.

Суд наголошує, що позивач не заперечує виплати йому коштів на виконання рішення суду у справі №240/11804/19, а лише вказує на те, що зазначена виплата здійснена без застосування при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

В силу статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З огляду на встановлені судом під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повторного розгляду судом питання про правомірність встановлення позивачу для обчислення індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, місяця підвищення (базового місяця), оскільки в межах розгляду адміністративної справи вже вирішені судом та завершені у зв"язку з виконанням судового рішення у справі №240/11804/19.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №240/24274/22.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями77, 90, 139, 242-246,256 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

20 травня 2025 р.

20.05.25