Справа № 160/29956/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29956/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року

у адміністративній справі № 160/29956/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ», визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків: від 21.10.2024 року №11935043/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 12.01.2024 року №5063 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935042/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 20.02.2024 року №23300 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935045/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 17.01.2024 року №7605 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935044/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 25.01.2024 року №11427 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935052/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 15.02.2024 року №21627 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935051/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 29.02.2024 року №26433 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935067/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 13.03.2024 року №28810 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935073/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 20.03.2024 року №33636 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935072/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 30.01.2024 року №13748 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935071/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 05.01.2024 року №1226 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935068/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 13.02.2024 року №17415 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935079/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 13.02.2024 року №17416 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935080/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 30.01.2024 року №13747 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935090/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 23.01.2024 року №11367 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935089/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 10.02.2024 року №17407 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935088/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 27.02.2024 року №26426 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902012/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 24.01.2024 року №11271 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902011/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 04.04.2024 року №43275 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902010/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 13.03.2024 року №28811 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902009/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 28.02.2024 року №26428 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902008/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 31.01.2024 року №13623 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902007/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 18.01.2024 року №7506 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902017/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 06.03.2024 року №28802 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902016/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 22.02.2024 року №23303 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902015/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 08.02.2024 року №17284 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №119020014/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 11.01.2024 року №4996 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902013/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 05.01.2024 року №1032 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902023/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 25.04.2024 року №50592 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902022/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 11.04.2024 року №45537 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902021/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 21.03.2024 року №33638 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902020/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 16.05.2024 року №58370 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902019/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 17.04.2024 року №48010 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902018/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 28.03.2024 року №35483 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902028/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 08.05.2024 року №56670 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902027/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 30.04.2024 року №50637 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902026/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 15.02.2024 року №21628 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902025/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 30.05.2024 року №60916 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902024/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 23.05.2024 року №58377 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складенні ТОВ «Торговий Дім АВ» податкові накладні днем їх фактичного подання: від 12.01.2024 року №5063, від 20.02.2024 року №23300, від 17.01.2024 року №7605, від 25.01.2024 року №11427, від 15.02.2024 року №21627, від 29.02.2024 року №26433, від 13.03.2024 року №28810, від 20.03.2024 року №33636, від 30.01.2024 року №13748, від 05.01.2024 року №1226, від 13.02.2024 року №17415, від 13.02.2024 року №17416, від 30.01.2024 року №13747, від 23.01.2024 року №11367, від 10.02.2024 року №17407, від 27.02.2024 року №26426,від 24.01.2024 року №11271, від 04.04.2024 року №43275, від 13.03.2024 року №28811, від 28.02.2024 року №26428, від 31.01.2024 року №13623, від 18.01.2024 року №7506, від 06.03.2024 року №28802 , від 22.02.2024 року №23303, від 08.02.2024 року №17284,від 11.01.2024 року №4996,від 05.01.2024 року №1032, від 25.04.2024 року №50592, від 11.04.2024 року №45537, від 21.03.2024 року №33638, від 16.05.2024 року №58370, від 17.04.2024 року №48010, від 28.03.2024 року №35483, від 08.05.2024 року №56670, від 30.04.2024 року №50637, від 15.02.2024 року №21628, від 30.05.2024 року №60916, від 23.05.2024 року №58377. Також стягнуто на користь ТОВ «Торговий Дім АВ» з Державної податкової служби України за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 46025,60 грн., і за рахунок Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 46025,60 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків з підстав з порушення норм матеріального та процесуального прав, у звязку з чим просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у відмовити в повному обсязі у задоволенні

позовних вимог ТОВ «Торговий Дім АВ».

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги в частині неправильного застосування норм матеріального права, відповідач зауважує, що позивач, який перебуває на обліку Східного міжрегіонального управління ДПС, було складено податкові накладні, які було зупинено, а у подальшому за результатом розгляду Повідомлень про надання ТОВ «Торговий Дім АВ» пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією Східного міжрегіонального управління ДПС відповідно до вимог пунктів 2, 3, 5, 9, 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520) та п.44 Порядку 1165, у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом та здійснює перевірку поданих платником податку копій документів було обґрунтовано та правомірно прийнято рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Стосовно прийнятих у межах своїх дискреційних повноважень оскаржуваних у цій справі рішення, відповідач посилається на правову позицію Верховного Суду, що викладалася у постановах від 13.02.2018 по справі № 361/7567/15-а, від 07.03.2018 по справі № 569/15527/16-а, від 20.03.2018 по справа №461/2579/17, від 20.03.2018 у справі №820/4554/17, від 03.04.2018 по справі № 569/16681/16-а та від 12.04.2018 справа №826/8803/15, від 28.02.2019 року по справі №825/1474/16 та на Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, що у даному випадку адміністративним судом не було враховано, внаслідок чого суд зобов`язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично перейняв на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийнятті рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, без урахування того, що в даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначеної податкової накладної є передчасним, що узгоджується також з позицією Верховного Суду, що наводилася у постановах від 13.02.2018 у справі № 361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі № 569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справа №461/2579/17, від 20.03.2018 у справі №820/4554/17, від 03.04.2018 у справі № 569/16681/16-а та від 12.04.2018 у справі №826/8803/15.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим зазначає, що зі змісту апеляційної скарги не вбачається, які саме підстави слугують для скасування рішення суду першої інстанції, а на спростування доводів апеляційної скарги про «…надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» зазначено: в товарно-транспортних накладних на адресу контрагента покупця не заповнено всі графи та реквізити. У видаткових накладних від контрагента-постачальника не заповнено всі реквізити..», позивач посилаючись на положення ст.1 і ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також на п.2.4 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а також на те, що наявні в матеріалах справи документи, містять всі обов`язкові для первинних документів реквізити та на недоведеність відповідачем юридичної дефектності чи невідповідності первинних документів позивача вимогам чинного законодавства, наголошує на тому, що окремі недоліки в оформленні первинних документів не спростовують наявності у підприємства відповідних господарських операцій, а відсутність реквізитів первинних документів ще не означає їх дефектність, а відсутність деталізації в первинних документах не є підставою для визнання нереальності господарських операцій, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постановах 28.02.2018 року по справі №806/1033/17, від 16.10.2020 року по справі № 820/2587/15 та від 01.12.2020 року по справі № 808/5315/14.

З приводу доводів апеляційної скарги відповідача про відсутність у суду права втручатися в діяльність державних органів при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, та права переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, позивач посилаючись на положення пунктів 12, 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 за №1246, а також на пункти 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС

України наголошує, що суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів, а за правилами частин третьої і четвертої ст.245 КАС України може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги відповідача та поданого позивачем відзиву, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність застосування до них норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача і для скасування рішення суду першої інстанції з наведених в апеляційній скарзі підстава.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Торговий Дім АВ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань з 23.11.2016 року, основними видами діяльності якого є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, а для здійснення своєї господарської діяльності, керуючись положеннями Закону України від 19.12.1995 №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Товариством було отримано Ліцензію на право оптової торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) реєстраційний номер 00011, дата реєстрації 02.02.2022 року, термін дії до 02.02.2027 року, та Ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) реєстраційний номер 00037, дата реєстрації 28.04.2021 , термін дії до 28.04.2026.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, судом першої інстанції враховувалося, що ТОВ «Торговий Дім АВ» виступає постачальником алкогольної продукції для більш 5000 контрагентів, що підтверджується відповідними договорами поставки товару, а основним постачальником товарів для позивача є ТОВ «ВИНАЛЬ» згідно Договору поставки № 0710-19 від 07.10.2019 року, відповідно до умов якого, ТОВ «Виналь» (Постачальник) зобов`язується у зумовлені строки передавати (поставляти) згідно міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 р. на умовах DDP (Склад зберігання Покупця) у власність ТОВ «Торговий Дім АВ» (Покупець) алкогольну продукцію (Товар) відповідно до узгоджених Постачальником замовлень Покупця, а ТОВ «Торговий Дім АВ» зобов`язується приймати вказаний товар у власність і сплачувати за нього зумовлену даним Договором грошову суму, а найменування, асортимент, ціна та одиниця виміру товару, який поставляється за договором, зазначаються у видаткових накладних.

При цьому, судом першої інстанції акцентовано увагу на тому, що поставка ТОВ «Торговий Дім АВ» на підставі вищевказаного договору товару підтверджується первинними документами, а саме видатковими накладними за період грудень 2023 року червень 2024 року. Довідки за період січень-серпень 2024 з банківських рахунків ТОВ «Торговий Дім АВ» містять відомості про оплату останнім товару придбаного в період з грудня 2023 по червень 2024 за Договором поставки №0710-19 від 07.10.2019, а з метою реалізації вказаної придбаної алкогольної продукції Товариством «Торговий Дім АВ» було укладено Договір постачання за №1923 ОП/НФ від 01.10.2022 року, в силу якого Постачальник (ТОВ «Торговий Дім АВ») зобов`язувався на умовах та у строки передбачені вказаним договором передати товар у власність Покупця (ТОВ «Свантовіт»), а Покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити його вартість, і асортимент, ціна, кількість, строк поставки та порядок оплати визначалися у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Як зазначено судом, саме на підставі укладеного між ТОВ «Торговий Дім АВ» та ТОВ «Свантовіт» договору, Товариством «Торговий Дім АВ» був поставлений товар на умовах відстрочення платежу, що підтверджується первинними документами (видатковими накладними, товарно-транспортирними накладними за період січень-березень 2024, та виписками з банківського рахунку ТОВ «Торговий Дім АВ» за період січень-липень 2024, які містять відомості про оплату ТОВ «Свантовіт» товару придбаного за Договір постачання за №1923 ОП/НФ від 01.10.2022), а виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України, ТОВ «Торговий Дім АВ» за господарським операціями з ТОВ «Свантовіт» було складено та подано на реєстрацію податкові накладні: від 12.01.2024 року №5063, від 20.02.2024 року №23300, від 17.01.2024 року №7605, від 25.01.2024 року №11427, від 15.02.2024 року №21627, від 29.02.2024 року №26433, від 13.03.2024 року №28810, від 20.03.2024 року №33636, від 30.01.2024 року №13748, від 05.01.2024 року №1226, від 13.02.2024 року №17415, від 13.02.2024 року №17416, від 30.01.2024 року №13747, від 23.01.2024 року №11367, від 10.02.2024 року №17407, від 27.02.2024 року №26426, реєстрацію яких було зупинено у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями: № 2 від 12.01.2024, від 20.02.2024, від 17.01.2024, від 25.01.2024, від 15.02.2024, від 29.02.2024, від 13.03.2024, від 20.03.2024, від 30.01.2024, від 05.01.2024, від 13.02.2024, від 13.02.2024, від 30.01.2024, від 23.01.2024, від 10.02.2024, від 27.02.2024.

Крім того, встановленим у цій справі є той факт, що на підставі укладеного між ТОВ «Торговий Дім АВ» та ТОВ «Модерн-Рітейл» Договору поставки №5/02-Р від 05.02.2021р., за умовами якого Постачальник (ТОВ «Торговий Дім АВ») зобов`язувався на умовах та у строки передбачені вказаним договором передати товар у власність Покупця (ТОВ «Модерн-Рітейл»), а Покупець зобов`язувався прийняти Товар та оплати його вартість, асортимент, ціна, кількість, строк поставки та порядок оплати якого визначалася у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору, позивачем було поставлено товар ТОВ «Модерн-Рітейл» на умовах відстрочення платежу, що підтверджується первинними видатковими накладними та товарно-транспортними накладними за січень-травень 2024 та виписками з банківського рахунку ТОВ «Торговий Дім АВ» за період січень-липень 2024, які містять відомості про оплату ТОВ «Модерн-Рітейл» товару придбаного за Договір поставки №5/02-Р від 05.02.2021р., а позивачем у відповідності вимог п.201.1 ст.201 ПК України було складено податкові накладні від 24.01.2024 року №11271, від 04.04.2024 року №43275, від 13.03.2024 року №28811, від 28.02.2024 року №26428, від 31.01.2024 року №13623, від 18.01.2024 року №7506, від 06.03.2024 року №28802, від 22.02.2024 року №23303, від 08.02.2024 року №17284, від 11.01.2024 року №4996, від 05.01.2024 року №1032, від 25.04.2024 року №50592, від 11.04.2024 року №45537, від 21.03.2024 року №33638, від 16.05.2024 року №58370, від 17.04.2024 року №48010, від 28.03.2024 року №35483, від 08.05.2024 року №56670, від 56670 року №50637, від 15.02.2024 року №21628, від 30.05.2024 року №60916, від 23.05.2024 року №58377, реєстрацію яких було зупинено у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями: від 24.01.2024, від 04.04.2024, від 13.03.2024, від 28.02.2024, від 31.01.2024, від 18.01.2024, від 06.03.2024, від 22.02.2024, від 08.02.2024, від 11.01.2024, від 05.01.2024, від 25.04.2024, від 11.04.2024, від 21.03.2024, від 16.05.2024, від 17.04.2024, від 28.03.2024, від 08.05.2024, від 56670, від 15.02.2024, від 30.05.2024, від 23.05.2024.

За змістом усіх вищевказаних квитанцій №2 щодо зупинення податкових накладних зазначено, що «…ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …», а тому ТОВ «Торговий Дім АВ» з метою відновлення свого порушеного права до Комісії було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, до пояснень по господарським операціям з ТОВ «Свантовіт» позивачем було долучено: договір поставки № 0710-19 від 07.10.2019; видаткові накладні за період грудень 2023-червень 2024.; банківські документи, які підтверджують розрахунки між ТОВ «Торговий Дім АВ» та ТОВ «Виналь»; договір № 030423 про надання комплексних логістичних послуг від 03.04.2023; договір № 010823/1 про надання комплексних логістичних послуг від 01.08.2023; Договір постачання за №1923 ОП/НФ від 01.10.2022; видаткові накладні, ТТН за період січень-березень 2024; та банківські документи, які підтверджують розрахунки між ТОВ «Торговий Дім АВ» та ТОВ «Свантовіт». А до пояснень по господарським операціям з ТОВ «Модерн-Рітейл» позивачем було долучено: договір поставки № 0710-19 від 07.10.2019; видаткові накладні за період грудень 2023-червень 2024.; банківські документи, які підтверджують розрахунки між ТОВ «Торговий Дім АВ» та ТОВ «Виналь»; договір № 030423 про надання комплексних логістичних послуг від 03.04.2023; договір № 010823/1 про надання комплексних логістичних послуг від 01.08.2023; Договір поставки №5/02-Р від 05.02.2021р.; видаткові накладні, ТТН січень-травень 2024; та банківські документи, які підтверджують розрахунки між ТОВ «Торговий Дім АВ» та ТОВ «Модерн-Рітейл».

Факт прийняття наданих позивачем Повідомлень з поясненнями та додатками до розгляду Комісією підтверджується квитанціями №2 від 04.10.2024, 14.10.2024, і за результатами розгляду цих пояснень Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН, а підставою відмови в оскаржуваних рішеннях вказано ненадання платником податку копій документів, зокрема, надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та зазначенням в графі «Додаткова інформація» про те, що: «в товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця не заповнено всі графи та реквізити, а у видаткових накладних від контрагента постачальника не заповнено всі реквізити..», що саме і стало підставою для звернення ТОВ «Торговий Дім АВ» до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам з урахуванням вищенаведених обставин, суд першої інстанції посилаючись на положення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192, п.201.1. п.207.1. п.201.10. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України правильно акцентував увагу на тому, що платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації її у визначеному законодавством порядку, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, наголосивши на тому, що помилки в реквізитах, визначених п.201.1 ст.201 (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Обґрунтовано суд першої інстанції при вирішенні спору у цій справі також узяв до уваги приписи п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), у тому числі і тих, що стосуються: дотримання установлених п.192.1 ст. 192 та п.201.10 ст.201 ПК України вимог; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і п.200-1.9 ст.200-1 ПК України; наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; а також відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України.

Відповідно, враховуючи приписи п.13 Порядку №1246, якою визначено підстави формування квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування за результатами визначених п.12 цього Порядку перевірок, а також встановлені п.201.16 ст.201 ПК України правила зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, судом першої інстанції обґрунтовано також враховано приписи затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020) Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, та положення якого мають суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі по суті, оскільки саме п.2 цього Порядку визначено розуміння автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків та критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і перелік ризиків порушення норм податкового законодавства (ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абз.1 п.201.1. 201.7. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

З огляду на предмет спору у цій справі, суттєвими є врахування судом положень п.5, п.7 Порядку №1165 і Додатків №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Так, Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах (п.1); платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах (п.2); платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами (п.3); платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками (п.4); платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства крім бюджетних установ (п.5); платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16. 1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49. 18 статті 49 Податкового кодексу України (п.6); платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 та п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України (п.7); та у випадку, коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8).

При цьому, згідно п.6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня, і у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення, в якому зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивача віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, але як зазначено судом першої інстанції, в квитанціях, якими зупинено реєстрацію податкової накладної, була відсутня інформація щодо того, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Враховуючи, що Комісією було прийнято оскаржувані Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства не зважаючи на надані позивачем Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, суд першої інстанції проаналізувавши зміст оскаржуваних у цій справі позивачем рішень дійшов висновку про їх необґрунтованість у зв`язку з їх прийняттям без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та не зазначення в цих рішеннях документів, які не були надані платником податків (відповідні документи необхідно було підкреслити) і відсутності вказівки в чому саме полягало порушення в наданих документах.

Наведені у попередньому абзаці висновки про протиправність оскаржуваних у цій справі рішень Комісій мотивовано судом відсутністю конкретної пропозиції контролюючого органу про необхідність надати певні документи та не наведення Комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

При цьому, виходячи із загальних вимог, що висуваються до актів індивідуальної дії, та з огляду на викладену у постанові від 23.10.2018 по справі №822/1817/18 правову позицію Верховного Суду, суд першої інстанції виснував, що оскаржувані у цій справі рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містять переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлюють які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача, що й стало підставою для задоволення вимог позивача у цій справі у повному обсязі.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки судом при вирішенні спору у цій справі не було надано належної оцінки фактичних підстав саме за наявності яких Комісію за результатом розгляду наданих ТОВ «Торговий Дім АВ» Повідомлень з поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, було прийнято рішення від 21.10.2024 №11935043/40975633, №11935042/40975633, №11935045/40975633, №11935044/40975633, №11935052/40975633, №11935051/40975633, №11935067/40975633, №11935073/40975633, №11935072/40975633, №11935071/40975633, №11935068/40975633, №11935079/40975633, №11935080/40975633, №11935090/40975633, №11935089/40975633, №11935088/40975633, та від 14.10.2024 №11902012/40975633, №11902011/40975633, №11902010/40975633, №11902009/40975633, №11902008/40975633, №11902007/40975633, №11902017/40975633, №11902016/40975633, №11902015/40975633, №119020014/40975633, №11902013/40975633, №11902023/40975633, №11902022/40975633, №11902021/40975633, №11902020/40975633, №11902019/40975633, №11902018/40975633, №11902028/40975633, №11902027/40975633, №11902026/40975633, №11902025/40975633, №11902024/40975633.

Так, відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивача віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, реєстрацію податкових накладних позивача від 24.01.2024 року №11271, від 04.04.2024 року №43275, від 13.03.2024 року №28811, від 28.02.2024 року №26428, від 31.01.2024 року №13623, від 18.01.2024 року №7506, від 06.03.2024 року №28802, від 22.02.2024 року №23303, від 08.02.2024 року №17284, від 11.01.2024 року №4996, від 05.01.2024 року №1032, від 25.04.2024 року №50592, від 11.04.2024 року №45537, від 21.03.2024 року №33638, від 16.05.2024 року №58370, від 17.04.2024 року №48010, від 28.03.2024 року №35483, від 08.05.2024 року №56670, від 56670 року №50637, від 15.02.2024 року №21628, від 30.05.2024 року №60916, від 23.05.2024 року №58377 було зупинено у Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 «Критерії ризиковості платника податків», а у квитанціях від 24.01.2024, від 04.04.2024, від 13.03.2024, від 28.02.2024, від 31.01.2024, від 18.01.2024, від 06.03.2024, від 22.02.2024, від 08.02.2024, від 11.01.2024, від 05.01.2024, від 25.04.2024, від 11.04.2024, від 21.03.2024, від 16.05.2024, від 17.04.2024, від 28.03.2024, від 08.05.2024, від 56670, від 15.02.2024, від 30.05.2024, від 23.05.2024 позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому відповідно, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про відсутність конкретної пропозиції контролюючого органу стосовно необхідності наданням позивачем певних документів.

Безумовним у даному випадку є те, що наразі процедура включення платників до переліку ризикових врегульована постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Критерії ризиковості платника (далі - «Порядок № 1165»), і рішення про віднесення платника до переліку ризикових приймається комісією регіонального рівня на постійній основі шляхом проведення моніторингу відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку, включає ризикових платників до переліку та виключає тих, щодо кого відповідність критеріям не підтверджується.

У даному спірному випадку, як зазначалося вже вище по тексту постанови, підставою, яку використано податковим органом при обґрунтуванні віднесення позивача до ризикових, став п.8 Критеріїв. Оскільки посилання на цей пункт дозволяє включити платника до ризикових на підставі будь-якої обставини, яку податкова вважатиме достатньою для висновку про ризиковий статус, якими зазвичай є: придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості; недостатня кількість працівників у штаті; недостатня кількість матеріальних ресурсів (обладнання, транспорт, складські приміщення і т.д.); по ланцюгу постачання не відслідковується, хто постачає платнику товар, роботи чи послуги; придбання товарів (послуг) без їх подальшої реалізації або з реалізацією ризиковим покупцям; платник є учасником формування схемного ПДВ, позивач розуміючи, що саме було підставою для прийняття рішення про його відповідність критеріям ризиковості та саме задля позбавлення цього статусу на вимогу Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС подавав «Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», за перевіркою яких було встановлено, що:

- згідно первинних документів до Повідомлення від 07.10.2024 року №20 (покупець ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ») у товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» не заповнено усі графи, зокрема «Номер, серія, дата та ким видано довіреність на отримання товару», в розділі «Вантажнорозвантажувальні операції» не заповнено усі реквізити стосовно часу прибуття, часу вибуття, а у видаткових накладних від контрагента-постачальника ТОВ «ВИНАЛЬ» у графі «Отримав(ла). За довіреністю №__ від_» не заповнено реквізити: номер та дата довіреності.

- згідно первинних документів до Повідомлення від 07.10.2024 року № 21 (покупець ТОВ «ОВАЦІЯ») встановлено, що в товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця ТОВ «ОВАЦІЯ» не заповнено усі графи, зокрема: «Номер, серія, дата та ким видано довіреність на отримання товару», в розділі «Вантажнорозвантажувальні операції» цих товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця ТОВ «ОВАЦІЯ» не заповнено реквізити, які стосуються: часу прибуття, часу вибуття та підпису відповідальної особи, а у видаткових накладних від контрагента-постачальника ТОВ «ВИНАЛЬ» у графі «Отримав(ла), За довіреністю №__від_» не заповнено реквізити, які стосуються номеру, дату довіреності.

- згідно первиних документів до Повідомлення від 14.10.2024 року № 23 (покупець Виробничо-комерційне підприємство ТОВ «ТОРГСЕРВІС») в товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця ВКП ТОВ «ТОРГСЕРВІС» не заповнено усі графи, які стосуються «Номеру, серії, дати та ким видано довіреність на отримання товару», у розділі «Вантажнорозвантажувальні операції» цих товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця ВКП ТОВ «ТОРГСЕРВІС» не заповнено реквізити, які стосуються часу прибуття, часу вибуття, а у видаткових накладних від контрагента-постачальника ТОВ «ВИНАЛЬ» у графі «Отримав(ла) За довіреністю №__від_» не заповнено реквізити стосовно номеру, дати довіреності.

- згідно первинних документів до Повідомлення від 14.10.2024 року № 24 (покупець ТОВ «САМСОН-ІФ») в товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця ТОВ «САМСОН-ІФ» не заповнено графи, які стосуються «Номеру, серії, дата та ким видано довіреність на отримання товару», у розділі «Вантажнорозвантажувальні операції» цих товарно-транспортних накладних на адресу контрагента покупця ТОВ «САМСОН-ІФ» не заповнено реквізити, які стосуються: часу прибуття, часу вибуття, а у видаткових накладних від контрагента-постачальника ТОВ «ВИНАЛЬ» у графі «Отримав(ла) За довіреністю №__від_» не заповнено реквізити стосовно номеру та дати довіреності.

- згідно первинних документів до Повідомлення від 14.10.2024 року № 25 (покупець СВАНТОВІТ») в товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця ТОВ «СВАНТОВІТ» не заповнено усі графи, які стосуються «Номеру, серії, дати та ким видано довіреність на отримання товару», в розділі «Вантажно-розвантажувальні операції» цих товарно-транспортних накладних на адресу контрагента покупця ТОВ «СВАНТОВІТ» не заповнено реквізити стосовно часу прибуття та часу вибуття, а у видаткових накладних від контрагента-постачальника ТОВ «ВИНАЛЬ» в графі «Отримав(ла) За довіреністю №__від_» не заповнено наступні реквізити стосовно: номеру та дати довіреності.

Вищенаведені обставини судом першої інстанції під час вирішення спору у цій справі по суті навіть не обговорювалися, в відповідно, судом не перевірялися обставини віднесення позивача до ризикових за критерієм 8 відповідно до затвердженого наказом ДПС від 11.01.2023 №17 Довідника кодів податкової інформації, які саме і надають можливість платнику ПДВ зрозуміти, що саме було підставою для прийняття рішення про його відповідність критеріям ризиковості, внаслідок чого судом першої інстанції і було зроблено помилковий висновок про невмотивованість і необґрунтованість оскаржуваних позивачем у цій справі рішень Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Неврахування та неналежна оцінка судом першої інстанції зазначених вище обставин на переконання колегії суддів не може підмінятися лише посиланням на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, якою по- перше обговорювалося зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідних рішень Комісії відповідно положень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин у 2018 році) та затверджених Міністерством фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 Критерій оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин у 2018 році), а по друге, висновки касаційної інстанції у зазначеній постанові по справі №822/1817/18 стосувалися іншого, ніж у цій справі питання, а саме, не наведення у рішеннях податкового органу документів складених з порушенням законодавства, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим, у даному спірному випадку колегія суддів звертає увагу, що Комісією було прийнято оскаржувані у цій справі позивачем рішення: від 21.10.2024 №11935043/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.01.2024 №5063 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935042/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.02.2024 №23300 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935045/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.01.2024 №7605 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935044/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.01.2024 №11427 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935052/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.02.2024 №21627 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935051/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.02.2024 №26433 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935067/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.03.2024 №28810 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935073/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.03.2024 №33636 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 у №11935072/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.01.2024 №13748 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935071/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.01.2024 №1226 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935068/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.02.2024 №17415 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935079/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.02.2024 №17416 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935080/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.01.2024 №13747 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935090/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.01.2024 №11367 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935089/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.02.2024 №17407 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935088/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.02.2024 №26426 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902012/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.01.2024 №11271 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902011/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.04.2024 №43275 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902010/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.03.2024 №28811 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902009/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2024 №26428 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902008/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2024 №13623 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902007/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.01.2024 №7506 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902017/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.03.2024 №28802 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902016/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.02.2024 №23303 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902015/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.02.2024 №17284 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №119020014/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.01.2024 №4996 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902013/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.01.2024 №1032 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902023/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2024 №50592 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902022/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.04.2024 №45537 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902021/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.03.2024 №33638 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902020/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.05.2024 №58370 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902019/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.04.2024 №48010 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902018/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.03.2024 №35483 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902028/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 №56670 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902027/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2024 №50637 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902026/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.02.2024 №21628 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902025/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.05.2024 №60916 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902024/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.05.2024 №58377 в Єдиному реєстрі податкових накладних - саме за результатом розгляду первинних документів, поданих позивачем згідно Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 07.10.2024 року №20, від 07.10.2024 року № 21, від 14.10.2024 року № 23, від 14.10.2024 року № 24, від 14.10.2024 року № 25.

При цьому, колегія суддів наголошує, що вказані Повідомлення позивача і додані до них первинні документи розглядатися Комісією не відповідно до Порядку № 1246 та Критерій оцінки № 567 (як це відбувалося у постанові Верховного Суду по справі №822/1817/18), а відповідно до положень Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520) та затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), якими саме і повинен керуватися адміністративний суд під час вирішення спору у цій справі по суті.

Під час апеляційного перегляду даної справи колегія суддів встановила, що висновки Верховного Суду у питанні застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165 є сформованими і усталеними. Зокрема, наприклад, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить саме від визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної.

Згідно вимог п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як встановлено у цій справі, питання віднесення позивача до ризикових згідно п.8 Критеріїв не є предметом спору у даній справі та не оспорюється позивачем, а підставою для прийнятті Комісією оскаржуваних у цій справі рішень стала невідповідність вимогам чинного законодавства поданих позивачем з Повідомленням первинних документів, що в свою чергу саме і викликало у Комісії обґрунтовані сумніви у достовірності наданої інформації.

Відтак, з урахуванням зазначених вимог п. 6 Порядку № 1165 та чинного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку № 2417 від 22.09.2021, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача були наявні законні підстави для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому рішень від 17.12.2021 №3543087/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №3 від 20.10.2021 та від 20.12.2021 №3547487/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 22.11.2021.

Відповідно, колегія суддів визнає важливим у даному випадку проаналізувати положення Порядку № 520, у пунктах 2, 3 якого прописано, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту комісія регіонального рівня), а у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 вже чітко встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі включають: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає Комісія регіонального рівня, а за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів, Комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Відповідно до п.10 Порядку 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання /часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платнком податку копій документів, сладених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, наведені вище положення Порядку 520 свідчать, що вже на законодавчому рівні як платникам податків так і органам контролю роз`яснено яким переліком документів має бути доведена правомірність реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та алгоритм підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а п.44 Порядку 1165 зрозуміло визначено, що Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть

бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

З урахуванням наведених положень Порядку 520 та з огляду на встановлені у цій справі обставини та позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20 якою наголошено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, оскільки змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України - колегія суддів акцентує увагу на тому, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то і відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу контролюючого органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є законною підставою для прийняття Комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Колегія суддів зауважує, що в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено про надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, зокрема, в графі «Додаткова інформація» зазначено: «в товарно-транспортних накладних на адресу контрагента покупця не заповнено всі графи та реквізити, а у видаткових накладних від контрагента-постачальника не заповнено всі реквізити…» у тому числі і тих які стосуються: «Номеру, серії, дата та ким видано довіреність на отримання товару», «часу прибуття та часу вибуття товару» та «номеру і дати довіреності у видаткових накладних від контрагента-постачальника».

Апеляційний суд вважає безпідставними у даному спірному випадку твердження позивача про те, що наявні в матеріалах адміністративної справи документи, містять всі обов`язкові для первинних документів реквізити та відповідають законодавчо визначеним вимогам, зокрема, положенням ст.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі Положення №88) , оскільки спірні у цій справі податкові накладні було складено позивачем на поставку товару, джерело походження якого має бути підтверджено первинними документами, що передбачено п. 5 Порядку №520 в тому числі і складеними відповідно до вимог чинного законодавства: первинними документами щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Тобто, якщо і вести мову про відповідність чи невідповідність наданих позивачем до контролюючого органу первинних документів (видаткових накладних та товарно-транспортних накладних) то до уваги має братися не лише п.2.4 Положення № 88, а і положення п.1.16. п.2.1. п.2.2. п.2.5. п.2.13. п.2.14 цього Положення, а також положення: ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (із змінами) Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні; затвердженої спільним наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України від 07.08.1996 №228/253 Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи; наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.1995 № 488/346 (із змінами), яким затверджено зокрема типову форму «Товарно-транспортна накладна», тощо, приписи яких зокрема позивачем і порушено під час оформлення товарно-транспортних накладних на адресу контрагентів-покупців ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ», ТОВ «ОВАЦІЯ», Виробничо-комерційного підприємства ТОВ «ТОРГСЕРВІС», ТОВ «САМСОН-ІФ», ТОВ «СВАНТОВІТ», а також видаткових накладних від контрагента-постачальника ТОВ «ВИНАЛЬ».

Наведених обставин ні під часу розгляду даної справи судом першої інстанції ні позивачем по справі не спростовано, а з урахуванням зазначених вимог п.6 Порядку № 1165 та чинного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів визнає, що у відповідача були наявні законні підстави для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому оскаржуваних у цій справі рішень про відмову реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи вищенаведене у сукупності, колегія суддів вважає, що не підлягає задоволенню позовна вимога ТОВ «Торговий Дім АВ» про визнання протиправними та скасування рішень з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків: від 21.10.2024 року №11935043/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 12.01.2024 року №5063 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935042/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 20.02.2024 року №23300 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935045/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 17.01.2024 року №7605 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935044/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 25.01.2024 року №11427 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935052/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 15.02.2024 року №21627 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935051/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 29.02.2024 року №26433 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935067/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 13.03.2024 року №28810 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935073/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 20.03.2024 року №33636 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935072/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 30.01.2024 року №13748 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935071/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 05.01.2024 року №1226 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935068/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 13.02.2024 року №17415 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935079/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 13.02.2024 року №17416 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935080/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 30.01.2024 року №13747 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935090/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 23.01.2024 року №11367 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935089/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 10.02.2024 року №17407 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 року №11935088/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 27.02.2024 року №26426 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902012/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 24.01.2024 року №11271 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902011/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 04.04.2024 року №43275 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902010/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 13.03.2024 року №28811 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902009/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 28.02.2024 року №26428 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902008/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 31.01.2024 року №13623 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902007/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 18.01.2024 року №7506 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902017/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 06.03.2024 року №28802 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902016/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 22.02.2024 року №23303 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902015/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 08.02.2024 року №17284 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №119020014/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 11.01.2024 року №4996 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902013/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 05.01.2024 року №1032 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902023/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 25.04.2024 року №50592 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902022/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 11.04.2024 року №45537 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902021/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 21.03.2024 року №33638 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902020/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 16.05.2024 року №58370 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902019/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 17.04.2024 року №48010 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902018/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 28.03.2024 року №35483 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902028/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 08.05.2024 року №56670 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902027/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 30.04.2024 року №50637 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902026/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 15.02.2024 року №21628 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902025/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 30.05.2024 року №60916 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 року №11902024/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий Дім АВ» від 23.05.2024 року №58377 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, не підлягають також задоволенню і похідні вимоги ТОВ «Торговий Дім АВ» про зобов`язано Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх складення та фактичного подання ТОВ «Торговий Дім АВ».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, бо таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справ, а у задоволенні позову відмовити, і відповідно до ст.139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року скасувати.

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта відмовити у повному обсязі.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун