Справа № 160/14065/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2025 року Справа № 160/14065/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №160/14065/20 до виконання та заміну сторони у виконавчому листі на правонаступника в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро,49005, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКСО ПЛЮС" (пр. Соборний, буд. 90, м. Запоріжжя, 69000, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до суду надійшла заява, в якій Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить:

визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №160/14065/20 поважними та поновити його;

замінити сторону у виконавчому листі по справі №160/14065/20, замість позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (43145015) на належного позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (44118658), юридична адреса 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17а.

Розгляд заяви здійснювати без участі представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частинами 1, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту наведеного слідує, що в окремі статті виокремлено такі процесуальні дії, як заміна стягувача у виконавчому листі (стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України) та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (стаття 376 Кодексу адміністративного судочинства України). Також приписами зазначених статей Кодексу адміністративного судочинства України передбачено і різні результати розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №160/14065/20 до виконання та заміну сторони у виконавчому листі на правонаступника слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №160/14065/20 до виконання та заміну сторони у виконавчому листі на правонаступника повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака