Справа № 420/15078/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського обласного комунального підприємства "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: Одеська обласна рада, товариство з обмеженою відповідальності «ХОЛТЕРС ГРУП», товариство з обмеженою відповідальності «БОРДСЕЛ», товариство з обмеженою відповідальності «КРАУД СОНГ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС в Одеській області від 22 квітня 2025 р. № 18245/15-32-07-01-19 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1048600,76 грн

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 14.05.2025 року надійшов позов Одеського обласного комунального підприємства "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: Одеська обласна рада, товариство з обмеженою відповідальності «ХОЛТЕРС ГРУП», товариство з обмеженою відповідальності «БОРДСЕЛ», товариство з обмеженою відповідальності «КРАУД СОНГ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС в Одеській області від 22 квітня 2025 р. № 18245/15-32-07-01-19 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1048600,76 грн.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Так, предметом позову у даній справі є податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС в Одеській області від 22 квітня 2025 р. № 18245/15-32-07-01-19.

Оскаржуваний акт індивідуальної дії породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як вбачається зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про накладення штрафу та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення породжує підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку із чим даний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зазначення ціни позову.

Однак, позивачем не зазначено ціни позову.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Даний позов містить вимогу майнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 гривень.

Тобто, позивач при звернення до суду з даним адміністративним позовом повинен був сплатити за вимоги майнового характеру 12583,21 грн. (1048600,76 *1,5%*0,8).

Однак, до позову позивач надав докази сплати судового збору лише у розмірі 2422,40 грн.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 10160,81 грн. (12583,21 грн-2422,40 грн).

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Одеського обласного комунального підприємства "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: Одеська обласна рада, товариство з обмеженою відповідальності «ХОЛТЕРС ГРУП», товариство з обмеженою відповідальності «БОРДСЕЛ», товариство з обмеженою відповідальності «КРАУД СОНГ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС в Одеській області від 22 квітня 2025 р. № 18245/15-32-07-01-19 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1048600,76 грн, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко