Справа № 739/538/25
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/538/25
Провадження № 2-а/739/40/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий його представником Костюченком В.К., до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №925 від 25 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

12 травня 2025 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви, зазначивши правильне прізвище позивача.

У позовній заяві позивач вказав, що проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

З відповіді №1226734 від 25 березня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання позивача у вказаному реєстрі відсутні.

З отриманих судом відомостей про зареєстроване місце проживання позивача, наданих сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради, вбачається, що позивач з 04 лютого по 02 серпня 2010 року був зареєстрований в м. Шостка Сумської області.

Згідно витребуваних судом з Державної міграційної служби України відомостей позивач з 02 серпня 2010 року значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Аналогічні відомості містяться в копії паспорта позивача, наявної у матеріалах справи.

При цьому згідно відповіді Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, отриманої 20 травня 2025 року, місце проживання ОСОБА_1 на території Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області не зареєстроване.

Викладене вище свідчить про те, що до 02 серпня 2010 року місце проживання позивача було зареєстроване в м. Шостка Сумської області, а 02 серпня 2010 року на території України він не має зареєстрованого місця проживання.

При цьому місцезнаходження відповідача розташоване в м. Шостка Сумської області.

Пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача, тобто фактичне місце проживання позивача без реєстрації не може вважатися місцем його проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку для цілей застосування статті 25 КАС України при визначені підсудності такої справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 взагалі не має зареєстрованого місця проживання чи перебування, зокрема він не зареєстрований на території Новгород-Сіверської міської ТГ, на яку поширюється юрисдикція Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, при цьому відповідач зареєстрований в м. Шостка Сумської області, то згідно статті 25 КАС України справа за позовом останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 підсудна саме Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З огляду на викладене вище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 необхідно передати за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 9, 25, 29, 30, 160, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Чепурко