Справа № 380/7106/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

20 травня 2025 року 380/7106/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарчої діяльності) №110 від 29.01.2025 в частині призову та направлення для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_1

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №30 від 30.01.2025 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 солдата за призовом ОСОБА_1 .

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити солдата за призовом ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

До суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, у якому вказує, що позивач зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що 09.04.2025 року засобами поштового зв`язку було направлено адвокатський запит через Міністерство оборони України з проханням перенаправити його на адресу Військової частини НОМЕР_1 та надати: належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата запасу ОСОБА_1 , проте відповіді на вказаний запит не надходило. Зважаючи на те, що лише після надходження відзиву, позивачу стало відомо, що він був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , існує необхідність у поданні клопотання про заміну неналежного відповідача військової частини НОМЕР_1 на належного військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій, серед іншого, позивач просить визнати протиправним та скасувати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата за призовом ОСОБА_1 зі списків особового складу .

Представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому вказує, що 09.04.2025 року засобами поштового зв`язку було направлено адвокатський запит через Міністерство оборони України з проханням перенаправити його на адресу Військової частини НОМЕР_1 та надати: належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата запасу ОСОБА_1 , проте відповіді на вказаний запит не надходило. Зважаючи на те, що лише після надходження відзиву, позивачу стало відомо, що він був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , існує необхідність у поданні клопотання про заміну неналежного відповідача військової частини НОМЕР_1 на належного військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на наведене, враховуючи клопотання позивача та відсутність заперечень щодо заміни відповідача з сторони позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 на належного Військова частина НОМЕР_2

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Військової частини НОМЕР_1 на належного військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Грень Н.М.