Справа № 420/2804/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 р. м.ОдесаСправа №420/2804/24

Головуючий І інстанції Пекний А.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «Альфанав Тек» до Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року позов ПП «Альфанав Тек» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області від 20.11.2023р. №538/15-32-04-06-19 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи. Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області поновити реєстрацію позивачу як платнику єдиного податку третьої групи за ставкою 5% шляхом включення до реєстру платників єдиного податку. Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 13.06.2024р. подавапеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.

27.06.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024р. апелянту було продовжено строк для усунення недоліків.

03.07.2024р. апелянтом вдруге було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий термін у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Враховуючи те, що вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024р. апеляційну скаргу - повернуто апелянту.

13.12.2024р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 17.05.2024р., у якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024р. у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено та, як наслідок, залишено його апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

26.12.2024р. до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відмовлено.

24.04.2025р. відповідач звернувся до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.

08.05.2025р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

За змістом ч.5 ст.7 вказаного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом було надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн. (платіжне доручення від 02.12.2024р. №4892).

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі 3633,60 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/2804/24 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) сплачений згідно з платіжним дорученням від 02.12.2024р. №4892 судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Коваль М.П. Скрипченко В.О.