Справа № 640/6670/21
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 справа № 640/6670/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУД ЛТД" (65026, м. Одеса, площа Грецька, буд. 1, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (з урахуванням Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05.03.2021 року №174, відповідного до якого Базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України перейменовано в Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 25.02.2021 (ідентифікатор UA-M-2021-02-10-000028) про результати моніторингу закупівлі UA-2020-12-21-017258-с, яка проведена Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 року по справі №640/6670/21 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 640/6670/21.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Марини Лук`яненко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято позов до розгляду і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Обґрунтовуючи ці вимоги, зазначив, що висновок Державної аудиторської служби України від 25.02.2021 (ідентифікатор UA-M-2021-02-10-000028) про результати моніторингу закупівлі UA-2020-12-21-017258-с є таким, що не відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню. При цьому, позивачем зазначено, що в складі тендерної документації (пп. 5.4.1.1. п. 5.4.1. п. 5.4. розділу III Тендерної документації) Замовником розміщено необхідний перелік машин та механізмів, без якого виконання робіт неможливо відповідно до Проекту організації будівництва (розробленого проектантом). Позивачем було визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд ЛТД" відповідно до вимог тендерної документації Замовника та згідно з положеннями Закону України "Про публічні закупівлі". Позивач вважає, що висновок є неправомірним та таким, що порушує права як позивача, так і третьої особи - ТОВ "Укрспецбуд ЛТД" - зазначене твердження обґрунтовується також і тим, що відповідач у своєму висновку перевірив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі - ТОВ "XXI СТОЛІТТЯ ПЛЮС", яку електронною системою визначено найбільш економічно вигідною, та рішенням тендерного комітету позивача № 7 відхилено в зв`язку з її недоліками та невідповідностями умовам тендерної документації, вимогам Закону. Відповідач визнав відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника правомірним та обґрунтованим, таким що відповідає вимогам Закону.

Відповідач, Державна аудиторська служба України (далі за текстом - владний суб`єкт, орган публічної адміністрації, Держаудитслужба) з поданим позовом не погодився. Надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що оскаржуваний позивачем висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-21-017258-с є таким, що винесений у межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню. При цьому, відповідач посилався на те, що Позивач як Замовник закупівлі на власний розсуд визначив для себе необхідну в довідці інформацію, наявність якої учасники, які виявили намір взяти участь у закупівлі, повинні підтвердити, позаяк така інформація дозволить Позивачу як Замовнику провести належну оцінку тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог Закону № 922 в частині відповідності такого учасника кваліфікаційним критеріям згідно зі статтею 16 Закону № 922. Окрім цього, Держаудитслужба проаналізувала тендерну пропозицію учасника торгів ТОВ Укрспецбуд ЛТД, якого Позивач оголосив переможцем торгів та заключив договір про закупівлю. За результатами такого аналізу Держаудитслужба встановила, що учасник торгів ТОВ Укрспецбуд ЛТД у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка не містить інформацію про наявність у власності чи оренді зазначених у пунктах 4 6, 8 12, 15, 22 31 розділу ІІ Будівельні машини і механізми Відомості ресурсів до локального кошторису № 02-001-001 Додатку 2.1 Проектна документація Тендерної документації, будівельних машин і механізмів. Наявність таких обставин свідчить про те, що учасник торгів ТОВ Укрспецбуд ЛТД не виконав вимог Тендерної документації, які визначив безпосередньо Позивач, у частині підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, що, зі свого боку, свідчить про те, що такий учасник торгів, якого Позивач оголосив переможцем торгів, не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому відповідно до статті 16 Закону № 922, а тому відповідно до положень абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 така тендерна пропозиція мала би бути відхилена.

У відповіді на відзив позивач підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві, та проси суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа письмових пояснень до суду не надала.

Суд, вивчивши процесуальні документи сторін по справі, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув статус юридичної особи приватного права, є резидентом України.

Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (перейменована в Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України), 21.12.2020 року складено оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2020-12-21-017258-с та затверджено тендерну документацію на закупівлю робіт з будівництва по об`єкту: "Будівництво 2 поверхової казарми в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 ".

Замовником торгів є База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України перейменована в Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

Предметом закупівлі є: "Будівництво 2 поверхової казарми в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 " (код 45216000-4 за ЄЗС ДК 021:2015 Будівництво будівель правоохоронних органів та органів охорони громадського порядку чи служб надзвичайних ситуацій і будівель та приміщень військового призначення), очікуваною вартістю 28 554 980,00 грн."

У процедурі торгів прийняли участь та надали свої пропозиції наступні учасники: ТОВ Укрспецбуд ЛТД, ТОВ "XXI СТОЛІТТЯ ПЛЮС", ТОВ "ТРЕЙД ОПТ ЛТД".

Переможцем торгів визнано: ТОВ Укрспецбуд ЛТД згідно з рішенням від 20.01.2021 №10, оформленим у вигляді протоколу, яке опубліковано в електронній системі.

08.02.2021 між Позивачем (у якості замовника) та ТОВ Укрспецбуд ЛТД (у якості учасника) укладено договір підряду №45 на закупівлю робіт по об`єкту: "Будівництво 2 поверхової казарми в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 " (код 45216000-4 за ЄЗС ДК 021:2015 Будівництво будівель правоохоронних органів та органів охорони громадського порядку чи служб надзвичайних ситуацій і будівель та приміщень військового призначення). Ціна договору 26 785 000,00 грн. Строк дії договору - до 01.11.2021 року.

Вказані обставини сторонами по справі не заперечуються.

Наказом Держаудитслужби від 10.02.2021 №40 прийнято рішення про початок моніторингу публічної закупівлі, зокрема: "Будівництво 2 поверхової казарми в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , очікуваною вартістю 28 554 980,00 грн."

Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

У період з 10.02.2021 по 24.02.2021 Держаудитслужбою проведено захід державного контролю моніторинг процедури закупівлі: "Будівництво 2 поверхової казарми в/ч НОМЕР_2 в с. Старий Лисець Івано-Франковської області, очікуваною вартістю 28 554 980,00 грн."

Результати проведеного заходу державного контролю оформлені висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.02.2021 №189 (далі за текстом - Висновок).

Текст Висновку опубліковано в електронній системі закупівель - 25.02.2021.

Зі змісту Висновку вбачається, що під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням, тендерного, комітету від 04.01.2021 № 3, тендерну - пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "XXI СТОЛІТТЯ ПЛЮС" та товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецбуд ЛТД, протокол розкриття тендерних пропозицій від 13.01.2021, протокол розгляду тендерних пропозицій від 18.01.2021 № 7, протокол розгляду тендерних пропозицій від 20.01.2021 № 10, повідомлення про намір укласти договір від 20.01.2021, договір підряду на капітальне будівництво від 08.02.2021 № 45 (далі - Договір), пояснення Замовника на запит Держаудитслужби, отримані 23.02.2021 через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що абзацом третім підпункту 5.4.1.1. пункту 5.4.1, пункту 5.4 частини п`ятої розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації для документального підтвердження інформації про відповідність учасників кваліфікаційному критерію установлено вимогу щодо зазначення Учасником в третій графі таблиці форми І "Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази" обладнання, машини та механізми, які будуть використовуватись при виконанні робіт, що є предметом закупівлі при цьому перелік обов`язкового для врахування Учасником обладнання, машин та механізмів без якого виконання робіт не можливо передбачено проектно-кошторисною документацією (Додатком 2 Тендерної документації, а саме: файл "МАШИНИ.РDF").

Пунктами 4-6, 8-12, 15, 22-31 розділу II "Будівельні машини і механізми" Відомості ресурсів до локального кошторису № 02-001-001 Додатку 2.1 "Проектна документація" тендерної документації передбачено наявність будівельних машин і механізмів, зокрема: крани баштові, вантажопідйомність 5 т, крани баштові, вантажопідйомність 8 т, кран переносний, вантажопідйомність 1 т, крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т, крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16 т, крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність 25 т, підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т, електричні печі для сушіння зварювальних матеріалів з регулюванням температури у межах 80-500 град.С, розчинонасос, продуктивність 1 м3/год, котки дорожні самохідні гладкі, маса 5 т, машини свердлильні електричні, верстат трубозгинальний гідравлічний, установки для свердлення отворів в залізобетоні діаметром до 160 мм, прес-ножиці комбіновані, верстати свердлильні, агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт, агрегати фарбувальні з пневматичним розпилюванням для фарбування фасадів будівель, продуктивність 500 м3/год, станція штукатурка для робіт із сухими гіпсовими та цементними сумішами, потужність насосу 5,5 кВт, продуктивність 5,0-85,0 л/хв. Водночас учасник торгів ТОВ "УКРСПЕЦБУД ЛТД" у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що не містить інформації про наявність у власності або оренді зазначених у пунктах 4-6, 8-12, 15, 22-31 розділу II "Будівельні машини і механізми" Відомості ресурсів до локального кошторису № 02-001-001 Додатку 2.1 "Проектна документація" тендерної документації, будівельних машин і механізмів, чим не дотримано вимоги абзацу третього підпункту 5.4.1.1. пункту 5.4.1 пункту 5.4 частини п`ятої розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ Укрспецбуд ЛТД установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме: Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ Укрспецбуд ЛТД, як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та визнав його переможцем і уклав з ним договір.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із вищевказаним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.02.2021 №189, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про публічні закупівлі № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (далі - Закон №922), який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Статтею 8 Закону №922 визначений порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону (ч.1).

З приписів ч.1 ст.8 Закону №922 вбачається, що Держаудитслужба наділена повноваженнями на здійснення моніторингу процедури закупівлі на стадії дії договору, укладеного за результатами закупівлі.

За приписами ч.2 цієї статті, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922 строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Так, в графі підстави для здійснення моніторингу Додатку до наказу від 10.02.2021 №40 зазначено: виявлені органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

А отже, рішення про початок проведення моніторингу, оформлене наказом від 10.02.2021 №40, прийнято у відповідності до ч.1 ст.8 Закону №922.

Щодо встановлених порушень під час здійснення моніторингу закупівлі, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч.6, ч.7 ст.8 Закону № 922, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч.6).

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Пункт 2 частини 1 статті 31 Закону № 922 встановлює обов`язок Замовника відхилити пропозицію учасника, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункти 31, 32 частини 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ст. 26 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікацлійним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Частиною 2 ст.22 Закону № 922 визначено перелік складових, які повинна містити тендерна документація, зокрема встановлено, що у тендерній документації зазначається інформація зокрема, про необхідні технічні, та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Враховуючи п 3.17 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", проектна документація це - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

У спірних правовідносинах, згідно з Висновком за результатами моніторингу встановлено наступне:

"Абзацом третім підпункту 5.4.1.1. пункту 5.4.1, пункту 5.4 частини п`ятої розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації для документального підтвердження інформації про відповідність учасників кваліфікаційному критерію установлено вимогу щодо зазначення Учасником в третій графі таблиці форми І "Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази" обладнання, машини та механізми, які будуть використовуватись при виконанні робіт, що є предметом закупівлі при цьому перелік обов`язкового для врахування Учасником обладнання, машин та механізмів без якого виконання робіт не можливо передбачено проектно-кошторисною документацією (Додатком 2 Тендерної документації, а саме: файл "МАШИНИ.РDF"). Пунктами 4-6, 8-12, 15, 22-31 розділу II "Будівельні машини і механізми" Відомості ресурсів до локального кошторису № 02-001-001 Додатку 2.1 "Проектна документація" тендерної документації передбачено наявність будівельних машин і механізмів, зокрема: крани баштові, вантажопідйомність 5 т, крани баштові, вантажопідйомність 8 т, кран переносний, вантажопідйомність 1 т, крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т, крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16 т, крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність 25 т, підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т, електричні печі для сушіння зварювальних матеріалів з регулюванням температури у межах 80-500 град.С, розчинонасос, продуктивність 1 м3/год, котки дорожні самохідні гладкі, маса 5 т, машини свердлильні електричні, верстат трубозгинальний гідравлічний, установки для свердлення отворів в залізобетоні діаметром до 160 мм, прес-ножиці комбіновані, верстати свердлильні, агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт, агрегати фарбувальні з пневматичним розпилюванням для фарбування фасадів будівель, продуктивність 500 м3/год, станція штукатурка для робіт із сухими гіпсовими та цементними сумішами, потужність насосу 5,5 кВт, продуктивність 5,0-85,0 л/хв. Водночас учасник торгів ТОВ "УКРСПЕЦБУД ЛТД" у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що не містить інформації про наявність у власності або оренді зазначених у пунктах 4-6, 8-12, 15, 22-31 розділу II "Будівельні машини і механізми" Відомості ресурсів до локального кошторису № 02-001-001 Додатку 2.1 "Проектна документація" тендерної документації, будівельних машин і механізмів, чим не дотримано вимоги абзацу третього підпункту 5.4.1.1. пункту 5.4.1 пункту 5.4 частини п`ятої розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ Укрспецбуд ЛТД установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме: Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ Укрспецбуд ЛТД, як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та визнав його переможцем і уклав з ним договір".

Дослідивши матеріали справи та переглянувши тендерну документацію Позивача на закупівлю робіт, вбачається наступне.

Згідно п. 5.4. тендерної документації перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам, згідно законодавства, та подаються Учасником у складі тендерної пропозиції є таким:

1.1. Для документального підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази з урахуванням вимог цієї тендерної документації Учасник завантажує до складу пропозиції файл "Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. РDF" котрий повинен містити сканкопію довідки за формою І (довідка заповнюється Учасником з урахуванням вимог, зазначених пп. 5.4.1.1.) та інші зазначені в пп. 5.4.1.1. п. 5.4.1. електронні дані (документи);

1.2. За пп. 5.4.1.1. вимоги до заповнення форми "Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази", а також щодо документального підтвердження вказаної в ній Учасником інформації (усі зазначені нижче документи подаються Учасником сканкопіями у складі файлу "ДОВІДКА ПРО НАЯВНІСТЬ ОБЛАДНАННЯ ТА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОЇ БАЗИ.РDF") є такими:

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази обов`язково повинна містити інформацію про наявність приміщень, обладнань, машин та механізмів;

- і третій графі таблиці цієї форми Учасник зазначає обладнання, машини та механізми, які будуть використовуватися при виконанні робіт, що є предметом закупівлі при цьому перелік обов`язкового для врахування Учасником обладнання, машин та механізмів без якого виконання робіт не можливо передбачено проєктно - кошторисною документацією (Додатком 2 тендерної документації, а саме: файл "МАШИНИ.РDF");

- в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасник повинен обов`язково зазначити такі основні будівельні машини та автотранспортні засоби: екскаватор, бульдозер, пневмотрамбовки (електротрамбовки), монтажний кран, апарати електрозварювальні, автомобіль бортовий, автомобіль-самоскид, риштування, штукатурний агрегат в кількості необхідній для виконання робіт по предмету закупівлі.

Отже, хоча в пп. 5.4.1.1. тендерної документації і зазначено, що Учасник зазначає обладнання, машини та механізми, які будуть використовуватися при виконання робіт, але при цьому тендерна документація не містить переліку обов`язкового для врахування учасником обладнання, машин та механізмів без якого виконання робіт неможливо передбачено проектно-кошторисною документацією, що зазначено в додатку 2 тендерної документації, оскільки в складі тендерної документації відсутній файл "МАШИНИ.РDF".

При цьому, в абзаці четвертому пп. 5.4.1.1. тендерної документації конкретизовано перелік основних будівельних машин та автотранспортних засобів, обладнання та матеріально- технічної бази, які замовник визнав обов`язковими для учасників та вимагав зазначити в складі тендерних пропозицій учасників. До наведеного замовником віднесено: екскаватор, бульдозер, пневмотрамбовки (електротрамбовки), монтажний кран, апарати електрозварювальні, автомобіль бортовий, автомобіль-самоскид, риштування, штукатурний агрегат.

Стосовно Додатку 2.1. "Проектна документація" до тендерної документації, в даному додатку містяться відомості з проектно-кошторисної документації, в яких машини та механізми розраховані відповідно до РЕКН (ресорні елементні кошторисні норми). Додаток 2.1. в складі тендерної документації носить рекомендаційний характер, для вірного визначення Учасниками процедури закупівлі власної договірної ціни. Перелік машин та механізмів у складі договірної ціни Учасник розраховує відповідно до власної матеріально-технічної бази (та орендованої), враховуючи вимоги тендерної документації Замовника, а саме: наведений ліміт трудовитрат робітників зайнятих керуванням та обслуговуванням машин та нормативної трудомісткості будівельних машин та механізмів (у маш-год), Учасники розраховують відповідну договірну ціну не виходячи за межі трудовитрат, викладених у додатку.

Водночас в складі тендерної документації (пп. 5.4.1.1. п. 5.4.1. п. 5.4. розділу III тендерної документації) Замовником розміщено необхідний перелік машин та механізмів, без якого виконання робіт неможливо відповідно до Проекту організації будівництва (розробленого проектантом).

Як вбачається з тендерної пропозиції учасника-переможця процедури торгів - ТОВ "Укрспецбуд ЛТД", зазначені обов`язкові вимоги було виконано в повному обсязі, а тому відхилення тендерної пропозиції останнього на підставі невиконання вимог замовника, що мали бути зазначені в файлі "МАШИНИ.РDF", котрий в складі тендерної документації відсутній, суперечило б умовам процедури закупівлі, нормам та принципам Закону, мало б ознаки дискримінації учасників, були б підстави для оскарження прийнятих рішень замовника та як наслідок потребу держави в умовах особливого періоду забезпечено не було.

Тому, оскільки порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону місця не мало то і підстави для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника були відсутні.

Стосовно перевірки Відповідачем тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВ "XXI СТОЛІТТЯ ПЛЮС", яку електронною системою визначено найбільш економічно вигідною, та рішенням тендерного комітету Позивача № 7 відхилено в зв`язку з її недоліками та невідповідностями умовам тендерної документації, вимогам Закону, суд зазначає наступне.

Відповідач визнав відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника правомірним та обґрунтованим, таким що відповідає вимогам Закону.

Разом з тим, зазначений учасник процедури також не надавав у складі своєї тендерної пропозиції документи та інформацію на виконання абзацу третього пп. 5.4.1.1. тендерної документації стосовно обладнання, що зазначено в додатку 2 тендерної документації, оскільки в складі тендерної документації відсутній файл "МАШИНИ.РDF", а також не надав документи та інформацію на виконання пунктів 4-6, 8-12, 15, 22-31 розділу II "Будівельні машини і механізми" Відомості ресурсів до локального кошторису № 02-001-001 Додатку 2.1 "Проектна документація" тендерної документації передбачено наявність будівельних машин і механізмів, зокрема: крани баштові, вантажопідйомність 5 т, крани баштові, вантажопідйомність 8 т, кран переносний, вантажопідйомність 1 т, крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т, крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16 т, крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність 25 т, підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т, електричні печі для сушіння зварювальних матеріалів з регулюванням температури у межах 80-500 град.С, розчинонасос, продуктивність 1 м3/год, котки дорожні самохідні гладкі, маса 5 т, машини свердлильні електричні, верстат трубозгинальний гідравлічний, установки для свердлення отворів в залізобетоні діаметром до 160 мм, прес-ножиці комбіновані, верстати свердлильні, агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт, агрегати фарбувальні з пневматичним розпилюванням для фарбування, фасадів будівель, продуктивність 500 мЗ/год, станція штукатурна для робіт із сухими гіпсовими та цементними сумішами, потужність насосу 5,5 кВт, продуктивність 5,0-85,0 л/хв.

Отже, у випадку з відхиленням тендерної пропозиції першого учасника процедури закупівлі ТОВ "XXI СТОЛІТТЯ ПЛЮС" Відповідачем встановлено правильність такої дії замовника (без обов`язковості додаткових, зазначених вище підстав відхилення). У випадку вибору тендерної пропозиції учасника та визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ Укрспецбуд ЛТД замовник мав вчинити протилежні дії, а саме відхилити пропозицію учасника з підстав, які не передбачені тендерною документацією, що фактично Відповідач підтвердив в своєму висновку засвідчивши правильність відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "XXI СТОЛІТТЯ ПЛЮС" (без додаткових підстав, що зазначені Відповідачем для учасника ТОВ Укрспецбуд ЛТД).

Крім того, згідно констатуючої частини висновку, за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та внесення змін до неї, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

Таким чином, суд не погоджується з висновками Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі про порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а фактична наявність у складі пропозиції учасника - ТОВ Укрспецбуд ЛТД, всіх передбачених умовами тендерної документації документів, свідчить про відсутність у Замовника підстав для відхилення пропозиції цього учасника.

Інших доказів порушення позивачем принципів здійснення закупівель матеріали справи не містять.

Продовжуючи розгляд справи, суд відзначає, що згідно з ч.1 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

В оскаржуваному Висновку зазначено, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно пп.3 п.3 вказаного Положення основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, який виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Однак, у Висновку не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.

Крім того, в постанові від 04 травня 2023 року по справі № 160/5890/22 Верховний Суд вказав, що визначення способу усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням.

Суд також звертає увагу, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному Висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів позивача, переможця тендеру та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року по справі №120/1297/20-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний позивачем Висновок було складено відповідачем 25.02.2021 року, проте договір між замовником та ТОВ Укрспецбуд ЛТД за результатами прилюдних торгів укладено 08.02.2021, тобто на момент складення Висновку між сторонами було укладено договір.

У той же час, строк дії вказаного договору - 01.11.2021 року, який станом на час розгляду даної справи вже закінчився, тобто вказаний договір вже вичерпав свою дію.

Доказів відсутності факту невиконання вказаного договору сторонами до матеріалів справи не надано.

Отже, станом на час розгляду даної справи запропонований в оскаржуваному Висновку спосіб усунення недоліків втратив свою актуальність, а усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному Висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для репутації третіх осіб, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком та стверджуваними порушеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 241-247, 250, 255, 257-262, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 25.02.2021 №189 (ідентифікатор UA-M-2021-02-10-000028) про результати моніторингу закупівлі UA-2020-12-21-017258-с.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, ) на користь Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 40-А, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 19.05.2025, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко