Справа № 440/8646/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 р.Справа № 440/8646/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 по справі № 440/8646/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

22.04.2025 на рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропуском строком на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

20.05.2025 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначив, що його представник фактично ознайомився із оскаржуваним рішенням 27.03.2025, оскільки не отримав повідомлення в особистому кабінеті системи "Електронний суд" про доставку судового рішення раніше. Крім того просив врахувати введення воєнного стану на території України, що вплинуло на своєчасне звернення з апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 19.03.2025, в порядку письмового провадження.

Копію рішення суду представником позивача отримано 20.03.2025 о 09:55 год. згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд", чим спростовуються доводи апелянта про отримання його представником оскаржуваного рішення 27.03.2025.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 21.04.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана 22.04.2025, тобто у найкоротший строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вказує, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22.

У цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана у найкоротший строк після отримання копії судового рішення, без зайвих зволікань, дію воєнного стану в країні, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення

Крім того, в апеляційній скарзі. ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З матеріалів справи вбачається, що позов стосується порушення прав позивача, який є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с. 9) на отримання індексації грошового забезпечення в належному розмірі та компенсації вартості за неотримане речове майно.

Отже, апелянт в силу п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 по справі № 440/8646/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 по справі № 440/8646/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський А.О. Бегунц