Справа № 240/4154/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

19 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/4154/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить:

визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови врахувати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді вчителя молодших класів у Кремовській середній школі (с. Кремово Михайлівського р-ну Приморського краю РФ), з 01.01.1992 по 01.09.1998, та при нарахуванні й виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 01.01.1992 по 01.09.1998, згідно з трудовою книжкою від 01.09.1981 серії НОМЕР_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 18.07.2024.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивачки від 02.08.2024 була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності, яким було прийнято рішення про призначення пенсії. При цьому, до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії, враховано 36 років 1 місяць 9 днів, без урахування періоду роботи ОСОБА_1 у Кремовській середній школі з 01.01.1992 по 01.09.1998.

07.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про надання роз`яснень щодо неврахування періоду її роботи в Росії з 01.01.1992 по 01.09.1998. 25.10.2024 відповідач надав відповідь за вих. № 26335-24904/1-02/8-0600/24, у якій зазначив, що період роботи після 31.12.1991 на території Росії не враховується до страхового стажу через припинення дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення з 02.12.2022 та Конвенції про правову допомогу з 23.12.2022.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 не зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про зарахування до страхового стажу періоду її роботи в Росії з 01.01.1992 по 01.09.1998, а тому суб`єктом, який вчинив дії щодо незарахування вказаного періоду, є пенсійний орган, який розглядав по суті заяву позивача та приймав за нею рішення, тобто Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 та 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Станом на день постановлення цієї ухвали питання про розгляд справи по суті не може бути вирішено з огляду на відсутність необхідних для цього документів.

З огляду на викладене протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, ЄДРПОУ 2131835) до участі у справі № 240/4154/25 як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідач у строк, встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя Д.М. Леміщак