Справа № 500/1483/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1483/25

20 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" (далі - відповідач), у якому просить ухвалити рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку Товариства з обмеженою відповідальність "РОЯЛ ТРАНС СЕРВІС" у розмірі податкового боргу в сумі - 40 992,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі - 40 992,82 грн. в тому числі:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі - 26 911,03 грн. (штрафні санкції);

- по сплаті єдиного податку з юридичних осіб в сумі - 10 451,79 грн. (штрафні санкції);

- по податку на прибуток підприємств в сумі - 3 630,00 грн. (основний платіж - 2 610,00 грн., штрафні санкції - 1 020,00 грн.)

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі № 500/5364/24 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ТОВ "РОЯЛ ТРАНС СЕРВІС" про стягнення податкового боргу у загальній сумі - 38 382,82 грн.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, а в боржника не виявлено майна для погашення податкового боргу, то позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать відповідачу в розмірі податкового боргу на суму - 40 992,82 грн.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 21.03.2025 відповідач отримав в Електронний кабінет системи ЄСІТС 21.03.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвала є різновидом судового рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Оскільки, відповідач є суб`єктом, якого за законом зобов`язано зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" зареєстроване органами державної реєстрації 30.11.2015 як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 9-11).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час запиту позивачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (12.02.2025) його місцезнаходженням було: 47711, вул. Польова, буд. 3, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область.

Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року у справі № 500/5364/24, платіжні інструкції від 16.01.2025 року № 65240-13 та № 65241-13, платіжні інструкції від 08.01.2025 року № 64991-13 та № 64990-13, платіжні інструкції від 08.01.2025 року № 64993-13 та № 64992-13, платіжні інструкції від 09.01.2024 року № 65134-13 та № 65135-13, платіжні інструкції від 09.01.2025 року № 65132-13 та № 65133-13, платіжні інструкції від 06.01.2025 року № 64809-13 та № 64808-13, платіжні інструкції від 19.08.2024 року № 57063-13 та № 57062-13, платіжні інструкції від 19.08.2024 року № 57060-13 та № 57061-13, акту опису майна від 26.06.2023 року № 41, листів від 13.06.2023 року та від 06.06.2023 року, листа від 27.04.2023 року, рішення про опис майна від 29.03.2023 року, податкової вимоги форми "Ю" від 28.03.2023 року № 0-1900, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ю" від 28.03.2023 року № 0-1900, податкова декларація від 19.03.2024 року, рішення про стягнення коштів від 18.07.2024 року № 248/4-1900, розрахунку сум податкового боргу до рішення про стягнення коштів від 18.07.2024 року № 248/4-1900, витягу з ЄДР щодо обтяжень нерухомого майна, витягу з ЄДР щодо обтяжень рухомого майна, витягу з ЄДР щодо речових прав на майно, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, довідку про наявність податкового боргу станом на 11.02.2025 року, дані про відкриті банківські рахунки платника податків.

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу станом на 11.02.2025, встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість в сумі - 40 992,82 грн. в тому числі:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі - 26 911,03 грн. (штрафні санкції);

- по сплаті єдиного податку з юридичних осіб в сумі - 10 451,79 грн. (штрафні санкції);

- по податку на прибуток підприємств в сумі - 3 630,00 грн. (основний платіж - 2 610,00 грн., штрафні санкції - 1 020,00 грн.)

У зв`язку з несплатою податкового боргу згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України, відповідачу виставлялась та була надіслана податкова вимога форми "Ю" від 28.03.2023 року № 0-1900, доказів оскарження якої судом не здобуто, а відповідачем не надано.

Повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб суми податкового боргу здійснено не було. Як наслідок, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі № 500/5364/24 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" про стягнення податкового боргу у загальній сумі - 38 382,82 грн.

Судом встановлено, що контролюючим органом вчинялись заходи задля погашення заборгованості на підставі вказаного судового рішення, а саме було виставлені платіжні інструкції від 16.01.2025 року № 65240-13 та № 65241-13, від 08.01.2025 року № 64991-13 та № 64990-13, від 08.01.2025 року № 64993-13 та № 64992-13, від 09.01.2024 року № 65134-13 та № 65135-13, від 09.01.2025 року № 65132-13 та № 65133-13, від 06.01.2025 року № 64809-13 та № 64808-13, від 19.08.2024 року № 57063-13 та № 57062-13 від 19.08.2024 року № 57060-13 та № 57061-13, які повернені податковому органу без виконання (арк. справи 14-21).

На підставі рішення "Про опис майна у податкову заставу" від 29.03.2023 року № 4313/6/19-00-13-02-14, податковим керуючим складено акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" від 26.03.2023 року № 41, згідно з яким встановлено відсутність майна, що може бути описано в податкову заставу (арк. справи 31).

Відповідні відомості про обтяження, внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (арк.справи 30).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.04.2023 року, відомості щодо зареєстрованого за відповідачем на праві власності майна відсутні (арк.справи 34).

Наведені вище обставини та докази підтверджують відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" майна, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу.

Доказів погашення відповідачем податкового боргу на час вирішення справи судом матеріали справи не містять.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1. ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Стаття 87 ПК України визначає джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Отже, відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу, як підстава для накладення арешту на кошти платника податку у банку, повинна бути підтверджена під час судового розгляду.

При цьому така відсутність відповідного майна має бути саме на момент, коли у контролюючого органу виникає право на стягнення податкового боргу, ефективність реалізації якого забезпечується спеціальними заходами, зокрема адміністративним арештом коштів.

В свою чергу, оскільки відповідно до пункту 95.2 ПК України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) податкової вимоги, тому саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.

Таким чином, контролюючі органи в силу підпункту пункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

Належними і достатніми доказами, які наведені вище, підтверджено вжиття Головним управлінням ДПС у Тернопільській області заходів, передбачених ПК України, для стягнення податкового боргу з платника податків, а саме: направлення податкової вимоги, звернення до суду після закінчення 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги з вимогами про стягнення податкового боргу з рахунків у банках платника податків, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, після ухвалення судового рішення - виставлення інкасових доручень, вчинення дій щодо виявлення нерухомого та рухомого майна платника податків.

З досліджених доказів вбачається відсутність майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу. В свою чергу, позивачем вжито передбачених податковим законодавством необхідних заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Відсутність майна у відповідача для погашення суми податкового боргу унеможливлює виконання покладених на контролюючий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань стосовно погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Отже, оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу в сумі - 40 992,82 грн, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а також встановлено відсутність майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" для погашення цього податкового боргу, то наявні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, відповідача.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 17.03.2025, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" у розмірі податкового боргу на суму - 40 992,82 грн (сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто дві тисячі гривень вісімдесят дві копійки).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 20 травня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" (місцезнаходження: вул. Польова, 3, с. Байківці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47711 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.