Справа № 520/8142/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

20.05.2025 р. справа №520/8142/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації)
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданих оновлених довідок Північно-Східним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 22-396/4.1/4.1.4/8-25 від 25.03.2025 р. про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2020 року, № 22-398/4.1/4.1.4/8-25 від 25.03.2025р. про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2021 року, №22-399/4.1/4.1.4/8-25 від 25.03.2025 р. про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2022 року, № 22-400/4.1/4.1.4/8-25 від 25.03.2025 р. про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2023 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по оновлених довідках, наданих Північно-Східним Міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2020, на 01.01. 2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" положень постанови кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням оновлених довідок про розмір грошового забезпечення; 3) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №22-396/4.1/4.1.4/8-25 від 25.03.2025 станом на 01.01.2020р. про грошове забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО)-5700, 80грн., оклад за спеціальним званням майор внутрішньої служби -1600,00грн, надбавка за вислугу років (50%) -3660,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (33,8%)-3711,24 грн., премія (37,2%) 2,127,84 грн., загальна сума - 16819,08 грн., для здійснення обчислення, та перерахунку з 01.01.2020р. зі збереженням 89% основного розміру пенсії; 4) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 22-398/4.114.1.4/8-25 від 25.03.2025 станом на 01.01.2021 р. про грошове забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (по)-6170,00 грн., оклад/за спеціальним званням майор внутрішньої служби - 1730,00грн., надбавка за вислугу років- (50%)-3950.00грн., надбавка за особливості проходження служби (40,2%)-4763,70 грн., премія (50,2%)-3097,34 грн., загальна сума - 19711,04грн. для здійснення обчислення, та перерахунку 01.01.2021 р. зі збереженням 89% основного розміру пенсії; 5) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 22-399 /4.1/4.1.4/8-25 від 25.03.2025 р. станом на 01.01.2022 р. про грошове забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (П0)-6750.00 грн., оклад за спеціальним званням майор внутрішньої служби - 1890,00 грн., надбавка за вислугу років (50%)-4320,00грн., надбавка за особливості проходження служби (41,8%)-5417,28 грн., премія (70,9%)-4785,75 грн., загальна сума - 23163,03 грн. для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2022 р. зі збереженням - 89% основного розміру пенсії, та збереження індексації згідно постанови Верховного Суду України від 13.01.2025р. по справі №160/28752/23 і постанови Верховного Суду від 27.01.2025р. по справі № 620/7211/24, та нараховану після перерахунку пенсію виплачувати в повному обсязі без обмеження; 6) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №22-400/4.1/4.1.4/8-25 від 25.03.2025 станом на 01.01.2023 р. про грошове забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО)-7300.00грн., оклад за спеціальний званням майор внутрішньої служби -2040,00грн., надбавка за вислугу років (50%)-4670,00грн., надбавка за особливості проходження служби (43,3%) - 6066,33 грн., премія (87,0%)-6351, 00грн., загальна сума -26427,33 грн. для здійснення обчислення та перерахунку з 03.01.2023 зі збереженням 89% основного розміру пенсії, та збереження індексації -1,14 2022р., індексації 1500,00 грн. 2023р., індексації 1500,00 грн. 2024 р, та індексації-1500,00грн. 2025 р. згідно постанови Верховного суду України від 13.01.2025р. по справі №160/28752/23 і постанови Верховного Суду від 27.01.2025р по справі №620/7213/24 та нараховану після перерахунку пенсію виплачувати в повному обсязі без обмежень.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що унаслідок вчинення органом публічної адміністрації протиправного управлінського волевиявлення не одержує пенсію у належному розмірі.

Відповідач із поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що пенсія обчислена правильно та виплачується у повному розмірі.

08.05.2025р. до суду від позивача надійшла заява, у якій він доповнив позовні вимоги та просив суд при розгляді даної справи вказати: за січень 2022р. та за січень 2023р. нараховану після перерахунку пенсію виплачувати в повному обсязі без обмеження максимального розміру, однак суд не приймає її до уваги, оскільки згідно ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Окрім того, ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №520/8142/25 відкрито 08.04.2025р. у порядку ст. 263 КАС України, проте із заявою про доповнення позовних вимог позивач звернувся 08.05.2025р.; клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, або про поважність причин пропуску такого строку позивачем не заявлено.

Отже, у зв`язку з відсутністю доказів направлення заяви про доповнення позовних вимог відповідачу та у зв`язку із пропуском строку на подання заяви про доповнення позовних вимог суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Суд, дослідивши доводи усіх наявних у справі процесуальних документів, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

За викладеними у позові твердженнями, заявник з 22.06.1998р. отримує від ГУ ПФУ в Харківській області пенсію у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 89% грошового забезпечення, обліковується як пенсіонер по лінії внутрішньої служби Міністерства внутрішніх справ України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022р. по справі №520/6115/22 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 21.07.2021 №241/4.3/8-21, з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення зі збереженням показника, визначеного за оновленою довідкою Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 21.07.2021 №241/4.3/8-21 з 01.04.2019, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії заявника виходячи з 89% грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024р. у справі №520/1602/24 було визнано протиправними дії Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 для підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 р.,01.01.2021р.,01.01.2022р.,01.01.2023р.,01.01.2024р. для перерахунку пенсії із застосуванням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, зі збереженням у розмірі 89% грошового забезпечення визначеного за оновленою довідкою Північно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №241/4.3/8-21 від 21.07.2021р. Зобов`язати Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р., 01.01.2023р., 01.01.2024р. для перерахунку пенсії із застосуванням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт зі збереженням у розмірі 89% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 24114.318-21 від 21.07.2021р.

На виконання рішення суду по справі №520/1602/24 заявнику було надано довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р., 01.01.2023р., 01.01.2024р. Не погодившись із обрахунком складових заявник звернувся з позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025р. у справі №520/33843/24 було визнано протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, яка полягає у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії в довідки: №-22-673/4.1/4.1.4/8-24 від 24.05.2024 про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2020, щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премій в довідку №-22-674/4.1/4.1.4/8-24 від 24.05.2024 про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2022, щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії з довідку №№-22-675/4.1/4.1.4/8-24 від 24.05.2024 про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2022, щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії в довідку №-22-676/4.1/4.1.4/8-24 від 24.05.2024 про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2023. Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача: станом 01.01.2020, у якій, зокрема вказати надбавку за особливості проходження служби у розмірі 33,8% та щомісячної премії 37,2% посадового окладу; станом 01.01.2021, у якій, зокрема вказати надбавку за особливості проходження служби у розмірі 40,2% та щомісячної премії 50,2% посадового окладу; станом 01.01.2022, у якій, зокрема вказати надбавку за особливості проходження служби у розмірі 41,8% та щомісячної премії 70,9% посадового окладу; станом 01.01.2023, у якій, зокрема вказати надбавку за особливості проходження служби у розмірі 43,3% та щомісячної премії 87,0% посадового окладу, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, для перерахунку пенсії позивача.

Компетентним на видачу довідок про поточне грошове забезпечення органом - Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення суду відносно заявника було складено довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2020р. у розрізі компонентів: 1) оклад за посадою - 5.720,00 грн., 2) оклад за військовим званням - 1.600,00 грн., 3) надбавка за вислугу років (50%) - 3.660,00грн., 4) надбавка за особливості проходження служби (33,8%) - 3.711,24грн., 5) премія (37.2%) - 2.127,84 грн., а загалом - 16.819,08 грн. (довідка від 25.03.2025р. №22-396/4.1/4.1.4/8-25).

Компетентним на видачу довідок про поточне грошове забезпечення органом - Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення суду відносно заявника було складено довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2021р. у розрізі компонентів: 1) оклад за посадою - 6.170,00 грн., 2) оклад за військовим званням - 1.730,00 грн., 3) надбавка за вислугу років (50%) - 3.950,00грн., 4) надбавка за особливості проходження служби (40,2%) - 4.763,70грн., 5) премія (50,2%) - 3.097,34 грн., а загалом - 19.711,04 грн. (довідка від 25.03.2025р. №22-398/4.1/4.1.4/8-25).

Компетентним на видачу довідок про поточне грошове забезпечення органом - Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення суду відносно заявника було складено довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2022р. у розрізі компонентів: 1) оклад за посадою - 6.750,00 грн., 2) оклад за військовим званням - 1.890,00 грн., 3) надбавка за вислугу років (50%) - 4.320,00грн., 4) надбавка за особливості проходження служби (41,8%) - 5.417,28грн., 5) премія (70,9%) - 4.785,75 грн., а загалом - 23.163,03 грн. (довідка від 25.03.2025р. №22-399/4.1/4.1.4/8-25).

Компетентним на видачу довідок про поточне грошове забезпечення органом - Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення суду відносно заявника було складено довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023р. у розрізі компонентів: 1) оклад за посадою - 7.300,00 грн., 2) оклад за військовим званням - 2.040,00 грн., 3) надбавка за вислугу років (50%) - 4.670,00грн., 4) надбавка за особливості проходження служби (43,3%) - 6.066,33грн., 5) премія (87%) - 6.351,00 грн., а загалом - 26.427,33 грн. (довідка від 25.03.2025р. №22-400/4.1/4.1.4/8-25).

Заявником перед органом публічної адміністрації було порушено питання про перерахунок власної пенсії у зв`язку із збільшення поточної винагороди за службу діючого публічного службовця та виплатою пенсії без обмеження максимальним розміром.

За згаданим зверненням листом від 31.03.2025р. №2000-0311-8/49881 пенсійним органом було вчинено відмову.

Станом на 01.03.2025р. суб"єкт владних повноважень обчислив пенсію заявника у розмірі - 17.025,01 грн. (11.093,02 грн. основного розміру пенсії як 89% від суми грошового забезпечення 12.464,07грн. + 1.553,02грн. індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 16.02.2022р. №118 + 1.500,00грн. індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 24.02.2023р. №168+ 1.126,02 грн індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 23.02.2024р. №185 + 1.500,00 грн індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 25.02.2025р. №209 + 252,95 грн щомісячна доплата відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021р.

Стверджуючи про невідповідність закону управлінського волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу обчислення нового розміру пенсії, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Право громадян України на соціальний захист проголошено ст.46 Конституції України, конкретизовано п.6 ч.1 ст.92 Конституції України і з 01.01.2004р. деталізовано нормами, насамперед, Закону України від 09.07.2003р. №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі за текстом - Закон України від 09.07.2003р. №1058-ІV) (який був прийнятий на зміну положенням Закону України від 05.11.1991р. №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення"; далі за текстом - Закон України від 05.11.1991р. №1788-ХІІ), а згідно з ст.4 Закону України від 09.07.2003р. №1058-ІV відносно заявника реалізація цього права унормована положеннями Закону України від 09.04.1992р. №2662-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом - Закон України №2662-ХІІ).

Приписами Закону України №2662-ХІІ запроваджено дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії громадянина, а саме: 1) за ст.43 Закону України №2662-ХІІ - у випадку призначення пенсії вперше та 2) за ст.63 Закону України №2662-ХІІ - у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.

Суд вважає, що указані процедури є різними як за змістом, так і за механізмом проведення (що підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019р. по зразковій справі №240/5401/18) і збігаються виключно в частині визначення загальної структури грошового забезпечення як розрахункової бази обчислення розміру пенсії.

Також і у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 16.04.2024р. у справі №240/1996/23 аналіз положень ст.ст.43, 63 Закону України №2262-ХІІ засвідчує, що при перерахунку пенсії на підставі ч.3 ст.63 Закону України №2262-ХІІ враховуються лише ті додаткові види грошового забезпечення у межах переліків, які на момент здійснення такого перерахунку виплачуються особам, котрі працюють на аналогічних посадах. Водночас, перелік додаткових видів грошового забезпечення саме для обрахунку пенсії при її призначенні відповідно до ст.43 Закону України №2262-ХІІ законодавством не обмежується.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону України №2662-ХІІ питання визначення механізму перерахунку пенсій (умов, порядку та розмірів) було передано законодавцем у відання Уряду України і реалізовано останнім у положеннях Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (затверджено постановою КМУ від 13.02.2008р. №45, далі за текстом - Порядок №45).

Відповідно до п.1 Порядку №45 перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, приводом для проведення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій службовців, проведена на підставі рішення загального характеру, виданого суб`єктом владних повноважень, наділеним правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення публічних службовців.

Згідно з ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відносини з оплати праці військовослужбовців Державної кримінально-виконавчої служби України на подальший розвиток ч.5 ст.23 Закону України від 23.06.2005р. №2713-IV "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" унормовані приписами постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 (з 01.03.2018р.) та приписами Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018р. №925/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.03.2018р. за №377/31829; далі за текстом - Порядок №925/5).

Згідно з п.4 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 (у період 29.01.2020р. як календарної дати набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. по справі №826/6453/18 20.05.2023р. як календарної дати набрання чинності постановою КМУ від 12.05.2023р. №481) обчислення грошового забезпечення передбачалось із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб без визначення конкретної арифметичної величини цієї правової категорії безпосередньо у тексті постанови КМУ від 30.08.2017р. №704.

При цьому, відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 та глав 1, 2, 4 розділу ІІ Порядку №925/5 обчислення таких видів грошового забезпечення як: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавка за вислугу років; надбавки; доплати; премія; допомога для оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань відбувається із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Суд зауважує, що у розумінні ч.2 ст.51, ч.3 ст.51 та ч.4 ст.63 Закону України №2662-ХІІ перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням (зростанням) грошового забезпечення у порядку постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 з підстав кореспонденції ч.4 постанови КМУ від 30.08.2017р. з абз.4 ст.7 Закону України від 14.11.2019р. №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (що призводить до використання під час обчислення грошового забезпечення показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.102,00грн." замість - "1.762,00грн."), з абз.4 ст.7 Закону України від 15.12.2020р. №1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (що призводить до використання під час обчислення грошового забезпечення показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.270,00грн." замість - "1.762,00грн."), з абз.4 ст.7 Закону України від 02.12.2021р. №1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (що призводить до використання під час обчислення грошового забезпечення показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.481,00грн." замість - "1.762,00грн."), з абз.4 ст.7 Закону України від 03.11.2022р. №2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (що призводить до використання під час обчислення грошового забезпечення показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.684,00грн." замість - "1.762,00грн.") (за умови незастосування ст.22 Закону України від 02.12.2021р. №1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік", ст.22 Закону України від 03.11.2022р. №2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік", ст.22 Закону України від 09.11.2023р. №3460-ІХ "Про Державний бюджет України на 2024 рік") припадає на календарні дати - 01.02.2020р., 01.02.2021р., 01.02.2022р., 01.02.2023р.

Розглядаючи справу, суд зважає, що за визначеними ч.ч.2-4 ст.9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та п.4 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 (до внесення змін постановою КМУ від 12.05.2023р. №481) (в інтерпретації правових висновків постанов Верховного Суду від 02.08.2022р. по справі №440/6017/21, від 11.12.2023р. по справі №560/1291/21, від 29.06.2023р. у справі №380/7813/22 (стосовно обчислення грошового забезпечення за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 станом на 01.01.2020р.), від 02.08.2022р. по справі №440/6017/21, від 11.12.2023р. по справі №560/1291/21, від 22.11.2023р. по справі №340/4403/22, від 29.06.2023р. у справі №380/7813/22 (стосовно обчислення грошового забезпечення за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 станом на 01.01.2021р.), від 19.09.2023р. по справі №160/15756/21 (стосовно обчислення грошового забезпечення за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 станом на 01.01.2021р.), від 04.04.2023р. по справі №120/5264/22, від 06.11.2023р. по справі №300/1947/22, від 22.11.2023р. по справі №340/4403/22, від 29.06.2023р. у справі №380/7813/22 (стосовно обчислення грошового забезпечення за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 станом на 01.01.2022р.), від 12.03.2024р. по справі №300/1772/23 (стосовно обчислення грошового забезпечення за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 станом на 01.01.2023р.), від 28.03.2024р. у справі №160/3235/23, від 02.04.2024р. у справі №340/608/23) правилами обчислення грошового забезпечення слід використовувати показник "загального" прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня кожного календарного року (а саме: станом на 01.01.2020р. - "2.102,00грн."; станом на 01.01.2021р. - "2.270,00грн."; станом на 01.01.2022р. - "2.481,00грн."; станом на 01.01.2023р. - "2.684,00грн.").

З огляду на вичерпне використання окружним адміністративним судом правових механізмів за ст.290 КАС України у справах №520/644/23, №520/10076/24, №520/33451/24 суд вважає за доцільне поширити на спірні правовідносини дію перелічених вище правових висновків Верховного Суду.

Продовжуючи вирішення спору, суд зважає, що критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України.

За змістом ч.2 ст.77 КАС України відповідність закону рішення чи діяння (управлінського волевиявлення) субєкта владних повноважень як у спорі про оскарження новоствореного органом публічної адміністрації публічного обовязку, так і у спорі про прагнення приватної особи до набуття будь-якого блага за критеріями дотримання: компетенції, меж повноважень, способу дій, приводу реалізації функції контролю, обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності, розсудливості, рівності перед законом, унеможливлення дискримінації, пропорційності, своєчасності, права особи на участь у процесі прийняття рішення, має доводитись, насамперед, відповідачем - суб`єктом владних повноважень.

Проте, сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020р. по справі №520/2261/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023р. у справі №916/3027/21, у постанові Верховного суду від 14.01.2025р. у справі №240/31245/23 стандарти доказування обставин спору та приписи ч.4 ст.9, ст.ст.72-76, ч.1 ст.77, ч.3 ст.77, ч.ч.1-ч.4 ст.242 КАС України засвідчують, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною судом виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зміст цієї норми процесуального закону було розтлумачено у постанові Верховного Суду від 07.11.2019р. по справі № 826/1647/16 (адміністративне провадження № К/9901/16112/18), де указано, що обов`язковою умовою визнання протиправним управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень є доведеність приватною особою факту порушення власних прав (інтересів) та доведеність факту невідповідності закону оскарженого управлінського волевиявлення.

Кваліфікуючи реально вчинене у спірних правовідносинах управлінське волевиявлення суб`єкта владних повноважень, суд виходить із того, що за загальним правилом під рішенням суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмовий акт, під дією суб`єкта владних повноважень слід розуміти вчинок посадової/службової особи, під бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти невиконання обов`язків, під відмовою суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмово зафіксоване діяння з приводу незадоволення звернення приватної особи.

За змістом правових позицій постанови Верховного Суду від 03.06.2020р. у справі №464/5990/16-а та постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022р. у справі №9901/276/19 протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є зовнішня форма поведінки (діяння) органу/посадової особи у вигляді неприйняття рішення (нездійснення юридично значимих дій) у межах компетенції за наявності фізичної змоги реалізувати управлінську функцію.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що у спірних правовідносинах субєктом владних повноважень було реалізовано управлінську функцію у формі відмови у задоволенні звернення зацікавленої особи, відповідність якої ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України з огляду на зміст ч.5 ст.13 Закону України від 02.06.2016р. №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" не була доведена у ході розгляду справи згідно з ч.2 ст.77 КАС України.

Подія вчинення суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах бездіяльності матеріалами справи не підтверджена, що призводить до відмови у позові за цією вимогою.

Оскільки у спірних правовідносинах вчинене субєктом владних повноважень управлінське волевиявлення призводить до припинення подальшої процедури розгляду і вирішення питання зацікавленої особи з приводу обчислення нового розміру пенсії у звязку із підвищенням поточної винагороди за службу рівнозначному діючому публічному службовцю, і є перешкодою для вчинення за цим зверненням будь-яких волевиявлень управлінського характеру, то суду належить застосувати положення ч.2 ст.5 і ч.2 ст.9 КАС України, надавши праву заявника захист у спосіб, сформульований у резолютивній частині цього судового акту.

Вирішуючи спір за епізодом обмеження пенсії заявника максимальним розміром, суд зважає на те, що норми Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ не містять чітко сформульованого правила про виплату пенсій без обмеження максимальним розміром, а викладені у цьому законі стандарти соціального захисту відповідної категорії громадян у сфері пенсійного забезпечення не зумовлюють виникнення відповідного застереження.

Тому, суб`єкт владних повноважень повинен керуватись нормами суміжних законів, а у силу абз.1 п.2 розділу ІІ Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI запроваджене обмеження максимального розміру пенсії не поширюється виключно на випадки обчислення розміру при призначенні пенсії до набрання чинності названим актом законодавства.

При цьому, п.1 ст.2 розділу І Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI було запроваджено обмеження максимального розміру пенсії, яка не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

До того ж, абз.2 п.2 розділу ІІ Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI було запроваджено одночасно три нових взаємопов`язаних правила, а саме: 1) обмеження максимального розміру при призначенні нових пенсій показником у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; 2) непорушність (недоторканність) розміру раніше призначених пенсій; 3) мораторій на перерахунок раніше призначених пенсій, розмір яких перевищує показник у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, існують два законодавчих обмеження максимального розміру пенсії, котрі можуть бути застосовані до заявника, а саме: 1) за ч.3 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у редакції Законів України від 08.07.2011р. №3668-VI, від 24.12.2015р. №911-VIII, від 06.12.2016р. №1774-VIII на рівні сталого показника у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; 2) за п.1 ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI у розмірі величини пенсії станом на 01.10.2011р. або на рівні сталого показника у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Як встановлено судом з протоколу перерахунку пенсії заявника станом на 01.03.2025р. суб"єкт владних повноважень обчислив пенсію заявника у розмірі - 17.025,01 грн. (11.093,02 грн. основного розміру пенсії як 89% від суми грошового забезпечення 12.464,07грн. + 1.553,02грн. індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 16.02.2022р. №118 + 1.500,00грн. індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 24.02.2023р. №168 + 1.126,02 грн індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 23.02.2024р. №185 + 1.500,00 грн індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 25.02.2025р. №209 + 252,95 грн щомісячна доплата відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021р.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Водночас з цим, суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів обмеження пенсії заявника максимальним розміром, доказів обмеження розміру пенсії заявника за рахунок ненарахування та невиплати індексацій, виплати пенсії у розмірі відмінному від 89 % грошового забезпечення, доказів існування у відповідача наміру допускати порушення закону у процедурі проведення майбутніх виплат після перерахунку пенсії на підставі рішення суду матеріали справи також не містять.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині, адже в даній частині вимог відсутнє порушене право позивача.

Окремо суд зазначає, що у силу правового висновку п.112 постанови Великої палати Верховного Суду від 13.03.2025р. у зразковій справі №400/6254/24 (де указано, що перерахунок пенсії військовослужбовця на підставі рішення суду з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації за 2022, 2023 роки) вимога заявника про виплату пенсії без обмежень не підлягає задоволенню в частині таких структурних елементів пенсії як щомісячна доплата у порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 та індексація пенсії.

При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), вичерпно реалізував усі діючі механізми зясування об`єктивної істини; надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; повно та детально виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, ст.ст.72-77, 90, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви позивача від 08.05.2025р.

Позов - задовольнити частково.

Вийти за межі позову.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену листом від 31.03.2025р. №2000-0311-8/49881.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2020р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.03.2025р. №22-396/4.1/4.1.4/8-25 з урахуванням раніше здійснених платежів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2021р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.03.2025р. №22-398/4.1/4.1.4/8-25 з урахуванням раніше здійснених платежів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2022р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.03.2025р. №22-399/4.1/4.1.4/8-25 з урахуванням раніше здійснених платежів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.03.2025р. №22-400/4.1/4.1.4/8-25 з урахуванням раніше здійснених платежів.

Позов у решті вимог - залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) 3.633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) у якості компенсації витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя А.В. Сліденко