Справа № 932/1530/25
Суддя: Сітніков Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1530/25
Провадження № 2-а/932/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Сітнікова Т.Б., за участі секретаря судового засідання Теліціної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє Кок Юлія Іванівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) про скасування рішень, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) про скасування рішень, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суд поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови від 07.10.2024 року №1900 «по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП», винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , визнати протиправним, скасувати постанову від 07.10.2024 року №1900 «по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП», винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 25 500, 00 грн. Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, - закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 січня 2025 року ОСОБА_1 дізнався про те, що на його банківський рахунок Державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінським Володимиром Федоровичем накладений арешт під час здійснення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5 з примусового виконання Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1900 від 07.10.2024 року.

ОСОБА_1 ніколи не отримував Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1900 від 07.10.2024 року.

Більш того, про існування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1900 від 07.10.2024 року до 29 січня 2025 року ОСОБА_1 було невідомо, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 не надсилав та не вручав ОСОБА_1 повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не запрошував ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, а згадану Постанову складено без повідомлення ОСОБА_1 та його участі.

Взагалі не існує підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Кок Юлією Іванівною, 30.01.2025 року до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 направлений адвокатській запит вих. № 3001/2025/1 в якому адвокат просила надати копію Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 року № 1900 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також копію Протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого складена зазначена Постанова (у випадку його складання), документи на підтвердження направлення згаданих документів на адресу ОСОБА_1 та повідомлення його про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також інші матеріали адміністративної справи. 31.01.2025 року цей же запит направлено рекомендованим поштовим відправленням 589 з описом вкладення. У встановлений п`ятиденний строк відповідь та інформація від ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит не отримана.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Кок Юлією Іванівною, 30.01.2025 року до Державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінського В.Ф. направлений адвокатський запит вих. № 3001/2025/2, в якому адвокат просила надати копію Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5 з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, а також копію Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1900 від 07.10.2024 року, винесеної Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2025 року на e-mail адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_8 від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли копія Постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2025 року ВП № НОМЕР_5 з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, а також копія Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1900 від 07.10.2024 року.

Постановою від 07.10.2024 року № 1900 "по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення", винесеною Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 , вирішено притягнути громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Згаданою Постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаємо, що Постанова від 07.10.2024 року №1900 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАПІ є протиправною та незаконною, оскільки зазначеного правопорушення ОСОБА_1 скоєно не було.

Постанова від 07.10.2024 року № 1900 обґрунтована наступним чином:

" ОСОБА_1 після отримання повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєчасно не з`явився для уточнення (оновлення) облікових даних, чим порушив вимоги абз. 5 ч. 10 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ...Враховуючи, що вищезазначені дії (бездіяльність) скоєні особою в умовах особливого періоду, та ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення".

З наведеними вище висновками Постанови від 07.10.2024 року № 1900, - не погоджуємося, оскільки вони не відповідають дійсності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (24 роки), перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, на підтвердження чого надаємо Витяг з Резерв+, зроблений 22.01.2025 року, в якому зазначено, що "дані уточнені своєчасно, дата уточнення даних: 16.07.2024 року".

Наголошуємо, що ОСОБА_1 не надсилалися та не вручалися повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази належного підтвердження оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 не надсилав та не вручав ОСОБА_1 повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому висновки Постанови від 07.10.2024 року № 1900 про адміністративне правопорушення не підтверджується належними доказами, є необґрунтованими та протиправними.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач та представник позивача, не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату засідання повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07.10.2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 винесена постанова № 1900, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 25500 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 після отримання повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєчасно не з`явився в установлений термін для уточнення (оновлення) облікових даних, чим порушив вимоги абз. 5. ч. 10 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Враховуючи, що вищезазначені дії (бездіяльність) скоєні особою в умовах особливого періоду, то ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП України.

Відповідно до частини 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення правил військового обліку в особливий період.

Згідно із абзацом 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України"особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України № 64/2022 та № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час. Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Диспозиція частини другої ст. 210 КУпАП є бланкетною, тобто передбачає вказівку про порушення вимог іншого нормативно-правового акта.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону № 2232-XII військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно з частиною 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Загальні правила військового обліку встановлені статтею 33 Закону № 2232-XII, якою закріплено, що військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами підпункту 2 частини 1статті 37 Закону № 2232-XII взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, серед іншого:

військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12. 2022 року № 1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який діяв на час винесення оскаржуваної постанови (далі Правила військового обліку).

Відповідно до положень пункту 1 Правил військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема:

прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності через неявку до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення (оновлення) облікових даних.

При цьому, суд звертає увагу, що у постанові не зазначений початок періоду, з якого позивач не перебував на військовому обліку.

Як встановлено судом, згідно військово-облікового документу № 2 позивач придатний до військової служби.

Згідно копії з додатку «Резерв+» дата уточнення облікових даних 22.01.2025 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте відповідач не надав доказів правомірності прийняття постанови від 07 жовтня 2024 року № 1900, які в нього наявні.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням відсутності належних та достатніх доказів вчинення позивачем порушень, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 210 КУпАП.

Згідно з пунктом 3 частини третьої ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, постанова № 1900 від 07 жовтня 2024 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 222, 247, 251, 258, 276, 283, 284, 293 КУпАП, статтями 5, 19, 20, 72, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1900 від 07 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладення штрафу у сумі 25 500 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Б. Сітніков