Справа № 2а/1017/4924/11
Суддя: Геліч Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 2а/1017/4924/11
Номер провадження № 6-а/371/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області Геліч Т.В., за участю секретаря судового засідання Литвин С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миронівка матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, виданого за позовом Миронівським районним судом Київської області у справі «2а/1017/4924/11. Вказане обґрунтовується тими обставинами, що заявниця, після смерті ОСОБА_2 , прийняла спадщину. За життя, стягувач ОСОБА_2 кошти за рішенням суду не отримала, а тому вони входять до складу спадщини, а право їх отримати переходить до заявниці.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявниця подала до суду заяву в якій просить суд розгляд справи за її заявою проводити без її участі, зазначає, що заявлені вимоги підтримує та просить задовільнити.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.4 ст.229 КАС України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи № 2а/1017/4924/11 вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав: ідповідно до ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 , що вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. на нараховані кошти відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 15.08.2011 у справі № 2а/1017/4924/11, а отже, є правонаступницею померлої.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1227 ЦК України право на одержання сум соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявниця набула право отримати недоотримані пенсійні виплати дітям війни, стягнуті з ГУ ПФУ у Київській області.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження заявник повинен підтвердити своє матеріальне правонаступництво належними й допустимими доказами.

Предметом судового розгляду є заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заявником на підтвердження процесуального правонаступництва надано свідоцтво про право на спадщину за законом про те, що вона є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка була стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про нарахування та виплаті її недоотриманих пенсійних виплат за рішенням суду.

У зв`язку з правонаступництвом відбувається вибуття однієї особи та залучення іншої у виконавчому провадженні, у зв`язку із чим припиняється статус стягувача у померлого і його заміна належним стягувачем спадкоємцем, що здійснюється відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Оцінивши та дослідивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, суд встановив, що заявницею надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті ОСОБА_2 , що є її процесуальним обов`язком (ст. ст. 9, 78 КАС України), у тому числі нею надано свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотримані пенсійні виплати за рішенням суду у розмірі 9986,96 грн. Тобто заявник підтвердила своє матеріальне правонаступництво належними доказами, якими в розумінні вимог Закону є свідоцтво про право на спадщину. Після відкриття спадщини нотаріус перевіряє склад спадкової маси і за наявності для того законних підстав, видає свідоцтво про право на спадщину чи за законом, чи за заповітом. Таким чином, суд вважає, що у заявника виникло процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість викладених у заяві вимог заявника, які підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.229, ч. 2 ст. 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача в адміністративному процесі на стадії виконання постанови Миронівського районного суду Київсьокої області від 15.08.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Миронівському районі Кивської області про перерахунок та виплату ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю щомісячної доплати до пенсії та за шкоду, заподіяну здоров`ю у відповідності до ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 25.09.2010 року по 23.07.2011 року, з урахуванням вже проведених виплат, з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Ємчиха Миронівського району Київської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана за відсутності учасників справи 20.05.2025.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ