Справа № 404/3818/25
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3818/25
Номер провадження 2-а/404/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Гаврилюк Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши поданий адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає, що позов необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Положеннями частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач в позові оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень. Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху за частиною 1 статті 121-3 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 Законом України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а, від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

В порушення вимог частини 4 статті 161 КАС України в адміністративному позові позивач зазначає відповідачем сержанта поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Гаврилюк Сергія Володимировича, який виніс постанову, однак не вказує відповідачем юридичну особу, посадова особа якої винесла оскаржувану постанову, що не відповідає вимогам статті 46 КАС України.

Відповідно до вимог статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, то суддя відповідно до статті 169 КАС України вважає за необхідне позов залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки та уточнити склад відповідачів за вказаними позовними вимогами шляхом подання адміністративного позову в новій редакції з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Гаврилюк Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна