Справа № 609/433/25
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/433/25

2-а/609/12/2025

15 травня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В,

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Соболєва Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0002ПО/08/01/25 від 24 квітня 2025 року за статтею 53-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 05 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0002ПО/08/01/25 від 24 квітня 2025 року за статтею 53-1 КУпАП.

2. Позов обґрунтований тим, що 23 липня 2023 року Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області розпочато кримінальне провадження № 0000180 за фактом можливого самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ДНЗ «Шумське професійного-технічне училище», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

26 грудня 2024 року дізнавачем СД Кременецького РВП ГУНІ в Тернопільській області Зубкевичем Я.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Цією ж постановою, на підставі ч.6 ст. 38 КУпАП, надіслано матеріали в Управління Держкомзему в Тернопільській області для проведення перевірки щодо наявності в діях посадових осіб ДНЗ «Шумське ПТУ» ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки).

11 березня 2025 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигорою Іваном Миколайовичем складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки). Тоді ж проінформовано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 20 березня 2025 року в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

19 березня 2025 року заступником керівника Кременецької окружної прокуратури скасовано постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Зубкевича Я.В. від 26 грудня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000180, за фактом можливого самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ДНЗ «Шумське професійного-технічне училище», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК.

20 березня 2025 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигорою I.М. за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2025 року винесено постанову про закриття адміністративного провадження за ст. 53-1 КУпАП на підставі пункту 6 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цього ж дня, 20 березня 2025 року дізнавачем СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Зубкевичем Я.В. повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, матеріали на підставі ч.6 ст. 38 КУпАП, надіслано в Управління Держкомзему в Тернопільській області для проведення перевірки щодо наявності в діях посадових осіб ДНЗ «Шумське ПТУ» ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки).

15 квітня 2025 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигорою I.М. складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки). Вручено письмовий виклик на 24 квітня 2025 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

24 квітня 2025 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигорою I.М. винесено відносно позивача постанову про накладення адміністративного №0002П0/08/01/25 з статтею 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Водночас позивач категорично не погоджується із винесеною постановою, вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що порушує мої права, оскільки:

він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення;

процедура розгляду справи та винесення постанови була проведена з грубими порушеннями норм КУпАП;

у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

15 квітня 2025 року, тобто на момент складання державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки) існувала нескасована постанова від 20 березня 2025 року про закриття адміністративного провадження за ст. 53-1 КУпАП на підставі пункту 6 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наявність такої нескасованої постанови, відповідно до ст. 247 КУпАП, не давало підстав посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області розпочинати провадження про адміністративне правопорушення по тому ж факту і відносно тієї ж особи.

В подальшому, 24 квітня 2025 року державний інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора I.М., діючи всупереч вимог пункту 8 статті 247 КУпАП, виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення №0002ПО/08/01/25 з статтею 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Такі дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області призвели до ситуації, що по тому ж факту (факт самовільного зайняття земельної ділянки, що був предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180) і відносно тієї ж особи (директора ДНЗ «Шумське ПТУ» Куц Ф.П.) винесено дві постанови по справі про адміністративне правопорушення абсолютно протилежного змісту, що є юридичним нонсенсом і абсолютно протиправним явищем.

В день розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачем заявлено клопотання про закриття справи, яке всупереч вище зазначених положень КУпАП навіть не розглядалось. Посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ні в усному порядку, ні в письмовому не надано йому мотивів відхилення такого клопотання. Державний інспектор Підперигора І.М. лише сказав: «ми маємо десять днів щоб розглянути ваше клопотання і повідомим вас».

Такі дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області є прямим порушенням низки норм КУпАП, а саме статей 245, 278, 279, 280 КУпАП.

Отже, винесення постанови всупереч правим нормам КУпАП є грубим

порушенням прав позивача і підставою для її скасування.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2025 року №0002П/07/01/25 державним інспектором вказано: «при виконанні постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2025, кримінальне провадження від 23.07.2024 №0000180 встановлено, що 20 березня 2025 року ДНЗ «Шумське ПТУ» в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайняло частину земельног ділянки, площею 7,1 га, комунальної форми власності з кадастровим номером :01:001:1911, із земель сільськогосподарського призначення, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (земельна оілянка використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). чим заподіяно шкоду у розмірі 71 588 грн.»

Ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення

№000211/07/01/25 від 15.04.2025, ні під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення №0002ПО/08/01/25 від 24.04.2025 посадові особи Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області позивачу не пред?явили акт перевірки за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб?єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель. Позивачу навіть невідомо чи проводилась перевірка на предмет дотримання вимог земельного законодавства посадовими особами ДНЗ «Шумське ПТУ» в межах кримінального провадження або в межах провадження про адміністративне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 за ч.1 ст. 197-1 КК України процесуальний статус ДНЗ «Шумське ПТУ» не був визначений, у зв?язку з чим доступ до матеріалів досудового розслідування не надавався.

Таким чином, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області надано йому постанову про закриття кримінального провадження від 20 березня 2025 року.

Вказані факти свідчать про відсутність доказів, які б підтверджували

його вину поза розумним сумнівом, як того вимагає ст. 252 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення № 000211/07/01/25 від 15.04.2025 констатовано, що «ДНЗ «Шумське ПТУ» в особі директора 20 березня 2025 року зайнято частину земельної ділянки». Адміністративне правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП належить до категорії триваючих правопорушень і має свої часові межі, які в свою чергу впливають на визначення шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки. В наявних у позивача протоколі і постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка на часові межі вчинення можливого правопорушення, водночас констатація факту вчинення самовільного зайняття земельної ділянки саме 20 березня 2025 року йому взагалі не зрозуміла.

Отже відповідачем не зібрано доказів на підтвердження об?єктивної та суб?єктивної сторони правопорушення, що виключає можливість притягнення до відповідальності.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова є незаконною через:

- грубе порушення вимог ст. 247 КУпАП;

- відсутність доказів, якими б підтверджувалась об?єктивна та суб?єктивна сторона адміністративного правопорушення;

- відсутність чіткого формулювання правопорушення, не конкретизовано, які саме дії становлять склад правопорушення, в чому вони виразились, кримінальне провадження зареєстроване 23 липня 2024 року, а в протоколі про адміністративне

правопорушення часом вчинення правопорушення зазначено 20 березня 2025

року,

- відсутність у матеріалах справи документів, які б свідчили, що посадовими особами проведено перевірку на предмет самовільного зайняття земельної ділянки відповідно до вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Враховуючи наведене, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24 квітня 2025 року № 0002ПО/08/01/25 якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП із накладанням штрафу в розмірі 850 грн.; Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за 53-1 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

3. 14 травня 2025 року через підсистему «Електроннийц суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вказує, що ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, виходячи із положень чинного законодавства, Головне управління вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером :016001:1911 площею 9,7756 га є Шумська міська рада. Документами, поданими для державної реєстрації права комунальної власності є наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №19-4387/14-18-СГ від 22.12.2018 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та Акт приймання передачі земельних ділянок від 23.01.2019 укладений між Шумською міською радою та Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області. Відповідно до згаданого наказу передано Шумській міській раді (Шумській територіальній громаді) Кременецького (колишнього Шумського) району Тернопільської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3172,2009 га, серед яких у відповідності до додатку до вказаного наказу передано спірну земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1911. ДП «Тернопільська регіональна філія центру ДЗК» у 2018 році виготовлено технічну документацію з інвентаризації земельних ділянок за межами населених пунктів на території Кордишівської сільської ради Шумського району в результаті чого була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1911 сільськогосподарського призначення та внесена до Державного земельного кадастру 03.10.2018 року. Оскільки будь-яка інформація про право користування спірною земельною ділянкою ДНЗ «Шумське ПТУ» не була внесена до Державного земельного кадастру, то остання була проінвентаризована як земельна ділянка сільськогосподарського призначення, та вперше сформована як земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1911 була сформована відповідно до вимог чинного на той час земельного законодавства. На даний час земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1911, площею 9,7756 га перебуває у комунальній власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Крім того, позивачем на час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, не представлено документа, який б підтверджував право користування спірною земельною ділянкою, зокрема державний акт про право постійного користування ДНЗ «Шумське ПТУ» та відсутні відповідні відомості щодо користування у Державному земельному кадастрі. Тобто у правовому розумінні за ДНЗ «Шумське ПТУ» право користування спірною земельною ділянкою не оформлене. 23.09.2024 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшов лист (вхідний №10-4103/0/1-24) Кременецького РВП ГУ Нацполіції у Тернопільській області від 06.09.2024 №18367/109/01-2024 з Постановою про залучення спеціаліста від 06.09.2024 в межах досудового розслідування №0000180 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Згаданою Постановою від 06.09.2024 дізнавач СД Кременецького РВП ГУ Нацполіції у Тернопільській області Я. Зубкевич постановив залучити у згаданому кримінальному проваджені спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області для надання висновку з питань, які належать до сфери його знань, а саме щодо можливого порушення вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки з кадастровим номером :016001:1911 площею 9,7756 га, що знаходиться за межами с. Круголець Кременецького (колишнього Шумського) району ДНЗ «Шумське ПТУ», можливого спричинення шкоди та її сума, внаслідок самовільного зайняття та здійснення господарської діяльності цим закладом. За результатами опрацювання наданих матеріалів та інформації, Головним управлінням надано відповідь (вих. № 10-19-0.181-358/90-24 від 04.10.2024) на виконання Постанови від 06.09.2024. Згідно наданої інформації, встановлено, що на частині земельної ділянки з кадастровим номером :016001:1911 площею 9,7756 га, яка перебуває в комунальній власності, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (право власності на яку зареєстровано за Шумською міською радою), виявлено збір врожаю пшениці сільськогосподарською технікою ДНЗ «Шумське ПТУ», а саме: площею 7,1 га, що свідчить про самовільне зайняття частини вищезазначеної ділянки та є порушенням статей 125,126 Земельного кодексу України. 27.12.2024 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшов лист (вхідний №10-6179/0/1-24) Кременецького РВП ГУ Нацполіції у Тернопільській області від 26.12.2024 №51485-2024 з Постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2024 в межах вже згаданого досудового розслідування №0000180 від 23.07.2024. Згідно Постанови від 26.12.2024 т.в.о. начальника СД, капітаном поліції Я.Зубкевичем встановлено відсутність складу криміального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, кримінальне провадження закрито та матеріали його направлено в Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області для вирішення питання, щодо можливого притягнення посадових осіб ДНЗ «Шумське ПТУ» до адміністративної відповідальності, згідно ст.53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки. 11.03.2025 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Іваном Підперигорою при виконанні постанови про закриття кримінального провадження № 0000180 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0001П/07/01/-25, яким встановлено що ДНЗ «Шумське ПТУ» в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайняло частину земельної ділянки площею 7,1000 га, яка є частиною земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :016001:1911 із земель сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, чим заподіяно шкоду у розмірі 67178 грн. З протоколом ознайомлений ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис. 19.03.2025 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вхідний №20-1389/0/1-25) надійшло клопотання директора ДНЗ «Шумське ПТУ» Куца Ф.П. щодо закриття провадження про адміністративне правопорушення. Разом з клопотанням додано постанову від 19.03.2025 заступника керівника Кременецької окружної прокуратури про скасування постанови від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000180. у зв`язку з скасуванням постанови від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000180 згідно постанови від 19.03.2025 заступника керівника Кременецької окружної прокуратури, відновленням кримінального провадження, державним інспектором І. Підперигорою, відповідно до вимог ч.6 ст. 247 КУпАП було винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення №0001ПО/08/01/-25 від 20.03.2025. Позивач ознайомлений з постановою, що засвідчено його підписом. Про це Головним управлінням також повідомлено Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області листом від 26.03.2025 року № 10-19-0.1803-61/90-25. 20.03.2025 року до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшов лист (вхідний №10-1431/0/1-25) Кременецького РВП ГУ Нацполіції у Тернопільській області від 20.03.2025 року №42088-2025 з Постановою про закриття кримінального провадження від 20.03.2025 в межах досудового розслідування №0000180 від 23.07.2024. До Постанови від 20.03.2025 дізнавачем додано пояснення директора ДНЗ «Шумське ПТУ» Куца Ф.П., протоколи допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , майстрів виробничого навчання ДНЗ «Шумське ПТУ», копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №19-4387/14-18-СГ від 22.12.2018 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність». Також, згідно Постанови від 20.03.2025 дізнавачем ОСОБА_4 встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, кримінальне провадження закрито та матеріали його повторно направлено в Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області для вирішення питання, щодо можливого притягнення посадових осіб ДНЗ «Шумське ПТУ» до адміністративної відповідальності, згідно ст.53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки. 04.04.2025 державним інспектором позивачу направлено рекомендованим листом (№98) повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який призначено на 15.04.2025 в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. 15.04.2025 державним інспектором Іваном Підперигорою при виконанні постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення №0002П/07/01/25, яким встановлено що ДНЗ «Шумське ПТУ» в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайняло частину земельної ділянки площею 7,1000 га, яка є частиною земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :016001:1911 із земель сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, чим заподіяно шкоду у розмірі 71588 грн. З протоколом ознайомлений ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.15.04.2025 державним інспектором позивача повідомлено під розписку про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться 24.04.2025 в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. 24.04.2025 державним інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення 3002ПО/08/01/-25, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Дана постанова надіслана рекомендованим листом №389 24.04.2025. Отже, підсумовуючи викладене вище, факт адміністративного правопорушення самовільного зайняття земельної ділянки був встановлений спеціалістами Головного управління від початку направлення матеріалів кримінального провадження на адресу Головного управління та на виконання направлених постанов правоохоронних органів. Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч.6 ст.247 КУпАП була закрита державним інспектором 20.03.2025 (постанова про закриття справи №0001ПО/08/01/-25) у зв`язку з скасуванням постанови від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000180 згідно постанови від 19.03.2025 заступника керівника Кременецької окружної прокуратури та відновленням кримінального провадження. В подальшому розгляд справи про адміністративне правопорушення було відновлено у зв`язку з надходженням на адресу Головного управління постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2025. Стосовно заперечення щодо самовільного зайняття земельної ділянки, звертається увага суду, що позивачем не надано жодних доказів, правовстановлюючих документів, оформлених відповідно до законодавства, діючого до 01.01.2013, тобто до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Також не надано і жодних доказів оформлення права користування земельною ділянкою згідно діючого на даний час законодавства, які б підтверджували правомірність використання Позивачем земельної ділянки площею 9,7756 га з кадастровим номером :016001:1911 ДНЗ «Шумське ПТУ». Більше того, право комунальної власності на спірну ділянку підтверджується Інформацією з Реєстру речових прав на нерухоме майно, яке не скасоване та чинне на час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Отже, оцінивши встановлені відомості і наявні факти за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення державний інспектор дійшов вірного висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення, що послужило обставиною для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Враховуючи наведене, представник відповідача просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

5. Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 15 травня 2025 року на 10 год. 30 хв.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Як вбачається із матеріалів справи 23 липня 2023 року Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області розпочато кримінальне провадження № 0000180 за фактом можливого самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ДНЗ «Шумське професійного-технічне училище», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

8. Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2024 винесеної т.в.о. начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Зубкевичем Я.В. кримінальнн провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 23.07.2024, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копії матеріалів кримінального провадження направити начальнику Держгеокадастру у Тернопільській області для вирішення питання, щодо притягнення посадових осіб ДНЗ Шумське ПТУ, до адміністративної відповідальності згідно ст. 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки.

9. Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення № 0001П/07/01/-25 від 11.03.2025 винесеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Іваном Підперигорою при виконанні постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2024 (кп№ 0000180) встановлено що 26.12.2024 ДНЗ «Шумське ПТУ» в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайняло частину земельної ділянки площею 7,1000 га, яка є частиною земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :016001:1911 із земель сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, чим заподіяно шкоду у розмірі 67178 грн., що є порушенням статті 125, 126 Земельного кодексу України та статтей 53-1 КУпАП.

10. Згідно копії постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.03.2025 винесеної заступником керівника Кременецької окружної прокуратури Андрієм Шокало постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Зубкевича Я.В. про закриття кримінального провадження № 0000180 від 23.07.2024 скасувати.

11. Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження №0001ПО/08/01/-25 від 20.03.2025 винесеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Іваном Підперигорою справу про адміністративне правопорушення, яке вчинене ДНЗ «Шумське ПТУ» в особі директора Куц Ф.П., закрити.

12. Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2025 винесеної дізнавачем СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Зубкевичем Я.В. постановлено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 23.07.2024, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копії матеріалів кримінального провадження направити начальнику Держгеокадастру у Тернопільській області для вирішення питання, щодо притягнення посадових осіб ДНЗ Шумське ПТУ, до адміністративної відповідальності згідно ст. 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки.

13. Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення № 0002П/07/01/-25 від 15.04.2025 винесеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Іваном Підперигорою при виконанні постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2025, кримінальне провадження від 23.07.2024 № 0000180 встановлено що 20.03.2025 ДНЗ «Шумське ПТУ» в особі директора Куца Ф.П. самовільно зайняло частину земельної ділянки площею 7,1 га, комунальної форми власності з кадастровим номером :016001:1911 із земель сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, чим заподіяно шкоду у розмірі 71588 грн., що є порушенням статті 125, 126 Земельного кодексу України та статтей 53-1 КУпАП.

14. Як вбачається із матеріалів справи 23.04.2025 директор ДНЗ «Шумське ПТУ» звертався до ГУ Держгеокадастру із клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки існує нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення по тому ж факту і щодо тієї ж особи.

15. Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 0002ПО/08/01-25 від 24.04.2025 винесеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Іваном Підперигорою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

ІV. Оцінка Суду.

16. Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

18. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

19. Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

20. Відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

21. Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення апдміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушенням, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

22. Згідно зіст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

23. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

24. Вимогами ст. 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

25. Згідно зі ст.211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

26. За визначенням в ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

27. За самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, передбачена кримінальна відповідальність (ст.197-1 КК України).

28. В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2023 року Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області розпочато кримінальне провадження № 0000180 за фактом можливого самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ДНЗ «Шумське професійного-технічне училище», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

26 грудня 2024 року т.в.о. начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Зубкевич Я.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 23.07.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постановив копії матеріалів кримінального провадження направити начальнику Держгеокадастру у Тернопільській області для вирішення питання, щодо притягнення посадових осіб ДНЗ Шумське ПТУ, до адміністративної відповідальності згідно ст. 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки.

Проте, 19 березня 2025 року заступник керівника Кременецької окружної прокуратури Андрій Шокало виніс постанову про скасування постанови дізнавача СД про закриття кримінального провадження № 0000180 від 23.07.2024

У зв`язку із чим 20 березня 2025 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Іваном Підперигорою закрито справу про адміністративне правопорушення, яке вчинене ДНЗ «Шумське ПТУ» в особі директора Куц Ф.П.

29. Також, в судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2025 року дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Зубкевич Я.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 23.07.2024, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постановив копії матеріалів кримінального провадження направити начальнику Держгеокадастру у Тернопільській області для вирішення питання, щодо притягнення посадових осіб ДНЗ Шумське ПТУ, до адміністративної відповідальності згідно ст. 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки.

30. Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

31. Статтею 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

32. Так, 15 квітня 2025 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Іваном Підперигорою складено протокол про адміністративне правопорушення № 0002П/07/01/-25 винесений при виконанні постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2025 в якому встановлено що 20.03.2025 ДНЗ «Шумське ПТУ» в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайняло частину земельної ділянки площею 7,1 га, комунальної форми власності з кадастровим номером :016001:1911 із земель сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, чим заподіяло шкоду у розмірі 71588 грн., що є порушенням статті 125, 126 Земельного кодексу України та статтей 53-1 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що на момент складання державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення існувала нескасована постанова від 20 березня 2025 року про закриття адміністративного провадження за ст. 53-1 КУпАП на підставі пункту 6 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наявність такої нескасованої постанови, відповідно до ст. 247 КУпАП, не давало підстав посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області розпочинати провадження про адміністративне правопорушення по тому ж факту і відносно тієї ж особи.

33. В подальшому, 24 квітня 2025 року державний інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора I.М., діючи всупереч вимог пункту 8 статті 247 КУпАП, виніс відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення №0002ПО/08/01/25 з статтею 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Суд погоджується із твердженням порзивача, що такі дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області призвели до ситуації, що по тому ж факту (факт самовільного зайняття земельної ділянки, що був предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180) і відносно тієї ж особи (директора ДНЗ «Шумське ПТУ» Куц Ф.П.) винесено дві постанови по справі про адміністративне правопорушення абсолютно протилежного змісту, що є юридичним нонсенсом і абсолютно протиправним явищем.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи в день розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачем заявлялося клопотання про закриття справи, однак посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області не представлено мотивів відхилення такого клопотання.

Такі дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області є прямим порушенням статей 245, 278, 279, 280 КУпАП, а отже є грубим порушенням прав позивача і підставою для скасування оскаржуваної постанови.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенням, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі такими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандатрів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

35. Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

36. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

37. Статтею 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушенням перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

38. Аналогічні повноваження передбачені ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до якої за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

39. Тобто приписами ст. 293 КУпАП та ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що при скасуванні постанови повинно бути прийнято рішення про надіслання справи на новий розгляд або закриття справи. Зазначеними нормами не передбачена можливість лише скасування постанови.

40. Оцінивши надані сторонами докази у сукупності, з урахуванням вимог чинного законодавства та принципів змагальності, рівності сторін і безпосередності дослідження доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення, у зв`язку із чим вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24 квітня 2025 року № 0002ПО/08/01/25 якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП із накладанням штрафу в розмірі 850 грн., а провадження у справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

41. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 139 КАС України, якими, крім іншого, передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 605,60 грн., слід відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0002ПО/08/01/25 від 24 квітня 2025 року за статтею 53-1 КУпАП - задоволити.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24 квітня 2025 року № 0002ПО/08/01/25 якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 53-1 КУпАП із накладанням штрафу в розмірі 850 грн.

3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за 53-1 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення проголошено 20 травня 2025 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ