Справа № 420/12461/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у зарахуванні до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням ОСОБА_1 на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 зарахування до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням ОСОБА_1 на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року виходячи із 27 повних років суддівського стажу в розмірі 64 % суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яності шість копійок).

Зазначене рішення набрало законної сили 06.03.2025 року.

24 березня 2025 року від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вхід. №26875/25), в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльністю ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду залишеного без змін та набувшого чинності після перегляду в апеляційному порядку згідно Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 року та не здійснення перерахунку та виплати щомісячно довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з часу набуття постанови законної сили (несплати різниці нового розміру утримання за березень 2025 року, не здійснення зарахування стажу, не здійснення нарахування суми заборгованості з 19.02.2020 року по 06.03.2025 рік, не здійснення перерахунку у розмірі 64% від суддівської винагороди, перешкоджання виконанню рішення суду шляхом передачі до ГУ ПФУ в Луганській області вирішення питання щодо виконання рішення та здійснення перерахунку у справі 420/12461/24);

- винести окрему ухвалу в порядку вимог ч.9 ст.249, 324 КАСУ за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 та 4 ст.382 КК України та надіслати прокурору або органу досудового розслідування ГУ НП в Херсонській області з встановлення строку надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що 07.03.2025 року стягувач подала через портал послуг ПФУ з власного кабінету заяву в порядку виконання рішення суду з проханням здійснити перерахунок у добровільному порядку та до кінця березня 2025 року надати розрахунок заборгованості та сплатити різницю щомісячного довічного утримання за березень 2025 рік з урахуванням фактично сплачених сум та з квітня сплачувати у новому розмірі - 64% від розміру суддівської винагороди. Разом з заявою в якості додатків надала постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду та підписану кваліфікованим підписом заяву про проведення перерахунку. 07.03.2025 року стягувач подала через портал Електронний суд заяву про видачу виконавчих листів в межах даної справи. 14.06.2025 року ГУ ПФУ в Луганській області було прийнято рішення №06 про відмову зарахування стажу та здійснення перерахунку на підставі рішення суду у даній справі з підстав того що дане рішення зобов`язує це здійснити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

18.03.2025 року враховуючи відмову боржника від виконання рішення суду у добровільному порядку стягувач отримала виконавчий лист та подала його на примусове виконання до Відділу забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який в свою чергу 18.03.2025 року відкрив виконавчі провадження № 77553479, 77553353 та зобов`язав боржника протягом 10 днів їх виконати. Зазначені постанови були отримані боржником 18.03.2025 року через програму взаємодія в електрону вигляді кваліфікованими електронними підписами виконавця.

Позивач звертає увагу суду на те, що боржник з метою перешкоджання виконанню набувшого чинності рішення суду передав на розгляд заяву стягувача іншому територіальному підрозділу ПФУ та відмовився здійснювати у добровільному порядку зарахування стажу та здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 64% від розміру суддівської винагороди та відмовився нараховувати суми заборгованості.

Як вказує позивач, в даному випадку боржник в межах вимог ст.14, 370 КАСУ та статті 129-1 Конституції України, Порядку ПФУ №3-1 був зобов`язаний у добровільному порядку протягом 10 днів (з 07.03.2025 року по 16.03.2025 року) здійснити зарахування стажу стягувачу, скласти протокол перерахунку щодо виплату у квітні 2025 року нового розміру - 64% суддівської винагороди та до 25.03.2025 року але не пізніше 31 березня 2025 року здійснити доплату щомісячного довічного грошового утримання стягувачу у новому розмірі та з 04 числа квітня 2025 року розпочати виплату у новому розмірі.

В той же час, згідно рішення про відмову від 14.07.2025 року, що підтверджує про наявність достатнього часу для прийняття будь-якого рішення з боку боржника та даних в особовому кабінеті стягувача зазначено, що наступна виплата від боржника буде здійснена 04 квітня 2025 року у старому розмірі - 159878 грн. що складає 60% від суддівської винагороди. В той же час у розділі протоколи перерахунку є останній протокол щодо здійснення перерахунку станом на 01.01.2024 рік (згідно рішення №06 від 10.01.2025 року здійсненого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/23696/24 від 04.10.2024 року) у розмірі суддівської винагороди 266464 грн. х 60% в сумі 159878 грн., та відсутність протоколу щодо здійснення зарахування стажу та перерахунку у розмірі 64% (266464 грн х 64% = 170 536,96 грн, а не 159878 грн.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, позивач і звернулася із заявою в порядку ст. 382 КАСУ.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 420/12461/24, яке набрало законної сили, яка виразилася у не проведенні ОСОБА_1 зарахування до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням ОСОБА_1 на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року та у не здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року виходячи із 27 повних років суддівського стажу в розмірі 64 % суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.

08 травня 2025 року від ГУПФУ в Херсонській області надійшов звіт про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі № 420/12461/24.

В звіті відповідачем зазначено, що на виконання вимог окремої ухвали щодо вжитих заходів стосовно виконання рішення суду по справі № 420/12461/24 відповідач повідомив наступне.

30.04.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області прийняті рішення № 06 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (далі - ЩДГУ) судді у відставці ОСОБА_1 виходячи із 27 повних років суддівського стажу у розмірі 64%:

з 19.02.2020 по 31.12.2021, від суддівської винагороди 184976,00 грн., за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 118384,64 грн;

з 01.01.2022 по 31.12.2022, від суддівської винагороди 218328,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 139729,92 грн;

з 01.01.2023 по 31.12.2023, від суддівської винагороди 236192,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 151162,88 грн;

з 01.01.2024 від суддівської винагороди 266464,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 170536,96 грн.

Виплату ЩДГУ у перерахованому розмірі розпочато з травня 2025 року.

Сума доплати після перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по квітень 2025 включно склала 554291,97 грн, яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюються за окремою бюджетною програмою. Формування вказаного реєстру проходить централізовано, з урахуванням дати набрання рішенням (ухвалою) законної сили.

Окремо відповідач надав пояснення у звіті з приводу порядку виплати заборгованості за рішенням суду.

Таким чином, відповідач вважає, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Розглянувши в порядку письмового провадження поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіт про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі № 420/12461/24, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.05.2025 року повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на виконання вимог окремої ухвали щодо вжитих заходів стосовно виконання рішення суду по справі № 420/12461/24 відповідач повідомив наступне.

30.04.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області прийняті рішення № 06 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (далі - ЩДГУ) судді у відставці ОСОБА_1 виходячи із 27 повних років суддівського стажу у розмірі 64%:

з 19.02.2020 по 31.12.2021, від суддівської винагороди 184976,00 грн., за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 118384,64 грн;

з 01.01.2022 по 31.12.2022, від суддівської винагороди 218328,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 139729,92 грн;

з 01.01.2023 по 31.12.2023, від суддівської винагороди 236192,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 151162,88 грн;

з 01.01.2024 від суддівської винагороди 266464,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 170536,96 грн.

Виплату ЩДГУ у перерахованому розмірі розпочато з травня 2025 року.

Сума доплати після перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по квітень 2025 включно склала 554291,97 грн, яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюються за окремою бюджетною програмою. Формування вказаного реєстру проходить централізовано, з урахуванням дати набрання рішенням (ухвалою) законної сили та буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Таким чином, з викладеного вбачається, що покладені судом зобов`язання щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року виходячи із 27 повних років суддівського стажу в розмірі 64 % суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум, виконані відповідачем у відповідності до судового рішення та згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року та Порядку ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим Правлінням Пенсійного фонду України №20-1 від 26.09.2018 року.

Враховуючи надані суду докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 420/12461/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі № 420/12461/24 та про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 420/12461/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов