Справа № 640/12421/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Справа№640/12421/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України (02068, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 3, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, податковий орган), відповідно до якого просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу про проведення інвентаризації від 20.07.2022.

В обґрунтування позову зазначає таке.

Товариством 25.07.2022 отримано вимогу відповідача № 4213/6/31-00-04-02-01-06, у якій його зобов`язано провести оцінку цінностей у розрізі всіх структурних підрозділів, що є об`єктивно неможливим, оскільки вказані розташовані на тимчасово окупованих територіях.

Крім того, відповідач просить провести інвентаризацію у присутності його представника, що суперечить вимогам п. 1 розділу 1 Положення № 879 та правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 13.02.2019 у справі № 820/817/17 та від 23.07.2020 у справі № 640/5215/19.

Також позивач вважає, що з урахуванням фактичного місцезнаходження філій позивача на тимчасово окупованій території спірна вимога не відповідає положенням пп.69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/12421/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецькому окружному адміністративному суду від 07.04.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропоновано учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також у разі врегулювання спору.

Запропоновано відповідачу подати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, вчинених дій або заяву про визнання позову.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, де викладено прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до наказу Центрального МУ ДПС від 01.06.2022 проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків й складено акт перевірки від 29.07.2022 № 429/31-00-04-02-01/37243279.

У ході проведення вказаної перевірки позивачу вручено вимогу від 20.07.2022 №4213/6/31-00-04-02-01-06 щодо проведення інвентаризації фактично наявних основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки підприємства, якою зобов`язано провести інвентаризацію в терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідач звертає увагу суду, що в силу вимог законодавства проведення інвентаризації на вимогу податкового органу є єдиним засобом доказування нестачі чи наявності товарів у платника податку і, відповідно, використання чи невикористання платником податку таких товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника.

Щодо посилання на лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, то відповідач вважає, що у розумінні чинного законодавства вказаний лист не є сертифікатом, який би засвідчував настання форс-мажорних обставин.

Крім того, відповідач вважає, що спірна у справі вимога права позивача не порушує, оскільки за наслідками перевірки податковим органом прийнято ряд податкових повідомлень-рішень, якими зменшено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції і саме вказані рішення впливають на право позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Фактичні обставини встановлені судом у справі.

Товариство є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 37243279, адреса місця знаходження: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок, 1.

Податковим органом направлено Товариству вимогу про проведення інвентаризації від 20.07.2022 № № 4213/6/31-00-04-02-01-06 за змістом якої зазначено таке.

Податковий орган проводить документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000,00 грн по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Відповідно до пп.20.1.9 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України та п. 7 Положення № 879, висловлено прохання до Товариства провести інвентаризацію фактичних наявних основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки підприємства за всіма адресами їх розташування (у власних та/або орендованих приміщеннях, місцях відповідального зберігання, тощо) у присутності представників податкового органу, що здійснюють перевірку Товариства.

Також викладено прохання інвентаризацію призначити в терміни для проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань наявні такі відомості про відокремлені підрозділи Товариства, зокрема такі, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях: філія АТ «ДПЗКУ» «Голопристанський елеватор», філія АТ «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор», філія АТ «ДПЗКУ» «Великолепетинський елеватор», філія АТ «ДПЗКУ» «Ізюмський комбінат Хлібопродуктів», філія АТ «ДПЗКУ» «Солідарненський елеватор», філія АТ «ДПЗКУ» «Роївський елеватор», філія АТ «ДПЗКУ» «Оленівський комбінат хлібопродуктів», філія АТ «ДПЗКУ» «Партизанський елеватор».

29 липня 2022 року відповідачем складено акт перевірки від 29.07.2022 № 429/31-00-04-02-01/37243279 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» щодо питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків».

У вказаному акті на с. 19 зазначено таке: «Інформацію про фактичну наявність активів та повноту відображення зобов`язань залишків ТМЦ за даними бухгалтерського (податкового) обліку за періоди виникнення від`ємного значення з ПДВ по декларації за січень 2022 року від 21.02.2022 не можливо підтвердити у зв`язку із відсутністю належним чином оформлених матеріалів. … Станом на 28.07.2022 відповідь на вимогу податкового органу від 20.07.2022 про проведення інвентаризації не отримана, у зв`язку із чим складено Акт від 28.07.2022 № 84/31-00-04-02-01/37243279 про ненадання інформації щодо проведення. …Таким чином, у зв`язку із відсутністю проведеної інвентаризації відмовлено у відшкодуванні заявленої суми ПДВ з бюджету у розмірі 42 877 910,00 грн.».

На підставі вказаних висновків податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 22.08.2022 № 448/ж10/31-00-04-02-01, яким встановлено завищення позивачем бюджетного відшкодування за січень 2022 року у розмірі 801 174,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 400 587,00 грн;

від 22.08.2022 № 450/ж10/31-00-04-02-01, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2022 року у розмірі 54 294 939,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся за їх оскарженням до суду та ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2022 № 640/16756/22 за відповідною позовною заявою відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 адміністративну справу №640/16756/22 прийнято до провадження та зупинено провадження в адміністративний справі №640/16756/22 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/12397/22.

Торгово-промисловою палатою України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними та невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим зобов`язанням строк виконання яких настав … і виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Першочерговим спірним питанням у цій справі, є оцінка судом доводів відповідача щодо непорушення спірною вимогою прав позивача

КАС України.

Стаття 4.

19) індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Стаття 5. Право на звернення до суду та способи судового захисту

1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

Податковий кодекс України (далі ПК України, у редакції, чинній на момент проведення перевірки)

Стаття 20. Права контролюючих органів

пункт 20.1.9. вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю;

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі Закон № 996, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Стаття 10. Інвентаризація активів і зобов`язань

1. Для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 затверджено Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань. (далі Положення № 879, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

І. Загальні положення

Пункт 5. Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства.

Пункт 7. Проведення інвентаризації є обов`язковим:

за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа;

Пункт 8. Підприємства, які з дати початку тимчасової окупації мали місцезнаходження на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, території проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, та підприємства, які мали (мають) місцезнаходження в районах проведення воєнних (бойових) дій у період дії воєнного стану, або підприємства, структурні підрозділи (відокремлене майно) яких розташовані на (в) таких територіях (районах), проводять інвентаризацію у разі можливості безпечного та безперешкодного доступу уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов`язання та власний капітал підприємств.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.12.2021 № 702) затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами (далі Порядок №727, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

III. Зміст акта (довідки) документальної перевірки.

3. Загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) мають містити такі дані:

16) інформацію про проведені платником податків під час здійснення перевірки інвентаризації його основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, а також інформацію щодо інвентаризації документів, розрахунків (у разі її проведення).

Висновки суду.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Зі свого боку суд зазначає, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.10.2019 справа № 522/22780/16-а, від 26.11.2019 справа № 183/6195/17 (2-а/183/251/17), від 21.12.2019 справа № 826/14366/15.

Поряд із цим, у разі прийняття зокрема, органом владних повноважень ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, позов, предметом якого є спірне рішення, не має підстав для задоволення, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Так, судом установлено, що за результатами невиконання позивачем вимоги про інвентаризацію майна відповідачем складено акт перевірки та винесено ряд податкових повідомлень рішень, якими відмовлено у відшкодуванні заявленої Підприємством суми податку на додану вартість і наразі саме цей факт порушує права останнього.

Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Натомість, наразі, визнання протиправною та скасування вимогу про проведення інвентаризації від 20.07.2022 не призведе до реального поновлення прав позивача, відновлення таких прав має здійснюватися у межах справи про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків акта перевірки від 29.07.2022 № 429/31-00-04-02-01/37243279.

Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то підстави для розподілу судового збору відсутні.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову «Державної продовольчо-зернової корпорація України» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про проведення інвентаризації від 20.07.2022 № 4213/6/31-00-04-02-01-06 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Повний текст рішення суду складено 20.05.2025.

Суддя І.В. Буряк