overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17254/20
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 травня 2025 року справа № 640/17254/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кліо Солюшнс до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний з Київського окружного адміністративного суду на виконання Закону України Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кліо Солюшнс (далі позивач) до Київської митниці (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 28.01.2020; визнати задекларований позивачем код товару таким, що підлягає застосуванню для даного товару.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято справу до свого провадження та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Також суд встановив відповідачам строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалою від 10.02.2025 суд зупинив провадження у справі до часу отримання витребуваних ухвалою від 22.01.2025 документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки суду надані витребовувані документи, з метою продовження розгляду справи суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кліо Солюшнс до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4316/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2025 року Справа № 580/4316/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частина НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Відповідача, щодо не розгляду рапорту позивача;

зобов`язати відповідача звільнити з військової служби позивача на підставі підп. г п.2 ч.4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.05.2025 представник позивача подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст. 240 КАС України встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Тому наявні підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України позивач у разі залишення позову без розгляду не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/2158/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2025 року справа № 580/2158/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ТЕРРА про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, позивач) подало позов, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ТЕРРА (далі ТОВ ПРАЙМ ТЕРРА, відповідач) з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в сумі 2719547,00 грн.

Ухвалою від 04.03.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв адміністративну справу до свого провадження, вирішив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Чергове підготовче засідання суд призначив на 19.05.2025 о 09 год. 00 хв.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду у судове засідання своїх представників не направили.

14.05.2025 представниця позивача подала клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління ДПС у Черкаській області.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у засідання не прибув, причини неприбуття суду невідомі.

Під час вирішення питання щодо подальшого проведення підготовчого засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначеного, враховуючи неявку у підготовче судове засідання представника відповідача, за наявності клопотання представниці позивача про розгляд справи без участі та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 183, 205, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 580/5217/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 року справа № 580/5217/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 16864,66 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявлені позивачем позовні вимоги не конкретизовані в частині податку з якого виник податковий борг.

Також у позовних вимогах не зазначено на чию користь належить стягнути податковий борг.

До того ж, у позовних вимогах не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/5319/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 травня 2025 року справа № 580/5319/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якому позивач просить:

- скасувати п. 2 наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 11.04.2025 № 130.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною другою даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 25, 26, 49, 160-162, 168, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5000/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2025 року Справа № 580/5000/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Агроантех» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Агроантех», із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 30.04.2025 за №463/23-00-09-03-36 про припинення дії ліцензії ПП «Агроантех» на право роздрібної торгівлі пальним, а також заборонити ГУ ДПС в Черкаській області вчиняти дії щодо прийняття повторних рішень про припинення дії ліцензії від 05.11.2024 №2400130 на право роздрібної торгівлі пальним.

Ухвалою суду від 07.05.2025 застосовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 30.04.2025 за №463/23-00-09-03-36 про припинення дії ліцензії ПП «Агроантех» на право роздрібної торгівлі пальним від 05.11.2024 №2400130, до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 30.04.2025 за №463/23-00-09-03-36.

16.05.2025 надійшло клопотання представника відповідача про скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання про скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 21 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Запропонувати позивачу подати до суду заперечення на клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/2189/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року справа № 580/2189/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко,

за участю:

секретаря судового засідання Ірини Могили,

представника позивача Андрія Попова (за ордером про надання правничої допомоги),

представників відповідача - Інни Покотілової, Юрія Осьмака (самопредставництво), розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЛАУТ РЕГІОН» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 600/441/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/441/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез О.О.,

представника позивача

за первісним позовом

(відповідача за зустрічним) Шелегона Б.Я.,

представника відповідача

за первісним позовом

(позивача за зустрічним) Ватаманюка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправних дій, скасування рішень ,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про залишення зустрічного адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/3814/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/3814/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3814/25.
28.04.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У свою чергу відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко