Справа № 760/3009/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3009/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3741237 від 27 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3741237 від 27 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,50 гривень.

Не погоджуючись із ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, представник Департаменту патрульної поліції (далі - апелянт) 15 травня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та скасувати вказане судове рішення в частині повернення сплаченого судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписи пункту 1 частини другої статті 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції постановлено 24 квітня 2025 року, а отже, останнім днем подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, з урахуванням пункту 1 частини другої статті 295 КАС України та вихідних днів, було 12 травня 2025 року. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 15 травня 2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Посилання представника відповідача на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано Департаментом патрульної поліції 13 травня 2025 року оцінюю критично, оскільки всупереч вимог пункту 4 частини п`ятої статті 296 КАС України відповідних доказів апелянтом надано не було.

Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що апелянтом пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин для його поновлення та доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 248, 295-298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3741237 від 27 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліку апеляційної скарги, вказаного у мотивувальній частині цієї ухвали, з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Штульман