Справа № 240/18078/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Громадської організації "ЮАЕНІМАЛС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактний зоопарк Звірополіс", Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Громадська організація "ЮАЕНІМАЛС" звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання діяльності з утримання диких тварин без передбаченого законом дозволу Товариством з обмеженою відповідальністю "Контактний зоопарк Звірополів", Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 незаконною та зобов`язання Державної екологічної інспекції України вилучити диких тварин, які утримуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Контактний зоопарк Звірополіс", Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 незаконно з порушенням умов їх використання, та передати їх відповідно до договорів на тимчасове утримання до зоологічних парків державної та комунальної форми власності.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
19 грудня 2025 року Державна екологічна інспекцію України подала до суду відзив на позовну заяву та витребувані докази.
Однак, при дослідженні указаних доказів, судом установлено не повне виконання ухвали суду, яке виразилося у відсутності копію листа Держекоінспекції від 01 липня 2024 року №2.6/140/0/46-.24ПЗ та інформації про вжиті заходи за результатами отримання відомостей від Державної екологічної інспекції Столичного округу на виконання вимоги, викладеної у листі від 01 липня 2024 року №2.6/140/0/46-.24ПЗ.
Ухвалою суду 03 березня 2025 року поновлено провадження у справі та окремою ухвалою від 03 березня 2025 року доведено до відома Тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної екологічної інспекції України Зубовича Ігоря Олеговича виявлений судом факт невиконання судового рішення для вжиття відповідних заходів реагування. При цьому, зазначено, що про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Житомирський окружний адміністративний суд у 15-денний строк з дня отримання окремої ухвали.
Однак, вимоги окремою ухвали виконані не були, будь-яких доказів такого виконання суду не надано.
У зв`язку з цим, суд ухвалою від 15 квітня 2025 року застосував до Державної екологічної інспекції України захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України та стягнув в дохід Державного бюджету України із Державної екологічної інспекції України штраф у розмірі 4542,00 гривні на рахунок Державної судової адміністрації України.
Водночас, вимоги ухвали суду на сьогоднішній день залишаються не виконаними.
Відповідно до статті 129-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Однак, у порушення вимог Основного закону, Державна екологічна інспекцію України не виконало вимогу зазначеної вище ухвали повністю.
Згідно з частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію України" від 19 квітня 2017 року №275 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Таким чином, ураховуючи вище викладене, суд уважає за необхідне довести до відома Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Гринчук Світлани Василівни про виявлені судом обставини для вжиття належних заходів реагування.
Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Довести до відома Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Гринчук Світлани Василівни виявлений судом факт невиконання судового рішення для вжиття відповідних заходів реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Житомирський окружний адміністративний суд у 15-денний строк з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис