Справа № 320/18113/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання права за позивачем та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання права за позивачем та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у визначено склад суду в адміністративній справі № 826/9445/17 - судову колегію у складі суддів: Беспалова О.О. (головуючий суддя), Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.

Суддею Ключковичем В. Ю. подано заяву про самовідвід на підставі частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, до Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про відвід від розгляду справи судді Ключковича В. Ю. на підставі частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту заяви про самовідвід та матеріалів справи суддя Ключкович В.Ю. приймав участь у вирішенні даної справи.

Зокрема, Шостим апеляційним адміністративним судому, у складі головуючого судді Ключковича В. Ю. та колегії суддів Вівдиченко Т.Р. та Грибан І. О. розглядалась вказана адміністративна справа та 16 серпня 2024 року ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, а провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 року скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2024 року, а справу № 320/18113/23 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною третьою цієї правової норми передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до ч. 2 статті 37 КАС України, є перешкодою для розгляду даної справи суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Ключковичем В. Ю., у зв`язку з чим його заява про самовідвід та заява апелянта підлягають задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 статті 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись 36, 39, 40, 236, 243, 248, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ключковича Василя Юрійовича про самовідвід та заяву позивача про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Ключковича Василя Юрійовича від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання права за позивачем та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов