Справа № 240/13749/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/13749/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплату додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови КМУ №168 від 28.02.2022, за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 25.02.2022 по 04.04.2022 в розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови КМУ №168 від 28.02.2022, за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 25.02.2022 по 04.04.2022 в розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплат належного грошового забезпечення відповідно до Закону №2050 з 25.02.2022 по день фактичної виплати.

Суддя своєю ухвалою від 24 липня 2024 року прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи та зобов`язала Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали картку особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 01.06.2022.

Відзив на позовну заяву та витребувані судом докази надійшли до суду 12.05.2025 (вх. №39227/25). Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що позовна вимога про здійснення виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн за період із 25.02.2022 по 04.04.2022 не стосується повноважень відповідача оскільки компетенція проведення виплат належить іншій військовій частині НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом з виплати грошового забезпечення військовослужбовців, та не має поточного чи будь-якого іншого рахунку. Військовою частиною ведеться облік участі військовослужбовців у виконанні завдань за призначенням та деяких інших суттєвих обставин, які впливають на визначення розміру додаткової винагороди. За обставинами справи військова частина НОМЕР_1 не може бути відповідачем щодо зобов`язання проведення виплат військовослужбовцям, тому судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки військової частини НОМЕР_2 .

Суд, розглянувши питання щодо залучення співвідповідача чи заміну відповідача на належного, зазначає наступне.

Механізм фінансового забезпечення, зокрема, військових частин Збройних Сил України, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, визначається правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі - Правила).

Пунктом 1.5 розділу 1 цих Правил закріплено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив.

Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.

Зазначений пункт Правил містить положення, згідно яких первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та ніші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.

Системний аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що підготовка та організація оформлення документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини, у тому числі в частині нарахування грошового забезпечення військовослужбовців, у період виникнення спірних правовідносин належали до повноважень командира військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач проходив службу.

При цьому, виплату такого грошового забезпечування має здійснювати військова частина, на фінансовому забезпеченні якої перебуває військова частина, де військовослужбовець проходить військову службу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у спірний період проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , оскільки зі служби його звільнено наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 05.09.2023 №167-РС, а зі списків особового складу виключено наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2023 №251

Окрім того, довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення позивачу пенсії видавала Військова частина НОМЕР_2 .

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищенаведене, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі співвідповідачем.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/13749/24, як другого відповідача.

Направити Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук