overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/654/25
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/654/25
Провадження № 2-а/147/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Редіною А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №4486839 від 12.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.

В задовленні решти вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області, , адреса місця знаходження: вулиця Академіка Філатова, 15а, місто Одеса, Одеська область, 65080.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 153/631/25
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2025 р. Справа153/631/25

Провадження2-а/153/35/25-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №877 від 11 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 127/8474/25
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8474/25
Провадження № 2-а/127/65/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Гевко В.І.

за участю:

представника позивача: адвоката Богачук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №127/8474/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капрала поліції Односума Віталія Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕНА №4250610 від 12.03.2025, винесену поліцейським 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капралом поліції Односумом Віталієм Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Відповідач 2: поліцейський 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капрал поліції Односум Віталій Анатолійович, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Суддя:
Справа № 705/4227/24
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4227/24
2-а/705/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

за участі представника відповідача Желізняк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72-77, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2550680 від 06.07.2024, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 473/2553/25
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2553/25
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/2553/25 за позовом Миколаївського сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ

16 травня 2025 року Миколаївський сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Судове засідання по вказаній справі відкладено на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року.

20 травня 2025 року представник позивача надіслав через систему «Елекронний суд» клопотання щодо забезпечення проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, у тому числі може проводитися у режимі відеоконференції та з трансляцією з іншого приміщення, розташованого поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст.ст. 195, 248, 289 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області за участю представника позивача ОСОБА_2 , перекладача Ісмаілова Шаміл Аліага огли та ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» за участю відповідача ОСОБА_1 судове засідання з розгляду справи за позовом Миколаївського сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення, яке призначено на 21 травня 2025 року, 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 753/9270/25
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9270/25
провадження № 2-а/753/222/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

з викликом (повідомленням) сторін у справі

"19" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява на підставі ст.25 ч.1 КАС України підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, вважаю, що дана справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з наданих документів, строк позивачем пропущений з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26 червня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвалу може бути оскаржено у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 320/361/25
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/361/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шаврова І.І. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року справу передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

25 березня 2025 року головуючим у справі визначено суддю Ковбасюк О.О.

Згідно з ухвалою суду від 31 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки його подано без додержання вимог статей 160 і 161 КАС України.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк визначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаним та повернути разом із усіма доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію позову залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 522/5440/25-Е
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5440/25-Е
Провадження № 2-а/522/241/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування Постанови № АВ/704/1 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.02.2025.

Ухвалою головуючого судді Чернявської Л.М. від 24.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На виконання розпорядження № 731/25 в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. від 16.05.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 522/5440/25-Е передано для розгляду головуючому судді Павлик І.А.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 248, 257, 261-262, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 15 год. 30 хв. 11 червня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 591/4818/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/4818/25
Провадження № 2-а/591/282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Корольов В.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, зазначає, що адреса робочого місця адвоката є м. Дніпро Дніпропетровської області, тому просить проводити судові засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Новокодацьким районним судом міста Дніпра, адреса суду: вул. Качалова 5, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49064.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Корольов В.А. задовольнити, доручити проведення відеоконференції Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корольова Владислава Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новокодацькому районному суду міста Дніпра проведення відеоконференцій за участю адвоката Корольова Владислава Анатолійовича.

Копію ухвали надіслати Новокодацькому районному суду міста Дніпра для виконання.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/7905/25
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7905/25
Провадження № 2-а/592/154/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

20 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його було подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України, а саме:

-

-до адміністративного позову доданий документ про сплату судового збору не в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Отже, позивачу необхідно додати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду суду.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков