Справа № 520/17990/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 травня 2025 року справа №520/17990/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №520/17990/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61052, Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46, ) про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року у справі №520/17990/24, яке набрало законної сили 30.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту на майно задоволено та вирішено:

"Скасувати обтяження за реєстраційним номером 10468784 на все невизначене нерухоме майно ОСОБА_1 , зареєстроване 10.11.2010 11:35:25 Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відповідно до постанови старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ Ростовського Р.В. про відкриття виконавчого провадження № 22456902 від 11.10.2010.".

16.05.2025 представник ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якому просить суд зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ, , подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року по справі № 520/17990/24.

Крім того, предстаник заявника просить призначити розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, який набрав чинності 19.12.2024 р.) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності, а представником заявника їх наявність не доведена.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі Віктор Назаренко проти України).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №820/5121/18.

Представник позивача не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд заяви в порядку ст. 382 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін цьому сприятиме.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання про розгляд заяви в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/17990/24 у судовому засіданні.

Відтак, згідно частини третьої статті 166 та частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №0640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з`ясування об`єктивної істини вимагає витребування від відповідача низки доказів.

Керуючись статтями 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 4-9, 72-78, 80, 241-243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 (вх.№01/52858/25) у справі №520/17990/24 в порядку ст. 382 КАС України.

2. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд заяви в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/17990/24 у судовому засіданні - відмовити.

3. Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №520/17990/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту на майно, розгляд якої відбудеться у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

4. Зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протягом 6 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №520/17990/24.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя Супрун Ю.О.