Справа № 477/1505/24
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1505/24
Провадження №2-адр/477/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

без участі сторін,

розглянувши в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області (з 28 квітня 2025 року має назву Вітовський районний суд Миколаївської області), як до адміністративного суду, із позовом, поданим його представником, з вимогами до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови цієї установи від 04 червня 2024 року № ПС002238 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.132-1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 51000,00 грн. Також просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішенням суду від 08 квітня 2025 року в задоволенні позову було відмовлено.

10 квітня 2025 року представник позивача подав заяву про ухвалення додатково рішення, в якому просив розподілити судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, зокрема й витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 14000 грн. В заяві також зазначив про можливість розгляду заяви без його участі.

Представник відповідача до суд не з`явилася, заяв не подала, про час та місце засідання була повідомлена належним чином шляхом направлення повідомлення на адресу відомої електронної пошти.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутності сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До позовної заяви позивач додав документ про сплату ним судового збору, а по завершенню розгляду його представник надав документи на підтвердження витрат з надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати присуджуються позивачу у разі задоволення позовних вимог, або ж розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам. Положень щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача чи розподіл між ними судових витрат у разі відмови в задоволенні позовних вимог ця норма не містить.

З врахування відмови в задоволенні позовних вимог судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються, що було зазначено в рішенні суду від 08 квітня 2025 року.

Таким чином підстав для ухвалення додаткового рішення немає

Враховуючи викладене, керуючись статтями

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Р.В. Козаченко