overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/2489/15-а
Суддя: КУЗЬМЕНКО С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2489/15-а
Провадження № 6-а/352/3/25
УХВАЛА

20 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу про адміністративне судочинство України.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі Заявник) про встановлення судового контролю за виконанням постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року по справі 352/2489/15-а.

Заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати місцевим загальним судом за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу про адміністративне судочинство України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу про адміністративне судочинство України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 382-1 Кодексу про адміністративне судочинство України, Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявник в заяві зазначила, що просить розглядати справи проводити без її участі.

Таким чином, суд враховує заяву Заявника та статтю 382 Кодексу про адміністративне судочинство України та вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 166, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 20146 року по справі 352/2489/15-а, розгляд якої відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Відповідачу, у 3-х денний строк, надати письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви позивача про встановлення судового контролю.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 392/394/25
Суддя: Назаренко К. П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/394/25
Провадження № 2-а/392/18/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Гагаріна, буд. 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області) про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС, не встановлено.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 260-263, 294 КАС,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати 04.07.2025 о 12:00 без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 162-164 КАС. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 334/2872/25
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.05.2025
Справа № 334/2872/25
Провадження № 2-а/334/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батій Т.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батій Т.М. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 14.04.2025 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батій Т.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 461/3971/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3971/25
Провадження № 2-а/461/134/25
про відкриття провадження у справі
20.05.2025 року. м. Львів.
Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 461/3971/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3971/25
Провадження № 2-а/461/134/25
УХВАЛА
20.05.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.,
вивчивши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянки Республіки Молдови ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянки Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування - Волинське ПТПІ ДМС України про продовження строку затримання іноземця у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у судовому засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
Зобов`язати відповідальну особу Волинського ПТПІ ДМС України виконати вимоги ст. 212 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати до Волинського ПТПІ ДМС України для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 602/202/25
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/202/25
Провадження № 2-а/602/9/2025
У Х В А Л А

"16" травня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.

під час розгляду у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява містить клопотання про витребування у відповідача матеріалів, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, у тому числі копії постанови ЕНА № 4088357 від 16.02.2025 року.

Суд, вирішуючи по суті клопотання про витребування доказів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.80КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до задоволення шляхом витребування з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріалів, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, у тому числі копії постанови ЕНА № 4088357 від 16.02.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, у тому числі копію постанови ЕНА № 4088357 від 16.02.2025 року.

Вказані докази надати суду в термін до 02 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 130/155/25
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Смірнова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області Дмитренка Валерія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА №3844550 по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2025,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України. На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050 м. Вінниця Вінницької області, вул. Театральна, буд. 10, );

Інспектор СРПП Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області Дмитренко Валерій Володимирович (місезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, буд. 46А).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 149/1517/25
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1517/25
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона подана після закінчення строків, установлених законом, на її оскарження, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у строк до 03 червня 2025 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху з наданням позивачу строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у строк до 03 червня 2025 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3615/25
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Мукачево Справа №303/3615/25

2-а/303/49/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Мукачівського районного відділу УМНС України в Закарпатській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє Рижиков Віталій Геннадійович звернувся до суду із вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеному, в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до приписів ч. 2. та ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що позивач не засвідчив належним чином подані ним копії письмових доказів, оскільки на них відсутній його підпис, а також дата такого засвідчення.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 438/617/25
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/617/25
Провадження № 2-а/438/21/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор ВНП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Лаврик Анастасія Іванівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №4540336 від 19 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108833;

третя особа: інспектор відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції Лаврик Анастасія Іванівна, адреса: Львівська область, Дрогобицький район, м. Борислав, вул. В.Великого,30.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ