Справа № 990/142/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/142/25

Провадження № 11-218заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє через адвоката Літинського Олександра Павловича, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 990/142/25 за його позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України у якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме позиції 650 додатку № 1, відповідно до якої застосовано санкції до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки, громадянина російської федерації.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2025 року визнано неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та повернуто йому позовну заяву з доданими до неї документами на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС України).

ОСОБА_1 не погодився із прийнятим судом рішенням та 08 травня 2025 року направив засобами поштового зв`язку до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу за змістом якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, за приписами пункту 1 частини п`ятої зазначеної норми до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Водночас згідно з даними долученої до матеріалів апеляційної скарги квитанції № 734935647 від 08 травня 2025 року скаржником за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 990/142/25 сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028 грн - 605,60 грн).

Отже, на виконання вимог указаних норм законодавства скаржник зобов`язаний надати до Великої Палати Верховного Суду документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи)».

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн за вказаними у цій ухвалі реквізитами.

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через адвоката Літинського Олександра Павловича,на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 990/142/25 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення зазначених у її мотивувальній частині недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда