Справа № 274/3128/25
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3128/25
Провадження № 2-а/0274/52/25
УХВАЛА
19.05.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складi: судді Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Як слідує із матеріалів справи, позивач вважає, що відповідачем у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4587035 від 26.04.2025 року є Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.
Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції у поданій заяві від 15.05.2025 року зазначає, що є неналежним відповідачем у справі. Належним відповідачем у вказаній справі буде ГУНП в Житомирській області, в структурному підрозділі якого працює інспектор Прокопенко А.В.
Судом встановлено, що оскаржувану постанову серії ЕНА №4587035 від 26.04.2025 року винесено інспектором Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області Прокопенко А.В.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне з`ясувати думку позивача про заміну відповідача у цій справі - Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Таким чином, з метою з`ясування думки позивача щодо належного відповідача в цій справі, враховуючи міркування відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, встановлені судом обставини, слід зобов`язати ОСОБА_2 надати суду письмове пояснення щодо згоди на заміну відповідача у цій справі - Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на ГУНП в Житомирській області.
Керуючись ст. 48, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення щодо згоди на заміну відповідача у справі № 274/3128/25, а саме: Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на ГУНП в Житомирській області.
Встановити позивачу строк на виконання ухвали суду до 01.06.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко