Справа № 440/5358/25
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 р.Справа № 440/5358/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 по справі № 440/5358/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 по справі № 440/5358/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

До Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача найшло клопотання про зупинення виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 про забезпечення позову до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.8. ст. 154 КАС ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про застосування заходів забезпечення позову не є підставою для зупинення її виконання та/або дії.

Таким чином, оскільки дане апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 про застосування заходів забезпечення позову, виконання та або дія такої ухвали не може бути зупинена до завершення її апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 про забезпечення позову до закінчення розгляду апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 про забезпечення позову до закінчення розгляду апеляційної скарги - відмовити.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 по справі №440/5358/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження призначити до апеляційного розгляду на 10.06.2025 о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц