Справа № 240/5180/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/5180/24

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попова О. Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Миропільської селищної ради Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Миропільської селищної ради, Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.06.2024 адміністративний позов - задоволено.

На виконання рішення судом витовлено виконавчий лист по справі №240/5180/24, який 26.07.2024 надіслано на адресу позивача.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.2 ст.253 КАС України).

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві не було зазначено код ЄДРПОУ Виконавчого комітету Миропільської селищної ради.

Разом з тим, згідно витягу з ЄДР код ЄДРПОУ Виконавчого комітету Миропільської селищної ради - 44456442.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 04.06.2024 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме, не зазначено код ЄДРПОУ Виконавчого комітету Миропільської селищної ради.

З огляду на викладене є підстави для виправлення описки у рішенні суду від 04.06.2024.

Крім того, як вже зазначалося Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №240/5180/24 щодо зобов`язання вчинити дії, однак такий містить в коді ЄДРПОУ Виконавчого комітету Миропільської селищної ради технічну описку.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів ч.3-ч.4 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

У силу пункту 5 части 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі по справі №240/5180/24 виданому Житомирським окружним адміністративним судом - 26.07.2024, щодо зазначеного РНОКПП/ЄДРПОУ Виконавчого комітету Миропільської селищної ради.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 04.06.2024 прийнятому у справі №240/5180/24 та по тексту рішення суду вважати правильним РНОКПП/ЄДРПОУ відповідача - НОМЕР_1 .

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 240/5180/24 від 26.07.24, виданому в адміністративній справі № 2405180/24 , а саме: замість «РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 » боржника читати «РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова