Справа № 400/14213/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/14213/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи № 400/14213/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року Дяченко Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подав до Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.11.2020 року до 24.10.2023 року;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.11.2020 року до 24.10.2023 року включно відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року за № 100.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року позов задоволено, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.11.2020 року по 24.10.2023 року;

- зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.11.2020 року по 24.10.2023 року у розмірі 77 976, 08 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року за № 100.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ВЧ НОМЕР_1 звернулися до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційними скаргами.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 року апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року скасовано;

- прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково;

- стягнуто з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 17.11.2020 року по 18.07.2022 року, з 19.07.2022 року по 24.10.2023 року за шість місяців в сумі 84 831, 12 грн., з відрахуванням податків та зборів;

- в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено, а саме:

- постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 року скасовано, а справу № 400/14213/23 направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

15 травня 2025 року справа № 400/14213/23 надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, 15.05.2025 року адміністративну справу № 400/14213/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 400/14213/23, до свого провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325, 328, 353 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 400/14213/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко