Справа № 340/2691/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2691/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» (25031, м. Кропивницький, вул. Незалежності, 9а, )

до відповідача Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн, винесену державним виконавцем Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенком Олексієм В`ячеславовичем, від 14 квітня 2025 року, у виконавчому проваджені №76455160.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позов мотивовано тим, що постанова про накладення штрафу від 14 квітня 2025 року Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження №76455160, на думку позивача, є незаконною та підлягає скасуванню. Оскільки постанову суду було своєчасно та у повному обсязі виконано у межах повноважень.

Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2024 р. по справі №912/602/24 у позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія 32" відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2024 р. у справі №912/602/24 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія 32" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2024 у справі № 912/602/24 задоволено. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2024 у справі №912/602/24 скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позов задоволено.

Зобов`язано Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №4 Кропивницької міської ради передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Глорія 32" технічну документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: місто Кропивницький, вулиця Героїв України, будинок 32, а саме:

1. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

2. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

3. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

4. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

5. Технічна документація обладнання котелень.

6. План земельної ділянки.

7. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

8. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

9. Описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт.

10. Акти технічних оглядів будинку.

11. Журнали аварійних заявок співвласників.

12. Протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності).

13. Акти огляду димових та вентиляційних каналів.

14. Акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів).

15. Акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності).

16. Документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності).

17. Список співвласників будинку;

18. Наявну технічну документацію на такий будинок.

19. Інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

20. Інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

21. Дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

Стягнуто з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 4 Кропивницької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія 32" 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору за подачу позову та 4542 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

25.10.2024 р. у справі №912/602/24 видано судовий наказ (а.с.111-112).

05.11.2024 р. за цим судовим наказом державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №76455160 і зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та надати документи, що підтверджують повне фактичне виконання рішення (а.с.113).

Цього ж дня, державним виконавцем Відділу в межах виконавчого провадження ВП №76455160 прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого збору та постанову про стягнення виконавчого збору (а.с.28-29).

Листом від 19.11.2024 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» повідомило Відділ про виконання судового наказу. Зазначивши, що розглядаючи дану справу суд виніс постанову відповідно до заявлених вимог позивача та на не міг вийти за межі заявлених позовних вимог, що призвело до задоволення позовних вимог які фактично не можливо виконати так як вони вже виконані до проголошення рішення по суті або взагалі не стосуються сьогодення. Переважна більшість житлових будинків були збудовані та введені в експлуатацію ще за часів радянського союзу та вводились в експлуатацію по інших нормативно-правових актах які на сьогоднішній день втратили юридичну силу або не відповідають реаліям сьогодення (а.с.32-34).

В позовній заяві позивач вказав, що на сьогоднішній день необхідно виготовити та передати наступні документи:

1. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

2. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

3. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем.

4. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

5. Технічна документація обладнання котелень.

6. План земельної ділянки.

7. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

8. Експертизи ліфтів.

9. Документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

10. Список співвласників будинку.

Позивач зазначає про те, що такі документи ним будуть виготовлені в подальшому та передані на виконання рішення суду.

14.04.2025 року державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу в межах виконавчого провадження ВП №76455160 в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду (а.с.35зв.).

Позивач, вважаючи вищевказане рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Суд відзначає, що суспільні відносини з приводу змісту та обсягу повноважень державного виконавця на примусове виконання актів органів судової влади України та деяких актів суб`єктів владних повноважень, кола заходів державного примусу та процедур і механізмів їх реалізації регламентовані приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 13.07.2021р. у справі №664/2551/18 невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 22.01.2021р. у справі №640/16224/19: 1) як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені; 2) для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи; 3) Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності; 4) встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження №76455160 відкрите з примусового виконання судового наказу №912/602/24 виданого 25 жовтня 2024 року Господарським судом, про зобов`язання Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Глорія 32" технічну документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: місто Кропивницький, вулиця Героїв України, будинок 32. На разі воно не є завершеним.

На день розгляду цієї справи позивач не надав документальних доказів передачі за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Глорія 32" технічної документації на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: місто Кропивницький, вулиця Героїв України, будинок 32, що позивачем підтверджено в позовній заяві.

Документальних доказів застосування механізмів відстрочки виконання судового рішення, зупинення виконавчого провадження, тощо, на період виконання робіт з виготовлення відсутніх у позивача документів, які належить передати за рішенням суду у складі технічної документації, суду не надано.

За таких обставин, постанову про накладення штрафу від 14.04.2025 року в рамках виконавчого провадження №№76455160 винесено правомірно, а тому таке рішення не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Повне судове рішення виготовлене 20.05.2025.

Сторони:

позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» (25031, м. Кропивницький, вул. Незалежності, 9а, ),

відповідач Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА