Справа № 420/8491/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8491/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Одеса

Зала судових засідань №17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Секретаря судового засідання Поліщука О.В.

За участі сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Верескун А.С.

Розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду клопотання та заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №420/8491/25, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 18.03.2025 року) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області № 2 о/с від 22.02.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області;

поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області;

зобов`язати УМВС України в Херсонській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

зобов`язати УМВС України в Херсонській області компенсувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями в адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.04.2025 року; витребувано у відповідача копію наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області № 2 о/с від 22.02.2022 року та належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття цього наказу; довідку про середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, із зазначенням середньоденного заробітку.

Копія позову ОСОБА_1 доставлена до «Електронного кабінету» УМВС України в Херсонській області 24.03.2025 року; копія ухвали суду про відкриття провадження у справі 02.04.2025 року, що підтверджується відповідними довідками, сформованими відповідальним працівником суду.

15.04.2025 року УМВС України в Херсонській області подало клопотання, у якому просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №420/8491/25 для направлення відзиву на позовну заяву та надання до суду витребуваних доказів на 15 днів з моменту отримання відповідних матеріалів.

В клопотанні зазначено, що на даний момент виникла об`єктивна необхідність у продовженні строку подання відзиву, оскільки для надання суду витребуваних документів та належного формування правової позиції у справі та викладення заперечень проти позову потрібно опрацювати особову справу позивача, яка не перебуває у володінні відповідача, бо була передана до Галузевого державного архіву МВС України. З метою виконання ухвали суду та подання доказів у справі УМВС України в Херсонській області надіслано запит №1216/04/25-2025 від 08.04.2025 щодо направлення справи колишнього працівника УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 на адресу УМВС України в Херсонській області. Проте, відповіді та відповідних документів на момент подання цього клопотання відповідачем не отримано. Це унеможливлює повноцінне обґрунтування позиції відповідача та викладення заперечень по суті позовних вимог та надання суду витребуваних документів.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів за ухвалою від 31.03.2025 року; встановлено цей строк - не пізніше ніж за три робочі дня до наступного підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 22.04.2025 року оголошено перерву до 13.05.2025 року.

09.05.2025 року відповідач подав суду:

- заяву, у якій просить продовжити процесуальний строк встановлений судом в ухвалі від 31.03.2025 у справі №420/8491/25 для направлення відзиву на позовну заяву та надання до суду витребуваних доказів на 15 днів;

- клопотання, у якому просить суд залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Національної поліції в Херсонській області;

У підготовчому засіданні 13.05.2025 року представник відповідача підтримав вищезазначені клопотання та заява.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суд лист, у якому просить розглянути справу за наявними письмовими доказами.

Розглянувши заяву, зазначає наступне.

В обґрунтування заяви зазначено, що строк на подання відзиву у справі №420/8491/25 закінчується 07.05.2025 року, проте особова справа ОСОБА_1 з грифом «ДСК» з галузевого архіва МВС України надійшла до відділу документального забезпечення, яке дислокується в м.Миколаєві 05.05.2025 та отримана працівником відділу правового забезпечення, який дислокується у м.Херсоні 07.05.2025 року. Зазначені обставини унеможливлюють належним чином підготувати заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права та направити витребувані судом докази у строк до 07.05.2025 року.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи аргументи заяви від 09.05.2025 року з обґрунтуванням неможливості подання відзиву та витребуваних доказів у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів за ухвалою від 31.03.2025 року, встановивши цей строк не пізніше ніж за три робочі дня до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 03.06.2025 року.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у справі №540/1526/19 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та Міністерство внутрішніх справ України запропонувати реальну штатну рівнозначну або відповідну посади в Міністерстві внутрішніх справ або лавах Національної поліції України, суди дійшли висновків, що територіальні органи поліції не належать до сфери управління МВС України та УМВС України в Херсонській області, а призначення на посади поліцейських здійснюється виключно посадовими особами органів (закладів, установ) поліції, за виключенням випадків, що зазначені в ст. 21 Закону України «Про Національну поліцію». Національна поліція є самостійним центральним органом виконавчої влади, при цьому прийняття до органів поліції здійснюється відповідно до процедури, яка визначена Законом України «Про Національну поліцію. Судами у справі 540/1526/19 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Вжиття заходів ГУНП в Херсонській щодо прийняття на службу до поліції ОСОБА_1 , слугувало виданню УМВС України в Херсонській області оспорюваного наказу у цій справі. Таким чином, прийняття рішення у цій справі предметом якої є скасування наказу УМВС України в Херсонській області № 2 о/с від 22.02.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 за скороченням штатів, вплине на права та обов`язки ГУНП в Херсонській області в майбутньому щодо прийняття згідно Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 на службу в поліцію.

Відповідно до ч.ч.2,4,5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі ст.49 КАС України та беручи до уваги доводи відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Національної поліції в Херсонській області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Керуючись ст.ст. 49, 118, 121, 165, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів за ухвалою від 31.03.2025 року.

Встановити цей строк - не пізніше ніж за три робочі дня до наступного підготовчого засідання.

Залучити до участі у справі №420/8491/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Національної поліції в Херсонській області (; адреса: вул.Лютеранська,буд.4, м.Херсон, 73000).

Копію ухвали та копії матеріалів позовної заяви направити третій особі в Електронний кабінет.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 03.06.2025 року, 10.00год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 19 травня 2025 року.

Суддя М.М. Аракелян