Справа № 520/1304/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року № 520/1304/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн., за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, з 10.10.2023 року по 07.11.2023 року, з 09.04.2024 року по 07.05.2024 року, з 05.09.2024 року по 20.09.2024 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн., за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, з 10.10.2023 року по 07.11.2023 року, з 09.04.2024 року по 07.05.2024 року, з 05.09.2024 року по 20.09.2024 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн., за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, з 10.10.2023 року по 07.11.2023 року, з 09.04.2024 року по 07.05.2024 року, з 05.09.2024 року по 20.09.2024 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Відповідач, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 29.06.2022 №643/322/ВС-2 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 , 06 травня 2022 року отримав травму: закрита черепно-мозкова травма (06.05.2022 р.) струс головного мозку з вираженими клінічними проявами, садни, підшкірні гематоми м`яких тканин голови, задньої поверхні шиї, обох передплічь, кистей, лівого стегна, обох гомілок. У довідці зазначено, що 06.05.2022 року екіпаж вертольоту Мі-8 бортовий номер 860 о 15:40 здійснив бойовий політ з майданчика Караван з метою знищення живої сили та техніки противника в районі населеного пункта Велика Комишуваха, о 16:25 після нанесення удару по техніці та живій силі противника, при виконанні відходу з бойового курсу вертольота Мі-8 бортовий №860 екіпаж побачив пуск ракети з лівої сторони лісосмуги. Командир екіпажу здійснив протиракетний маневр, але був уражений ракетою, після аварійної посадки та зіткнення з землею, екіпаж виконав дії по вимушеному покиданню вертольота, який вже палав, та отримав травми. Вказано, що під час отримання травми старший лейтенант ОСОБА_1 перебував у засобах захисту (бронежилет та захисний шолом), не перебував під дією алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин та не мав наміру заподіяти собі навмисну шкоду, травма пов`язана із виконанням обов`язків військової служби (ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини).

Відповідно до витягу з протоколу 12 регіональної військово-лікарської комісії №546 від 12.07.2022 травма старшого лейтенанта ОСОБА_1 „Стан після ЗЧМТ (06.05.2022), струсу головного мозку з виходом в нерізко виражений астенічний синдром, фаза клініко-функціонального відновлення, що підтверджується довідкою командира в/ч НОМЕР_2 від 29.06.2022 № 643/322/ВС2 про обставини травми, військово-медичними документами - травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

Згідно наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 27.07.2023 №216 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу університету.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 15372 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у 18 відділенні ВОКПЛ ім. О.І.Ющенка з 10.10.2023 року по 07.11.2023 року.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5863 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» з 09.04.2024 року по 07.05.2024 року.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 14953 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» з 05.09.2024 року по 20.09.2024 року.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн., за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, з 10.10.2023 року по 07.11.2023 року, з 09.04.2024 року по 07.05.2024 року, з 05.09.2024 року по 20.09.2024 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до п.11 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (далі по тексту Порядок №260) у період дії воєнного стану до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень також включаються військовослужбовці, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим після введення воєнного стану та пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку з отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії,- за весь час (періоди) перебування на такому лікуванні або у відпустці.

Згідно з п. 1-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі - Постанова № 168) встановлено, що виплата додаткової винагороди та одноразової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Отже, виплата додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень здійснюється військовослужбовцям Збройних Сил України, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, які перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Суд зазначає, що позивачем не доведено, а судовим розглядом не встановлено, що позивач у спірні періоди перебував у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

При цьому, позивач посилався на те, що перебував на стаціонарному лікуванні у періоди з 10.10.2023 року по 07.11.2023 року, з 09.04.2024 року по 07.05.2024 року, з 05.09.2024 року по 20.09.2024 року у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, перебував на стаціонарному лікуванні.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії наступних документів.

Копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 15372, згідно якої позивач перебував на стаціонарному лікуванні у 18 відділенні ВОКПЛ ім. О.І.Ющенка з 10.10.2023 року по 07.11.2023 року,

Копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5863, згідно якої позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» з 09.04.2024 року по 07.05.2024 року.

Копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 14953, згідно якої позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» з 05.09.2024 року по 20.09.2024 року.

При цьому, згідно вказаних документів позивач перебував на стаціонарному лікуванні захворювання «Посттравматичний стресовий розлад. Стійкий посттравматичний стресовий розлад, прогредієнтний тип перебігу, тривожно-депресивний варіант розвитку з вираженими явищами інсомнії».

Суд звертає увагу, що формулювання «перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини» не є тотожним формулюванню «перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку із захворюванням», оскільки у першому випадку йдеться про поранення, контузію, травму або каліцтво, а у другому про захворювання.

Також, у вказаних документах у розділі «Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення» зазначається про супутній діагноз - наслідки ЗЧМТ (06.05.2022 р.).

Проте, зі змісту вказаних документів «наслідки ЗЧМТ (06.05.2022 р.)» зазначено, як захворювання, а не поранення (контузію, травму, каліцтво), пов`язане із захистом Батьківщини.

Отже, у спірних періодах позивач проходив лікування через захворювання.

За таких обставин, у вказаних документах відсутнє посилання на лікування позивача у зв`язку у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

У зв`язку з тим, що позивач перебував на лікуванні через захворюванням, а не через поранення (травму, контузію, каліцтво) отримане під час захисту Батьківщини, у відповідача були відсутні правові підстави для виплати додаткової винагороди відповідно постанови КМУ №168 за періоди з 10.10.2023 року по 07.11.2023 року, з 09.04.2024 року по 07.05.2024 року, з 05.09.2024 року по 20.09.2024 року.

Отже, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачами не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 77/79, поштовий індекс 61023) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.