Справа № 569/6389/25
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

за участю секретаря судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне, в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАС №7477915 від 07.08.2023 та закриття провадження.

Представник відповідача просив суд залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки позивач зазначає, що лише 25.03.20255 дізнався про відкрите виконавче провадження та непогашений штраф. Однак, як зазначив позивач у зверненні від 21.05.2025 №С-115, йому стало відомо про наявний непогашений штраф на суму 3400 грн. Позов подано не в межах строку на оскарження постанови. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 07.08.2023 під підпис отримав копію оскаржуваної постанови , а лише 28.03.2025 звернувся в суд з позовом із пропуском строку звернення до адміністративного суду, після попереднього звернення 21.02.2025 до УПП в Житомирській області ДПП.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. У заяві від 06.05.2025 просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частинами 1, 4, 5статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява,скарга,документи тощо),стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 4 статті 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд враховує , що 07.08.2023 стосовно позивача винесено постанову серії ЕАС № 7477915, за порушення останнім вимог частини четвертої статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень. Відповідно до копії вказаної постанови, позивач отримав її на місці розгляду справи та відповідно був ознайомлений з її змістом, у тому числі, з вимогами статтей 268, 289, 307, 308 КУпАП, про що свідчать проставлені ним підписи у відповідних графах.

Станом на 01.05.2025 виконавче провадження від 28.09.2023 № ВП 72897918 стосовно позивача закрито.

У зверненні від 21.02.2025 №С-115 позивач зазначив, що йому стало відомо про наявний непогашений штраф 02.02.2025.

Суд критично відноситься до тверджень позивача про поважність причин пропуску звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем строку для подання адміністративного позову є не поважною та відсутні підстави для поновлення йому строку для звернення до суду з позовом про скасування постанови. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 2 та п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121,123, 286,289 КАС України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп., яка сплачена на р/р UA0017527, МФО отримувача 899998, код отримувача 38012494 на підставі квитанції № 0.0..1 від 28.03.2025.

Залишити в матеріалах справи копію квитанції, оригінал повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук