Справа № 496/1710/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №496/1710/24

адміністративне провадження № К/990/17798/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та рішення Біляївського районного суду від 25 травня 2023 року у справі №496/1710/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову БАД 088183, видану 09 березня 2023 року, складену неуповноваженою особою ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (смт Овідіополь, вул. Берегова, 9 Одеської області) з грубими та суттєвими процесуальними порушеннями відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - відмова), а також відсутності події та складу правопорушення в діях людини - ОСОБА_1 (код - відмова, АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків у визначений у ній спосіб.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2024 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2024 року скасовано, а справу № 496/1710/24 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та рішення Біляївського районного суду від 25 травня 2023 року у справі №496/1710/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз норм статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після їх апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга зазначеної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції, а частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року.

Згідно з матеріалами касаційної скарги та відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року скасовано ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2024 року про повернення позовної заяви та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Аналогічний правовий підхід висловлено в ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №380/970/24.

Також скаржник просить переглянути рішення Біляївського районного суду від 25 травня 2023 року у справі №496/1710/24.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 496/1710/24 рішення Біляївського районного суду від 25 травня 2023 року не ухвалювалося.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 248, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та рішення Біляївського районного суду від 25 травня 2023 року у справі №496/1710/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду