Справа № 320/3892/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою та поновлення строку

20 травня 2025 року м. Київ Справа № 320/3892/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Саса Є.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в адміністративні справі № 320/3892/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, стосовно не виплати поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії з 10.01.2019 на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ АКЦЕНТ-БАНК.

Зобов`язати відповідача здійснювати виплату поточної пенсії позивача, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 10.01.2019 з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ АКЦЕНТ-БАНК.

Позивачем заявлено клопотання, в якому позивач просив визнати причини пропуску процесуального строку поважними; поновити пропущений процесуальний строк.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.04.2025 позивач отримав відмову відповідача щодо виплати йому пенсії на особистий банківський рахунок.

22.07.2024 у строк встановлений ст. 121 КАС України позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Проте, внаслідок механічної помилки до позову було долучено ордер на ім`я позивача ОСОБА_1 , а ордер на ім`я його дружини ОСОБА_2 .

На підставі чого, 13.01.2025 було отримано ухвалу суду від 10.01.2025 у справі № 320/408/25 про повернення позову.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАПС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

В постанові від 28.04.2020 року по справі № 460/2864/18 Верховний суд зазначив, що суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду тощо. Суд повинен всі ці обставини оцінювати в їх сукупності. Суд повинен гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

У даній справі представник позивача отримавши ухвалу про повернення позовної заяви, усунула недоліки, про які йшлося у вказаній ухвалі, та 14.01.2025 без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористалася своїм правом на повторне подання до суду першої інстанції належним чином оформленої позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач первинний позов подав в межах строк, проте позовна заява була повернена, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою та поновлення строку - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та поновити цей строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.