Справа № 493/670/25
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/670/25
Провадження № 2-а/493/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.,

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ліпецька В.В., звернувся до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с. 1-4)

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.12.2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесена постанова № 20168 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

За змістом постанови 30.11.2024 року біля 22 год. під час дії особливого періоду, мобілізації та військового стану до ІНФОРМАЦІЯ_3 в супроводі працівників поліції прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перевіркою було встановлено, що відповідно до п. 30, п. 30-1, п. 30-2, п. 30-3 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було згенеровано повістку № 947974 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 13.11.2024 року. Зазначена повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , засобами УКРПОШТИ, але конверт був повернутий із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже відповідно до вимог п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» вважається, що повістка була належним чином вручена ОСОБА_1 . Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_1 в зазначений в повістці час не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, та продовжував свою протиправну діяльність аж до 30.11.2024 року, коли він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1, ч. 3, ч. 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що з 25.09.2019 року він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до витягу з додатку Резерв+ він уточнив свої облікові дані вчасно та не змінював адресу проживання. П. 30 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» визначено, що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. Йому невідомо дату формування повістки, так як він її не бачив, а в оскаржуваній постанові її не зазначено.

Відповідач не повідомив та не зазначив у постанові, в який саме спосіб його було повідомлено про те, що у відділенні УКРПОШТИ зберігається рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК», останній лише оголосив про наявність повістки, при цьому зміст конверта надано не було, тому надати оцінку вкладенням до такого конверта неможливо. Також йому невідомо і номер відправлення рекомендованого повідомлення, тож неможливо відслідкувати таке відправлення. А лише з тексту постанови відомо, що конверт було повернуто відправнику з причини «за закінченням терміну зберігання». Отже, працівник УКРПОШТИ мав вручити йому повістку, а не повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», яке зберігається у відділенні.

Згідно ч. 2 п. 41 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Таким чином, він не знав про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 13.11.2024 року, оскільки не був сповіщений належним чином.

Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що свідчить квитанція № 3270245 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС, дата, час доставки: 23.04.2025 року 14:57 год. (а.с.13)

Ухвалою судді від 23.04.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом, відкрите провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 15-16)

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, при подачі позову представник позивача зазначила про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 24.04.2025 року о 09:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету. (а.с. 18 зворот)

Також відповідачу надсилалися судові повістки про виклик до суду на 01.05.2025 року на 16:00 год., яка була отримана відповідачем 24.04.2025 року о 09:09 год., на 19.05.2025 року на 15:00 год., яка була отримана відповідачем 02.05.2025 року о 18:09 год., що підтверджуються довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету. (а.с. 19, 22).

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України не перешкоджає суду розглянути справу по суті.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній доказами у їх сукупності, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2005 року ОСОБА_1 взятий на облік військовозобов`язаних Перелітською сільською радою Балтського району та йому було видано замість військового квитка обліково послужну карточку до військового квитка ОПК № 603. (а.с. 10)

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.09.2019 року до теперішнього часу. (а.с. 11 зворот)

Відповідно до інформації з витягу Резерв +, сформованого 03.04.2025 року та дійсного до 08.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має тип відстрочки п. 3 ч. 1 ст. 23 до 08.05.2025 року, уточнив дані вчасно, зазначивши адресу проживання: АДРЕСА_2 . (а.с. 12)

02.12.2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесена постанова № 20168 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

За змістом постанови 30.11.2024 року біля 22 год. під час дії особливого періоду, мобілізації та військового стану до ІНФОРМАЦІЯ_3 в супроводі працівників поліції прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перевіркою було встановлено, що відповідно до п. 30, п. 30-1, п. 30-2, п. 30-3 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було згенеровано повістку № 947974 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 13.11.2024 року. Зазначена повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , засобами УКРПОШТИ, але конверт був повернутий із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже відповідно до вимог п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» вважається, що повістка була належним чином вручена ОСОБА_1 . Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_1 в зазначений в повістці час не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, та продовжував свою протиправну діяльність аж до 30.11.2024 року, коли він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1, ч. 3, ч. 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП. (а.с. 5 зворот, 6) Копію постанови представник позивача отримала 16.04.2025 року на адвокатський запит.

Відповідно до ст. 17, 65 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються Конституцією України, ЗУ «Про оборону України», ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Кодексом України про адміністративні правопорушення, Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Правилами військового обліку, затвердженими Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Приписами ч. 1, 2, 3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до абз. 5 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Так, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача містить відомості, про порушення вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зокрема, абз. 2 ч. 5 вказаної статті зазначено, що Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок надіслання повісток визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Зокрема, п. 41 вказаного Порядку, визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Разом з тим, згідно із ч. 7 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст. 210 КУпАП положення ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав доказів та не довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач уточнив свої особисті данні вчасно, зазначивши адресу проживання: . АДРЕСА_2 , за якою зареєстрований та проживає, про що свідчить відомості зазначені у витягу Резерв +, місце його реєстрації з 25.09.2019 року підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. Таким чином відповідач мав реальну адресу реєстрації та проживання позивача.

Як вбачається зі змісту постанови повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , засобами УКРПОШТИ, але конверт був повернутий із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже відповідно до вимог п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» вважається, що повістка була належним чином вручена ОСОБА_1 .

Однак суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 не був повідомлений у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, оскільки конверт який був повернутий відповідачу із поштового відділення Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до п. 41 вказаного Порядку.

Таким чином відповідачем не встановлена наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що є обов`язковою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з приписів ст. 7 КУпАП, відповідно його притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином за вказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 484,48 грн., про що свідчить квитанція від 22.04.2025 року (а.с. 9 зворот), у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 484,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суд

В И Р І Ш ИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 20168 від 02.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ