overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5410/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 року справа № 580/5410/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 14993,76 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявлені позивачем позовні вимоги не конкретизовані в частині податку з якого виник податковий борг.

Також у позовних вимогах не зазначено на чию користь належить стягнути податковий борг.

До того ж, у позовних вимогах не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/9536/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2025 року справа № 580/9536/23

м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №580/9536/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 інфляційного збільшення заборгованості та 3% річних у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 580/647/20;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області з 20.07.2023 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 інфляційне збільшення заборгованості у сумі 75 665,35 грн та 3 проценти річних у сумі 14 123,99 грн у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 580/647/20.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 26.12.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024, у задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 580/9536/23 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 15.05.2025 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гайдаш В.А., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/9536/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. одноособово, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 696/456/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 травня 2025 року справа № 696/456/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перетинанні державного кордону України від 26.03.2025.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 24.04.2025 справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 15.05.2025 та передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Гайдаш В.А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами частини третьої статті 14 Закону України від 05.11.2009 № 1710-VI «Про прикордонний контроль» особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Судом встановлено, що місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , тому цей спір підлягає розгляду Закарпацьким окружним адміністративним судом.

Пункт 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу справи до суду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №696/456/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №696/456/25 направити до Закарпатського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/4317/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року Справа № 580/4317/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій або бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною дію або бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 13.09.2024 по 13.11.2024, належної підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення, у зв`язку з моїм переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 належної підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення, у зв`язку з його переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 28.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 29.04.2025 в електронному вигляді (доставлено у електронний кабінет ЕСІТС 29.04.2025 о 19:19), тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 09.05.2025.

Отже, станом на 16.04.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 28.04.2025.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 18.04.2023, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій або бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 600/1407/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1407/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуляк К.В.,

представника позивача Зайцева Л.Г.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Державного підприємства "Завод" Електропобутприлад" про стягнення коштів та накладення арешту, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Державного підприємства "Завод" Електропобутприлад" про стягнення коштів та накладення арешту, - задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків та готівки Державного підприємства "Завод" Електропобутприлад" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5494066,19 грн, у тому числі: у сумі 3583613,75 грн. - до Державного бюджету, у сумі - 1910452,44 грн. - до місцевого бюджету;

3. Накласти арешт на кошти та інші цінності Державного підприємства "Завод" Електропобутприлад", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 5494066,19 грн.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013, );

Відповідач Державне підприємство "Завод" Електропобутприлад" (вул. Денисівська, буд.7-А, м. Чернівці, ).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 600/1523/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1523/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуляк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Волковська А.В., Бушкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити повністю.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Леоніда Дергача, 25, 27, м. Чернівці, ).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст рішення буде складено 21.05.2025.
Справа № 600/2278/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2278/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Поряд з цим до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, діючого в інтересах позивача на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1269948 від 21 березня 2024 року, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що в даному випадку наявні підстави для застосування положення пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки до відкриття провадження у справі від позивача (його представника) надійшла заява відкликання позовної заяви, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення її позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1971/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 травня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1971/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду, подане в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 21138,40 грн до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.05.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку із сплатою відповідачем коштів в рахунок погашення податкового боргу

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що волевиявлення представника позивача згідно цього клопотання дійсно спрямоване на залишення позову без розгляду, суд вважає, що таке клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь законні права, свободи та інтереси, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов