Справа № 520/37312/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

20 травня 2025 р. справа № 520/37312/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.376 КАС України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: визнати причини пропуску строку Службою поважними в поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №520/37312/23.

В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника вказав, що з початку 2022 року будівля, де розміщується лабораторія з контролю лікарських засобів та медичної продукції та будівля, де розміщується служба пошкоджені внаслідок влучання БПЛА РФ у сусідні будинки, у зв`язку з чим частина співробітників Служби перебувають на простої. Крім того, значно скоротився штат працівників при поновленні навантаження по проведенню планових перевірок у сфері ринкового нагляду за безпекою медичних виробів. Вказані фактори спричинили затримку в отриманні виконавчого листа та пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник стягувача, прибув у судове засідання по розгляду заяви в порядку ст.376 КАС України, склав на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд питання про поновлення строку його пред`явлення до виконання без його участі.

Боржник, повідомлений судом про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, письмових заперечень суду не надсилав.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 задоволено адміністративний позов Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення штрафу. Стягнуто з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства () адміністративно - господарські санкції у вигляді штрафу у сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок відповідно до постанови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області про накладення штрафу від 28.01.2022 року №1.

Рішення суду набрало законної сили 12.11.2024 року та 20.03.2025 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №520/37312/23.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Представником заявника на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання надано копію витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації №43927048 від 31.07.2023 про пошкодження приміщення по вул.Дружби Народів, буд.249/80 м.Харків та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2025 №0000354 про вчинення кримінального правопорушення, визначеного частиною 1 статті 438 КК України, - пошкодження будівлі ДС з "ЛЗ та КЗН" в Х/о за адресою: м.Харків, вул.Громадянська, 25 внаслідок влучення ворожого БПЛА ЗС РФ 02.03.2025 о 22:15.

Крім того, представником заявника надано штатні розписи Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області на 2022 рік, на 2024 рік та на 2025 рік відповідно до якого вбачається скорочення штату працівників.

З аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа стягувачем та поновляє Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №520/37312/23 до виконання.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 256, 293, 295, 297, 370, 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання в адміністративній справі №520/37312/23 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №520/37312/23 до примусового виконання.

Поновити Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №520/37312/23 до примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО