Справа № 620/16216/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Веремій Тетяни про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 11.10.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану щодо її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сержанта поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається зі змісту поданого до суду клопотання, останнє не містить обґрунтувань щодо доцільності об`єднання справ, які на думку позивача слід об`єднати в одне провадження та не додано жодних доказів на підтвердження його обґрунтованості.
Суд зазначає, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають обов`язку об`єднання справ за позовними заявами скерованими до одного і того самого відповідача.
При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача Веремій Тетяни про об`єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача Веремій Тетяни про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ