Справа № 492/584/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 492/584/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити, посилаючись на те, що 18 травня 2023 року начальником начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №59, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн. Позивач вважає, що він не вчиняв вказаного правопорушення, постанова не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки 17 травня 2023 року позивачу за місцем роботи особа у військовому однострої намагалася вручити повістку, однак позивач відмовився її отримати через порушення порядку оформлення повістки, не пред`явлення особою у військовому однострої службового посвідчення позивачу, тому позивач вважав неможливим отримання повістку від невідомої особи. Також, позивачу не було вручено запрошення на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 18 травня 2025 року. Оскаржувана постанова не містить відомостей та доказів про те, яким чином встановлена наявність складу адміністративного правопорушення та не містить посилань на будь-який протокол або акт чи документ про фіксацію події адміністративного правопорушення. Розгляд справи здійснено за відсутності позивача, без належного його сповіщення про розгляд такої справи не менш чим за три дні. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачу не було роз`яснено його права та обов`язки та позивачу не було надано можливості скористатися правовою допомогою. Також, відсутні докази повторного протягом року вчинення позивачем порушення, передбаченого частиною 1 статті 210-1 КУпАП, за яке особу вже було позивача піддано адміністративному стягненню. Позивач вважаючи оскаржувану постановою необґрунтованою, такою, що ухваленою без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому звернувся з вказаним позовом до суду.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить суд скасувати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року та закрити адміністративне провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року та призначено розгляд справи №492/584/23 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №5 на 03.06.2025 року о 12:15 год.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Арцизький районний суд Одеської області (вулиця Соборна, 29, Арциз, Одеська область, 68400).

Відповідно до вимог ч.ч.5, 7, ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Кічука Миколи Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Арцизькому районному суду Одеської області (вулиця Соборна, 29, Арциз, Одеська область, 68400).

Судове засідання відбудеться 03 червня 2025 року о 12:15 год.

Копію ухвали негайно надіслати до Арцизького районного суду Одеської області (вулиця Соборна, 29, Арциз, Одеська область, 68400) та позивача ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька