overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4274/20
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 640/4274/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про призначення до судового розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року зазначену справу прийнято до провадження.

Указану ухвалу направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" за адресою зазначеною у позовній заяві.

При відстеженні трек номеру 523 на офіційному сайті АТ "Укрпошта", судом установлено, що відправлення повернуто з відміткою відділення поштового зв`язку "закінчення встановленого терміну зберігання".

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами вивчення наявних у справі документів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 10 червня 2025 року 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 4.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/10215/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/10215/25

категорія 112010205

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача подала клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 15.04.2025 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №400/6254/24.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що рішення Верховного Суду у справі №400/6254/24 набрало законної сили.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №400/6254/24 наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/10215/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/6174/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/6174/25

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Оліївської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 13.03.2025 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви, оформленої з урахуванням положень статті 160 КАС України, для суду та відповідача;

- доказів звільнення від сплати судового збору, а у разі їх відсутності - доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн;

- засвідчених належним чином документів, доданих до позовної заяви, в 2-х примірниках;

- належного доказу наявності статусу вдови загиблого учасника бойових дій в 2-х примірниках;

- належним чином завірених копій паспорта громадянина України і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера в 2-х примірниках;

- заяви про забезпечення позову у разі необхідності.

Копія ухвали була отримана позивачем особисто у приміщенні суду 07.04.2025.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 13.03.2025 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Оліївської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/6551/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/6551/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 13.03.2025 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду довідки про розмір середнього грошового забезпечення за два останні календарні місяці служби, що передували звільненню.

За клопотанням представника позивача вказаний строк судом продовжувався на підставі ухвал суду від 01.04.2025 та від 10.04.2025.

Копія ухвали від 10.04.2025 була вручена позивачу 18.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

У вказаний судом строк - сім календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 10.04.2025 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/9785/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/9785/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Основа" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 08.04.2025 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Копія ухвали була отримана позивачем 14.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 08.04.2025 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Основа" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/9727/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/9727/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 08.04.2025 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Копія ухвали була отримана позивачем 14.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 08.04.2025 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/8472/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/8472/25

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягненення коштів,

встановив:

Ухвалою судді від 03.04.2025 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду належним чином завірених доказів на підтвердження отримання щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік в розмірі 1000, 00 грн.

Копія ухвали була отримана позивачем 12.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 03.04.2025 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягненення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/8501/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/8501/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Любар) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 03.04.2025 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду нової позовної заяви, оформленої з урахуванням положень статті 160 КАС України, для суду та відповідача (відповідачів).

Копію вказаної ухвали було надіслано на адресу, яку позивач вказав в позовній заяві: с. Озерне, Житомирський район, Житомирська область, 12443.

Однак, поштова кореспонденція повернулась з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що у вказаний судом строк та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 03.04.2025 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Любар) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 640/21863/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 640/21863/20

категорія 108020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БКХІМ" вул. Золотоустівська, 23, кв.2,м. Київ,01135 до Київської митниці Держмитслужби бульв. Гавела Вацлава, 8А,м. Київ,03124 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БКХІМ" звернулося до суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

По даній справі призначено судове засідання на 29.05.2025 на 12:30.

Представник відповідача подала заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 29.05.2025 на 12:30, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Оскільки законодавством України визначено право учасників справи брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції (з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку "ВКЗ"), то суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 29.05.2025 на 12:30.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 29 травня 2025 року о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов