Справа № 160/13850/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року Справа №160/13850/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ЕНЕРДЖИ 1868" про стягнення 141698,24 грн., -

УСТАНОВИВ:

13.05.2025р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ЕНЕРДЖИ 1868" та просить:

- стягнути податковий борг з відповідача до бюджету у розмірі 141698,24 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позові не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та про докази, що їх підтверджують, а саме: у позові зазначено лише про наявність заборгованості по орендній платі з юридичної особи у розмірі 140867,54 грн., проте, не зазначено за який період вона виникла та на підставі яких декларацій чи розрахунків, коли вони подані відповідачем, не зазначено граничні строки їх сплати, встановлені законом, а також і не зазначено дату виникнення податкового боргу по кожному періоду всупереч вимогам Податкового кодексу України, що є порушенням та не відповідає приписам п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; те ж саме стосується і заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 830,70 грн.

Також і у позові не зазначено про суму нарахованої пені, період її нарахування, на яку суму боргу вона нарахована та за якою обліковою ставкою НБУ, а виходячи із підрахунку загальної суми позову (140867,54 грн.+830,70 грн.) та доданого до позову розрахунку пені, сума пені не включена до позовних вимог взагалі.

За викладеного, позов не відповідає вимогам п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України:

- із зазначення у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та про докази, що їх підтверджують, а саме: за який період виникла заборгованість, заявлена до стягнення та на підставі яких декларацій чи розрахунків, коли вони подані відповідачем, зазначити граничні строки їх сплати, встановлені законом, а також і дату виникнення податкового боргу по кожному періоду та окрема по орендній платі з юридичної особи у розмірі 140867,54 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 830,70 грн., у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові про суму нарахованої пені, період її нарахування, на яку суму боргу вона нарахована та за якою обліковою ставкою НБУ, з урахуванням того, що із підрахунку загальної суми позову (140867,54 грн.+830,70 грн.) та доданого до позову розрахунку пені, сума пені не включена до позовних вимог взагалі, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ЕНЕРДЖИ 1868" про стягнення 141698,24 грн. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України:

- із зазначення у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та про докази, що їх підтверджують, а саме: за який період виникла заборгованість, заявлена до стягнення та на підставі яких декларацій чи розрахунків, коли вони подані відповідачем, зазначити граничні строки їх сплати, встановлені законом, а також і дату виникнення податкового боргу по кожному періоду та окрема по орендній платі з юридичної особи у розмірі 140867,54 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 830,70 грн., у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові про суму нарахованої пені, період її нарахування, на яку суму боргу вона нарахована та за якою обліковою ставкою НБУ, з урахуванням того, що із підрахунку загальної суми позову (140867,54 грн.+830,70 грн.) та доданого до позову розрахунку пені, сума пені не включена до позовних вимог взагалі, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва