Справа № 420/38387/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Ситника О.П.,

представників відповідача - Дашдамірова Т.В., Цуркан І.П.,

розглянувши в судовому засіданні питання про повернення до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.11.2024 р. № 51875/15-32-07-01-19, від 03.12.2024 р. № 53048/15-32-23-01-17, від 29.11.2024 р. № 52830/15-32-07-01-19, від 29.11.2024 р. № 52827/15-32-07-01-19, від 04.12.2024 р. № 53179/15-32-24-06-20, від 04.12.2024 р. № 53178/15-32-24-06-20.

Ухвалою від 12.12.2024 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2025 р. на 12:00 год.

Протокольною ухвалою від 14.01.2025 р. відкладено підготовче засідання на 03.02.2025 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 03.02.2025 р. відкладено підготовче засідання на 25.02.2025 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 25.02.2025 р. відкладено підготовче засідання на 11.03.2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 11.03.2025 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2025 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 04.04.2025 р. відкладено судове засідання на 29.04.2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 29.04.2025 р. відкладено судове засідання на 19.05.2025 р. на 11:00 год.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи суть та предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у позивача, пов`язаних з господарськими відносинами з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ "МАРАМАКС ГРУП", ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ "БІЛЕТІК", ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , зокрема рахунків, актів виконаних робіт, дослідження яких потрібне для надання правової оцінки господарським операціям за проведеними розрахунками цими суб`єктами господарювання з ТОВ "Термінал-Югртанс".

Також позивачем оскаржується у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 29.11.2024 р. № 52830/15-32-07-01-19, в нарахування грошових зобов`язань за яким входить порушення порядку заповнення рядка 07 "Коригування податкових зобов`язань", а саме двічі зменшено суму податкових зобов`язань з ПДВ за червень 2020 року у розмірі -910410 грн. (від`ємне значення) згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 26.10.2020 р. № (період, що уточнюється 06.2020 р.), від 13.05.2021 р. № (період, що уточнюється 06.2020 р.). В той же час, жодних обґрунтувань протиправності даного податкового повідомлення-рішення в цій частині позивачем не наведено та вказані уточнюючі розрахунки не долучено до матеріалів справи. У зв`язку з чим, суд вважає необхідне витребувати у позивача уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 26.10.2020 р. № (період, що уточнюється 06.2020 р.), від 13.05.2021 р. № (період, що уточнюється 06.2020 р.) з поясненнями щодо подвійного зменшення суми податкових зобов`язань з ПДВ за червень 2020 року по рядку 07 "Коригування податкових зобов`язань у розмірі -910410 грн. (від`ємне значення) згідно вказаних уточнюючих розрахунків.

Окрім цього, у суму донарахованих грошових зобов`язань з військового збору та з ПДФО за податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2024 р. № 53179/15-32-24-06-20, від 04.12.2024 р. № 53178/15-32-24-06-20 включено не задекларований дохід, пов`язаний з орендною в ОСОБА_31 , ОСОБА_32 транспортних засобів у сумі 20100 грн., однак ставлячи питання про скасування цих податкових повідомлень-рішень в повному обсязі, позивачем жодних доводів в цій частині не наводить. Також до суду не надано належним чином засвідчених копій договорів оренди транспортних засобів з цими фізичними особами, платіжних документів, тощо. Крім того, нарахування грошових зобов`язань з військового збору та ПДФО в іншій частині вищевказаних податкових повідомлень-рішень пов`язане з перерахуванням коштів за туристичні послуги, авіаквитки, міжнародні перевезення, однак позивачем, окрім листів-запрошень, наказів керівника підприємства, не надано до суду звітів про використані кошти, відповідних квитків, чеків, тощо.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 ст.72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що витребування доказів можливе лише на стадії підготовчого провадження, до розгляду справи по суті. Поряд із цим, нормами КАС України не врегульовано питання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та переходу до стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України суд під час вибору та застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 05.10.2022 р. Верховний Суд у справі № 204/6085/20 сформував висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 р. у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З огляду на правову позицію Верховного Суду та необхідність витребування доказів, що можливе лише на стадії підготовчого провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/38387/24.

Витребувати у ТОВ "Югтранс-Термінал" належним чином засвідчені копії:

- всіх рахунків, актів виконаних робіт (у разі наявності таких), на підставі яких здійснено оплату згідно долучених до матеріалів справи платіжних інструкцій по відносинах з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ "МАРАМАКС ГРУП", ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ "БІЛЕТІК", ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 ;

- уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 26.10.2020 р. № (період, що уточнюється 06.2020 р.), від 13.05.2021 р. № (період, що уточнюється 06.2020 р.) з поясненнями щодо подвійного зменшення суми податкових зобов`язань з ПДВ за червень 2020 року по рядку 07 "Коригування податкових зобов`язань у розмірі -910410 грн. (від`ємне значення) згідно вказаних уточнюючих розрахунків;

- договорів оренди транспортних засобів з ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , платіжних документів, інших документів (за наявності) з поясненнями протиправності нарахування грошових зобов`язань з військового збору та ПДФО в цій частині;

- звітів про використані кошти, квитків, чеків, тощо щодо питання виплати коштів за туристичні послуги, авіаквитки, міжнародні перевезення.

. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Бездрабко