overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/4038/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4038/25
Провадження № 2-а/552/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 липня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 541/683/25
Суддя: Морозовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/683/25
Номер провадження 2-а/541/24/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 20, 77, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування - задовольнити.

Постанову від 05 липня 2023 року серії БАД № 325548 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 гривень - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Миргородський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, адреса знаходження: вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область, 37600, .

Повний текст рішення буде виготовлено 26.05.2025 року.

Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 545/2081/25
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2081/25
Провадження № 2-а/545/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160, 161 КАС України з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначені докази щодо винесення оскаржуваної постанови, враховуючи що копію постанови до позовної заяви не додано. Не зазначені обставини щодо неможливості подання оскаржуваної постанови разом із позовом.

Не вказані обставини щодо вручення постанови ЕГА №1759484 від 03.05.2025 позивачу, зазначивши дату вручення та чим це підтверджується, враховуючи, що постанова винесена 03.05.2025, а позов подано до суду 14.05.2025.

Не зазначено чим підтверджується обставини щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, до позовної заяви не доданий документ, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 629/5031/24
Суддя: ЦЕНДРА Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5031/24
Номер провадження 8-а/629/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., за участю секретар Андрієнко С.А., адвоката Добринь Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року за нововиявленими обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної ухвали на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 243 КАС України.

Керуючись ст.243, 369 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року у адміністративній справі № 629/5031/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення скасувати.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 9 червня 2025 року об 11-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 634/417/25
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/417/25
Провадження № 2-а/634/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 4545638 від 20.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області капітаном поліції Вандою Сергієм Валерійовичем.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 692/344/25
Суддя: ЧЕПУРНИЙ О. П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/344/25
Провадження № 2-ар/692/1/25
У Х В А Л А
20 травня 2025 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №692/344/25, -
Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по справі №692/344/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №692/344/25.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2025 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів).
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/601/25
Суддя: ЧЕПУРНИЙ О. П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/601/25
Провадження № 2-а/692/4/25
У Х В А Л А
20 травня 2025 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Згідно із ч. 3ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Наведені обставини в позовній заяві свідчать про те, що спір не є складним, а тому справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідача суд зазначає з урахуванням його повної назви. Строки для відзиву, відповіді на відзив та заперечень суд встановлює з урахуванням строків для розгляду даної категорії справ, передбачених ч.1 ст.286 КУС України. Дату розгляду справ суд визначає з урахуванням запланованого навчання головуючого в НШСУ.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160,161,171,257-263, 286 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін 28 травня 2025 у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів Золотоніського району Черкаської області.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження для подачі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Визначити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу дводенний строку для подачі заперечень на відповідь на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 692/344/25
Суддя: ЧЕПУРНИЙ О. П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/344/25
Провадження № 2-адр/692/1/25
У Х В А Л А
20 травня 2025 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №692/344/25 за ініціативою суду, -
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України за суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №692/344/25 за ініціативою суду.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2025 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів).
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 726/1335/25
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1335/25
Провадження №2-а/726/19/25
УХВАЛА

про повернення позову

19.05.2025 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПП в Чернівецькій області в особі інспектора 2-го взводу 3 роти 1 батальойону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ткач Насті Олексіївни про скасування постанови серії ЕНА №4431831 від 05.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 17.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно ст. 169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

03.05.2025 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла довідка про причини повернення листа, адресованого ОСОБА_1 , а саме за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПП в Чернівецькій області в особі інспектора 2-го взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ткач Насті Олексіївни про скасування постанови серії ЕНА №4431831 від 05.04.2025 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності д ост. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 752/26322/24
Суддя: Кокошко О. Б.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/290/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши справу за позовною заявою адвоката Остапчука Олександра Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва після розгляду апеляційної скарги надійшла справа №752/26322/24.

На підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 справу №752/26322/24 передано для продовження розгляду до суду першої інстанції, скасувавши ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2025 (про закриття провадження).

30.04.2025 суддею Голосіївського районного суду міста Києва Даніловою Т.М. постановлено ухвалу про самовідвід судді у вказаній справі.

06.05.2025 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була розподілена судді Кокошко О.Б.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану справу та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням ухвали про відкриття провадження від 17.12.2024.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 171, 241-243, 248, 256-257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу №752/26322/24 за позовною заявою адвоката Остапчука Олександра Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 03 червня 2025 року у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко