Справа № 320/36672/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2025 року справа № 320/36672/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, в якому позивач просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду з даним позовом;

- визнати незаконним та скасувати наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 13.04.2023 № 94-к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, що є аналогічною посаді головного спеціаліста відділу технологічного обліку страхувальників управління по роботі зі страхувальниками виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України;

- стягнути з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 19 квітня 2023 року по 10 січня 2024 у сумі 191 814,30 грн, а також з 11 січня 2024 року по дату ухвалення рішення, у сумі, яка мати бути визначена, виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка становить 954,30 грн;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць.

Вказану позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 05.08.2024 та було передано судді Кушновій А.О. для розгляду 16.05.2025, що підтверджується відповідним актом відділу канцелярії суду.

Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Так, у прохальній частині позовних вимог позивач просить суд, зокрема, визнати незаконним та скасувати наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 13.04.2023 № 94-к.

У той же час з даною позовною заявою позивач звернувся через підсистему "Електронний суд" 10.01.2024, тобто з пропуском місячного строку.

При цьому, у прохальній частині позовних вимог позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду з даним позовом. Також до позову позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причини пропуску такого строку.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що оскаржуваний наказ відповідача від 13.04.2023 № 94-к «Про звільнення ОСОБА_1 » він отримав 18.04.2023. Після цього, 17.05.2023 позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду соціального страхування України, Пенсійного фонду України (який є правонаступником Фонду соціального страхування України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 758/5470/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Однак ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2023 у справі № 758/5470/23 клопотання відповідача Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі №758/5470/23 задоволено. Провадження у справі № 758/5470/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - закрито. Роз`яснено позивачу право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

До заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем додано копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2023 у справі №758/5470/23.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, та додані докази, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд, з урахуванням обставин, встановлених Подільським районним судом міста Києва у справі №758/5470/23, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити підготовче засідання на 08 липня 2025 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази від відповідача (Пенсійного фонду України):

- витяг із ЄДР на відповідача;

- копію особової справи позивача та документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу разом з належним чином засвідченою копією цього наказу;

- письмові пояснення про те, де перебуває особова справа позивача;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за два останні місяці перед звільненням (лютий-березень 2023 року), із зазначенням усіх складових та підстав їх нарахування та виплати, а також відпрацьованих днів у кожному з таких місяців;

- копію Положення про Фонд соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (40210180), яке припинено у квітні 2023 року;

- копію Положення про Відділ технологічного обліку страхувальників Управління по роботі зі страхувальниками виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (станом на 13.04.2023);

- копію посадової інструкції позивача на день звільнення (13.04.2023);

- копію штатного розпису Фонду соціального страхування України (40210180) станом на 13.04.2023;

- копію структури Управління по роботі зі страхувальниками виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (40210180) станом на 13.04.2023;

- копію Положення про Пенсійний фонд України станом на 20.01.2023 (дата попередження про наступне звільнення);

- копію штатного розпису Пенсійного фонду України станом на 20.01.2023;

- копію структури Пенсійного фонду України у м. Києві станом на 20.01.2023.

- копії наказів Голови комісії з реорганізації виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України "Про попередження працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наступне їх вивільнення" та "Про скорочення чисельності та штату працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України".

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.