Справа № 400/3807/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 р. справа № 400/3807/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005,

прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд: зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з бази розшуку Головного управління Національної поліції в Миколаївській області «Інформаційний портал Національної поліції України», в інформаційній системі ТЦК «Оберіг», а також передати дані про зняття з розшуку в інформаційну базу МВС «Армор» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою від 18.04.2025 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідачів), зміст якої привести у відповідність до вимог п. 4, п. 5, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, вказавши:

- у прохальній частині позову спосіб захисту порушеного права у відповідності до вимог статті 5 КАС України;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів;

- вказати конкретну оскаржувану дію/бездіяльність кожного з відповідачів та обґрунтувати порушення відповідною дією/бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача;

- вказати у позові номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти позивача; відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- надати докази на підтвердження того, що позивач знаходиться у розшуку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена повноважному представнику позивача в системі "Електронний суд" на зареєстровану ним електронну адресу.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 18.04.2025 року доставлено до електронного кабінету представника позивача 18.04.2025 року о 19:14 год.

Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

Станом на 20.05.2025 року ні позивачем, ні представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Судом встановлено, що позивач в розумні строки не вживав заходів, щоб дізнатись про стан справи за позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз