Справа № 620/3143/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/3143/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби судової охорони (далі також відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Служби судової охорони № 48 о/с від 24.01.2025 року «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони» в частині позбавлення премії начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області ОСОБА_1 за січень 2025 року в повному обсязі, за порушення службової дисципліни;

зобов`язати Службу судової охорони нарахувати та виплатити начальнику територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 премію за січень 2025 року у розмірі 91 відсотка посадового окладу;

зобов`язати Службу судової охорони нарахувати та виплатити начальнику територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 премію за лютий 2025 року у розмірі 91 відсотка посадового окладу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони, затвердженої наказом Служби судової охорони від 02.07.2020 № 279 та Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області від 10.03.2020 (зі змінами), вказує на протиправність оспорюваного наказу відповідача, яким за порушення службової дисципліни його позбавлено премії за січень 2025 року в повному обсязі та на те, що у лютому 2025 року наказів щодо встановлення щомісячної премії позивачу не видавалося.

У відзиві відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити та зазначає, що позбавлення премії начальника територіального управління у Чернігівській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 , відповідно до наказу Служби судової охорони від 24.01.2025 № 48о/с, є додатковим заходом впливу, передбаченим п.35 розділу ІІ Порядку №384 та п.3.2, 3.3 Положення про преміювання. Вказаний наказ на думку відповідача є законним, оскільки: позивачем було вчинено порушення службової (виконавчої) дисципліни, що виявилось у неналежному виконанні вимог пункту 3 розділу ІІ Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, що сталися в Службі судової охорони, пункту 4 розділу І Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони, затвердженої наказом Служби від 02.07.2020 № 279, пункту 1.4, підпунктів 5.4.1, 5.4.2 пункту 5.4 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області та пунктів 1, 2 та 7 розділу ІІ Правил. Крім того, під час прийняття рішення щодо встановлення розміру премії ОСОБА_1 було враховано його результати служби за місяць за показниками, які визначені в пункті 3.1. розділу 3 Положення про преміювання, а також порушення службової дисципліни в січні 2025 року. Стосовно преміювання ОСОБА_1 за лютий 2025 відповідач зазначив, що відповідно до пункту 2 розділу III Порядку 384 співробітникам, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, виплачується належне грошове забезпечення за основною штатною посадою з урахуванням розміру премії, встановленого за результатами роботи за місць, у якому співробітник захворів, але не більше ніж чотири місяці, крім випадків, коли законодавством передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні. А також, у разі якщо співробітник захворів у перший день місяця, премія до розрахунку грошового забезпечення за повні місяці хвороби (з першого до останнього дня місяця) включається в розмірі, який було встановлено співробітнику за місяць, що передував місяцю початку хвороби. Відповідно до наказу Служби судової охорони від 17.01.2025 № 32 о/с начальник територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області ОСОБА_1 був увільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку із захворюванням з 17.01.2025 по 19.02.2025. Відповідно до наказу Служби судової охорони від 24.01.2025 № 48 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони» за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 позбавлено премії за січень 2025 року у повному обсязі. Наказом Служби від 18.02.2025 № 99 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі 20.02.2025 та проведено остаточний розрахунок при звільненні в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Матеріалами справи встановлено, що з 11.03.2020 позивач проходив службу в Службі судової охорони на посаді начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, спеціальне звання полковник Служби судової охорони.

06.12.2024 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області надійшов рапорт заступника начальника (з організаційної діяльності) Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони Головешка О. А. (№ 55.03-1482/вн від 06.12.2024) про те, що 08.10.2024, повертаючись з роботи додому, він відчув погіршення стану здоров`я та просить провести службове розслідування за цим фактом.

Про надходження рапорту до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, керівництву Служби судової охорони стало відомо 24.12.2024 із доповідної записки головного спеціаліста (з охорони праці та пожежної безпеки) центрального органу управління Служби судової охорони майора Служби судової охорони Семерея П. М. № 01.30-12-3633/вн від 24.12.2024. Викладені факти у зазначеній доповідній записці свідчили про можливе порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, що сталися у Службі судової охорони, затвердженого наказом Служби судової охорони від 07.08.2020 №332 під час розгляду рапорту заступника начальника ТУ Служби полковника Служби судової охорони ОСОБА_2 про нещасний випадок який трапився 08.10.2024 року.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин можливого порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, що сталися у Службі судової охорони, наказом Служби судової охорони від 25.12.2024 №356 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» було призначено службове розслідування за фактом можливого порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, що сталися у Службі судової охорони, затвердженого наказом Служби судової охорони від 07.08.2020 №332, під час розгляду рапорту заступника начальника територіального управління (з організаційної діяльності) Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_2 про нещасний випадок який трапився 08.10.2024.

10.01.2025 затверджено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, що сталися у Службі судової охорони, затвердженого наказом Служби судової охорони від 07.08.2020 № 332, під час розгляду рапорту заступника начальника (з організаційної діяльності) територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_2 про нещасний випадок який трапився 08.10.2024 року.

Резолютивна частина висновку визначає:

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що:

У діянні (бездіяльності) начальника територіального управління Служби судової охорони полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 вбачається наявність порушення вимог:

пункту 4 розділу І Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони, затвердженої наказом Служби від 02.07.2020 № 279;

пункту 1.4 та підпунктів 5.4.1, 5.4.2 пункту 5.4 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області; пунктів 1, 2 та 7 розділу II Правил етичної поведінки працівників Служби судової охорони, затвердженої наказом Служби від 08.06.2021 № 228;

пункту 3 розділу ІІ Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, що сталися в Службі судової охорони, затвердженого наказом Служби судової охорони від 07.08.2020 № 332.

2. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія вважає:

2.1. Службове розслідування за фактом, порушення фактом порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, що сталися у Службі судової охорони, затвердженого наказом Служби судової охорони від 07.08.2020 № 332, під час розгляду рапорту заступника начальника (з організаційної діяльності) територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_2 про нещасний випадок який трапився 08.10.2024, вважати закінченим.

2.2. Факти та відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування підтвердилися та стали можливими у наслідок:

1) учинення начальником територіального управління Служби судової охорони полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 діяння (бездіяльності), що призвело до порушення службової дисципліни, зокрема неналежного виконання вимог:

пункту 4 розділу І Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони, затвердженої наказом Служби від 02.07.2020 № 279;

пункту 1.4, підпунктів 5.4.1, 5.4.2 пункту 5.4 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області;

пунктів 1, 2 та 7 розділу II Правил етичної поведінки працівників Служби судової охорони, затвердженої наказом Служби від 08.06.2021 № 228; пункту 3 розділу ІІ Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, що сталися в Службі судової охорони, затвердженого наказом Служби судової охорони від 07.08.2020 № 332;

3. З метою усунення причин допущених порушень службової дисципліни, співробітників, які виховання порушили службову дисципліну, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових порушень службової дисципліни, дисциплінарна комісія пропонує:

3.1. З метою стимулювання до належного виконання службових обов`язків начальнику територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 зменшити розмір преміювання за січень 2025 року.

3.3. Доручити управлінню по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення центрального органу управління Служби судової охорони копі висновку службового розслідування долучити до особових справ співробітників, які допустили порушення службової дисципліни та ознайомити їх під підпис.

Згідно наказу Служби судової охорони від 17.01.2025 № 32 о/с «По особовому складу» увільнено від виконання службових обов`язків, у зв`язку із захворюванням полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 , начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, з 17.01.2025. Підстава: рапорт полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 від 17 січня 2025 року, листок непрацездатності від 17 січня 2025 року № 28579624-1, виданий КНП «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради (пункт 4).

Відповідно до витягу з наказу Служби судової охорони від 24.01.2025 № 48 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони», підписаним Головою Служби судової охорони ОСОБА_3 , відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 № 384, Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, Положення про преміювання співробітників центрального органу управління та начальників територіальних управлінь Служби судової охорони, затвердженого наказом Служби Судової охорони від 20.04.2023 № 94, за порушення службової дисципліни вирішено позбавити премії начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 за січень 2025 року в повному обсязі. Підстава: висновок службового розслідування від 10.01.2025 № 01.30-07.1-94/вн, призначеного наказом Служби судової охорони від 25.12.2024 № 356 (пункт 2).

Наказом Служби судової охорони від 18.02.2025 № 99 о/с «По особовому складу ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі судової охорони за підпунктом 1 (за станом здоров`я (через хворобу) за рішенням медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби) пункту 1 Розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 , начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, 20.02.2025 та проведено остаточний розрахунок при звільненні.

Позивач, вважаючи протиправним наказ від 24.01.2025 № № 48 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони», яким його позбавлено премії за січень 2024 року та за лютий 2025 року в повному обсязі звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, згідно усталеної судової практики, у тому числі постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів при вирішені спорів про виплату премій винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Суд наголошує на тому, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 у справі №599/1422/16-а.

За загальним правилом преміювання провадиться у межах наявного фонду оплати праці та належить до дискреційних повноважень роботодавця. Крім того, право встановлення премій належить саме до варіативних дискреційних повноважень, в силу яких, роботодавець вільний у виборі в межах затвердженого кошторису встановлювати їх або не встановлювати (чи встановлювати частково), у том числі у разі вчинення порушення службової дисципліни, проте лише у випадках і за умов, передбачених спеціальними нормативно правовими актами, якими врегульовано відповідне преміювання.

Суд зазначає, що дискреція це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.

Дискреція є необхідною та безальтернативною для управлінської діяльності адміністративного органу юридичною конструкцією, завдяки якій вирішується низка важливих завдань, центральними з яких є забезпечення справедливої, ефективної та орієнтованої на індивідуальні потреби приватної особи правозастосовної та правотворчої діяльності названих суб`єктів.

Тож, дискреція не є довільною; вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з частиною другою статті 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами перевірки рішень (дій), прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень.

У рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v.Bulgaria» № 30985/96).

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Закон вимагає, щоб він був доступний для особи і вона також могла передбачити наслідки його застосування до неї, та щоб закон не суперечив принципові верховенства права.

У національному праві має існувати засіб правового захисту від свавільного втручання з боку державних органів у права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Небезпека свавілля є особливо очевидною, коли виконавча влада здійснює свої функції закрито (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гавенда проти Польщі» від 14.03.2002).

Відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII) утворено Службу судової охорони як державний орган у системі правосуддя для підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, охорони приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу.

Частиною 2 статті 161 Закону №1402-VIII передбачено, що Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України.

Згідно із частинами четвертою та шостою статті 161 Закону №1402-VIII Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби.

Територіальні підрозділи (територіальні управління) Служби утворюються як юридичні особи.

Керівництво діяльністю Служби судової охорони здійснює Голова Служби судової охорони, який призначається на посаду за результатами відкритого конкурсу і звільняється з посади Вищою радою правосуддя (частина третя статті 161 Закону №1402-VIII).

Основні завдання, права Служби та повноваження Голови Служби окрім Закону №1402-VIII визначенні в Положенні про Службу судової охорони, затвердженому рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1051/0/15-19 (далі - Положення № 1051/0/15-19) (зі змінами).

Також, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 затверджено Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (далі - Положення №1052/0/15-19), яке визначає порядок проходження служби громадянами України у Службі судової охорони.

Статтею 165 Закону №1402-VIII врегульовано соціальний захист співробітників Служби судової охорони, частиною першою якої визначено, що грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками (частина друга статті 165 Закону №1402-VIII).

Відповідно до частини другої статті 165 Закону №1402-VIII Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.04.2029 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», підпунктом 2 пункту 3 якої надано право Голові Служби судової охорони в межах асигнувань, що виділяються на утримання Служби судової охорони здійснювати преміювання співробітників Служби судової охорони відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Наказом Державної судової адміністрації України 26.08.2020 № 384 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, пунктом 4 якого визначено, що грошове забезпечення включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення серед іншого належить премія (підпункт 4 пункту 6 Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони).

Згідно із пунктом 35 розділу II «Грошове забезпечення» Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони Голова Служби та начальники територіальних управлінь Служби мають право преміювати співробітників відповідно до особливостей проходження служби, специфіки та складності покладених на співробітника завдань та його особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду грошового забезпечення, затвердженого у кошторисі Служби або територіального управління Служби.

Порядок і умови преміювання (показники преміювання, підстави для зменшення преміювання частково або в повному обсязі, розміри премій) установлюються положенням про преміювання, затвердженим наказом Служби або територіального управління Служби.

Рішення про виплату премії співробітникам із зазначенням конкретних розмірів щомісячно оформлюються наказами Служби або територіальних управлінь Служби на підставі клопотань керівників структурних підрозділів Служби або територіального управління Служби про виплату премії співробітникам, погоджених з фінансовим підрозділом Служби або територіального управління Служби. Накази про преміювання співробітників видаються до 25 числа поточного місяця.

Преміювання начальників територіальних управлінь Служби здійснюється на підставі наказів Служби.

Преміювання Голови Служби та його заступників здійснюється за письмовим погодженням з Головою Державної судової адміністрації України.

Виплата премії проводиться щомісяця разом з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

У випадку допущення співробітниками проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок виплачених по наказу премій в наступному місяці.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України прийняв постанову від 03.04.2020 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», Положення №1052/0/15-19, Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони наказом від 20.04.2013 № 94 «Про затвердження Положення про преміювання співробітників центрального органу управління та начальників територіальних управлінь Служби судової охорони» Служба судової охорони затвердила Положення про преміювання № 94, яке визначає порядок та умови преміювання центрального органу управління, начальників територіальних управлінь Служби судової охорони з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них завдань.

Згідно із пунктом 1.3 Положення про преміювання № 94 преміювання співробітників здійснюється відповідно до особливостей проходження служби, специфіки і складності покладених на співробітника завдань та його особистого внеску в загальні результати служби.

Показники для розміру преміювання визначаються за результатами служби за місяць за критеріями, визначеними у підпункті 3.1 пункті 3 Положення про преміювання № 94, а саме: якість виконання завдань, покладених на відповідний структурний підрозділ центрального органу управління Служби та відповідне територіальне управління; ініціативність під час виконання завдань; терміновість виконання завдань; виконання додаткового обсягу завдань; сумлінне ставлення співробітників до збереження довіреного їм майна; дотримання співробітниками порядку і правил, установлених законодавчими та підзаконними нормативно-правовими актами; виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказів, розпоряджень, доручень та вказівок Голови Служби, а також виконання наказів, доручень, вказівок прямих та безпосередніх начальників); високий рівень особистої професійної та фізичної підготовки; особистий внесок співробітників у загальні результати служби.

При цьому, підпунктом 3.2 пункту 3 Положення про преміювання № 94 Голова Служби має право позбавляти співробітників премії повністю або частково в разі вчинення ними порушень службової дисципліни, притягнення їх до відповідальності відповідно до законодавства.

Співробітники позбавляються премії в повному обсязі або частково винятково за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або у якому стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом Служби на підставах, поданих у встановленому порядку в кінці кожного місяця клопотань (рішень) безпосередніх керівників (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим співробітникам. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії співробітників протягом кількох місяців за одне й те саме порушення (підпункт 3.3 пункту 3 Положення про преміювання № 94).

З аналізу вказаних правових норм у їх сукупності слідує, що при вчиненні співробітниками Служби порушень службової дисципліни Голова Служби має право позбавляти їх премії повністю або частково. При цьому, результати дотримання виконавської дисципліни є одним з показників, який вливає на визначення розміру преміювання за результатами служби за місяць, який має розглядатись Головою Служби при встановленні розміру премії пропорційно з іншими критеріями, які впливають на її розмір.

Так, відповідно до Положення № 1051/0/15-19 Служба судової охорони наказом від 02.07.2020 № 279 затвердила Інструкцію з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони (далі - Інструкція з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони), яка визначає порядок організації та здійснення контролю за виконанням у центральному органі управління та територіальних управліннях Служби судової охорони поставлених завдань (управлінських рішень)

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони виконання документа передбачає збирання та опрацювання необхідної інформації, підготовку проекту відповіді на документ чи нового документа, його оформлення, узгодження, подання для підписання (затвердження) керівництву Служби (територіального управління Служби) та структурного підрозділу, а в деяких випадках керівникові структурного підрозділу, і в разі потреби підготовку для пересилання адресату.

За правилами пункту 2 розділу ІІ Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони визначено, що відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені в розпорядчому документі.

Крім того 10.03.2020 Головою Служби судової охорони було затверджено Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області, яке регулює питання діяльності зазначеного територіального управління, підпунктами 5.4.2 та 5.4.9 пункту 5.4 яких визначено, що начальник управління організовує, забезпечує та контролює виконання наказів і розпоряджень Голови; організовує і тримає на контролі роботу з дотримання дисципліни й верховенства права в діяльності підпорядкованих підрозділів та проведення службових розслідувань у разі порушень дисципліни.

У свою чергу, в силу вимог підпунктів 5.5.10, 5.5.15 пункту 5 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області начальник територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області зобов`язаний: сумлінно, професійно й невідкладно виконувати доручену роботу відповідно до завдань Управління; дотримуватися виконавчої дисципліни, належно та в установлений термін виконувати завдання, покладені на нього.

Згідно із підпунктами 5.6.1 та 5.6.2 пункту 5.6 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області начальник територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області є відповідальним згідно з чинним законодавством за невиконання, несвоєчасне або неякісне виконання службових завдань та обов`язків, а також бездіяльність або перевищення своїх повноважень.

Як встановлено судом раніше, витягом з наказу Служби судової охорони від 24.01.2025 № 48 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони», підписаним Головою Служби судової охорони ОСОБА_3 , відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 № 384, Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, Положення про преміювання співробітників центрального органу управління та начальників територіальних управлінь Служби судової охорони, затвердженого наказом Служби Судової охорони від 20.04.2023 № 94, за порушення службової дисципліни вирішено позбавити премії начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 за січень 2025 року в повному обсязі. Підстава: висновок службового розслідування від 10.01.2025 № 01.30-07.1-94/вн, призначеного наказом Служби судової охорони від 25.12.2024 № 356 (пункт 2).

Наказом Служби судової охорони від 27.08.2021 № 342 затверджено Порядок проведення службових розслідувань стосовно співробітників Служби судової охорони (далі -Порядок проведення службових розслідувань) (копія додається).

Отже, у своїй діяльності при призначенні службових розслідувань Служба судової охорони керується Дисциплінарним статутом та Порядком проведення службових розслідувань.

Відповідно до пункту. 1 Розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань, службове розслідування призначається за письмовим наказом Служби (начальника територіального управління Служби).

Службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок співробітника Служби. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення співробітником Служби дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших співробітників Служби, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою Служби за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань, Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про порушення співробітником Служби службової дисципліни, невиконання чи неналежного виконання ним функціональних (посадових) обов`язків або перевищення наданих йому повноважень, порушення обмежень та заборон, визначених законодавством для співробітників Служби, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет Служби.

Також згідно з пунктом 4 розділу 1 Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони, затвердженої наказом Служби судової охорони від 02.07.2020 № 279, організацію контролю та моніторингу за виконанням завдань, визначених в актах органів державної влади, організаційно-розпорядчих документах та дорученнях керівництва Служби здійснює начальник територіального управління.

Враховуючи вищевикладене вчинені начальником Територіального управління Служби полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 діяння (бездіяльність), призвели до порушення службової дисципліни, зокрема неналежного виконання вимог:

пункту 3 розділу ІІ Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, що сталися в Службі судової охорони, затвердженого наказом Служби судової охорони від 07.08.2020 № 332;

пункту 4 розділу І Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони, затвердженої наказом Служби від 02.07.2020 № 279;

пункту 1.4, підпунктів 5.4.1, 5.4.2 пункту 5.4 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області; пунктів 1, 2 та 7 розділу ІІ Правил.

За змістом пункту 3 розділу II Положення № 1052/0/15-19, у редакції чинній на момент виникнення правовідносин, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного співробітника Служби під час виконання службових обов`язків, з-поміж іншого: чесно і сумлінно додержуватися Присяги співробітника Служби, виконувати закони України; демонструвати культурне та чемне спілкування із громадянами, не допускати порушень законодавства; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) інструкцій, наказів керівництва; знати свої функціональні обов`язки, порядок несення служби.

За протиправні дії чи бездіяльність під час виконання службових обов`язків співробітники несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 4 розділу ІІ Положення №1052/0/15-19).

Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Зважаючи на вище зазначене, при проведенні службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено факт вчинення начальником ТУ Служби ОСОБА_1 порушення службової дисципліни (проступку).

Так, суд погоджується з доводами відповідача, що позбавлення премії начальника територіального управління у Чернігівській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 , відповідно до наказу Служби судової охорони від 24.01.2025 № 48о/с, є додатковим заходом впливу, передбаченим пункту 35 розділу ІІ Порядку № 384 та пунктів 3.2, 3.3 Положення про преміювання.

Наказ Служби судової охорони від 24.01.2025 № 48о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони», яким, зокрема було позбавлено начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 премії за січень 2025 року у повному обсязі, є обгрунтованим, оскільки: позивачем було вчинено порушення службової (виконавчої) дисципліни, що виявилось у неналежному виконанні вимог пункту 3 розділу ІІ Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, що сталися в Службі судової охорони, пункту 4 розділу І Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони, затвердженої наказом Служби від 02.07.2020 № 279, пункту 1.4, підпунктів 5.4.1, 5.4.2 пункту 5.4 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області та пунктів 1, 2 та 7 розділу ІІ Правил, що підтверджується висновком службового розслідування № 01.30-07.1-94/вн від 10.01.2025.

Голова Служби здійснює контроль за діяльністю територіальних підрозділів, забезпечуючи дотримання ними чинного законодавства, службової дисципліни та встановлених стандартів роботи. А у разі виявлення порушень службової дисципліни начальниками територіальних підрозділів, зобов`язаний вжити необхідних заходів реагування, передбачених законодавством і внутрішніми нормативними актами; відповідно до Положення про преміювання, Голова Служби має право позбавляти співробітників премії повністю або частково в разі вчинення ними порушень службової дисципліни, притягнення їх до відповідальності відповідно до законодавства.

З огляду на вказане, наказ Служби судової охорони від 24.01.2025 № 48 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони», за порушення службової дисципліни вирішено позбавити премії начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 за січень 2025 року в повному обсязі, відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України, зокрема щодо відповідності висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи наявності в діях позивача складу порушення службової дисципліни. А тому твердження позивача щодо неправомірності спірного наказу є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Службу судової охорони нарахувати та виплатити начальнику територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 премію за лютий 2025 року у розмірі 91 відсотка посадового окладу, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 розділу III Порядку 384 співробітникам, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, виплачується належне грошове забезпечення за основною штатною посадою з урахуванням розміру премії, встановленого за результатами роботи за місць, у якому співробітник захворів, але не більше ніж чотири місяці, крім випадків, коли законодавством передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні. А також, у разі якщо співробітник захворів у перший день місяця, премія до розрахунку грошового забезпечення за повні місяці хвороби (з першого до останнього дня місяця) включається в розмірі, який було встановлено співробітнику за місяць, що передував місяцю початку хвороби.

Відповідно до наказу Служби судової охорони від 17.01.2025 № 32 о/с начальник територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області ОСОБА_1 був увільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку із захворюванням з 17.01.2025 по 19.02.2025.

Згідно наказу Служби судової охорони від 24.01.2025 № 48 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони» за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 позбавлено премії за січень 2025 року у повному обсязі (висновок службового розслідування від 10.01.2025 №01.3 0-07.1-94/вн).

Наказом Служби від 18.02.2025 № 99 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі 20.02.2025 та проведено остаточний розрахунок при звільненні в повному обсязі.

Враховуючи те, що у січні 2025 року ОСОБА_1 був позбавлений премії у повному обсязі, а на день підписання вищезазначеного наказу ОСОБА_1 був увільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку із захворюванням, щомісячна премія за підсумками служби у лютому 2025 року не встановлювалась.

Таким чином, Служба судової охорони жодним чином не порушила права позивача, оскільки з 01.02.2025 і до дня звільнення позивач отримував належне грошове забезпечення, з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2019 року № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 року № 384.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що оспорюваний наказ прийнято відповідачем обгрунтовано, у зв`язку із чим заявлені позовні вимоги є протиправними та такими, що не підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Інші аргументи сторін, з урахуванням викладеного, не є суттєвими, а тому суд не надає правової оцінки таким.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

За змістом частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до приписів статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Служба судової охорони, узвіз Вознесенський, 10Б, м. Київ, 04053, .

Повний текст рішення виготовлено 20 травня 2025 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА