Справа № 560/6211/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6211/25
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 85 від 02.01.2025 щодо не зарахування періодів роботи до страхового стажу та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1 ) періоди: - роботи в колгоспі з 20.06.1988 року по 22.05.2002 рік, згідно трудової книжки від 01.03.1989 НОМЕР_2 ; - роботи в ПМП «Сковод» з 08.10.2003 року по 11.10.2004 рік, згідно трудової книжки від 14.01.1997 НОМЕР_3 ; - роботи водієм вантажного автомобіля в ТЗОВ «Західшляхбуд-бетон» з 13.05.2011 року по 01.02.2013 рік, згідно трудової книжки від 01.03.1989 НОМЕР_2 ; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком з 30 грудня 2024 року та провести відповідні виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував йому страховий стаж, у зв`язку з чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначило, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутність необхідного страхового стажу. До страхового стажу згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.03.1989 не зараховано періоди роботи з 18.09.1992 по 18.04.2000, з 18.04.2000 по 22.05.2002, оскільки титульна сторінка трудової книжки завірена печаткою, яка не придатна для сприйняття змісту, дата народження заявника не зазначена та по батькові дописано іншими чорнилами.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

30 грудня 2024 року позивач звернувся до Головного управління. Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом із заявою про призначення пенсії позивач надав всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку серії НОМЕР_2 від 01.03.1989 року (додаток № 4), трудову книжку серії НОМЕР_3 від 14.01.1997 року (додаток № 5), трудову книжку серії НОМЕР_4 від 27.06.1986 року (додаток № 6), архівну довідку від 26.11.2024 № 711, видану комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» про періоди робота в колгоспі «Авангард» с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області (додаток № 7).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 85 від 02.01.2025 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Необхідний страховий стаж, визначений ч.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить не менше 31 рік. Згідно з наданими документами страховий стаж позивача становить лише 22 роки 03 місяці 10 днів.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 18.09.1992 року по 18.04.2000 рік, з 18.04.2000 року по 22.05.2002 рік, згідно трудової книжки від 01.03.1989 НОМЕР_2 , оскільки титульна сторінка трудової книжки завірена печаткою, яка не придатна для сприйняття змісту, дата народження заявника не зазначена та по батькові дописано іншими чорнилами; роботи в Деражнянському хлібоприймальному підприємстві з 14.01.1997 року по 18.12.2000 рік, згідно трудової книжки від 14.01.1997 НОМЕР_3 , оскільки згідно записів трудової книжки прийнятий на роботу в Деражнянське хлібоприймальне підприємство, а запис про звільнення завірений печаткою ВАТ «Деражнянське хлібоприймальне підприємство», відомості про перейменування відсутні та період роботи перетинається з іншим періодом роботи починаючи з 14.01.1997; роботи в ПМП «Сковод» з 08.10.2003 року по 11.10.2004 рік, згідно трудової книжки від 14.01.1997 НОМЕР_3 , оскільки виправлення в даті звільнення та даті наказу про звільнення завірені не належним чином.

Позивач вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо відмови у призначенні пенсії за віком є незаконними, протиправними та такими, що прийнятті з порушенням норм пенсійного законодавства, виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Суд встановив, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому має право на призначення пенсії за віком, враховуючи 31 рік страхового стажу.

Позивач 30.12.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, враховуючи ст. 26 Закону № 1058-IV.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 85 від 02.01.2025 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Необхідний страховий стаж, визначений ч.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить не менше 31 рік. Згідно з наданими документами страховий стаж позивача становить лише 22 роки 03 місяці 10 днів.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 18.09.1992 року по 18.04.2000 рік, з 18.04.2000 року по 22.05.2002 рік, згідно трудової книжки від 01.03.1989 НОМЕР_2 , оскільки титульна сторінка трудової книжки завірена печаткою, яка не придатна для сприйняття змісту, дата народження заявника не зазначена та по батькові дописано іншими чорнилами; роботи в Деражнянському хлібоприймальному підприємстві з 14.01.1997 року по 18.12.2000 рік, згідно трудової книжки від 14.01.1997 НОМЕР_3 , оскільки згідно записів трудової книжки прийнятий на роботу в Деражнянське хлібоприймальне підприємство, а запис про звільнення завірений печаткою ВАТ «Деражнянське хлібоприймальне підприємство», відомості про перейменування відсутні та період роботи перетинається з іншим періодом роботи починаючи з 14.01.1997; роботи в ПМП «Сковод» з 08.10.2003 року по 11.10.2004 рік, згідно трудової книжки від 14.01.1997 НОМЕР_3 , оскільки виправлення в даті звільнення та даті наказу про звільнення завірені не належним чином.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 року, чинної на час внесення запису про прийняття/звільнення позивача з роботи, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переводу на іншу роботу чи звільнення, а також про нагородження і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження).

Згідно п. 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд зазначає, що посилання відповідача в оскаржуваному рішенні як на підставу для не зарахування стажу позивачу, а саме на те, що згідно трудової книжки від 01.03.1989 НОМЕР_2 , оскільки титульна сторінка трудової книжки завірена печаткою, яка не придатна для сприйняття змісту, дата народження заявника не зазначена та по батькові дописано іншими чорнилами, а також на те, що згідно записів трудової книжки прийнятий на роботу в Деражнянське хлібоприймальне підприємство, а запис про звільнення завірений печаткою ВАТ «Деражнянське хлібоприймальне підприємство», відомості про перейменування відсутні та період роботи перетинається з іншим періодом роботи починаючи з 14.01.1997, оскільки виправлення в даті звільнення та даті наказу про звільнення завірені не належним чином, є на думку суду безпідставними, оскільки єдиним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка досліджувалась судом, та містить усі необхідні відомості про спірні періоди роботи позивачки.

Крім того, суд наголошує, що будь які неточності, або розбіжності при заповненні трудової книжки не несуть негативних наслідків для позивача, зокрема, що стосується права на зарахування періодів роботи, оскільки відповідальність за заповнення трудової книжки лежить виключно на роботодавцеві.

Суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовляючи в призначенні пенсії не надало обґрунтування щодо записів, які містяться в трудовій книжці.

Відповідальність за можливі помилки або виправлення у трудовій книжці, у тому числі якість записів та відбитків печаток не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Недотримання правил ведення трудової книжки, якщо є такі факти, може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відповідачі не врахували ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, якою передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, завідомо безпідставно не зарахували вказаний період роботи.

Тому, рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії, підставою для прийняття якого стало відсутність необхідного трудового стажу, є протиправним.

Суд встановив, що з 23.10.1982 по 02.12.1985 позивач проходив службу в армії, з 26.06.1986 по 28.07.1986 працював вантажником, з 24.08.1987 по 18.07.1988 працював трактористом, з 02.02.2005 по 18.04.2005 працював трактористом, з 31.03.2010 по 09.12.2010 працював водієм, що підтверджується записами № 1-12 в трудовій книжці серії НОМЕР_5 від 27.06.1986 року. З 20.06.1988 року по 22.05.2002 рік позивач працював в колгоспі «Авангард» с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області, що підтверджується записами № 1-4 в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 01.03.1989, а також архівною довідкою, сформованою з фонду № 25 Справи «Книги обліку розрахунків по оплаті праці» колгоспу «Авангард» с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області; за 1988-2003 роки, виданою комунальною установою Деражнянської міської .ради «Трудовий архів» від 26.11.2024 № 711. За цей період роботи виробив 3974 людиноднів. З 08.10.2003 року по 11.10.2004 рік працював на посаді водія в ПМП «Сковод», що підтверджується записами № 3-4 в трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 14.01.1997, а також довідкою № 121 від 17.03.2025, виданою ПМП «Сковод».

При цьому суд враховує правові висновки Верховного Суду, який вважає, що на працівника не слід покладати ризик негативних наслідків (позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку) за формальну неправильність оформлення трудової книжки з вини адміністрації підприємства яка відповідальна за дотримання правил її ведення (постанова № 687/975/17 від 21.02.2018).

Отже, перевіривши в сукупності підстави відмови відповідача у призначенні пенсії за віком, що викладені в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.01.2025 №85 суд дійшов висновку про наявність підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що за для повного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу позивачу спірні періоди роботи та призначити пенсію за віком з 30.12.2024 року.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.01.2025 №85 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в колгоспі з 20.06.1988 року по 22.05.2002 рік, згідно трудової книжки від 01.03.1989 НОМЕР_2 ; - роботи в ПМП «Сковод» з 08.10.2003 року по 11.10.2004 рік, згідно трудової книжки від 14.01.1997 НОМЕР_3 , роботи водієм вантажного автомобіля в ТЗОВ «Західшляхбуд-бетон» з 13.05.2011 року по 01.02.2013 рік, згідно трудової книжки від 01.03.1989 НОМЕР_2 та призначити пенсію за віком з 30 грудня 2024 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, 106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008 , код ЄДРПОУ - 13486010)

Головуючий суддя О.П. Шевчук