Справа № 120/10008/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10008/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

19 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОГ ЮА 1" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ТОВ "ФОГ ЮА 1", звернулося в суд з позовом до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, в якому посив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10861436/43462476 та № 10861437/43462476 від 08.04.2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 від 29.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "ФОГ ЮА 1" № 1 та № 2 від 29.02.2024 року.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 02.12.2024 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації спірних податкових накладних.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, акцентує увагу на тому, що ним надано вичерпний перелік документів на підтвердження в цілому повноти та достовірності проведених господарських операцій за Зупиненими ПН і а поведінка контролюючого органу - відповідача не дала платнику податків можливості отримати податковий кредит за відповідною операцією.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.02.2024 ТОВ "ФОГ ЮА 1" за результатами господарської операції згідно з укладеним двостороннім договором про купівлю - продаж електричної енергії від 22.03.2022 з ТОВ "НЕСС ЕНЕРДЖІ" було сформовано і направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 на загальну суму 8021,30 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 1336,88 грн. та № 2 на загальну суму 2679,41 грн. без ПДВ, ПДВ 20% 446,57 грн.

07.03.2024 року позивачем отримано квитанцію від контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної № 1,2 від 29.02.2024 року із зазначенням такої підстави для зупинення: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 29.02.2024року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 2716 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)". Згідно змісту квитанції також запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Позивач, не погоджуючись з такими рішеннями та з метою розблокування відповідних податкових накладних, направив до ГУ ДПС у Вінницькій області пояснення за вих. № 03-21 від 20.03.2024 з описом господарської операції та копіями усієї первинної документації, необхідної для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

27.03.2024 року позивачем отримано повідомлення про необхідність надання пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10797078/43462476 та № 10797079/43462476, у якій зазначено про встановлення складання та надання ПН для реєстрації в ЄРПН з порушенням норм підпункту "а" бо "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України. Також вказано, що відповідно наданого позивачем акту звірки з контрагентом, а платника податку не відображено кредиторська заборгованість (сплата 21.02.2024) в сумі 7487,83 грн.

Так, позивачем на виконання вимог вказаних вище повідомлень, 02.04.2024 надано додаткові пояснення по податковим накладним № 1,2 від 29.02.2024 за вих. № 04-24, 02-04 з наданням підтверджуючих документів та вичерпної інформації щодо отриманої оплати в розмірі 7487,83 грн.

Разом з тим, за результатом розгляду останніх повідомлень та підтверджуючих документів, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 08.04.2024 за № 10861436/43462476 та № 10861437/43462476 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 та № 2 (відповідно) від 29.02.2024 року. При цьому, в графі "додаткові документи" зазначено: "При проведенні дослідження поданої платником звітності (податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) ознак доходу "101" (доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені)) заробітна плата нараховувалась і виплачувалась менше законодавчо встановленого мінімального рівня в 2023 та 2024 році."

Позивач скористався своїм правом на процедуру адміністративного оскарження відповідних рішень, шляхом подання скарг до Державної податкової служби України. Проте, рішеннями за результатами розгляду скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).

При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складена податкова накладна, подана для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 (в редакції, чинній станом на дату формування квитанції) відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: "Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку".

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ "ФОГ ЮА 1" є учасником українського ринку відновлюваної енергетики з 2021 року в ролі незалежного виробника електроенергії з відновлюваних джерел енергії, основною економічною діяльністю якого є 35.11 Виробництво електроенергії, є платником податку на додану вартість (додаток №18). Під управлінням компанії 1 сонячна електростанція (на даху) в Вінницькій області, потужністю 0.3 МВт, введена в експлуатацію в 2020 році.

21.04.2021 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) прийнято рішення про видачу ТОВ ФОГ ЮА 1 ліцензії з виробництва електричної енергії.

Для розміщення сонячної електростанції на даху, Позивачем укладено договір оренди №32956 від 11.02.2022 з ТОВ НЕСС ЕСТЕЙТ. Обов`язковою умовою для купівлі-продажу електричної енергії є наявність у Сторін укладеного в установленому порядку з оператором системи передачі договору про врегулювання небалансів та отримання доступу до електричної платформи Оператора системи передачі ММS.

У зв`язку з цим, між Товариством з обмеженою відповідальністю ФОГ ЮА 1 (Учасник балансуючої групи) та Товариством з обмеженою відповідальністю НЕСС ЕНЕРДЖІ (Сторона, відповідальна за баланс або СВБ) було укладено договір №БН1/ВН від 22.03.2022, згідно умов якого Сторони об`єднались у балансуючу групу та визначили ТОВ НЕСС ЕНЕРДЖІ Стороною, відповідальною за баланс (СВБ)пт .

За умовами цього Договору СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи ТОВ НЕСС ЕНЕРДЖІ перед оператором системи передачі (ОСП), а Учасник балансуючої групи зобов`язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед СВБ (п. 1.2. Договору).

Сторони визнають свої зобов`язання за Договором та під час виконання цього

Договору керуються положеннями Законів України Про ринок електричної енергії, Про альтернативні джерела енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, Правил ринку, Правил ринку на добу наперед та внутрішньодобового ринку та іншим законодавством України.

Згідно з п. 1.6. Договору визначено, що врегулюванням небалансів балансуючої групи є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів балансуючої групи за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до Правил ринку. Врегулюванням небалансів Учасника балансуючої групи є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з Учасником балансуючої групи в обсягах небалансів Учасника балансуючої групи за цінами, визначеними цим Договором.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що розрахунок небалансів електричної енергії відбувається на підставі даних комерційного обліку, які є в системі управління ринком MMS, на 10-е (десяте) число місяця наступного за розрахунковим.

У січні та лютому 2024 року Позивачем було вироблено 3 686 кВт*г та 9 040 кВт*г електричної енергії, що підтверджується двостороннім актом звірки загальної кількості електричної енергії між суміжними ліцензіатами ТОВ ФОГ ЮА 1 та АТ Вінницяобленерго за січень 2024 року та за лютий 2024 року, оператор обліку ТОВ НЕСС ЕНЕРДЖІ .

При цьому, згідно Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії від 22.03.2022 (далі - Двосторонній договір) укладеного між ТОВ ФОГ ЮА 1 (Продавець) та ТОВ НЕСС ЕНЕРДЖІ (Покупець), з урахуванням додаткових угод №12 від 31.01.2024 та №13 від 29.02.2024 (додатки №№27-29) було реалізовано 1737 кВт*г та 5,907 кВт*г електричної енергії, що підтверджується Актами купівлі продажу електроенергії між ТОВ НЕСС ЕНЕРДЖІ () та виробником електроенергії ТОВ ФОГ ЮА 1 () №1 від 31.01.2024 та №2 від 29.02.2024.

Згідно з п. 1.2. Договору Обов`язковою умовою для купівлі-продажу електричної енергії є наявність у Сторін укладеного в установленому порядку з оператором системи передачі договору про врегулювання небалансів та отримання доступу до електричної платформи Оператора системи передачі ММS. Таким чином, для виконання умов Договору Позивачем, як вже зазначалось вище, було укладено договір БН/ВН від 22.03.2022.

Пунктом 2.6. Договору встановлено, що фактичний обсяг електричної енергії продано Продавцем і придбаної Покупцем щомісячно визначаються в Акті купівлі-продажу, який оформлюється згідно з цим Договором. Фактичний обсяг купівлі-продажу електричної енергії визначається як сумарний, підтверджений відповідним повідомленням щодо реєстрації договорів на електронній платформі оператора системи передачі (ОСП), обсяг за кожною годиною торгової доби розрахункового місяця (п. 3.5. Договору).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що ціна електроенергії відпущеної об`єктом генерації ЦЕ за годину t визначається погодинно за формулою: ЦЕ(t)=ЦРДН(t)*(100% - k) де k - коефіцієнт дисконту від ціни ринку на добу наперед, k=10%; ЦРДН - ціна на ринку на добу наперед, грн/МВт*год.

Згідно з пунктом 4.2. Договору вартість електричної енергії визначається, як сума погодинних добутків ціни на обсяг відпуску електроенергії об`єктом генерації. Обсяг відпуску визначається на підставі даних комерційного обліку, отриманих від постачальника послуг комерційного обліку, у порядку та строки, визначені цим Договором.

Оплата за електричну енергію проводиться Покупцем грошовими коштами у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця наступним чином:

- до 15 числа (включно) розрахункового місяця за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями Продавця;

- до 25 числа (включно) розрахункового місяця за наступні 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями Продавця;

- до 5 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим остаточна оплата за розрахунковий місяць, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями Продавця.

У випадку, якщо день оплати припадає на небанківський день Покупець здійснює відповідну оплату не пізніше останнього банківського дня, що передує обумовленому дню оплати (п.4.3. Договору).

Сторонами узгоджено, що проект Акту купівлі-продажу готується, підписується Продавцем у термін до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, та надається Покупцю для узгодження та підписання (п. 4.4. Договору).

Згідно з п. 4.7. Договору датою виконання зобов`язань Продавця за розрахунковий місяць є дата підписання обома сторонами Акту купівлі-продажу електричної енергії.

В рамках Двостороннього договору Позивачем було виставлено рахунки на оплату №1 від 31.01.2024 та №7 від 29.02.2024.

Покупцем на виконання умов Двостороннього договору 01.02.2024, 16.02.2024 та 26.02.2024 здійснено оплату рахунків в сумі 2 679,41 грн., 2 926,69 грн. та 5 094,61 грн., що підтверджується Банківської випискою від 04.03.2024 по рахунку ТОВ ФОГ ЮА 1 в АТ УКРСИББАНК за період з 01.02.2024 - 29.02.2024.

Отже, оплата отримана Позивачем 01.02.2024, 16.02.2024 та 26.02.2024 здійснена ТОВ НЕСС ЕНЕРДЖІ на виконання умов Двостроннього договору, що підтверджується призначенням платежу зазначеним в банківській виписці від 04.03.2024 оплата за електроенергію згідно договору №БН від 22.03.2022.

Позивачем відображено операції по продажу електричної енергії з контрагентом ТОВ НЕСС ЕНЕРДЖІ у внутрішніх регістрах обліку, що підтверджується Карткою рахунку по субрахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період 01.01.2024 - 29.02.2024, а також Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 по 29.02.2024 між ТОВ ФОГ ЮА 1 та ТОВ НЕСС ЕНЕРДЖІ за Двостороннім договором купівлі - продажу електричної енергії № БН від 22.03.2022.

Враховуючи безперервний та ритмічний характер постачання електричної енергії за цим договором та керуючись п. 201.4 ст.201, п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, СВБ зобов`язується скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено постачання електричної енергії та отримано кошти, зведену податкову накладну з урахуванням усього обсягу постачання електричної енергії та сум грошових коштів за розрахунковий період (п. 4.9. цього договору).

Так, згідно п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до 1 січня 2026 року, платники податку, які здійснюють постачання, передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, надають послуги із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії та/або послуги із зменшення навантаження відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702 та товарної підпозиції 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, нараховують плату за абонентське обслуговування, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Таким чином, на виконання законодавчо визначених вимог товариством за касовим методом, як продавцем (як учасником балансуючої групи) згідно договору № БН1/ВН від 22.03.2022 року, було подано на реєстрацію податкову накладну № 1 та № 2 від 29.02.2024.

Разом з тим, позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Окрім того, у полі додаткової інформації зазначено, що при проведенні дослідження поданої платником звітності (податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) ознак доходу "101" (доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені)) заробітна плата нараховувалась і виплачувалась менше законодавчо встановленого мінімального рівня в 2023 та 2024 році.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Більше того, суд наголошує, що нарахування та виплата заробітної плати виходить за межі оцінки операції, на підставі якої зареєстровано податкову накладну.

Також зауважує, що позивачем при наданні пояснень у повній мірі надано документи, що підтверджують походження відповідного товару та документів, що свідчать про його походження та реалізацію.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Отже, головним управлінням ДПС у Вінницькій області не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10861436/43462476 та № 10861437/43462476 від 08.04.2024 року є протиправними та підлягали скасуванню.

Разом з тим, згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Тобто, законодавством не передбачений інший належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, суд критично оцінює аргументи апеляційної скарги відповідача у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Отже, порушене право позивача підлягало судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "ФОГ ЮА 1" № 1 та № 2 від 29.02.2024 року датою її фактичного подання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.