Справа № 440/9402/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р. Справа № 440/9402/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/9402/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №17 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти і корми від 16 квітня 2024 року №17 та закрити справу /а.с. 1-11/.

Позов обґрунтований тим, що постанова про накладення штрафу від 16 квітня 2024 року №17 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем здійснено позаплановий захід державного контролю за відсутності правових підстав, зокрема було надано посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю, в якому не зазначено реквізити (номер та дата), та посадові особи відповідача вийшли на проведення заходу державного контролю без наявності документів на підтвердження повноважень. Крім того, протокол №001495 від 29 березня 2024 року складений та підписаний особою, яка позбавлена права вчиняти юридично значимі дії від імені відповідача. В період дії воєнного стану припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю). Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області створене та діє поза правовим полем. Також Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області не погоджено проведення позапланової перевірки позивача з Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що суперечить законодавству України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначила, що недопущення посадових осіб Держпродспоживслужби (її територіального органу) до проведення заходу державного контролю відбулося на законних підставах.

Так, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області не погоджено проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 з Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що суперечить законодавству України.

У посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБА) Копитька Станіслава Петровича - заступника начальника відділу безпечності харчових продуктів та кормів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області; Паращенко Василя Вікторовича - начальника Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області; Реміняки Оксани Вікторівни - головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на час виходу для проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспектування датою 14.03.2024 року було відсутнє погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки, що є самостійною підставою для не допуску посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Крім того, Головне управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області позбавлено права проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану.

Також зауважила про відсутність повноважень посадових осіб Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області - Копитько Станіслава Петровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснювати позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 , оскільки такі не мали при собі довіреностей на представлення інтересів юридичної особи Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області перед третіми особами, про що свідком людиною, громадянином ОСОБА_4 було зазначено в АКТІ, складеному 14.03.2024 року щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин (надалі - АКТ від 14.03.2024 року) (додаток -1).

Згідно інформації з ЄДР заступник начальника відділу безпечності харчових продуктів та кормів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області - Копитько Станіслав Петрович, начальник Полтавського районного управління Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області - Паращенко Василь Вікторович та головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Полтавського районного управління Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області - Реміняка Оксана Вікторівна позбавлені права вчиняти юридично значимі дії від імені юридичної особи Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області без надання Головним управлінням ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області відповідних повноважень, що має наслідком визнання нікчемним складання 14.03.2024 року АКТу, складеного щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин та ПРОТОКОЛУ №001495 від 29 березня 2024 року про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми (надалі - ПРОТОКОЛ №001495).

Крім того скаржниця зазначила, що Головне управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області не створено у відповідності до Конституції України та діє поза правовим полем. Тож, немає жодних правових підстав, які б дали силу правомірності будь-яким вимогам невстановленого суб`єкта «Головне управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області», а посадові та службові особи даного суб`єкта можуть бути звинувачені у спробі набути права та обов`язки державної посадової особи у не передбачений законом спосіб.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла скарга ОСОБА_5 від 05 березня 2024 року (вх. №ЗВГ-86/24 від 05 березня 2024 року) /а.с. 54/.

Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області № 291-ОД від 13 березня 2024 року /а.с. 54-зворот - 55/ відповідно до Законів України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції, Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів, постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану (зі змінами), наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2023 року №5 Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану (зі змінами) та на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_5 №ЗВГ- 86/24 від 05 березня 2024 року, наказано:

1. для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері безпечності харчових продуктів створити комісію у складі: Копитька Станіслава Петровича - заступника начальника відділу безпечності харчових продуктів та кормів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області; Паращенка Василя Вікторовича - начальника Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області; Реміняки Оксани Вікторівни - головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області;

2. Комісії, в межах повноважень, провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) 13 березня 15 березня 2024 року із застосуванням засобів відеофіксації на потужності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. за результатами здійснення перевірки скласти акт про стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, в разі виявлення невідповідностей вжити відповідних заходів реагування.

На підставі вказаного наказу видано посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №183 від 13 березня 2024 року /а.с. 55-зворот - 56/, згідно якого на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 13 березня 2024 року №291-ОД у строк з 13 березня 2024 року до 15 березня 2024 року буде проведено позаплановий захід державного контролю у формі інспектування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава для здійснення заходу: абзац п`ятий частини першої статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, постанова Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану (зі змінами), наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2023 року № 5 Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану (зі змінами), звернення фізичної особи №ЗВГ-86/24 від 05 березня 2024 року. Предмет здійснення заходу: дотримання вимог Законів України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів, Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції. Перелік питань, які є предметом, здійснення позапланового заходу державного контролю та необхідність яких стала, підставою для його проведення: загальні вимоги до операторів ринку; загальні гігієнічні вимоги до потужностей, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів; загальні гігієнічні вимоги до приміщень, де обробляються або переробляються харчові продукти; загальні гігієнічні вимоги до транспортних засобів; загальні гігієнічні вимоги до обладнання та інвентарю, з яким контактують харчові продукти; загальні гігієнічні вимоги під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки); загальні гігієнічні вимоги щодо постачання води; загальні вимоги до гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами; загальні гігієнічні вимоги до харчових продуктів; загальні гігієнічні вимоги до пакування та маркування харчових продуктів, включаючи первинне пакування; вимоги до запровадження процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках.

Копію вказаного посвідчення вручено ОСОБА_6 14 березня 2024 року, що підтверджується його підписом /а.с. 56/.

За результатами виходу для проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспектування складено Акт, складений щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №61 від 14 березня 2024 року /а.с. 56-зворот - 57/, згідно якого посадові особи органу державного контролю при наявності уповноваженої особи ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , старшого поліцейського СРПП Долинського Дмитра Павловича установили факт неможливості здійснення уповноваженими посадовими особами Держпродспоживслужби позапланового заходу державного контролю у формі інспектування, який повинен був здійснюватися у строк з 13 березня 2024 року до 15 березня 2024 року відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 13 березня 2024 року №291-ОД, посвідчення (наплавлення) на проведення заходу державного контролю від 13 березня 2024 року №183. Причини неможливості здійснення заходу державного контролю: недопущення уповноважених посадових осіб Держпродспоживслужби (її територіального органу) до проведення заходу державного контролю. Фото- та відеоматеріали, зібрані під час заходу державного контролю, - наявні. Пояснення уповноваженої ним особи: представники юр. особи ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області не мають повноважень. Відсутня довіреність на представлення інтересів юр. ос. від 14 березня 2024 року. В графі Керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа зазначено: уповноважена особа ФОП ОСОБА_1 . Володимир Голуб та міститься його підпис.

29 березня 2024 року державним інспектором та державним ветеринарним інспектором - головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я га благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми №001495 від 29 березня 2024 року /а.с. 58-59/, яким встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса відповідної потужності: АДРЕСА_1 , пекарня з відділом громадського харчування та роздрібної торгівлі) 14 березня 2024 року о 15 годині 20 хвилин. Суть порушення: відмова в допуску посадових осіб територіального органу компетентного органу - державних інспекторів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, а саме: уповноважена особа фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_6 відмовив в допуску посадових осіб Головного управління до здійснення заходу державного контролю на потужності пекарні з відділом громадського харчування та роздрібної торгівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав, не передбачених законом (з пояснень ОСОБА_6 - відсутність повноважень інспекторів Головного управління Держпродспоживслужби, відсутність довіреності на представлення інтересів). З метою фіксації факту недопуску на місце проведення заходу за номером 102 було здійснено виклик співробітників Національної поліції України та складено акт щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 14 березня 2024 року № 61. Один примірник акту вручений уповноваженій особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , що засвідчено його особистим підписом.

Вказаний протокол надісланий ФОП ОСОБА_1 супровідним листом №Вих-01-27/19.1/1576 від 29 березня 2024 року на адресу реєстрації та адресу відповідної потужності рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення 29 березня 2024 року №441 та №278 /а.с. 60/.

ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми за №Вих-01-27/19.1/1680 від 03 квітня 2024 року /а.с. 60-зворот - 61/, в якому повідомлено, що розгляд справи щодо потужності закладу пекарні з відділом громадського харчування та роздрібної торгівлі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Протоколу про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, складеного від 29 березня 2024 року №001495, про порушення вимог законодавчих актів - абзаців 2, 3 статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V, пункту 1 частини першої статті 16 Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 18 травня 2017 року № 2042-VIII, що відбудеться 16 квітня 2024 року о 11:30 в приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Вказане повідомлення надіслано ФОП ОСОБА_1 на адресу реєстрації та адресу відповідної потужності рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення 05 квітня 2024 року №0700 та №0719 /а.с. 61/.

16 квітня 2024 року за результатами розгляду матеріалів справи (протоколу №001495 від 29 березня 2024 року) начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято постанову № 17 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми /а.с. 61-зворот - 63/, якою на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі семи мінімальних заробітних плат у сумі 56000 гривень 00 копійок.

В обґрунтування вказаної постанови зазначено, що встановлена відмова в допуску посадових осіб територіального органу компетентного органу - Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, а саме: уповноважена особа фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_6 відмовив в допуску посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до здійснення заходу державного контролю на потужності пекарні з відділом громадського харчування та роздрібної торгівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав, непередбачених законом. Зі слів уповноваженої особи ФОН ОСОБА_1 - Голуба В.В. державних інспекторів не було допущено до інспектування через відсутність у них довіреності на представлення інтересів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 стверджував, що у фахівців Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відсутні повноваження державних інспекторів. З метою фіксації даного факту порушення на місце проведення заходу за номером 102 було здійснено виклик співробітників Національної поліції України. Також комісією Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено акт щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 14 березня 2024 року № 61. Один примірник акту вручений уповноваженій особі ФОН Ярошенко А.Ф. Голубу В.В. особисто.

Докази: 1. Акт складений щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на потужності пекарні з відділом громадського харчування та роздрібної торгівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14 березня 2024 року № 61; 2. Файли відеофіксації від 14 березня 2024 року щодо неможливості проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) на потужності пекарні з відділом громадського харчування та роздрібної торгівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відеореєстратор № 49, інвентарний номер 111302573; 3. Протокол про порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми від 29 березня 2024 року № 001495.

Таким чином, суб`єктом господарювання: фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , порушено вимоги передбачені: пунктом 8 частини другої статті 20 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР, абзацами 2, 3 статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V, пунктом 1 частини першої статті 16 Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 18 травня 2017 року №2042-VIII. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 65 Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, непередбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності тягне за собою накладання штрафу на фізичних осіб-підприємців у розмірі семи мінімальних заробітних плат. Згідно статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 квітня 2024 року розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі складає: 8000 гривень 00 копійок.

Вказана постанова надіслана ФОП ОСОБА_1 супровідним листом №Вих-01-27/01.2/2158 від 16 квітня 2024 року на адресу реєстрації та адресу відповідної потужності рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення 17 квітня 2024 року №350 та №560 /а.с. 64/.

Рішенням Держпродспоживслужби №23-8/11326 від 29 травня 2024 року /а.с. 71-72/ за результатами розгляду скарги на постанову у справі в адміністративному (досудовому) порядку прийнято рішення про залишення постанови від 16 квітня 2024 року №17, винесеної Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відносно ФОП ОСОБА_1 , без змін, а скарги без задоволення.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, № 17 від 16 квітня 2024 року, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що відповідачем правомірно прийнята постанова про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми № 17 від 16 квітня 2024 року, а тому підстави для задоволення позовних вимог про визнання її протиправною відсутні.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V /надалі Закон №877-V/.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;.

Частинами першою та восьмою статті 2 Закону № 877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13 - 18, 20, 21 цього Закону.

Згідно з частинами першою та третьою статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частин першої-четвертої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Згідно зі статтею 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

З наведеного правового регулювання слідує, що Держпродспоживслужба та її територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13 - 18, 20, 21 цього Закону.

З урахуванням викладеного, правильним є висновок суду першої інстанції, що вимога частини першої статті 6 Закону № 877-V щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу на Держпродспоживслужбу та її територіальні органи не поширюється.

Відтак, колегія суддів вважає неспроможними доводи апеляційної скарги, щодо непогодження відповідачем проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 з Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживача, що суперечить законодавству України, оскільки при здійсненні Держпродспоживслужбою та її територіальними органами позапланового заходу (зокрема, на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави) наявність погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу, не вимагається.

Натомість, колегія суддів зауважує, що Закон №877-V покладає на суб`єкта господарювання обов`язок допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. При цьому умовами дотримання органом державного нагляду (контролю) порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом, є видача наказу (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки, а також оформлення посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), в якому, серед іншого, зазначаються посадові особи, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові.

Щодо доводів апелянта про неналежне оформлення посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №183 від 13 березня 2024 року, то колегія суддів відхиляє такі як безпідставні, оскільки таке посвідчення (направлення) має всі необхідні відомості, що передбачені частиною третьою статті 7 Закону №877-V, а факт його пред`явлення перед початком здійснення позапланового заходу державного контролю підтверджується підписом уповноваженої особи ФОП ОСОБА_1 - Володимира Голуба, а також не заперечується самим позивачем.

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність у посадових осіб відповідача довіреності від юридичної особи та їх не зазначення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, оскільки такі доводи позивача не ґрунтуються на положеннях Закону №877-V та їм суперечить, з огляду на наступне.

Законом України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин визначено правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII /надалі - Закон № 2042-VIII/.

З визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 2042-VIII, державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України; інспектування - форма державного контролю, яка полягає у здійсненні перевірки стану здоров`я та благополуччя тварин, виробництва та обігу харчових продуктів та кормів з метою встановлення відповідності законодавству про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин; компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. Термін "компетентний орган" для іншої країни означає відповідний орган цієї країни, якому надано повноваження щодо організації та здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Частиною першою статті 3 Закону № 2042-VIII встановлено, що дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.

Відповідно до статті 4 Закону № 2042-VIII до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належить, зокрема: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини; компетентний орган.

Згідно з приписами частин першої та другої статті 6 Закону № 2042-VIII центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, затверджує, зокрема форми актів державного контролю, що застосовуються державними інспекторами та державними ветеринарними інспекторами під час інспектування та аудиту, а також форми актів відбору зразків.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин першої третьої та п`ятої статті 7 Закону № 2042-VIII компетентний орган у сфері державного контролю: 1) організовує та здійснює державний контроль, у тому числі на державному кордоні України; 2) розробляє та виконує довгостроковий план державного контролю, щороку звітує Кабінету Міністрів України про стан його виконання; 3) розробляє та виконує план дій за надзвичайних обставин, пов`язаних із харчовими продуктами та/або кормами (далі - план дій за надзвичайних обставин); 4) затверджує щорічний план державного контролю та щорічний план державного моніторингу; 5) забезпечує проведення передзабійного та післязабійного огляду тварин на відповідних потужностях, післязабійного огляду тварин, добутих у процесі полювання; 6) здійснює державний контроль за впровадженням постійно діючих процедур, заснованих на принципах HACCP; 7) надає особам, визначеним цим Законом, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, контролює правомірність та ефективність їхньої діяльності, позбавляє таких повноважень за наявності підстав, визначених законодавством, а також веде облік та оприлюднює відомості про уповноважених осіб на офіційному веб-сайті; 8) забезпечує правомірність та ефективність діяльності своїх структурних підрозділів, територіальних органів та їх посадових осіб; 9) встановлює у щорічному плані державного контролю періодичність інспектування, аудиту, відбору зразків та лабораторних досліджень (випробувань) щодо кожної потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів; 10) затверджує в порядку, визначеному законодавством, періодичність документальних перевірок, перевірок відповідності, фізичних перевірок, лабораторних досліджень (випробувань) вантажів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України; 11) залучає у разі необхідності до здійснення державного контролю правоохоронні органи в рамках наданих їм законом повноважень; 12) вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом; 13) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу.

Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора.

Керівники територіальних органів компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць покладають виконання повноважень державного інспектора та/або державного ветеринарного інспектора на посадових осіб відповідних територіальних органів, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом.

Відповідно до статті 10 Закону № 2042-VIII під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори зобов`язані: 1) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; 2) об`єктивно та неупереджено здійснювати заходи державного контролю у межах повноважень, передбачених законом; 3) дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах з операторами ринку, утримуватися від необґрунтованих висновків щодо відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства, а також від неправомірного та необґрунтованого притягнення операторів ринку до відповідальності та застосування до них примусових заходів; 4) не розголошувати інформацію з обмеженим доступом, одержану під час здійснення заходів державного контролю, крім випадків, передбачених законом; 5) пред`являти документи, що посвідчують особу державного інспектора або державного ветеринарного інспектора та підтверджують його повноваження на здійснення заходів державного контролю, а також оформляти і надавати документи, пов`язані із здійсненням заходів державного контролю; 6) на вимогу оператора ринку письмово інформувати його про порядок оскарження прийнятих (виданих) ними рішень, приписів, дій та бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 /надалі Положення № 667/, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 Положення № 667 основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Пунктом 7 Положення № 667 передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року №160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Отже, Держпродспоживслужба та її територіальні органи, зокрема Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, уповноважені на захист прав споживачів та здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону №2042-VIII заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Щодо доводів апеляційної скарги про позбавлення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області права проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" /надалі - постанова КМУ №303 / постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Водночас пункт 2 постанови КМУ №303 передбачає, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2023 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 січня 2023 року за № 33/39089, затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, до якого включено, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Відповідно до пункту 2 вказаного наказу Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів протягом періоду воєнного стану забезпечити: здійснення позапланових заходів державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу; щомісяця до 10 числа інформувати Міністерство аграрної політики та продовольства України про результати здійснених позапланових заходів державного контролю за попередній місяць.

З наведеного правового регулювання слідує, що Держпродспоживслужба (її територіальні органи) протягом періоду воєнного стану вправі здійснювати позапланові заходи державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. При цьому достатньою підставою вважати, що така загроза наявна, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, до якого можуть додаватися (у разі наявності) документи чи їх копії, що підтверджують такі порушення.

Оскільки спеціальних вимог до змісту звернення фізичної особи (фізичних осіб) про наявні порушення, а також обов`язку органу державного нагляду (контролю) перевірити такий зміст звернення, ані Закон № 877-V, ані постанова Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303, ані наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2023 року № 5 не містять, відсутні законні підстави вважати, що зазначення у зверненні ОСОБА_5 №ЗВГ- 86/24 від 05 березня 2024 року недостовірних відомостей щодо адреси її проживання (як стверджує позивач), має наслідком протиправну видачу наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» № 291-ОД від 13 березня 2024 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що доводи позивача щодо відсутності законних підстав для проведення відповідачем щодо неї позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), в тому числі в період дії воєнного стану, є безпідставними.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність у позивача будь-яких фактичних та правових підстав для недопуску посадових осіб відповідача для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у період з 13 березня 2024 року до 15 березня 2024 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 13 березня 2024 року №291-ОД та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю від 13 березня 2024 року №183.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 65 Закону № 2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

Отже, за наявності факту відмови в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, наявні підстави для застосування до позивача штрафу у розмірі семи мінімальних заробітних плат згідно пункту 17 частини першої статті 65 Закону № 2042-VIII.

Інші доводи позивача не впливають на вищевикладені висновки суду та їх не спростовують.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми № 17 від 16 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги, який дублює адміністративний позов, поданий до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року по справі № 440/9402/24 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі № 440/9402/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.А. Спаскін В.Б. Русанова