Справа № 953/4720/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 представник позивач звернувася до суду з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого просить:

- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8945 від 30.04.2025, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача закрити;

- розглянути справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 605.60 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

При вирішенні питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 123 КАС встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання, в якому останній просить поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8945 від 30.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що позивач отримав оскаржувану постанову 30.04.2025 та 09.05.2025 звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за юридичною допомогою. 13.05.2025 дорученням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 2212/2025-3895604 призначено адвоката Голована Я.І. для надання правової допомоги щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 № 8945 від 30.04.2025.

Положення КАС України не містить чіткого визначення терміну "поважні причини для поновлення процесуального строку", а також не містить переліку таких причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.02.2019 у справі № 819/859/16, у якій, зокрема, суд зазначив, що пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.

З поданого позову та клопотання про поновлення пропущеного строку вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена 30.04.2025 та в це же день отримана позивачем.

Водночас заявник не зазначає, що йому перешкоджало оскаржити постанову з 01.05.2025 до 12.05.2025 (10.05.2025 та 11.05.2025 припали на вихіді), тобто не зазначає причини пропуску строку на звернення у період з 01.05.2025 по 08.05.2025. Також ненаводить з яких причин позивач не звернувся за правовою допомогою з 01.05.2025 по 08.05.2025 та не наводить обстаивн, які перешкоджали йому відразу звернутись за правовою допомогою.

Причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

Позивач не надав будь-яких доказів на підтвередження факту неможливості звернення у період з 01.05.2025 до 08.05.2025 з підстав (надано лише докази щодо строку з 09.05.2025 по 13.05.2025), що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем не наведено обставин, які унеможливили подання позову у встановлений законом строк у період з 01.05.2025 до 08.05.2025, а також, не надано доказів того, що він не мав можливості звернутися до суду у межах строку визначеного Законом, суд залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 2, 122, 123, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Після усунення недоліків позовної заяви, документи до суду необхідно направляти із зазначенням номеру судової справи № 953/4720/25 та прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК