Справа № 640/20384/22
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Справа№640/20384/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 1 404 091,48 грн на користь ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 грудня 2022 року від представника позивача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Абдукадировій К.Е.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року прийнято справу до провадження судді Абдукадирової К.Е.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник через несплату податкових зобов`язань у встановлені законодавством строки. З метою стягнення податкового боргу, відповідачеві направлено податкову вимогу. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений та податкова вимога, у спосіб установлений податковим законодавством, не відкликана, позивач, як орган стягнення, просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу.

У встановлений судом строк, відзив на позов, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представником позивача на адресу суду подано заяву в якій зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує заборгованість, і станом на 10.04.2025 податковий борг залишається актуальним.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом установлено наступне.

Відповідач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в органах ДПС.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків за ОСОБА_1 обліковується податковий борг у загальному розмірі 1 404 091,48 грн., а саме:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 753 223,91 грн.;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 63 361,00 грн.;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п в сумі 113 281,57 грн.;

- військовий збір в сумі 2 912,91 грн.;

-податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 417 312,09 грн.;

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 54 000,00 грн.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п виникла на підставі несплачених податкових повідомлень-рішень:

- (форма «Д») № від 24.09.2019 нараховано 112 771,57 грн.; недоїмка 112 771,57 грн.; заборгованість 112 771,57 грн.;

- (форма «ПС») № від 24.09.2019 нараховано 510,00 грн.; недоїмка 510,00 грн.; заборгованість 510,00 грн.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування виникла на підставі несплачених податкових повідомлень-рішень:

- (форма «Р») № від 24.09.2019 нараховано 603 603,57 грн.; недоїмка 603 603,57 грн.; пеня 149 450,34 грн.; заборгованість 753 053,91 грн.;

- (форма «ПС») № від 24.09.2019 нараховано 170,00 грн.; недоїмка 170,00 грн.; заборгованість 170,00 грн.

Заборгованість з військового збору виникла на підставі несплаченого податкового повідомлення-рішення:

- (форма «Д») № від 24.09.2019 нараховано 2 912,91 грн.; недоїмка 2 912,91 грн.; заборгованість 2 912,91 грн.

Заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла на підставі несплаченого податкового повідомлення-рішення:

- (форма «Р») № від 24.09.2019 нараховано 50 902,49 грн.; недоїмка 50 902,49 грн.; пеня 12 458,51 грн.; заборгованість 63 361,00 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі несплаченого податкового повідомлення-рішення:

- (форма «Р») № від 24.09.2019 нараховано 338 136,25 грн.; недоїмка 338 136,25 грн.; пеня 79 175,84 грн.; заборгованість 417 312,09 грн.

Заборгованість з адміністративного штрафу та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну виникла на підставі:

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (форми «С») № від 26.07.2019 нараховано 10 000,00 грн.; недоїмка 10 000,00 грн.; заборгованість 10 000,00 грн.;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (форми «С») № від 26.07.2019 нараховано 17 000,00 грн.; недоїмка 17 000,00 грн.; заборгованість 17 000,00 грн.;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (форми «С») № від 26.07.2019 нараховано 10 000,00 грн.; недоїмка 10 000,00 грн.; заборгованість 10 000,00 грн.;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (форми «С») № від 26.07.2019 нараховано 17 000,00 грн.; недоїмка 17 000,00 грн.; заборгованість 17 000,00 грн.

Судом встановлено, що податковим органом направлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 01.06.2020 № 44892-10.

Доказів добровільного погашення відповідачем податкового боргу матеріали справи не містять.

Оскільки, податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Стаття 60 Податкового кодексу України містить перелік підстав відповідно яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень жодного із перелічених випадків, податкова вимога є не відкликаною.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 14.1.152, ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Матеріали справи не містять документів на підтвердження зменшення боргу відповідача.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо оскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень рішень, на підставі яких виникла спірна заборгованість, у судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість в розмірі 1 404 091,48 грн. є не погашеною та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Згідно положень ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 1 404 091,48 грн. на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Е. Абдукадирова