Справа № 420/8624/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8624/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області про визнання протиправним дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25.03.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 06.02.2025 року №12472205/45343631 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, яку зареєстровано у Державній податковій службі України за № від 28.01.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 06 листопада 2024 року ними було подано через Електронний кабінет платника податків до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, яку зареєстровано у контролюючому органі за № від 06.11.2024, що підтверджується Квитанцією № 2 від 06.11.2024. Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області враховано подану таблицю. Однак, рішенням комісії ДПС України від 08.11.2024 №12029714/45343631 таблицю даних платника податку на додану вартості, яку було прийнято та зареєстровано податковим органом за номером від 06.11.2024, не враховано. Підставою зазначено «інше: ненадання платником податку до таблиці даних платника податку пояснення, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, чим недотримано вимоги п. 14 Порядку; одержано податкову інформацію, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку». 17 грудня 2024 позивачем через Електронний кабінет платника податків було повторно подано таблицю даних платника податку на додану вартість, яку зареєстровано у контролюючому органі за № від 17.12.2024. Дана таблиця подана з урахуванням зауважень, вказаних контролюючим органом. Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області №12256670/45343631 від 24.12.2024 враховано подану таблицю. Однак рішенням комісії ДПС України від 26.12.2024 №12271054/45343631 таблицю даних платника податку на додану вартість, яку було прийнято та зареєстровано податковим органом 17.12.2024 та враховано 24.12.2024 ГУ ДПС в Одеській області не враховано. Підставою зазначено: «Інше: одержано податкову інформацію, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку, виявлення відсутності інформації». 28 січня 2025 року позивачем втретє подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, з врахуванням всіх зауважень. Дану таблицю зареєстровано у контролюючому органі за № від 28.01.2025. До таблиці було додано пояснення щодо особливостей господарської діяльності позивача. 30.01.2025 Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області №12444423/45343631 від 30.01.2025 враховано подану таблицю. Однак, рішенням комісії ДПС України від 06.02.2025 №12472205/45343631 таблицю даних платника податку на додану вартість, яку було прийнято та зареєстровано податковим органом за номером від 28.01.2025, втретє не враховано із зазначенням ідентичних підстав.

26.03.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вхід. №27985/25) на усунення недоліків, в якій просить , вважати код ЄДРПОУ Третьої особи, вказаний при подачі позовної заяви невірним, а вважати вірним код ЄДРПОУ Третьої особи: ГУ ДПС в Одеській області 44069166.

27.03.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків шляхом:

- надання до суду оформленої належним чином позовної заяви, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в якій має бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та зазначити наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає;

- надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

07.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вхід. №32415/25) щодо усунення недоліків до якої долучити адміністративний позов у новій редакції від 07.04.2025; та нотаріально засвідчений переклад документів складених іноземною мовою.

Ухвалою судді від 09.04.2025 ухвалено відкрити провадження у адміністративній справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Вказаною ухвалою суддею встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

24.04.2025 (вх.№ 39401/25) від Державної податкової служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач вважає положення позову не обґрунтованими та безпідставними.

З покликанням на положення п.2, п.п.12-14, п.23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 у відзиві вказано, що згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, 28.01.2025 подано таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою формою (додаток 5) за № 912130049. За результатами розгляду Таблиці, відповідно до пункту 16 Порядку № 1165 Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 30.01.23/45343631 про врахування Таблиці. Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, затвердженого Порядком № 1165, Комісією центрального рівня прийнято рішення про неврахування Таблиці, зареєстрованої y контролюючому органі 28.01.2025 за № , врахованої згідно 3 рішенням Комісії від 30.01.2025 № 12444423/45343631. Підставою неврахування Таблиці відповідно до вищезазначеного рішення є податкова інформація, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

Нормативно обґрунтовуючи власні доводи приписами Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, п.44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, ст.16 Закону України «Про інформацію», пп.20.1.45 п.20.1 ст.20, ст.61, ст.71, пп.72.1.1 п.72 ст.72, п.74.1, 74.3 ст.74 Податкового кодексу України, відповідач стверджує, що враховуючи вищевикладене оскаржуване рішення щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість стосовно ТОВ «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» винесено відповідно до діючого законодавства, є таким, що відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідача просить суд відмовити ТОВ «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30.04.2025 (вх.№ ЕС/41334/25) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Станом на дату розгляду справи, інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» 14.02.2024 зареєстровано юридичною особою (номер запису: 000007357).

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» здійснює такі види діяльності за КВЕД: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 43.91 Покрівельні роботи; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.31 Штукатурні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 Електромонтажні роботи; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Судом встановлено, що 28.01.2025 ТОВ «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» подало до податкового органу Таблицю даних платника податку на додану вартість № (а.с.53-54).

У даній таблиці вказано види діяльності за КВЕД 52.29; УКТЗЕД 49,41, 52,24 52.29.

Згідно класифікатора видів економічної діяльності ДК 009:2010, який прийнято та надано чинності наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457 код 52.29 має назву «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту».

Разом з таблицею даних платника податку ТОВ «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» було направлено до контролюючого органу пояснення до таблиці платника податку на додану вартість (а.с.55-57), до яких додано такі додатки:

1. Копія Договору № СА-491 від 01.03.2024 оренди офісу;

2. Копія Договору № 02/03/24 від 02.03.2024 з ФОП ОСОБА_1 ;

3. Копія Рахунку № 282 від 23.12.2024;

4. Копія акту наданих послуг №282 від 23.12.2024;

5. Копія СMR;

6. Копія Договору з ФОП ОСОБА_2 № 01/10/24 від 01.10.2024;

7. Копія Рахунку № 166 від 02.12.2024;

8. Копія акту наданих послуг №166 від 02.12.2024;

9. Копія СMR;

10. Копія Договору з ТОВ «ТРАНСПЛЮС» № 08/11-2024 від 08.11.2024;

11. Копія акту наданих послуг №139 від 09.12.2024;

12. Копія домашнього коносаменту;

13. Копія лінійного коносаменту;

14. Копія Договору з ТОВ «ПЕТ ЛОГІСТИК» № 01/03/24 від 01.03.2024;

15. Копія Актів виконаних робіт № 157 від 23.12.2024, 137 від 02.12.2024, 117 від 09.12.2024;

13. Копія Наказу № 4 від 16.12.2024;

14. Копія Наказу № 5 від 16.12.2024;

15. Копія повідомленням про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту прийнятих працівників;

16. Копія Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 кв. 2024 р.

За результатами розгляду Таблиці, відповідно до пункту 16 Порядку № 1165 Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 30.01.23/45343631 про врахування Таблиці (а.с.119-121).

Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, затвердженого Порядком № 1165, Комісією центрального рівня прийнято рішення про неврахування Таблиці, зареєстрованої y контролюючому органі 28.01.2025 за № , врахованої згідно з рішенням Комісії від 30.01.2025 № 12444423/45343631 (а.с.122-123).

Підставою неврахування Таблиці відповідно до вищезазначеного рішення є податкова інформація, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

Не погодившись із рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 06.02.2025 №12472205/45343631 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно пункту 14 Порядку №1165 Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Пунктами 15 та 16 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги (додаток 6).

Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.19 Порядку №1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено:

в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня;

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку №1165).

Згідно з пунктом 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Підставою для прийняття спірного рішення визначено одержано податкову інформацію, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14, що не відповідає приписам п.19 Порядку 1165.

Суд зазначає, що оскаржене рішення відповідача є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Конституційний Суд України в рішенні від 8 червня 2016 року № З-рп/2016 зазначив, що принцип юридичної визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. В даному конкретному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена позивачем в таблиці даних платника податку є, на думку відповідача, недостовірною.

Відповідачем Державною податковою службою України не зазначено, яка саме податкова інформація свідчить про недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства.

На необхідність зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Розглядаючи дану справу судом встановлено, що в поясненні до таблиці позивачем було зазначено, що ТОВ «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» займається транспортно-експедиторською діяльністю, за дорученням клієнта та за його рахунок організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Здійснює посередницькі послуги, які по суті не вимагають залучення великої кількості як трудових ресурсів, так і матеріальних ресурсів. Для здійснення господарської діяльності підприємство орендує офіс. Забезпечення орг. та комп`ютерною технікою, меблями, засобами зв`язку здійснюється за Договором суборенди. Копія Договору суборенди надавалась до таблиці.

Як зазначено позивачем, для здійснення господарської діяльності ТОВ "ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ" залучає третіх осіб: перевізників, брокерів, судноплавних компаній, портів, митних терміналів та інших. А саме це юридичні та фізичні особи-підприємці, такі як ФОП ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (код за ЄДПРОУ ), ТОВ "ТРАНСПЛЮС" (код за ) та інші (копії договорів, актів виконаних робіт, CMR, із зазначеними контрагентами надавались до пояснення). Оплату за послуги третіх осіб здійснюють клієнти ТОВ "ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ", в свою чергу ТОВ «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» отримує винагороду за кожну виконану послугу, тобто за посередницькі послуги.

За твердженнями позивача, ТОВ "ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ" здійснює господарську діяльність менше року, має, поки що, єдиного клієнта. А саме ТОВ "ПЕТ ЛОГІСТИКС", код за . Що підтверджується копією Договору № 01/03/24 від 01.03.2024, актами наданих послуг, копії за грудень 2024 року надано Відповідачеві з поясненням. Всі господарські операції відображені в бухгалтерському обліку Товариства та відповідно, сплачено податки. За календарний місяць Товариством надається 15-20 послуг. Такі послуги закриваються Актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Оскільки це не досить трудомістська робота, тому дану діяльність безпосередньо виконував директор. Він же є і засновником підприємства.

У позові вказано, що позивач займається лише організацією та посередницькою діяльністю між вантажовідправником та вантажоодержувачем, не має в штаті водіїв та не має на балансі власних автомобільних засобів, Позивач користується послугами третіх осіб: перевізників, страхувальників та ін., а саме: - ФОП ОСОБА_1 за Договором №02/03/24 від 02.03.2024 здійснює перевезення вантажів автомобільним транспортом; - ТОВ «ТРАНСПЛЮС» - як агент лінії судноплавної компанії (лінії), надає послуги з морського, наземного перевезення та експедирування вантажів у контейнерах, що знаходяться у власності Лінії, відповідно до умов Договору №08/11-2024 від 08.11.2024; - ФОП ОСОБА_2 відповідно до Договору №01/10/24 від 01.10.2024 здійснює вантажні перевезення

Відповідно до Штатного розпису від 16.12.2024, що затверджено Наказом № 3 від 16.12.2024, трудові ресурси позивача складаються з 3 посад, тобто у позивача працює 3 особи: директор (прийнято на роботу з 14.02.2024, відповідно до наказу №1502/24 від 14.02.2034), бухгалтер-економіст (відповідно до наказу №4 від 16.12.2024), та менеджер ЗЕД (прийнято на роботу з 17.12.2024 відповідно до наказу №5 від 16.09.2024). Місячний фонд оплати праці Позивача становить 26 700,00 грн.

Вказана інформація була наявна у податкового органу.

В той же час, відповідач жодним чином не спростував вказані твердження позивача та не зазначив про неможливість надання позивачем відповідних послуг з урахуванням наявної у нього штатної чисельності працівників.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд прийшов до висновку, що наявні у позивача основні засоби повністю відповідають тим видам економічної діяльності, які були заявлені у Таблиці даних та позивач надав на розгляд відповідачу всі необхідні пояснення та документи з метою врахування таблиці даних платника податку, які не мали дефекту форми, змісту або походження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 06.02.2025 №12472205/45343631 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; є протиправним та належить до скасування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, яку зареєстровано у Державній податковій службі України за № від 28.01.2025.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, яку зареєстровано у Державній податковій службі України за № від 28.01.2025 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №362 від 18.03.2025 (а.с.137).

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області про визнання протиправним дій та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 06.02.2025 №12472205/45343631 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, яку зареєстровано у Державній податковій службі України за № від 28.01.2025.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЄАН ЛОГІСТИК ВЛВ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, б. 19, офіс 320, );

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА