Справа № 380/3800/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 рокусправа № 380/3800/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Сайд" до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, виконавчого комітету Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-Сайд" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (далі відповідач-1), у якому, з урахуванням заяви від 12.03.2025 про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення відповідача-1 від 20.07.2023 № 275, внесене до системи ЄДЕССБ за №АR01:5015-9346-5808-6098 про відмову у присвоєнні поштової адреси, що надійшло до електронного кабінету позивача 22.08.2023;

- рішення відповідача-1 від 20.01.2025 № АR01:4515-5700-5551-3880 про повернення без розгляду заяви про присвоєння поштової адреси закінченого будівництвом об`єкта;

- рішення відповідача-1 від 20.01.2025 № АR01:9772-3349-9691-5484 про повернення на доопрацювання заяви про присвоєння поштової адреси закінченого будівництвом об`єкта;

- рішення відповідача-1 від 13.02.2025 № АR01:7173-5305-0623-3677 про відмову в присвоєнні адреси закінченого будівництвом об`єкта;

- зобов`язати відповідача присвоїти адресу закінченому будівництвом об`єкту "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка (земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0192) Пустомитівського району Львівської області" та внести інформацію про присвоєння адреси закінченому будівництвом об`єкту до Реєстру будівельної діяльності.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "Парк-Сайд" здійснює господарську діяльність у сфері будівництва об`єктів нерухомого майна (житлових і нежитлових будівель).

27.06.2023 позивач отримав від Державної Інспекції архітектури та містобудування України Дозвіл № ІУ16ТОВ на виконання будівельних робіт "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка (земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0192) Пустомитівського району Львівської області" та 03.07.2023 через свій електронний кабінет звернувся до Сокільницької сільської ради із заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка".

Рішенням від 20.07.2023 № 275 відповідач відмовив позивачу в присвоєнні поштової адреси з підстав поданням неповного пакету документів.

У період з червня 2023 року до грудня 2024 року ТОВ "Парк-Сайд" здійснило будівництво об`єкта "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка (земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0192) Пустомитівського району Львівської області".

25.12.2024 Державна Інспекція архітектури та містобудування України видала ТОВ "Парк-Сайд" Сертифікат № ІУ 56 відповідності закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка" проектній документації та готовності об`єкта до експлуатації.

У зв`язку із закінченням будівництва каналізаційних очисних споруд, ТОВ "Парк-Сайд" повторно неодноразово (26.12.2024, 14.01.2025, 27.01.2025) зверталося до відповідача із заявами про присвоєння поштової адреси, проте відповідач повертав без розгляду заяви та додані документи, а також 13.02.2025 прийняв рішення про відмову в присвоєнні адреси закінченого будівництвом об`єкта.

Позивач вважає протиправними такі рішення відповідача-1, оскільки при зверненні до Сокільницької сільської ради із заявами про присвоєння поштової адреси ТОВ "Парк-Сайд" дотримані вимоги законодавства, які регулюють ці правовідносини.

Позивач наголошує, що у відповідача-1 не існувало жодних законних підстав для відмови у присвоєнні поштової адреси закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка".

Із наведених підстав, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою від 03.03.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 12.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

13.03.2025 відповідач-1 отримав копію ухвали від 12.03.2025 про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви у електронний кабінет підсистеми "Електронний суд", проте не скористався правом подання відзиву.

Ухвалою від 28.04.2025 до участі у справі в якості другого відповідача залучений виконавчий комітет Сокільницької сільської ради (далі відповідач-2).

07.05.2025 виконавчий комітет Сокільницької сільської ради подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке.

Рішенням № 275 від 20.07.2023 позивачу відмовлено у присвоєні поштової адреси у зв`язку з поданням неповного пакету документів. Позивач цього рішення у визначені строки не оскаржував, а подав нову заяву, отже, фактично визнав, що поданий ним пакет документів був неповним, що було підставою для відмови у присвоєнні поштової адреси.

Стверджує, за рішеннями від 20.01.2025 № АК01:4515-5700-5551-3880 про повернення без розгляду заяви про присвоєння поштової адреси закінченого будівництвом об`єкта, від 20.01.2025 № АК01:9772-3349-9691-5484 про повернення на доопрацювання заяви про присвоєння поштової адреси закінченого будівництвом об`єкта та від 13.02.2025 №АК.01:7173-5305-0623-3677 про відмову в присвоєнні адреси закінченого будівництвом об`єкта, позивач не довів та не надав доказів порушення своїх прав чи інтересів, а також доказів порушення сільською радою вимог законодавства при прийнятті таких рішень.

Покликаючись на приписи ч. 1 ст. 5 КАС України відповідач-2 вважає, що позивач має право на звернення до суду з позовом за умови, якщо рішення органу місцевого самоврядування порушує його права чи інтереси, які потребують правового захисту в суді. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент звернення до суду.

Водночас, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Така правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18.

З огляду на вищевказане, відповідач-2 зазначає, що право на оскарження в суді рішень органів місцевого самоврядування не є абсолютним. Позивач має таке право за умови, якщо рішення органу місцевого самоврядування порушує його права чи інтереси, які потребують правового захисту в суді.

Наголошує, що у справі № 380/3800/25 позивач не довів та не надав достатніх, належних та допустимих доказів порушення його прав чи інтересів оспорюваними рішеннями, що є підставою для відмови у задоволені позову за недоведеністю позовних вимог.

Крім того, відповідач-2 відмітив, що присвоєння поштової адреси є дискреційними повноваженнями сільської ради. Відтак, заявляючи вимогу про зобов`язання сільської ради присвоїти поштову адресу, позивач фактично намагається замінити виконавчий комітет сільської ради судом і фактично вимагає від суду провести усю перевірку документів на присвоєння поштової адреси та перевірити усі підстави для відмови, що є компетенцією виконавчого комітету сільської ради.

Із наведених підстав, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані позивачем документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-Сайд" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.10.2020, номер запису: 000051594. Ідентифікаційний код юридичної особи 43870594.

Видами економічної діяльності ТОВ "Парк-Сайд" за кодами КВЕД є:

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний);

41.10 Організація будівництва будівель;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

46.91 Купівля та продаж власного нерухомого майна;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

68.21 Комплексне обслуговування об`єктів.

27.06.2023 Державна Інспекція архітектури та містобудування України надала ТОВ "Парк-Сайд" Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ16 на об`єкт будівництва "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка (земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0192) Пустомитівського району Львівської області".

Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ16 розміщений на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням: https://e-construction.gov.ua/document detail/doc id=576644606/optype=100.

Отримавши 27.06.2023 Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ16, ТОВ "Парк-Сайд" 03.07.2023 через свій електронний кабінет звернулося до Сокільницької сільської ради із заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка".

22.08.2023 позивач через електронний кабінет отримав Витяг з рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради № 275 від 20.07.2023 "Про присвоєння поштових адрес та внесення змін до поштових адрес забудовникам та жителям сіл Сокільники, Годовиця та Басівка", яким ТОВ "Парк-Сайд" відмовлено у присвоєнні поштової адреси у зв`язку з поданням неповного пакету документів.

25.12.2024 Державна Інспекція архітектури та містобудування України видала ТОВ "Парк-Сайд" Сертифікат № ІУ 56, яким засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка (земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0192) Пустомитівського району Львівської області" проектній документації та підтвердила готовність об`єкта до експлуатації.

Сертифікат ДІАМ України № ІУ56 від 25.12.2024 розміщений на Порталі ЄДЕССБзапосиланням:https://econstruclion.gov.ua/documentdetail/docid=507481607/optype=100.

Отримавши Сертифікат ДІАМ України № ІУ56 від 25.12.2024, ТОВ "Парк-Сайд" 26.12.2024 через свій електронний кабінет повторно звернулося до Сокільницької сільської ради із заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка".

20.01.2025 позивач через електронний кабінет отримав відповідь Сокільницької сільської ради (реєстраційний номер AR01:4515-5700-5551-3880) про повернення без розгляду заяви про присвоєння адреси з тих підстав, що подані документи не відповідають вимогам пункту 4 частини 4 статті 26-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством (пункт 84 Порядку введення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681).

14.01.2025 позивач через електронний кабінет звернувся до Сокільницької сільської ради із заявою про присвоєння поштової адреси закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка.

20.01.2025 до електронного кабінету позивача надійшов лист Сокільницької сільської ради (реєстраційний номер № АR01:9772-3349-9691-5484) про повернення на доопрацювання заяви про присвоєння адреси без вказівки на підстави такого повернення.

27.01.2025 позивач через електронний кабінет звернувся до Сокільницької сільської ради із заявою про присвоєння поштової адреси закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка".

Рішенням від 11.02.2025 № 541 відповідач-2 відмовив позивачу в присвоєнні поштової адреси у зв`язку з виявленням недостовірних відомостей.

Вважаючи протиправними рішення відповідача-1 щодо відмови у присвоєнні поштової адреси закінченого будівництвом об`єкта, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність відмови у присвоєнні поштової адреси, суд враховує такі обставини та застосовує наступні правові норми.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до пп. 1-1 ч. 1 ст. 37 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI), норми якого суд застосовує в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Так, за правилами ст. 26-3 Закону № 3038-VI адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси об`єкта нерухомого майна, про відмову у присвоєнні, скасування адреси об`єкта нерухомого майна приймається відповідно до положень Закону України "Про адміністративну процедуру".

Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, скасовується, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської та районної у місті ради (далі - орган з присвоєння адреси) протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва, визначеного частиною дев`ятою статті 36 та частиною третьою статті 37 цього Закону:

1) приймає рішення про присвоєння адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор об`єкта будівництва;

2) оприлюднює рішення про присвоєння адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) вносить інформацію про присвоєння адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Адреса вважається присвоєною з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння.

Програмні засоби Реєстру будівельної діяльності у день реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката забезпечують автоматичне направлення відповідному органу з присвоєння адреси повідомлення про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта до відома. Прийняття додаткових розпорядчих документів щодо присвоєння адреси, крім визначених цією статтею, не вимагається (ч. 10 ст. 26-3 Закону № 3038-VI).

Відповідно до ч. 20 ст. 26-3 Закону № 3038-VI органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника додаткові документи для прийняття рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси, якщо вони не передбачені цим Законом.

Додаткові документи та інформацію, необхідні для прийняття рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси, орган з присвоєння адреси отримує відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги".

Орган з присвоєння адреси при виконанні повноважень, визначених цією статтею, має право доступу до інформаційних ресурсів та баз даних в обсязі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку визначення адрес.

Статтею 26-4 Закону № 3038-VI передбачено, що після запровадження електронної системи присвоєння, зміна, коригування, скасування адреси щодо об`єктів, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто до запровадження цієї системи, здійснюються у порядку, визначеному статтею 26-3 цього Закону, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею і Законом України "Про адміністративну процедуру".

Документи для присвоєння, коригування адреси подаються відповідно до статті 26-1 цього Закону (ч. 2 ст. 26-4 Закону № 3038-VI).

Присвоєння адреси здійснюється за вибором замовника після отримання права на виконання будівельних робіт або після прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію (ч. 3 ст. 26-4 Закону № 3038-VI).

Рішення про відмову у присвоєнні, коригуванні адреси повинно містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства (ч. 7 ст. 26-4 Закону № 3038-VI).

Підставами для відмови у присвоєнні, коригуванні адреси є:

1) подання неповного пакета документів;

2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

3) подання заяви особою, яка не є замовником, або його представником - у разі подання заяви щодо присвоєння, коригування адреси щодо об`єкта будівництва;

4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння, коригування адреси на відповідній території.

Відмова у присвоєнні, коригуванні адреси з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника додаткові документи для прийняття рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси, якщо вони не передбачені цим Законом (ч. 8 ст. 26-4 Закону № 3038-VI).

За правилами п. 8 ч. 9 ст. 36 Закону № 3038-VI у день включення до Реєстру будівельної діяльності інформації про початок виконання будівельних робіт програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 26-4 Закону № 3038-VI після запровадження електронної системи присвоєння, зміна, коригування, скасування адреси щодо об`єктів, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто до запровадження цієї системи, здійснюються у порядку, визначеному статтею 26-3 цього Закону, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею і Законом України "Про адміністративну процедуру".

Відповідно до частин другої і третьої статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Кабінет Міністрів України 07.07.2021 постановою № 690 затвердив Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна (далі - Порядок № 690).

Згідно із п. 3, п. 3-1, п. 5 Порядку № 690 перелік документів, що подаються для присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси, строки їх розгляду, підстави для відмови у присвоєнні адреси визначаються відповідно до положень статей 26-3, 26-4, 26-5 Закону.

Документи для присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси подаються уповноваженим органом з присвоєння адрес:

виключно в електронній формі через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;

особисто через центр надання адміністративних послуг або в електронній формі через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, або надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення центру надання адміністративних послуг - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Присвоєння, зміна, коригування, анулювання адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна здійснюються виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Таким чином, аналіз положень наведених вище нормативних актів дає суду підстави для висновку про таке.

Присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Такі повноваження виконавчі органи реалізують у формі прийняття рішення про присвоєння адреси чи про відмову у присвоєнні у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Присвоєння адреси може здійснюватися після отримання замовником будівництва права на виконання будівельних робіт або після прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію за його вибором.

Орган з присвоєння адреси, яким за змістом ст. 26-3 Закону № 3038-VI є виконавчий орган міської чи сільської ради, при виконанні повноважень щодо присвоєння адреси має право доступу до інформаційних ресурсів та баз даних в обсязі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку визначення адрес.

У свою чергу, програмні засоби Реєстру будівельної діяльності у день реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката забезпечують автоматичне направлення відповідному органу з присвоєння адреси повідомлення про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта до відома.

Орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва приймає рішення про присвоєння адреси або про відмову у присвоєнні.

Рішення про відмову у присвоєнні повинно містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу відмови відповідача-2 у присвоєнні адреси об`єкту будівництва "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка (земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0192) Пустомитівського району Львівської області".

Щодо доводів відповідача-2 про неналежне обгрунтування та недоведення позивачем факту порушення його прав чи інтересів оспорюваними рішеннями, суд враховує таке.

Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, зокрема, абз. 2 п. 77 розділу "Особливості державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті здійснення нового будівництва чи реконструкції" (далі - Постанова № 1127) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Отже, позивач, здійснивши будівництво об`єкта "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка" та отримавши Сертифікат про готовність вказаного об`єкта до експлуатації, має передбачене законодавством право зареєструвати право власності на закінчений будівництвом об`єкт.

Втім, без присвоєння адреси закінченому будівництвом об`єкту, реалізація такого права неможлива, що беззаперечно порушує права позивача на володіння та розпорядження своїм майном та наділяє його правом на звернення до суду за захистом порушеного права.

Щодо правомірності рішень відповідача-2 про відмову у присвоєнні адреси закінченому будівництвом об`єкту, суд зважає на такі обставини.

Вперше із заявою про присвоєння адреси об`єкту будівництва позивач звернувся до відповідача-1 03.07.2023 у зв`язку із внесенням до системи ЄДЕССБ відомостей про надання ТОВ "Парк-Сайд" Дозволу № ІУ16ТОВ від 27.06.2023 на виконання будівельних робіт.

Рішенням від 20.07.2023 № 275 відповідач-2 відмовив позивачу у присвоєнні адреси у зв`язку із поданням неповного пакета документів.

Суд зауважує, що витяг з рішення від 20.07.2023 № 275 (аркуш справи 12) не містить вказівку на те, які саме документи не надані ТОВ "Парк-Сайд", тобто що саме порушено Товариством під час оформлення та подання документів.

25.12.2024 ТОВ "Парк-Сайд" отримало Сертифікат № ІУ 56 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка".

На звернення позивача до відповідача-1 26.12.2024 та 14.01.2025 із заявами про присвоєння адреси, відповідач-2 20.01.2025 сформував відповідь за № АR01:4515-5700-5551-3880 про повернення без розгляду заяви про присвоєння поштової адреси та за №АR01:9772-3349-9691-5484 про повернення на доопрацювання заяви про присвоєння поштової адреси, без зазначення норми законодавства, яка дає виконавчому органу підстави надавати відповідь у формі листа, тобто без прийняття рішення, та без вказівки, що саме не дотримано позивачем під час оформлення та подання документів.

Розглянувши заяву позивача від 27.01.2025 про присвоєння адреси закінченого будівництвом об`єкта, виконавчий комітет Сокільницької сільської ради 11.02.2025 приймає рішення № 541, яким відмовляє ТОВ "Парк-Сайд" в присвоєнні поштової адреси відповідно до ст. 26-4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у зв`язку з виявленням недостовірних відомостей, без вказівки на те, які саме відомості є недостовірними, у чому саме полягає недостовірність/невідповідність, та що саме порушено заявником під час подання документів.

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд критично оцінює доводи відповідача-2 про наявність підстав для відмови у присвоєнні закінченому будівництвом об`єкту, оскільки жодне з оскаржуваних рішень не містить обгрунтування таких підстав із покликанням на норму закону та опису порушення.

Суд наголошує, що у силу приписів ч. 20 ст. 26-3 Закону № 3038-VI виконавчий комітет Сокільницької сільської ради при виконанні своїх повноважень під час розгляду заяви про присвоєння адреси наділений правом доступу до інформаційних ресурсів та баз даних для отримання додаткових документів та інформації, необхідної для прийняття рішення.

Натомість, відповідач-2, таким правом не скористався та безпідставно відмовляв позивачу у присвоєнні адреси без надання суду жодних належних та достовірних доказів, які дають йому підстави так діяти.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.

Конституцією України закріплено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13).

На переконання суду, неодноразово, формально відмовляючи позивачу у присвоєнні адреси об`єкту будівництва, відповідач-2 у такий спосіб перешкоджає ТОВ "Парк-Сайд" у реалізації законодавчо наданого права на вільне володіння майном, чим порушує принципи рівності перед законом та пропорційності, які визначені ст. 2 КАС України.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про скасування рішення виконавчого комітету Сокількницької сільської ради від 11.02.2025 № 541, яким ТОВ "Парк-Сайд" відмовлено у присвоєнні адреси об`єкту будівництва "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка", відомості про яке внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) 13.02.2025 за № АR01:7173-5305-0623-3677.

Тобто позивач помилково зазначив дату прийняття рішення про відмову у присвоєнні адреси 13.02.2025 та номер № АR01:7173-5305-0623-3677, оскільки, як наведено вище, таке рішення відповідач-2 прийняв 11.02.2025 за № 541.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення відповідача-1 від 20.01.2025 № АR01:4515-5700-5551-3880 про повернення без розгляду заяви про присвоєння поштової адреси та від 20.01.2025 №АR01:9772-3349-9691-5484 про повернення на доопрацювання заяви про присвоєння поштової адреси, суд зазначає, що 20.01.2025 відповідач-2 не приймав зазначені рішення у спосіб, передбачений пп. 1-1 ч. 1 ст. 37 Закону № 280/97-ВР, а вніс до ЄДЕССБ відомості про залишення заяви без розгляду та про повернення заяви на доопрацювання.

Варто відмітити, що за результатами розгляду заяви замовника будівництва про присвоєння адреси Закон № 3038-VI та Порядок № 690 передбачає тільки рішення про присвоєння адреси чи рішення про відмову у присвоєнні адреси із обгрунтуванням такої відмови.

Тому дії відповідача-2 про залишення заяви ТОВ "Парк-Сайд" про присвоєння адреси без розгляду та про повернення заяви на доопрацювання суд вважає протиправними, оскільки Закон № 3038-VI та Порядок № 690 не наділяють орган присвоєння адреси правом діяти у такий спосіб.

Щодо твердження відповідача-2 про те, що зобов`язання судом присвоїти поштову адресу об`єкту є втрученням у його дискреційні повноваження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання рішення, бездіяльності чи дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у рішенні від 22.12.2018 у справі № 804/1469/17 "…На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким…".

Зі змісту положень ст. 26-4 Закону № 3038-VI слідує, що орган присвоєння адреси може відмовити у присвоєнні поштової адреси у разі надання неповного комплекту документів чи виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально.

Разом з цим, суд встановив, що позивач надав всі документи, які визначені законодавством, натомість відповідачами належними та допустимими доказами це не спростовано.

А тому обов`язком відповідача-2, у даному випадку, є саме прийняття рішення про присвоєння поштової адреси об`єкту завершеного будівництва.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання виконавчого комітету Сокільницької сільської ради прийняти рішення про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка (земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0192) Пустомитівського району Львівської області" та внести інформацію про присвоєння адреси до Реєстру будівельної діяльності.

Разом з цим, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог про скасування рішення від 20.07.2023 № 275, оскільки після прийняття цього рішення ТОВ "Парк-Сайд" повторно зверталося до відповідача-2 із відповідними заявами, за наслідками розгляду яких виконавчим комітетом вчинені протиправні дії щодо залишення заяви без розгляду та повернення заяви на доопрацювання та 11.02.2025 прийняте рішення № 541, яке суд визнав протиправним.

Отже, на час вирішення цього спору рішення від 20.07.2023 № 275 не створює для позивача жодних правових наслідків.

З огляду на викладене вище, суд частково задовольняє позовні вимоги ТОВ "Парк-Сайд".

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області щодо повернення без розгляду та повернення на доопрацювання заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Сайд" про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка (земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0192) Пустомитівського району Львівської області".

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 11.02.2025 № 541 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк-Сайд" у присвоєнні поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка (земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0192) Пустомитівського району Львівської області".

Зобов`язати виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, буд. 1; ) прийняти рішення про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка (земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0192) Пустомитівського району Львівської області" та внести інформацію про присвоєння адреси до Реєстру будівельної діяльності.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Сайд" (79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 78; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна