Справа № 280/2700/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Справа № 280/2700/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СХІД-КАПІТАЛ» (вул. Північне шосе, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69006) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СХІД-КАПІТАЛ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: надати позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг. З метою погашення податкового боргу боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога. Керівником податкового органу було прийнято рішення про опис майна в податкову заставу та складено акт про опис майна відповідача у податкову заставу. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5814/24 були стягнуті з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу. Зазначене рішення набрало законної сили. На виконання рішення суду позивачем були направлені до банківських установ платіжні інструкції, які повернулись без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. В зв`язку з чим, враховуючи наявність заборгованості та недостатності коштів на банківських рахунках для стягнення коштів, контролюючий орган звернувся до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 10.04.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначене на 06.05.2025 з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання 06.05.2025 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 06.05.2025 судове засідання було відкладене на 20.05.2025.

У судове засідання 20.05.2025 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, повторно не прибув, відзив та документи на його обґрунтування від відповідача до суду не надходили.

20.05.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повістки про виклик до суду на 06.05.2025 та на 20.05.2025 були доставлені в електронний кабінет відповідача в системі «Електронний суд» 29.04.2025 о 14:13 та 07.05.2025 о 19:04.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження та відповідно до вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з облікової картки платника податків та довідки ГУ ДПС у Запорізькій області від 21.03.2025 відповідач має податковий борг в сумі 34 937,16 грн., який складається з:

податок на прибуток приватних підприємств 3 305,30 грн.

податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 31 631,86 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв`язку з самостійним декларуванням відповідачем зобов`язань з цього податку (декларація № від 20.02.2024) у сумі 2 650 грн., а також у зв`язку нарахуванням податковим органом пені у сумі 655,30 грн.

Доказів сплати зазначених податкових зобов`язань відповідачем не надано.

Крім того, податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки, за результатами яких контролюючим органом складено акт № 3774/08-0104-07/42714626 від 21.07.2023. На підставі даного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення форми «Н» №7 від 14.02.2024, яким визначено штрафні санкції у сумі 28 511,77 грн.

Також податковим органом нарахована пеня у сумі 3120,09 грн

В зв`язку з непогашенням відповідачем вищезазначеної суму боргу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п.п. 87.2 ст. 82 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Поряд з цим, п. 87.3 ст. 87 цього Кодексу передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення податкового боргу та не надано суду жодних доказів щодо наявності обставин, передбачених п. 87.3 ст. 87 ПК України.

Відповідно до п.п. 41.2, 41.3 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Положеннями п.п. 89.1, 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

При цьому, згідно п. 89.6 ст. 89 Податкового кодексу України, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

08.05.2020 посадовою особою ГУ ДПС у Запорізькій області було прийняте рішення про опис майна в податкову заставу №606.

У відповідності до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України податковим керуючим 26.05.2021 складено акт опису майна про опис майна у податкову заставу платника ТОВ «ВКФ «СХІД-КАПІТАЛ».

Також, відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку визначеному ст. 42 Податкового кодексу України.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» від 07.05.2020 № 19534-50/829 на суму 12 617,00 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке було вручене відповідачу 01.06.2020.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, Податкового кодексу України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Пунктами 95.1 і 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

ГУ ДПС у Запорізькій області з метою стягнення податкового боргу направлявся до Запорізького окружного адміністративного суду позов про стягнення податкового боргу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №280/5814/24 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА СХІД-КАПІТАЛ яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу у сумі 28 511,77 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Зазначене рішення набрало законної сили 31.08.2024.

Згідно із приписами п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Механізм списання банком коштів з рахунків платників податків/суб`єктів господарювання, передбачений гл. IV Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 року №163 (далі - Інструкція).

Цей механізм передбачає оформлення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) коштів.

З метою виконання рішення суду та стягнення у дохід держави суми податкового боргу з відповідача на адресу банку, який обслуговує боржника, було направлено платіжні інструкції від 27.01.2025, 18.02.2025, 20.02.2025, які були повернуті банком без виконання, у зв`язку з арештом коштів за іншим виконавчим документом, відсутністю залишку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу (або накладення арешту на кошти за іншим виконавчим документом).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на банківські рахунки платника податків відповідача накладено арешт за іншим виконавчим документом, що унеможливлює стягнення коштів, то позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СХІД-КАПІТАЛ» (вул. Північне шосе, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69006) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 34 937,16 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень 16 копійок) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СХІД-КАПІТАЛ» (), що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «20» травня 2025 року.

Суддя Р.В. Кисіль