Справа № 520/3600/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 травня 2025 року № 520/3600/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний, буд. 1,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 09.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення від 09.05.2025 допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано "видати мені довідки про суддівську винагороду", проте як вірним буде зазначено "видати ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду".

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення, змінивши у третьому абзаці резолютивної частини помилково вказане "видати мені довідки про суддівську винагороду", на вірне "видати ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний, буд. 1,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом: на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, на 01 січня 2024 року, виходячи з розміру суддівської винагороди судді апеляційного суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", застосувавши у розрахунках посадового окладу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений: на 01 січня 2021 року у розмірі 2270 грн. 00 коп.; на 01 січня 2022 року - 2481 грн. 00 коп.; на 01 січня 2023 року - 2684 грн. 00 коп.; на 01 січня 2024 року - 3028 грн. 00 коп.".

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.