Справа № 160/23014/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 22 лютого 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 22 лютого 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2021 року по 22 лютого 2024 року залишено без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 травня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/23014/24, в якій позивач просить встановити порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №160/23014/24.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, з наведених положень частини 1 статті 378 КАС України слідує, що належним судом, який має розглядати заяву про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення, є суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даній справі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, був Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Таким чином, заява про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення може бути подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/23014/24 подана до неналежного суду, що є підставою для її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 325, 328, 378 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/23014/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 20 травня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова