overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/13418/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/13418/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Лятошинського 5, зал № 309 .

Повідомити Відповідача-суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді копії ухвали та долучених до неї матеріалів.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/12395/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/12395/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Новоборівського житлово-комунального підприємства про стягнення 3281,18 грн,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2025, копію якої позивач отримав 06.05.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Новоборівського житлово-комунального підприємства про стягнення 3281,18 грн повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12381/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/12381/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського приватного підприємство "фірма "Укргранресурс" про стягнення 9674,88 грн,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2025, копію якої позивач отримав 07.05.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "фірма "Укргранресурс" про стягнення 9674,88 грн повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12084/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/12084/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2025, копію якої позивач отримав 06.07.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/11854/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/11854/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2025, копію якої позивач отримав 09.05.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (додати до позовної заяви рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з позивача надмірно виплаченої суми пенсії в період з 01.01.2024 по 30.09.2024 в розмірі 91800 грн), які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

Крім того, суд звертає увагу, що із заяви позивача від 12.02.2025 не вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявою про надання доказу, про витребування якого заявлено клопотанні від 23.04.2025, а з доданого до позову листа відповідача від 21.03.2025 вбачається, що утримання з пенсії позивача надміру виплачених сум не проводилось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12083/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Міністерства економіки України до Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича, третя особа - АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Попіля Володимира Вікторовича, Червоненська селищна рада, Житомирської області від 13 лютого 2025 року № 77212406, від 13 лютого 2025 № 77212312, від 11 лютого 2025 № 77154348 про відмову у проведенні реєстраційних дій.
- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Попіля Володимира Вікторовича, Червоненська селищна рада, Житомирської області здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме:
з підстав того, що відмова в державній реєстрації прав у зв`язку з наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду про право власності та інші речові права на нерухоме майно.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали або три дні з дня отримання відзиву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/25397/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/25397/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, 24.04.2025 по даній справі ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з технічних причин у третьому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення допущено описку, а саме: замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення по даній справі від 24.04.2025, вказавши " ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/25397/24 описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення.

Замість " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/21262/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/21262/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2025, копію якої Військова частина НОМЕР_1 отримала 09.05.2025, суд витребував у відповідача докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень 2023 року - серпень 2024 року (картки особових рахунків, розрахунково-платіжні відомості, реєстри зарахування коштів на карткові (поточні) рахунки позивача), які належало подати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

14.05.2025 відповідач подав клопотання про долучення доказів, до якого приклав довідки, які вже були ним додані до відзиву на позов, але витребувані судом докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень 2023 року - серпень 2024 року (картки особових рахунків, розрахунково-платіжні відомості, реєстри зарахування коштів на карткові (поточні) рахунки позивача) відповідачем у встановлений судом строк надані не були, про причини їх неподання суд не повідомлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином відповідач, - Військова частина НОМЕР_1 , - в порушення вказаних норм, ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом (не подав у встановлений судом строк доказів, які у нього витребовувались), не повідомив суд про неможливість подати докази, а тому, відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд вважає за доцільне застосувати заходи процесуального примусу, стягнувши з відповідача штраф в розмірі 2000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 2000 грн в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, ), яка є стягувачем.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної негайно після її проголошення і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/547/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/547/25

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суду складі:

судді Семенюка М.М.

розглянувши клопотання Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про визнання протиправною та скасування реєстраційної операції,

встановив:

Представник Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за п`ять днів до підготовчого засідання подав клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12:00 годину 26.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості здійснення відеоконференції на вказану годину та дату, суд задовольняє клопотання представників сторін про участь у засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 12:00 годину 26.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провести підготовче засідання по справі № 240/547/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях власних технічних засобів, яке призначене на 12:00 годину 26.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/10093/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/10093/25

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 28.04.2025 справу прийнято до провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.05.2025 на 10:30.

19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління ДПС у Київській області.

Від представника позивача 20.05.2025 надійшла заява, у якій він заперечує проти такого залучення.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, мотивуючи це тим, що оскаржені податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області прийнято на підставі проведеної ГУ ДПС у м. Києві фактичної перевірки, результати якої оформлено актом фактичної перевірки від 30.08.2024 № 100584/26/15/07/.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти таких висновків:

- можливість визначати коло відповідачів та заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключним правом позивача;

- залучення відповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку заміни неналежного відповідача та за наявності згоди позивача.

За таких обставин суд не має процесуальних підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі, оскільки визначення кола відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача.

Також суд зауважує, що позивачем не оскаржуються будь-які рішення, дії чи бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області.

Крім того, суд звертає увагу, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Леміщак