Справа № 560/3887/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3887/24
УХВАЛА

19 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №560/3887/24 з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

- встановити засоби судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року, у справі № 560/3887/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року, у справі № 560/3887/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №560/3887/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 №XC55285 від 19.07.2024. Проте, в кожній з довідок присутні арифметичні неточності, а саме, зменшено розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії, та, як наслідок, суми всього грошового забезпечення.

Щодо цієї заяви слід зазначити таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №560/3887/24 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення, з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

На виконання зазначеного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки від 19.07.2024 №ХС55285 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.

Разом з тим, у вказаних довідках розміри додаткових видів грошового забезпечення обраховано, виходячи з посадових окладів та окладів за військове звання, які визначені з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 (1762 грн).

Таким чином, позивач фактично не погоджується із розмірами додаткових видів грошового забезпечення, що не було предметом розгляду у справі №560/3887/24.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що рішення суду у справі №560/3887/24 не виконане, оскільки відповідач виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд роз`яснює заявнику, що згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто у випадку незгоди з розміром додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені до суду в порядку позовного провадження (шляхом подання нового (нових) позову (позовів), предметом якого (яких) є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 розмірів додаткових видів грошового забезпечення) оскільки заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України не вирішує цього питання.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №560/3887/24 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №560/3887/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк