Справа № 640/35635/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі АТ «Укрпошта», відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до акціонерного товариства «Укрпошта» у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі відділення поштового зв`язку AT »Укрпошта», що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Центральна, 27, шляхом заборони їх використання (експлуатації) акціонерним товариством «Укрпошта» і його відокремленими підрозділами (філіями, дирекціями) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 18.10.2021 по 28.10.2021 працівниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на підставі наказу ДСНС України від 26.11.2020 №633 «Про затвердження плану перевірок», наказу УДСНС України у Кіровоградській області від 11.12.2020 №235 «Про затвердження плану перевірок» та наказу Олександрійського районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 20.09.2021 №46 «Про проведення перевірок об`єктів різних форм власності у жовтні-листопаді 2021 року» проведено планову перевірку об`єктів AT «Укрпошта», що розташовані, серед іншого, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Центральна, 27, з метою додержання вимог пожежної та техногенної безпеки. За результатами планового заходу складено Акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 28.10.2021 №199, яким зафіксовано численні порушення вимог законодавства, а тому, за доводами позивача, подальша експлуатація відділення поштового зв`язку АТ »Укрпошта», що розташоване у будівлі за зазначеною вище адресою створює загрозу життю та здоров`ю людей (працюючому персоналу, відвідувачам та особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі). На підставі наведеного позивач просив позов задовольнити та застосувати відповідні заходи реагування.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.
31.12.2021 від АТ «Укрпошта» надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечив проти позову та наголосив на усуненні частини виявлених порушень. Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити (а.с. 69-73).
Позивач подав відповідь на відзив, яка надійшла до суду 18.01.2022. У вказаній відповіді на відзив підтверджено усунення трьох виявлених під час перевірки порушень, а тому, враховуючи не усунення всіх порушень, представник просив задовольнити позовні вимоги і застосувати заходи реагування до відповідача (а.с. 97-103).
01.02.2022 відповідач подав суду додаткові пояснення, в яких наголошено на тому, що виявлені порушення під №№1, 7, 8 згідно переліку, зазначеного у позові, будуть усунуті після закупівлі відповідачем послуг у 2022 році відповідно до Закону «Про публічні закупівлі». Щодо інших порушень зазначено, що вони є усунутими (а.с. 117-119).
11.02.2022 позивач подав пояснення по справі, у якій наголошено про усунення відповідачем тільки трьох виявлених порушень, відтак, просив не брати до уваги необ`ктивну і неправдиву інформацію, зазначену відповідачем (а.с. 122-125).
18.03.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що з метою усунення вказаних в акті від 28.10.2021 №199 порушень було розроблено План усунення порушень встановлених перевіркою, який було затвердженого в.о. директора філії КД АТ «Укрпошта». Так, станом на 13.01.2022 з 9 встановлених Актом порушень 4 було усунуто, проте 5 залишились не усуненими, а саме:
- приміщення МВПЗ не обладнано сертифікованою системою пожежної сигналізації (автоматичною пожежною сигналізацією) з подальшим складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на право проведення даного виду робіт;
- не здійснено ремонт пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;
- допущено використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);
- керівним складом та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройдено функціональне навчання.
Також відповідачем відмічено, що станом на березень 2025 року АТ «Укрпошта» усунуто декілька встановлених порушень, а саме: посадовими особами пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; на відділенні поштового зв`язку було проведено ремонт, під час якого замінено усі світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла на нові; проведено ремонт пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки та ін. Водночас, відповідач підтвердив, що приміщення МВПЗ не обладнано сертифікованою системою пожежної сигналізації (автоматичною пожежною сигналізацією), оскільки, на думку представника відповідача, таке порушення ніяким чином не створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Відповідач вважає, що обраний спосіб заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель призведе до порушення конституційних прав третіх осіб (ст. 48 Конституції України) та неможливості реалізувати права та виконати обов`язки встановлені законодавством України. З огляду на викладене, відповідач вважає, що ним надано підтвердження вчинення дій з усунення більшості порушень чинного законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, що свідчить про відсутність ризику для життя та здоров`я людей, а отже, і правових підстав для вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) приміщень АТ «Укрпошта» за адресою: адресою Кіровоградська область, Кіровоградський район, смт. Нова Прага, вул. Центральна, 27 шляхом заборони відповідачеві роботи (експлуатації) приміщень АТ «Укрпошта» і опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних приміщень (а.с. 173-177 ).
28.03.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що АТ «Укрпошта» залучено Державою для забезпечення життєдіяльності найменш соціально захищених верств населення в умовах воєнного стану, що в свою чергу відіграє дуже важливу роль у майбутній перемозі над ворогом. Представника відповідача, посилаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, просить суд зупинити провадження у справі до закінчення дії або скасування воєнного стану в Україні (а.с. 181-183).
31.03.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, у якій ГУ ДСНС в Кіровоградській області не погодилось із доводами, наведеними у відзиві, так як вони є не об`єктивними і ґрунтуються на помилкових твердженнях. Так, наголошено, що той факт, що об`єкти відповідача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, ще раз засвідчує, що на вказаних об`єктах відповідачем повинно бути забезпечено належний стан безпеки, у тому числі пожежної та техногенної. Відмічено, що в першу чергу має бути забезпечено безпеку життя людини, а потім вже усі інші гарантовані їй права. Тому, як зазначає представник позивача, відповідачу слід вжити невідкладних заходів, щодо приведення підпорядкованого об`єкта у належний протипожежний стан, створити безпечні умови для перебування у ньому людей, шляхом усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які відображені у позові і які створюють загрозу для життя і здоров`я людей.
Окрім цього, позивач підтвердив, що частина виявлених порушень відповідачем була усунута, що підтверджується наданими доказами та актами перевірок, які долучені до матеріалів справ. В той же час, станом на 31.03.2025 від відповідача повідомлень (інформації) про усунення у повному обсязі порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу для життя і здоров`я людей на об`єкті відповідача (відображені у позові) на адресу позивача не надходило. Так, станом на 10.01.2022 із 9 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі усунуто лише 3 порушення). Тобто, залишились не усунутими 6 порушень (№№1, 2, 3, 4, 7, 9 із переліку, зазначеного у позові). Проте, враховуючи докази, долучені до відзиву від 25.03.2025 (відповідачем долучено підтвердження проходження функціонального навчання керівним складом та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту), на даний час п`ять порушень вимог пожежної безпеки (№№1, 2, 3, 4, 7 згідно переліку, зазначеного у позові) залишаються не усунутими і продовжують створювати загрозу для життя і здоров`я людей на об`єкті відповідача. Позивач вважає, що протягом 3-ох років відповідач мав достатньо часу і можливість самостійно усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. З урахуванням викладеного, подальша експлуатація відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що розташоване у будівлі за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Нова Прага, вул. Центральна, 27, із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей (працюючому персоналу, відвідувачам та особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі) Відтак, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 186-191).
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановив наступне.
Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області відповідно до наказу ДСНС України від 26.11.2020 №633 «Про затвердження плану перевірок», наказу УДСНС України у Кіровоградській області від 11.12.2020 №235 «Про затвердження плану перевірок» та наказу Олександрійського районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 20.09.2021 №46 «Про проведення перевірок об`єктів різних форм власності у жовтні-листопаді 2021 року» (а.с. 30), на підставі посвідчення від 29.09.2021 №142 (а.с. 33), проведено у період з 18 по 28 жовтня 2021 року планову перевірку об`єктів AT «Укрпошта», що розташовані за адресами: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Сидоренка, 6, просп. Соборний, 87, просп. Соборний, 60, Покровська площа, 11, вул. Бориса Білого, 6, вул. Олексія Скічка, 49; смт Олександрійське, вул. Павла Кравченка, 17; смт Пантаївка, вул. Магістральна, 49; с. Марто-Іванівка, вул. Самохвалова, 24; с. Звенігородка. вул. Центральна, 7; смт Нова Прага, вул. Центральна, 27, з метою додержання вимог пожежної та техногенної безпеки.
За результатами планового заходу складений акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки від 28.10.2021 №199 (далі Акт) (а.с. 34-46).
Актом перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, Державних будівельних норм В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312.
При цьому, на об`єкті відділенні поштового зв`язку AT »Укрпошта», що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Центральна, 27 встановлено такі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:
2) не здійснено обробку дерев`яних конструкцій даху будівлі засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушення пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);
3) не здійснено ремонт пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (це порушення пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);
4) допущено використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (порушення пункту 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ);
5) не забезпечено приміщення необхідною кількістю вогнегасників відповідно до наказу МВС України від 15.01.2018 №25 (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);
6) не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 пави 1 розділу IV ППБУ);
7) посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (порушення пункту 16 розділу ІІ ППБУ);
8) допущене до експлуатації несправне пічне опалення (на стінах наявні тріщини) (пункт 2.13 глави 2 розділу IV ППБУ);
9) не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (порушення пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України).
У зв`язку із відмовою уповноваженою особою АТ «Укрпошта» від підписання цього акту, 28.10.2021 його примірник надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу філії Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» (а.с. 46-47).
На думку представника позивача, подальша експлуатація відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що розташоване у будівлі за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Нова Прага, вул. Центральна, 27, із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей (працюючому персоналу, відвідувачам та особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі), зокрема:
- відсутність системи автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебуватимуть на об`єкті із масовим перебуванням людей, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну га безпечну евакуацію людей та призведуть до їх отруєння, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння, що, в свою чергу, збільшує час розвитку, пожежі, що призводить до збільшення впливу небезпечних факторів пожежі на людину;
- відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій будівлі під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до швидкого поширення пожежі (руйнування), зі збільшенням виділення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей;
- несправність приладів захисту від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних її проявів, у разі удару блискавки в будівельні конструкції спричинить виникнення небезпечного іскріння, полум`я та електричного струму, що з`явиться у результаті дії високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, що буде сприяти виникненню пожежі з її небезпечними факторами для життя і здоров`я людини;
- неукомплектованість приміщень вогнегасниками не дасть можливості ліквідувати пожежу на ранній стадії силами працівників відділення, до набуття нею значних розмірів, що збільшить вплив небезпечних чинників надзвичайної ситуації на життя та здоров`я людей;
- невиконання замірів опору ізоляції електромережі та контуру заземлення електроустановок унеможливлює визначення її стану і безпечного застосування освітлювальної та силової електромережі під час повсякденного функціонування та особливо в режимі короткого замкнення перевантаження, що може призвести до виникнення пожежі та впливу на людину небезпечних факторів (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур);
- не проходження навчання керівним складом та працівниками навчання з пожежної безпеки та цивільного захисту призведе до незнання персоналом об`єкта обов`язків щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки та унеможливить дотримання протипожежного режиму на об`єкті, що може призвести до виникнення пожежі, яка буде створювати загрозу життю і здоров`ю людей. Крім того, після настання надзвичайної ситуації, незнання обов`язків унеможливить злагодженість і правильність дій персоналу, що буде створювати перешкоди під час рятування людей;
- експлуатація несправного пічного опалення, яке має тріщини, може безпосередньо призвести до виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації, яка буде загрожувати життю та здоров`ю людей.
Таким чином, оскільки перевіркою встановлено наявність чисельних порушень, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та які не усунуті відповідачем у повному обсязі у встановлений строк, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з наступного.
У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877-V).
Відповідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Частиною 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до приписів статті 64 Кодексу цивільного захисту України, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (Державної служби України з надзвичайних ситуацій).
Так, згідно підпункту 27 пункту 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 29.03.2021 № 167), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.
Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:
- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень (пункт 11);
- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (пункт 12).
Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).
Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Таким чином, у випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів реагування як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, орган контролю звертається до суду із адміністративним позовом.
Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.
Вказана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.10.2021 по справі №200/4515/20-а, від 28.05.2019 по справі №819/1850/17, від 21.08.2019 по справі №820/2667/16, від 11.09.2019 по справі №820/6410/16, від 19.09.2019 по справі №420/6512/18, від 21.10.2019 по справі №810/4274/17, від 31.10.2019 по справі №820/3704/16.
Суд, враховуючи аналіз наведених норм права, зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд. Такі заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі усунення в повному обсязі виявлених порушень.
Суд зауважує, що порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.
Судом встановлено, що на підставі вищевказаних положень чинного законодавства позивачем проведено планову перевірку відповідача з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 28.10.2021 №199. Вказаним актом підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, в акті зафіксовані відповідні порушення.
Водночас, як свідчать матеріали справи і не заперечується позивачем, частина виявлених порушень станом на дату розгляду справи є усунутими.
В той же час, суд встановив, що станом на дату розгляду справи п`ять порушень вимог пожежної безпеки (№№1, 2, 3, 4, 7 згідно переліку, зазначеного у позові) залишаються не усунутими і продовжують створювати загрозу для життя і здоров`я людей на об`єкті відповідача, а саме:
- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;
- не здійснено обробку дерев`яних конструкцій даху будівлі засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
- не здійснено ремонт пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;
- допущено використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);
- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».
При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що на відділенні поштового зв`язку Нова Прага було проведено ремонт, під час якого замінено усі світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла на нові та проведено ремонт пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки, оскільки такі не підтверджені жодними доказами.
Отже, відповідачем не підтверджено факту вжиття ним заходів щодо повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки, які зазначені у позовній заяві та створюють загрозу для життя і здоров`я людей, на об`єкті відповідача та, при цьому, відповідач не надає відповідних підтверджуючих документів про наміри їх виконання.
Посилання відповідача на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.
Також суд бере до уваги, що відповідачем з 2022 року по 2025 рік, тобто протягом трьох років не виконано план усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки, виявлених під час перевірки за приписом №124 від 28.10.2021 (а.с. 75-81), складеного на підставі Акта від 28.10.2021 №199, та не реалізовано проведення закупівель товарів, робіт і послуг у відповідності до довідки, підписаної генеральним директором АТ «Укрпошта».
Суд вважає, що з моменту виявлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у відповідача було достатньо часу (більше 3 років) для їх усунення.
При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки судом встановлено протилежне.
Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Заявлені позивачем позовні вимоги відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) на такому об`єкті, для забезпечення безпеки їхнього життя і здоров`я та уникненню можливих несприятливих наслідків.
Окрім того, суд не бере до уваги доводи відповідача, що зупинка об`єкту матиме негативні наслідки для користувачів послуг поштового зв`язку (позбавлення права користувачів можливості користування послугами поштового зв`язку, порушення строків доставки поштових відправлень та переказів, збитки, неотримання коштів одержувачами пенсій та соціальних допомог.
Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.
Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
До того ж, заявлений захід реагування як повне або часткове зупинення роботи не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
За таких обставин, суд робить висновок про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі відділення поштового зв`язку AT »Укрпошта», що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Центральна, 27, шляхом заборони їх використання (експлуатації) акціонерним товариством «Укрпошта» і його відокремленими підрозділами (філіями, дирекціями) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Як наслідок, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВИРІШИВ:
Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасникам справи рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.