Справа № 573/49/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 р.Справа № 573/49/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17.03.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 573/49/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , третя особа капітан поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Рева Максим Валерійович

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17.03.2025 року ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Сумській області , третя особа капітан поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Рева Максим Валерійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 на рішення Білопільского районного суду Сумської області від 17.03.2025 року по справі №573/49/25, апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" - 11.04.2025, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 18.04.25. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що повний текст рішення Білопільского районного суду Сумської області від 17.03.2025 по справі №573/49/25, позивачем отриманий через підсистему "Електронний суд - 02.04.2025.

Згідно довідки про доставку електронного документу, що наявна в матеріалах справи, копія рішення надіслана ОСОБА_1 в електронний кабінет 01.04.2025 о 19:55.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17.03.2025 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17.03.2025 року по справі № 573/49/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17.03.2025 року по справі № 573/49/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , третя особа капітан поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Рева Максим Валерійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17.03.2025 року по справі № 573/49/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до початку судового засідання..

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова В.А. Калиновський