Справа № 440/4281/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 р. Справа № 440/4281/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 по справі № 440/4281/25

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Апелянтом оскаржується ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком суду, наведеним в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2025, про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки предметом оскарження в даній справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме щодо не складання інформаційної довідки про умови праці на позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння), а тому предмет і підставі позову у справі № 440/4281/25 не є тотожними справі №560/1530/20, а висновки викладені в постанові Верховного суду від 10.02.2021 у справі № 560/1530/20 не є ревалентними та не підлягають застосуванню.

Питання щодо закриття провадження у справі визначені положеннями статті 238 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.

Пунктом 13 ч. 1 цієї статті визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

В той же час, ухвала про відмову у закритті провадження у справі відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до статті 294 КАС України.

Проаналізувавши зазначені правові норми в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, про що безпосередньо зазначено у ч. 2 ст. 238 КАС України, яка є спеціальною і регулює правила застосування інституту закриття провадження у справі.

Крім того, статтею 320 КАС України запроваджено правило, що за наслідками апеляційного перегляду скасовано може бути лише ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оскільки ж судом першої інстанції у задоволенні клопотання про закриття провадження відмовлено, то така ухвала суду подальшому провадженню не перешкоджає.

Таким чином, норми КАС не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову у закритті провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується ухвала, яка в розумінні статті 294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 238, 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2025по справі № 440/4281/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий