Справа № 300/4107/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" травня 2025 р. справа № 300/4107/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Щерб`як Д.І. ,
представника відповідача Левченка В.С.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного виконавця Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Державний виконавець Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко Валентин Юрійович (далі заявник) 07.05.2025 звернувся до суду із заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області (далі боржник), в якій просить у порядку статті 378 КАС України:
- змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в адміністративній справі №300/4107/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області шляхом Стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 118339,60 грн..
Заява обґрунтована тим, що боржник не виконує рішення суду від 01.11.2023 у справі №300/4107/23 протягом одного року. Постанова про відкриття виконавчого провадження №75015153 від 16.05.2024 відповідачем не оскаржувалась. Зазначає, що невиконання суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
На адресу від боржника надійшло заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яке обґрунтоване тим, що державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, якщо предметом виконання судового рішення є дії, щодо майна, а не стягнення заборгованості із виплати грошового утримання. При цьому, із змісту заяви є не зрозумілим, які саме обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим, оскільки єдиною причиною невиконання даного рішення суду є відсутність бюджетного фінансування. Просить у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви, з підстав наведених у поданому запереченні.
Позивач (стягувач) в судовому засіданні просила заяву про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, відповідно до наведених вище норм остаточне рішення суду є обов`язковим для учасників справи.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX (далі Закон №4094-IX), який набрав чинності 19.12.2024, були внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №300/4107/23 зокрема, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за шість місяців затримки розрахунку при звільненні, виходячи з середньоденного грошового забезпечення на день звільнення 09.08.2022 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 №100.

На виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду №300/4107/23, виданого 21.03.2024 заявником відкрито виконавче провадження, винесено постанови про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу в межах даного виконавчого провадження.

Листом від 21.05.2024 божником було повідомлено виконавчий орган, що з метою виконання даного рішення підготовлено та направлено лист до Служби судової охорони лист від 16.05.2024 щодо проведення фінансування та виділення додаткових коштів на виконання судового рішення, однак на даний час фінансування не проведено і на бюджетних рахунках управління відсутні кошти для виконання даного рішення.

Також боржником нараховано суму заборгованості за вказаним судовим рішення у розмірі 118 339,60 грн. з урахуванням податків та зборів, проте на даний час такі кошти не виплачені.

Відтак, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №300/4107/23, яке набрало законної сили 05.03.2024, на даний час відповідачем не виконано.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що у період 2024-2025 років здійснено фінансування Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області за кодом програмної класифікації видатків (КПКВ) 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апарату судів та працівників органів та установ системи правосуддя» у розмірі 1112059 грн., з яких більша частина даних коштів, ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області шляхом безпірного списання була стягнута з рахунків боржника. Решта коштів сплачено в порядку черговості виконання інших судових рішень.

Також у 2025 році за вказаною бюджетною програмою У`правління затверджено кошторис у розмірі 1458300 грн. Вказане підтверджується довідкою від 14.05.2025.

Окрім вказаного, судом установлено, що ОСОБА_1 є інвалідом внаслідок війни III групи, має на утримання двох дітей, які навчаються у вищих учбових закладах на платній основі.

Отже судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, у будь-якому разі судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Враховуючи наявність підстав (відсутність коштів при стягненні в порядку виконавчого провадження), які істотно ускладнюють виконання даного рішення та можливість стягнення даних коштів ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області шляхом безпірного списання з рахунків боржника, є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення.

За таких обставин, на переконання суду, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі №300/2438/20 шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за шість місяців затримки розрахунку при звільненні, виходячи з середньоденного грошового забезпечення на день звільнення 09.08.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 №100 у сумі 118339,60 грн., з урахуванням сплати до бюджету відповідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.05.2025 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №300/4107/23 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в адміністративній справі №300/4107/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області: Стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області (код в , вул. Національної гвардії, 14А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за шість місяців затримки розрахунку при звільненні, виходячи з середньоденного грошового забезпечення на день звільнення 09.08.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 №100 у сумі 118339 (сто вісімнадцять тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 60 коп..

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.