Справа № 380/9224/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

19 травня 2025 рокусправа №380/9224/25
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.04.2022 року по день фактичної виплати нарахованого грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали) шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали (або ж шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду: доказів виплати йому грошового забезпечення на виконання рішенням суду у справі №380/12974/24. При цьому, зазначено, що у випадку пропуску строку звернення до суду з даним позовом подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

16.05.2025 року від позивача надійшла заява, в якій посилається на те, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі №380/12974/24 позивачу нараховано спірне грошове забезпечення за період з 01.04.2022 року по 31.12.2023 року, однак таке, станом на дату подання цього, не виплачено. Разом з тим, вказує, що невиконання судового рішення відповідачем не може негативно впливати на подальший захист прав і свобод позивача.

Даючи оцінку вказаному, суддя враховує таке.

Питання, пов`язані із здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Аналізуючи зміст ст.ст.1, 2, 4 цього Закону, слідує висновок, що умовами для виплати суми компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів.

Таким чином, саме з дати виплати позивачу належного грошового забезпечення позивач повинен був бути обізнаний про порушення свого права і саме із цією датою пов`язано перебіг строку звернення до суду з позовом про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Позивач помилково пов`язує перебіг строку звернення до суду із цим позовом з моментом виникнення правовідносин щодо ненарахування грошового забезпечення у період з 01.04.2022 року по 31.12.2023 року, оскільки право позивача на вказане грошове забезпечення установлено рішенням суду у справі №380/12974/24, одночасно з ухваленням відповідного рішення у позивача виникло право на отримання компенсації втрати частини доходів.

Реалізація права на отримання компенсації втрати частини доходів шляхом звернення до суду можлива за умови невиконання підприємством, установою і організацією всіх форм власності та господарювання вимог Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», а тому перебіг обчислення строку для звернення до суду з такими вимогами починається з моменту, коли особа дізналася про порушення свого права.

Такий підхід до обчислення строків звернення до суду з позовом у спорах про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати застосовано Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.04.2024 року у справі №560/8194/20, від 17.04.2025 року у справа №560/10053/24 та від 29.04.2025 року у справі №420/4345/24.

Враховуючи викладене, позивачу слід подати докази виплати (нарахування) йому грошового забезпечення на виконання рішенням суду у справі №380/12974/24. При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду з даним позовом подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з для отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року, в адміністративній справі №380/9224/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначити позивачу спосіб і строк усунення недоліків уточненої позовної заяви: подати через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали (або ж шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018):

- докази виплати (нарахування) йому грошового забезпечення на виконання рішенням суду у справі №380/12974/24; при цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду з даним позовом подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович