Справа № 380/2444/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 рокусправа № 380/2444/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

за участі секретаря судового засідання Клочко Н.С.

представників сторін

позивача Воронова Р.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ПОСТАЧАННЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМ ПОСТАЧАННЯ» (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.11.2024 року №51108/13-01-04-07/41060155 в частині застосування штрафів в сумі 162 268,99 грн. за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки фактичною, юридичною та податковою адресою позивача з моменту запровадження на території України військового стану і до 17.02.2023 року було м.Краматорськ, то у цей період, згідно рішення №46/02-32-04 Головного управління ДПС у Вінницькій області, воно не мало можливості своєчасно виконувати свій податковий обов`язок, у тому числі і щодо своєчасної реєстрації податкових накладних.

Відповідач у відзиві зазначив, що вперше податкову накладну було зареєстровано 29.07.2022 року, а заяву про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку позивачем подано аж 15.12.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого законодавством. Крім того, звертає увагу суду на те, що позивачем не надано жодного документа (квитанції), який би підтверджував своєчасну реєстрації спірних податкових накладних, як це передбачено в абзаці 9 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, та не долучено жодного доказу, який би свідчив про своєчасну відправку на реєстрацію податкових накладних, а також подання заяв контролюючому органу щодо неможливості виконання обов`язку своєчасної реєстрації податкових накладних.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що зміст відзиву не спростовує аргументів позивача.

Представник позивача просить позов задовольнити з урахуванням наведених мотивів.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити повністю.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 14.04.2025 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 28.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.

За результатами камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем складено акт від 05.07.2024 року за №28741/13-01-04-07/41060155.

Як вбачається зі змісту вказаного акта, встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі згаданого акта перевірки та за наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, у відповідності до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, до позивача застосовано штраф на суму 266808 грн. 43 коп., податковим повідомленням-рішенням від 26.11.2024 року за №51108/13-01-04-07/41060155.

Змістом спірних правовідносин є відповідність податкового повідомлення-рішення від 26.11.2024 року за №51108/13-01-04-07/41060155 критеріям правомірності, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV, з наступними змінами та доповненнями (далі - КАС України).

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, врахувавши наявні у справі докази та норми чинного законодавства, суд виходив з наступних мотивів.

У відповідності до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України).

Актом перевірки встановлено порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України.

Факт наведеного порушення та застосовані штрафні санкції сторонами не заперечуються, однак позивач уважає, що він звільняється від відповідальності в силу положень підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

При цьому, позивач момент відновлення можливості виконувати свої податкові обов`язки пов`язує зі зміною своєї юридичної та податкової адреси у м.Краматорськ Донецької області, а контролюючий орган з моментом реєстрації податкової накладної 29.07.2022 року.

Абзацом першим підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, передбачено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії або акцизного складу, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії або акцизні склади, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України (абзац другий підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України).

Згідно положень абзацу 14 згаданого підпункту платники податків, у тому числі щодо своєї філії або акцизного складу, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що відповідальність платника податків настає через 60 днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №255).

Цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо (п.1 Порядку №255).

Однією з підстав неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів), згідно пункту 5 абзацу третього пункту 1 розділу ІІ Порядку №255, є перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.

У відповідності до цього Порядку Головне управління ДПС у Вінницькій області прийняло рішення щодо можливості чи неможливості своєчасно виконання платником податків свого податкового обов`язку від 08.02.2023 року за №46/02-32-04, яким констатовано факт щодо неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку з підстав перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходяться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.

Зміст розділу ІІ акта перевірки, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, містить рядок «Обставин, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень (за наявності)», однак такий не заповнений.

Як наслідок, на переконання суду, контролюючим органом не досліджувались обставини звільнення від відповідальності позивача за порушення граничного строку для реєстрації податкової накладної, що вказує на необґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 30.072024 року за №33497-13-01-04-07, тобто без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття такого.

В подальшому, за наслідками адміністративного оскарження, згадане податкове повідомлення-рішення було частково скасовано рішенням Державної податкової служби України від 14.11.2024 року за №34263/6/99-00-06-03-01-06 та прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

У рішенні Державної податкової служби України від 14.11.2024 року за №34263/6/99-00-06-03-01-06, зазначено, що висновки акту перевірки щодо порушення своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, граничний термін яких у Єдиному реєстрі податкових накладних припадає з 24.02.2024 року по 01.11.2022 року є недоведеним та передчасним.

При цьому, зміст цього рішення не містить жодного обґрунтування кінцевої дати зазначеного періоду, що також вказує на необґрунтованість цього рішення та як наслідок і спірного податкового повідомлення-рішення.

На переконання суду, з урахуванням того, що підставою для прийняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку було перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходяться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, усунення такої підстави пов`язується з відновленням можливість виконувати свої податкові обов`язки.

У матеріалах справи наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2023 року, яка підтверджує обставини зміну місцезнаходження позивача 17.02.2023 року.

За таких обставин, 17.02.2023 року відпали обставини, на підставі яких було прийнято рішення щодо неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку, та як наслідок саме із зазначеною датою, на переконання суду, пов`язується відновлення можливості позивачем виконувати свої податкові обов`язки.

Як наслідок, враховуючи вимоги положення абзацу 14 підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, позивач звільняється від відповідальності за невиконання своїх податкових обов`язків у проміжку між 24.02.2022 роком до 17.02.2023 року, за умови виконання таких щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків, тобто до 29.04.2023 року.

Згідно додатку до спірного податкового повідомлення-рішення розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, обов`язок реєстрації яких виник у проміжку між 24.02.2022 роком до 17.02.2023 року, та які зареєстровані позивачем до 29.04.2023 року, є такі: №4 від 15.12.2022 року, №10 від 28.12.2022 року, №11 від 21.10.2022 року, №14 від 27.10.2022 року, №5 від 14.11.2022 року, №7 від 21.11.2022 року, №8 від 25.11.2022 року, №3 від 04.11.2022 року, №6 від 16.11.2022 року, №2 від 04.11.2022 року, №10 від 21.10.2022 року, №12 від 26.10.2022 року, №8 від 20.10.2022 року, №9 від 20.10.2022 року. Штраф за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних становить 85694 грн. 74 коп.

Відтак, відповідач, в силу вимог абзацу 14 підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, повинен був звільнити позивача від відповідальності та не застосовувати до нього штраф у сумі 85694 грн. 74 коп.

Інші аргументи сторін судом до уваги не беруться та спростовуються викладеним.

За викладених обставин, суд уважає, що спірне податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафу у сумі 85694 грн. 74 коп. не відповідає критеріям правомірності, передбачених п.1 та п.3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині у задоволенні позову належить відмовити.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий належить присудити на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представником позивача до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги №05/01 від 05.02.2025 року, акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №06/01від 06.02.2025 року, відповідно до якого сума до оплати за виконану адвокатом роботу становить 8000 грн. 00 коп.

Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Беручи до уваги складність справи, час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 4224 грн. 80 коп., пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 26.11.2024 року №51108/13-01-04-07/41060155 в частині застосування штрафу в сумі 85694 грн. 74 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ПОСТАЧАННЯ» (адреса: м.Запоріжжя, вул.Леоніда Жаботинського, 49; ) 1599 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 09 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ПОСТАЧАННЯ» (адреса: м.Запоріжжя, вул.Леоніда Жаботинського, 49; ) 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 80 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 20 травня 2025 року.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович