Справа № 522/1250/25
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1250/25
Провадження № 2-а/522/151/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою, зокрема з огляду на викладені у позові пояснення - доказів того, коли позивачу стало відомо про оскаржувану постанову, або надати інші належні і допустимі докази існування об`єктивних і непереборних обставин які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із пропуском строку звернення до суду; сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень за вимогу про скасування постанови та надання суду доказів сплати судового збору, або надання суду належних документів, які підтверджують наявність підстав, визначених Законом України "Про судовий збір", для звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 25.02.2025 позивач отримав 18.03.2025, однак станом на момент постановлення ухвали суду, недоліки позовної заяви позивач не усунув, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позивач до суду не надав. У матеріалах справи відсутні відомості щодо вжиття будь-яких заходів з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 25.02.2025.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі «Волчлі проти Франції», «ТОВ «Фріда» проти України»).

При цьому право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ за своєю природою потребує регулювання з боку держави, яке може змінюватися у часі та просторі відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 25.02.2025, позовна заява не може бути прийнята до провадження та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 160, 161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом із доданими до неї матеріалами - повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА