Справа № 440/12069/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/12069/24

адміністративне провадження № К/990/21252/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Олендера І. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року

у справі №440/12069/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА ДИВНЕ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА ДИВНЕ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати попереднє рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №66/16-31-04-03 від 04 липня 2024 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №70/16-31-04-03 від 30 липня 2024 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання;

- визнати поважними обставини, що унеможливлюють виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА ДИВНЕ" покладених на нього податкових обов`язків, визначених у заяві до ГУ ДПС у Полтавській області №10 від 28 вересня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА ДИВНЕ" своїх податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності до скасування воєнного стану, а саме:

- подання декларації з податку на додану вартість за період, починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;

- подання декларації з екологічного податку за період, починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;

- подання фінансова звітність, а саме: Ф1. Баланс, Ф2. Звіт про фінансові результати, Ф3. Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом), Ф4. Звіт про власний капітал, Ф5. Примітки до річної звітності за 2022 рік протягом 60 днів після відновлення можливості;

- подання податкового розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період, починаючи з 1 кварталу 2022 і протягом 60 днів після відновлення можливості;

- подання декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік протягом 60 днів після відновлення можливості;

- подання податкової декларації з рентної плати, а саме за видобування корисних копалин (підземних вод) за період з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;

- подання уточнюючі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, починаючи з 2022 року протягом і протягом 60 днів після відновлення можливості;

- подання уточнюючої декларацію з плати за землю за період, починаючи з 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості.

- відсутність можливості реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних за період, починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;

відсутність можливості здійснити оплату обов`язкових податків та зборів, а саме:

- екологічного податку за період починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;

- ПДФО, військового збору та єдиного соціального внеску за період починаючи з березня 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;

- за видобування корисних копалин (підземних вод) за період з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;

- податку на додану вартість за період починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку загального провадження, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30 липня 2024 року № 70/16-31-04-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА ДИВНЕ" свого податкового обов`язку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА ДИВНЕ" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку № 29572/6/16-31/ЕКПП від 30 вересня 2022 року, № 34398/6/16-31/ЕКПП від 04 липня 2024 року, № 38161/6/16-31 від 29 липня 2024 року з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

16 травня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №440/12069/24.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №440/12069/24, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову вимог у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги. Доводи касаційної скарги фактично, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 243, 257, 328, 333, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №440/12069/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА ДИВНЕ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева І.Я. Олендер