Справа № 947/10095/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/135/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сердюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА №4142887 від 24.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.03.2025 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом, відповідно до якого просить скасувати постанову серії ЕНА №4142887 від 24.02.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позов мотивовано тим, що 24.02.2025 він керував транспортним засобом KIA SOUL, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, та був зупинений екіпажем патрульної поліції. Інспектором 1-го взводу 4-ої роти 1-го батальйону полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повідомлено про порушення ним п. 8.7.4 Правил дорожнього руху, тобто про те, що він рухався у полосі для реверсивного руху під час коли світлофор для реверсивного руху був вимкнений. Однак під час демонстрації відео вказаної події та фіксації порушення вимог ПДР, доказів того, що саме його автомобіль перебував у полосі для реверсивного руху під час вимкненого світлофору не виявлено: на відео відсутнє чітке зображення марки автомобіля, його номерного знаку. Коли екіпаж рухався за його транспортним засобом до моменту його зупинки, позивач рухався у полосі, яка не призначена для реверсивного руху та на якій дозволений рух пі час вимкненого світлофору для реверсивного руху.

Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена за відсутності достатніх та належних доказів на підтвердження вчинення позивачем порушень ПДР.

Ухвалою від 21.03.2025 адміністративний позов залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

26.03.2025 позивач на усунення недоліків надав заяву та докази на її обґрунтування: заяву про поновлення строку та позовну заяву у новій редакції, відповідно до п. 6.2, 6.3 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003».

Ухвалою суду від 28.03.2025 поновлено строк позивачу для звернення до суду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача 23.04.2025 надійшов відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти задоволення позову, вважає заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі інспекторів та відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора. З відео вбачається, що рух транспортного засобу позивача у смузі для реверсивного руху зафіксовано в момент його руху назустріч службовому автомобілю патрульної поліції, та виявлено, що після розвороту патрульного автомобіля, позивач змінив смугу для реверсивного руху на смугу, у якій довзовлений рух тарнспортних засобів під час вимкненого сигналу світлофору для реверсивного руху.

За викладених аргументів та наданих доказів, відповідач стверджує, що в діях позивача наявний склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, який доведений належними, допустимим, достовірними та достатніми доказами. У позові просить відмовити, оскаржувану постанову залишити без змін.

Разом з відзивом на позов подав заяву про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Також представником відповідача 23.04.2025 подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через порушення строку на звернення до суду.

У судовому засіданні 23.04.2025, з урахуванням думки позивача, задоволено заяву про поновлення строку для подання відзиву, відзив прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 23.04.2025 розглянуто клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, відмовлено у його задоволенні.

У судовому засіданні оголошено перерву до 05.05.2025.

Судове засідання 05.05.2025 відкладене на 13.05.2025 через участь головуючого у справі у Науково-практичній конференції, яка проводилась Одеською юридичною академією.

У судовому засіданні 13.05.2025 позивач підтримав позовні вимоги, під час надання пояснень зазначив, що він дійсно рухався у цей день по вказаній в оскаржуваній постанові дорозі, однак вважає, що докази, які б достеменно підтверджували, що саме його транспортний засіб рухався у смузі для реверсивного руху під час вимкненого світлофору, були відсутні у працівників патрульної поліції під час винесення оскаржуваної постанови. У зв`язку з цим вважає, що вона підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.05.2025 заперечував проти задоволення позовних вимог з доводів та аргументів, викладених у відзиві та наявних доказів, які у сукупності спростовують твердження позивача про недоведеність факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши у засіданні аргументи та позицію сторін, суд дійшов таких висновків.

24.02.2025 о 21:49 гоині інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області рядовим поліції Тертичним Дмитром Ігоровичем винесено постанову серії ЕНА № 4142887, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до постанови серії ЕНА № 4142887 від 24.02.2025, інспектором поліції було встановлено, що 24.02.2025 о 21:27:25 годині, м. Одеса, дорога Миколаївська 307А, водій, керуючи транспортним засобом KIA SOUL, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух по смузі для реверсивного руху під час коли світлофор для реверсивного руху був вимкнений, чим порушив п. 8.7.4 ПДР та п. 8.7.3 ПДР порушення проїзду на заборонений сигнал світлофору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.1 КУпАП встановлено, що завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

За правилами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Положеннями ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують вказані вище Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.10 ПДР передбачено, що дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з п. 8.7 Правил дорожнього руху, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло- місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Сигнали світлофора мають такі значення: «а) зелений дозволяє рух; ... в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух; ... ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; ... е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу» (п. 8.7.3).

Відповідно до п. 8.7.4 ПДР, для регулювання руху транспортних засобів на вулицях, дорогах або по смугах проїзної частини, напрямок руху на яких може змінюватися на протилежний, застосовуються реверсивні світлофори з червоним Х-подібним сигналом і зеленим сигналом у вигляді стрілки, спрямованої вниз. Ці сигнали забороняють або дозволяють рух по смузі, над якою вони розташовані.

Основні сигнали реверсивного світлофора можуть бути доповнені жовтим сигналом у вигляді стрілки, нахиленої по діагоналі вниз праворуч, увімкнення якого забороняє рух по смузі, позначеній з обох боків дорожньою розміткою 1.9, і інформує про зміну сигналу реверсивного світлофора та необхідність перестроювання на смугу руху праворуч.

При вимкнених сигналах реверсивного світлофора, що розташований над смугою, позначеною з обох боків дорожньою розміткою 1.9, в`їзд на цю смугу заборонено.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та склад адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Дослідженням відеофайлу «Відео з реєстратора службового авто.МР4» з реєстратора встановленого в службовому транспортному засобі інспекторів, встановлено, що патрульні поліцейські, перебуваючи у службовому автомобілі, зафіксували, що крайню праву смугу в напрямку руху ТЗ позивача займає маршрутний транспортний засіб (автобус); другу смугу зліва в напрямку руху ТЗ позивача займає авто, яке рухалось без порушення ПДР; по третій смузі зліва крайній лівій смузі в напрямку руху ТЗ позивача (для реверсивного руху) рухається транспортний засіб з порушенням п. 8.7.4 ПДР.

Після цього, працівники патрульної поліції з метою зупинки транспортного засобу та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, увімкнувши червоно-синій сигнал, здійснюють розворот у напрямку руху транспортного засобу, який рухався з порушеннями вказаних норм ПДР. Після розвороту вбачається, що крайня (третя) ліва смуга для реверсивного руху є вільною, а у другій смузі рухається транспортний засіб, під час зупинки якого встановлено, що це транспортний засіб марки KIA SOUL, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Окрім вказаного транспортного засобу, інші автомобілі на дорозі у вказаному напрямку руху відсутні.

З дослідженого відео з нагрудного відеореєстратора ВП № 471808 вбачається, що після зупинки та повідомлення позивачу патрульними поліцейськими про порушення ним правил дорожнього руху щодо здійснення руху по дорозі з реверсивним рухом, роз`яснено яким чином необхідно дотримуватись правил дорожнього руху на дорозі з таким видом руху, звернута увагу на вимкнений сигнал світлофору для реверсивного руху, наявності часового проміжку часу, коли реверсивний рух дозволений, позивач зазначив, що можливо він щось і не врахував коли рухався по вказаній дорозі. Під час розмови не заперечував проти можливого вчинення ним порушення ПДР.

Також встановлено, що відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля продемонстрований позивачу з ініціативи самого поліцейського. І лише після того, як через нічний час, відблиски фар та штучного освітлення, за відсутності технічної можливості зробити зображення більш чітким, не можливо роздивитись номерні знаки автомобіля, зазначив, що це не його автомобіль, тому що на відео не видно державного номерного знаку та марки авто.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов логічного та обґрунтованого висновку про доведеність факту порушення позивачем ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

При дослідженні відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля за відсутності технічної можливості (приближення, зробити зображення більш чіткішим), дійсно не вдається за можливе встановити номерний знак транспортного засобу, який рухається у зустрічному напрямку відносно службового автомобіля.

Водночас, з відео вбачається, що у третій крайній лівій смузі у напрямку руху ТЗ позивача інші транспортні засоби відсутні, і після розвороту службового автомобіля патрульної поліції попереду них рухався лише один транспортний засіб, який після зупинки екіпажем патрульної поліції виявився транспортним засобом позивача.

За відсутності на дорозі інших транспортних засобів, які б могли рухатись у крайній лівій смузі для реверсивного руху, вільної другої смуги від інших транспортних засіб (транспортний засіб який рухався у дргій лівій смузі зправа від ТЗ позивача до розвороту екіпажу патрульної поліції, вже проїхав вказану частину дороги), суд дійшов висновку, що в момент здійснення розвороту службовим автомобілем поліцейських, транспортний засіб, який рухався у забороненій у цей час смузі для реверсивного руху з`їхав на другу дозволену смугу дороги, після чого був зупинений, та виявися транспортним засобом позивача.

За сукупності викладених обставин справи, суд вважає встановленим, що саме транспортний засіб позивача рухався у крайній лівій смузі для реверсивного руху під час вимкненого світлофору для реверсивного руху, чим порушував п. 8.7.3, 8.7.4 ПДР.

Суд також зазначає, що відповідно до ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліцейський керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами п.10 Розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС за №1395 від 7.11.2015, визначено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч.2 ст.122 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, за правилами з п.1 ч.5 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем обґрунтовано накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Щодо зауважень позивача про фіксування правопорушення на «власний» мобільний телефон патрульного поліцейського

Суд зазначає, що відеозапис правопорушення проводився на службовий відеореєстратор, який був встановлений в службовий автомобіль поліцейських. Файл відеозапису через відповідний застосунок був завантажений на власний телефон поліцейського та у подальшому продемонстрований позивачу. Вказане підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського ПВР № 471808, дослідженого у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Оскільки питання щодо цілісності вказаного файлу або можливого втручання у його цілісність стороною позивача не порушувалось, суд не вбачає порушень вимог законодавства щодо демонстрації поліцейським відео, зафіксованого на відеореєстратор службового автомобіля патрульної поліції та завантаженого через відповідний застосунок, з власного телефону поліцейського.

Те ж саме відео досліджено у судовому засіданні, під час якого зауважень з приводу невідповідності цього відео тому, яке демонструвалось позивачу під час винесення оскаржуваної постанови, від ОСОБА_1 не надходило.

Отже, ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки сама її незгода із встановленим правопорушенням не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене вище, ураховуючи встановлені обставини даної справи та досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач не порушив норми чинного законодавства, а у діях позивача, наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є правомірною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 20, 72, 77, 159, 205, 229, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4142887 від 24.02.2025 залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4142887 від 24.02.2025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень 00 копійок залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3.

Рішення складене та підписане 16.05.2025.

Суддя Ю. А. Скриль