Справа № 260/1579/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

19 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1579/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про залишення без руху позовної заяви, про повернення позовної заяви та про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просить: 1) Визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення рапорту ОСОБА_1 щодо звільнення його з військової служби на підставі абзацу другого підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за станом здоров`я (за наявності інвалідності) з додатками до нього до Військової частини НОМЕР_2 для розгляду та прийняття рішення по суті протиправною; 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити рапорт ОСОБА_1 від 01.11.2024 року щодо звільнення його з військової служби на підставі абзацу другого підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за станом здоров`я (за наявності інвалідності) з додатками до нього до Військової частини НОМЕР_2 для розгляду та прийняття рішення по суті. 3) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 01.11.2024 року щодо звільнення його з військової служби на підставі абзацу другого підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за станом здоров`я (за наявності інвалідності) з додатками до нього та звільнити його з військової служби.

Відповідачем -1 подано до суду заперечення (на відповідь на відзив), в прохальній частині яких просить залишити без руху позовну заяву, позовну повернути, залишити позовну заяву без розгляду.

У запереченнях (на відповідь на відзив) відповідач 1 зазначає, що позивачем у позовній заяві не зазначено причини, які перешкоджали йому в місячний строк подати позовну заяву до суду. Відтак, вважає, що позивачем порушено строк звернення до суду. Крім того, зазначає, що позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання відповідача 1, суд зазначає наступне.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, а саме: суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд зазначає, що у даній справі, яка пов`язана з виконанням військового обов`язку, позивач, як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені доводи представником відповідача -1 в клопотанні про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованими, відтак в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача -1 про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу); 7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу; 9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Виходячи із змісту наведеної норми, повернути позовну заяву можливо лише до відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито на підставі ухвали від 17.03.2025 року, а тому процесуальна можливість повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі відсутня.

Відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача -1 про повернення позовної заяви необхідно відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача -1 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 КАС України).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини третьої вказаної статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Вищенаведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 17.09.2021 у справі №420/473/20.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення його рапорту про звільнення з військової служби до Військової частини НОМЕР_2 для розгляду та прийняття рішення по суті та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити рапорт позивача від 01.11.2024 року про звільнення його з військової служби до Військової частини НОМЕР_2 для розгляду та прийняття рішення по суті, а також зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби та звільнити його з військової служби.

Відтак, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, правовій оцінці в даному випадку підлягатимуть відносини учасників спору, що можуть містити ознаки триваючого правопорушення.

Таким чином, клопотання відповідача - 1 про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви - відмовити.

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька