Справа № 400/11667/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 р. № 400/11667/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А. з розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення наказу про внесення змін до Наказу від 13.02.2024 № 124 о/с «По особовому складу» та нового (уточненого) розрахунку вислуги років на пенсію із зазначенням у них відомостей про вислугу років позивача на пільгових умовах з метою подальшого перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача видати наказ про внесення змін до Наказу від 13.02.2024 № 124 о/с «По особовому складу» із зазначенням у ньому відомомстей про вислугу років позивача у пільговому обчисленні, сформовану: за період з 29.09.2001 по 27.08.2003 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці з 29.09.2001 по 27.08.2003 із poзpaxyнкy oдин місяць служби за півтора на посаді оперуповноваженого КМСН Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 27.08.2003 по 05.05.2004 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді оперуповноваженого КМСН Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 05.05.2004 по 14.03.2005 з розрахунку один місяць служби за півтора, місяці служби на посаді оперуповноваженого ВКМСН Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 29.06.2005 по 05.01.2007 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді дільничий інспектор міліції Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5: з 05.01.2007 по 30.12.2008 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді дільничий інспектор міліції Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 30.12.2008 по 01.08.2013 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді старший дільничий інспектор міліції Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проходив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений з Національної поліції України наказом ГУ НП в Миколаївській області від 13.02.2024 № 124 о/с «По особовому складу». Вислуга років на день звільнення становила 22 р. 06.міс.18 дн. 11.03.2024 року наказом ГУНП в Миколаївській області № 201 о/с внесено зміни до наказу ГУНП в Миколаївській області від 13.02.2024 № 124 о/с, відповідно до якого: - календарна вислуга років 22 р.06 міс.21 дн.; - страховий стаж 03 р.09 міс. 30 дн. - загальний страховий стаж 26 р.04 м. 21 дн. 16.09.2024 року він звернувся із заявою до ГУНП в Миколаївській області, де вказав, що в розрахунок вислуги років для призначення пенсії йому протиправно не були включені, як пільгові роки до календарної вислуги років наступні періоди: з 29.09.2001 по 27.08.2003 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці з 29.09.2001 по 27.08.2003 із poзpaxyнкy oдин місяць служби за півтора на посаді оперуповноваженого КМСН Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 27.08.2003 по 05.05.2004 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді оперуповноваженого КМСН Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 05.05.2004 по 14.03.2005 з розрахунку один місяць служби за півтора, місяці служби на посаді оперуповноваженого ВКМСН Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 29.06.2005 по 05.01.2007 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді дільничий інспектор міліції Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5: з 05.01.2007 по 30.12.2008 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді дільничий інспектор міліції Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 30.12.2008 по 01.08.2013 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді старший дільничий інспектор міліції Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5. Однак, листом від 25.09.2024 позивач отримав від відповідача відмову. Позивач вважає відмову відповідача протиправною та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що вимоги позивача суперечать приписам пункту а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. До спірного випадку підлягають застосуванню норми Закону, як акта, що має вищу юридичну силу. Таким чином, позивач звільнявся на пенсію за п. «б» ст. 12 Закону та за цією нормою визначальною величиною є страховий стаж та пільговий стаж взагалі не враховується, тому його не визначали ані в наказі про звільнення, ані у розрахунку вислуги років для призначення пенсії. Позивач неправомірно, за допомогою судового рішення бажає змінити підставу призначення пенсії з п. «б» на п. «а» ст. 12 Закону та безпідставно збільшити розмір своєї пенсії, на який він не має право, бо на момент звільнення у нього не було 25 календарних років, встановлених у законодавстві. А для пенсії на підставі страхового стажу, а не за календарною вислугою років пільговий стаж, набутий протягом служби взагалі не враховується.

Відповідно до ст.262 КАС України справа розглядається без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та службу в Національній поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області і від 13.02.2024 № 124 о/с Про особовий склад позивача звільнено з поліції за власним бажанням, з: - календарною вислугою років служби в поліції - 22 р. 06.міс.18 дн.

11.03.2024 року наказом ГУНП в Миколаївській області № 201 о/с внесено зміни до наказу ГУНП в Миколаївській області від 13.02.2024 № 124 о/с, відповідно до якого: - календарна вислуга років 22 р.06 міс.21 дн.; - страховий стаж 03 р.09 міс. 30 дн. - загальний страховий стаж 26 р.04 м. 21 дн.

16.09.2024 року позивач звернувся із заявою до ГУНП в Миколаївській області, де вказав, що в розрахунок вислуги років для призначення пенсії йому протиправно не були включені, як пільгові роки до календарної вислуги років наступні періоди: з 29.09.2001 по 27.08.2003 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці з 29.09.2001 по 27.08.2003 із poзpaxyнкy oдин місяць служби за півтора на посаді оперуповноваженого КМСН Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 27.08.2003 по 05.05.2004 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді оперуповноваженого КМСН Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 05.05.2004 по 14.03.2005 з розрахунку один місяць служби за півтора, місяці служби на посаді оперуповноваженого ВКМСН Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 29.06.2005 по 05.01.2007 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді дільничий інспектор міліції Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5: з 05.01.2007 по 30.12.2008 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді дільничий інспектор міліції Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 30.12.2008 по 01.08.2013 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді старший дільничий інспектор міліції Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5.

25.09.2024 за вих. № А-1596/05/14-2024 ГУНП в Миколаївській області відмовило у перерахунку вислуги років з огляду на те, що під час призначення пенсії за п. «б» ст. 12 Закону зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років, яка складає менше, ніж 25 календарних років не проводиться.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років позивача до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Частина друга статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ст. 59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 78 Закону №580-VIII, стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, зокрема на службі в органах поліції, є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до пункту а частини першої статті 12 Закону № 2262-ХІІ пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах б - д, ж статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, регламентовані положеннями статті 17 Закону №2262-ХІІ, серед яких: служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до статті 17-1 Закону №2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, Законом №2262-XII передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів.

На виконання зазначених вимог Закону № 2262-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (далі Порядок № 393).

Кабінетом Міністрів України не визначено іншого порядку обчислення вислуги років у поліції, в тому числі і під час проходження служби, окрім того, що передбачений Порядком № 393.

Згідно з абзацом двадцять четвертим підпункту в пункту 3 Порядку № 393 (у редакції, чинній до внесення змін до пункту 3 постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 780 Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України (далі Постанова № 780) до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

Водночас, відповідно до абзацу другого пункту 1 Постанови № 780 до пункту 3 Постанови № 393 внесено такі зміни: абзаци двадцять четвертий, двадцять шостий, двадцять сьомий і двадцять дев`ятий підпункту в виключено.

Пунктом 2 Постанови № 780 установлено, що вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка була обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає.

Постанова № 780 набрала чинність 27.07.2011.

Вирішуючи справу № 805/3923/18-а Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 дійшов до висновку, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Таким чином, передбачена Постановою № 393 можливість пільгового зарахування окремих видів служби спрямована на реалізацію Закону № 2262-ХІІ і положенням цього Закону не суперечить.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18 і від 22.06.2022 № 761/29252/17.

Таким чином, до вислуги років для призначення пенсії особам, зазначеним у Постанові № 393, відповідні періоди проходження ними служби зараховується на пільгових умовах, у тому числі, періоди проходження служби до 27.07.2011 на посадах, передбачених Постановою № 393 до внесення до неї змін Постановою №780.

Стосовно позивача, то до розрахунку вислуги років позивача до вислуги років на пільгових умовах зараховуються такі періоди проходження служби: з 29.09.2001 по 27.08.2003 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці з 29.09.2001 по 27.08.2003 із poзpaxyнкy oдин місяць служби за півтора на посаді оперуповноваженого КМСН Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 27.08.2003 по 05.05.2004 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді оперуповноваженого КМСН Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 05.05.2004 по 14.03.2005 з розрахунку один місяць служби за півтора, місяці служби на посаді оперуповноваженого ВКМСН Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 29.06.2005 по 05.01.2007 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді дільничий інспектор міліції Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5: з 05.01.2007 по 30.12.2008 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді дільничий інспектор міліції Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5; з 30.12.2008 по 27.07.2011 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посаді старший дільничий інспектор міліції Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, не відповідності коефіцієнта 1:1 замість 1:1,5 (на підставі абзацу двадцять четвертого підпункту в пункту 3 Порядку № 393 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 780) та наказу МВС України № 722 від 20.07.2006); ці періоди проходження позивачем служби мали місце до 27.07.2011 (день набрання чинності Постановою № 780).

Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 у справі № 750/9775/16-а на підставі аналізу норм Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 393 зробив висновок, що визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, що передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації права на призначення різних видів пенсій і основним актом, на підставі чого здійснюється таке регулювання є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і повинно пов`язуватися не з категорією працівників, а зі спеціальним статусом, якого особа набула після проходження служби у визначений період часу, і така можливість передбачена Порядком №393.

Таким чином, судом встановлено, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті акти, що передбачають пільгове обчислення періоду проходження військової служби для зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення різних видів пенсій.

Окрім цього, в постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а Верховний Суд наголосив на необхідності застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності. Вказаний принцип встановлює гарантування необхідності стабільного та несуперечливого правового статусу особи. У контексті спірних правовідносин, Верховний Суд зазначив, що особа, реалізовуючи своє конституційне право на працю, обираючи певний вид професійної діяльності, повинна бути обізнана із умовами праці та привілеями, які вона отримує при цьому. Законні очікування особи полягають у тому, щоб у випадках, коли особа, спираючись на конституційні приписи, очікує, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до цих норм, законні очікування будуть реалізовані та захищені. Умови праці особи впливають на розмір її заробітної плати, на тривалість робочого часу, відпустки та інші соціальні гарантії. Законодавець передбачив призначення пенсій за вислугу років; особливість такого виду пенсії полягає у зменшеному пенсійному віці, внаслідок виконання роботи, яка визначена законодавством такою, що призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Тобто, вказаний вид пенсії є відповідним заохоченням для осіб, умови праці яких негативно впливають на їх професійну працездатність.

Також Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що статтею 17 Закону №2262-XII визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, а статтею 17-1 Закону №2262-XII встановлено саме порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим законом. У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що цей період та пільгові умови встановлюються саме Кабінетом Міністрів України. Отже, Законом №2262-XII передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів. Постановою №393 визначено, зокрема, порядок обчислення та призначення пенсій за вислугу років. Вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, мета якого конкретизувати нормативне регулювання з метою вирішення питань, що виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і на пільгових умовах. Основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку, а отже є необґрунтованим висновок про те, що визначальною для набуття права на призначення пенсії за вислугу років є саме календарна вислуга років, оскільки цей висновок ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Ураховуючи сформовану Верховним Судом практику у справах з подібними правовідносинами, суд виснує, що правовою підставою для набуття особою, яка проходила службу, зокрема в органах внутрішніх справ, права на призначення пенсії за вислугу років є наявність в неї відповідного стажу роботи, набутого та розрахованого у відповідності до норм законодавства, що регулюють засади трудової діяльності зазначеної категорії осіб та їх соціального забезпечення.

Пільгове обчислення вислуги років та пільгових умов призначення пенсії для визначених законом осіб у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, встановлено статтею 17-1 Закону №2262-ХІІ та передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393.

Тому, застосування лише положень пунктів а, б статті 12 Закону №2262-ХІІ при обрахунку вислуги років для призначення пенсії особі, яка проходила службу, зокрема в органах внутрішніх справ, без врахування положень статті 17-1 Закону №2262-ХІІ,є неправомірним та таким, що порушує встановлені гарантії її прав на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які є предметом оскарження.

Доводи відповідача про правомірність таких спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Тому такі доводи судом до уваги не беруться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у зарахуванні позивачу до календарної вислуги років пільгової вислуги років, сформованої за період його служби в підрозділах органів внутрішніх справ з 29.09.2001 по 27.08.2003, з 27.08.2003 по 05.05.2004, з 05.05.2004 по 14.03.2005, з 29.06.2005 по 05.01.2007, з 05.01.2007 по 30.12.2008, з 30.12.2008 по 27.07.2011 з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах, Закону №2262-ХІІ та положенням Постанови №393 і порушує право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, тому таку бездіяльність слід визнати протиправною, частково задовольнивши позовну вимогу.

Щодо способу відновлення порушеного права позивача, то суд важає за необхідне відновити шляхом зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу років у пільговому обчисленні, сформовану за період служби в органах внутрішніх справ з 29.09.2001 по 27.08.2003, з 27.08.2003 по 05.05.2004, з 05.05.2004 по 14.03.2005, з 29.06.2005 по 05.01.2007, з 05.01.2007 по 30.12.2008, з 30.12.2008 по 27.07.2011 з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Позов задовольнити частково.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,545) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахуванні до календарної вислуги років пільгової вислуги років, сформованої за період служби в органах внутрішніх справ з 29.09.2001 по 27.08.2003, з 27.08.2003 по 05.05.2004, з 05.05.2004 по 14.03.2005, з 29.06.2005 по 05.01.2007, з 05.01.2007 по 30.12.2008, з 30.12.2008 по 27.07.2011 з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу років у пільговому обчисленні, сформовану за період служби в органах внутрішніх справ з 29.09.2001 по 27.08.2003, з 27.08.2003 по 05.05.2004, з 05.05.2004 по 14.03.2005, з 29.06.2005 по 05.01.2007, з 05.01.2007 по 30.12.2008, з 30.12.2008 по 27.07.2011, з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов