Справа № 380/5749/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Львів

16 травня 2025 рокусправа № 380/5749/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю. С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 29.01.2020 по 14.07.2020 із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 недоотриману частину грошового забезпечення та інших додаткових виплат в розмірі 14 945,35 грн за період з 29.01.2020 по 14.07.2020, які мали розраховуватися із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 15.07.2020 по 19.05.2023 із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 недоотриману частину грошового забезпечення та інших додаткових виплат в розмірі 192 239,93 грн за період з 15.07.2020 по 19.05.2023, які мали розраховуватися із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- ухвалити додаткове рішення про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 компенсації судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 28.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Суд вказав, зокрема, що викладені в позовній заяві причини пропуску строків звернення до адміністративного суду не є поважними та встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Ухвалою судді від 11.04.2025 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали з питань продовження процесуального строку, шляхом подання суду:- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку або зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та наданням відповідних доказів.

Ухвалою судді від 02.05.2025 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали з питань продовження процесуального строку від 02.05.2025, шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку або зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від 02.05.2025 від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку від 11.05.2025 (зареєстрована 12.05.2025), в якій зазначає, що проходження позивачем військової служби у спірний період є достатньою та поважною підставою для поновлення строків звернення до суду. На підтвердження проходження військової служби долучає Довідку від 02.05.2025, відповідно до якої підполковник ОСОБА_1 з 08.05.2024 по 29.03.2025 проходив військову службу на посаді старшого офіцера штабу логістики у Військовій частині НОМЕР_6 , а з 29.03.2025 і до тепер проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_7 .

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя враховує таке.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Як свідчить зміст позовної заяви, окрім іншого, у ній йдеться про бездіяльність військової частини щодо не нарахування і не виплати позивачу грошового забезпечення у повному обсязі за період з 15.07.2020 по 19.05.2023.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши лист відповідача №312/9/7914 від 15.11.2024.

Отже, в цьому випадку тримісячний строк звернення до адміністративного суду має обраховуватися з 16.11.2024, адже 15.11.2024 позивач дізнався про порушення своїх прав отримавши лист Військової частини НОМЕР_4 №312/9/7914 від 15.11.2024.

При цьому позовна заява надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 24.03.2025, що вказує на недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

При розгляді заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом встановлено, що ОСОБА_1 з 08.05.2024 по 29.03.2025 проходив військову службу на посаді старшого офіцера штабу логістики у Військовій частині НОМЕР_6 , а з 29.03.2025 і до тепер проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_7 , тобто є діючим військовослужбовцем. Також суд враховує покликання представника позивача, що позивач, як військовослужбовець, втратив можливість вільно переміщуватись територією України та не мав можливості своєчасно скористатись правовою допомогою, оскільки не міг покинути територію військової частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом потрібно задовольнити та поновити такий строк.

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо розрахунку основного розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму, встановленого на кожен рік.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Cтаттею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Військової частини НОМЕР_4 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.07.2020 по 02.07.2022 в розрізі місяців та із зазначенням усіх складових та їхніх сум.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_4 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.07.2020 по 02.07.2022 в розрізі місяців та із зазначенням усіх складових та їхніх сум.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст. ст.12, 19, 22, 32, 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом до суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом визнати поважними та поновити строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали), а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.07.2020 по 02.07.2022 в розрізі місяців та із зазначенням усіх складових та їхніх сум та подати зазначені докази у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення кожен протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в ст. ст. 163, 164 КАС України).

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна