Справа № 496/2749/25
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2749/25
Провадження № 2-а/496/25/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

-зобов`язати відповідача провести службове розслідування злочинної недбалості та невідповідність базовим професійним стандартам посадових осіб місцевого органу влади;

-визнати протиправним відсутність адреси газової котельні, що є об`єктом підвищеної небезпеки по вул. Покровська (О. Кошевого) біля житлового будинку 2а та 2б в м. Біляївка, відсутність відповідної технічної документації по її будівництву, розтрату бюджетних коштів на будівництво та її використання, що є суттєвим приводом для проведення службового розслідування та має великий соціальний резонанс, бо і поліція, і прокурора здійснює дієві заходи безпеки;

-зобов`язати відповідача та його структурне комунальне підприємство балансоутримувача цієї нежитлової некомерційної споруди та розташованим поряд туалетом зареєструвати в державному реєстрі майнових прав, а також оформити кадастровий номер земельної ділянки, який відсутній до теперішнього часу, а на споруду туалет відсутні технічні документи;

-за порушення Закону України «Про основи Національної безпеки України» від 19.06.2003 року № 964-ІV, бездіяльність та невиконання службових обов`язків посадових осіб управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради призначити проведення службового розслідування по використанню об`єкту підвищеної небезпеки газової котельні по вул. Покровська біля житлових будинків 2а та 2б в м. Біляївка Одеської області, без технічної документації, вводу в експлуатацію та негайної ліквідації бомби повільної дії біля житлових будинків;

-зобов`язати відповідача та його структурне комунальне підприємство балансоутримувача цієї нежитлової некомерційної споруди та розташованим поряд туалетом в двомісячний термін зареєструвати в державному реєстрі майнових прав та оформити кадастровий номер земельної ділянки, який відсутній до теперішнього часу, а на споруду газова котельня та стаціонарний туалет відсутні технічні документи, акти вводу в експлуатацію, кошторис тощо, без яких незаконно взято на баланс комунальним підприємством, утримується та здійснюється розтрата бюджетних коштів, про що необхідно повідомити до державних та правоохоронних органів.

Перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 та додані до нього документи, вважаю, що даний адміністративний позов подано до Біляївського районного суду Одеської області із порушенням правил предметної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно положень ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Верховному Суду підсудні справи про втручання в незалежність і повноваження Рахункової палати та її членів.

Отже законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біляївської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності, яка полягає у не оформленні правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі (газову котельню, туалет) та земельну ділянку, які розташовані біля житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 протиправною та зобов`язання вчинити ряд дій, зокрема, оформити відповідні правовстановлюючі документи на вказані об`єкти нерухомості та, як наслідок, провести службове розслідування.

Відтак, предмет розгляду цієї справи визнання бездіяльності посадових осіб міської ради протиправною та зобов`язання міську раду вчинити певні дії не відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, відтак відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 13.05.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра