Справа № 440/3978/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3978/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов?язати другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (основну та повторну заяви з додатками) про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначив, що відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 461 від 22.05.2024 року, відповідно до вимог Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-ІХ, Указу Президента України від 6 травня 2024 року № 272/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України від 08 травня 2024 року № 3685-ІХ, статей 4, 17, 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 14 Закону Україні «Про оборону України», статті 27 Закону України «Про місцеві держави адміністрації», пункту 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, розпорядження голови Полтавської районної військової адміністрації від 21 травня 2024 року № 146 «Про визначення уповноважених осіб», при ІНФОРМАЦІЯ_3 було створено комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Відповідна комісія здійснює розгляд заяв осіб, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 і його відокремлених відділах.

Наголосив, що заяву яку направив позивач, було адресовано на ім`я голови комісії другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є помилкою, так як зазначена у заяві комісія не створювалось. У зв`язку з цим заявника засобами телефонного зв`язку було повідомлено про необхідність повторно подати заяву з зазначенням правильних реквізитів. Проте позивач вищезгадане повідомлення проігнорував та не усунув зазначені недоліки. У зв`язку з цим заяву було залишено без розгляду.

Разом з тим, матеріали справи містять лист від 31.12.2024 №2282/6601 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яким адвокату позивача повідомлено наступне: заява про відстрочку була зареєстрована 15.10.2024 вих.№5070; 22.10.2024 за вих.№2в/4980 заява та пакет документів був направлений на засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період; 25.11.2024 року за вх.№2084 надійшов протокол №24 від 26.10.2024 засідання комісії з ІНФОРМАЦІЯ_5 на нашу адресу в якому військовозобов?язаному ОСОБА_3 відмовлено у задоволені заяви через наявність невійськовозобов?язаної особи, яка має утримувати особу з інвалідністю; в зв?язку з відмовою військовозобов?язаному в надані відстрочки від призову на військову службу по мобілізації, ОСОБА_4 був викликаний для проходження медичної комісії для визначення придатності до військової служби та призову по мобілізації.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 08.10.2024 (разом з додатками), яка була зареєстрована 15.10.2024 вих.№5070; протокол №24 від 26.10.2024 засідання комісії з ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 08.10.2024 (разом з додатками), яка була зареєстрована 15.10.2024 вих.№5070; протокол №24 від 26.10.2024 засідання комісії з ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви.

Документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко