Справа № 420/9329/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9329/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Завод залізобетонних виробів №2 «Одесбуд» про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна Приватного акціонерного товариства Завод залізобетонних виробів №2 «Одесбуд», що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Завод залізобетонних виробів №2 «Одесбуд» про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна Приватного акціонерного товариства Завод залізобетонних виробів №2 «Одесбуд», що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 07.04.2025 року судом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

Крім того, вищезазначеною ухвалою визначено сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На електронну адресу суду 02.05.2025 року надійшла заява представника відповідача про заперечення проти розгляду справи №420/9329/25 за правилами спрощеного позовного провадження в якій відповідач просить здійснювати розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви відповідач зазначає про те, що через відсутність відповідного клопотання позивача, у суду були відсутні правові підстави, передбачені ч.12 ст. 171 КАСУ, ані розглядати питання щодо розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а ні визначати для відповідача процесуальний строк на подання заперечень проти спрощеного провадження. Заявлений позивачем позов за предметом вимог (звернення стягнення на майно відповідача з метою погашення податкового боргу в сумі 1086493,26 грн.) не відноситься до жодної з перелічених у цій процесуальній нормі категорії справ (ст. 12 КАСУ).

Відповідно до ч.1, ч. 5 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 257, ч. 6 ст. 260 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 КАС України щодо форм судочинства.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 07.04.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, при визначенні ухвалою суду від 07.04.2025 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Крім того, з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа від 10.04.2025 року вбачається, що ухвалу про відкриття провадження направлено одержувачу Приватного акціонерного товариства Завод залізобетонних виробів №2 «Одесбуд» в його електронний кабінет 10.04.2025 року.

При цьому, з клопотанням про розгляд справи №420/9329/25 за правилами загального позовного провадження представник відповідача звернувся до суду 02.05.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого в ухвалі суду від 07.04.2025 року.

Доказів поважності строку на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження представником відповідача до суду не надано, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо залучення у цій справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору суд зазначає наступне.

Від представника відповідача надійшла заява про залучення у цій справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеську міську раду та Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради. В обґрунтування заяви відповідач зазначає про те, що аналіз тексту позовної заяви та доданих до неї доказів свідчить про те, що позивач вимагає звернення стягнення на майно відповідача з метою погашення податкового боргу, який складається з податкової заборгованості зі сплати орендної плати за землю (ділянка :06:001:0030 вул. Хімічна, 5 , м. Одеса), штрафних санкцій та пені, нарахованих за несвоєчасну сплату орендної плати, зокрема вимоги позивача гуртуються на: - рішенні ГУ ДПС в Одеській області №1622/4-1532 від 13.09.2024 (тобто ухваленого та виконаного під час судового розгляду справи №916/3530/24), при цьому, як вбачається з тексту листа-повідомлення №35462/6/15-32-13-05-06 від 13.09.2024 до вказаного рішення контролюючого органу, підставою для примусового стягнення став податковий борг зі сплати орендної плати за землю, за період з 30.01.2024 по 30.05.2024 у сумі 450 378,30 грн. який обліковувався станом на 10.09.2024, а також штрафу та пені за прострочення такої оплати; - рішенні ГУ ДПС в Одеській області №400/4-1532 від 15.03.2024, при цьому, як вбачається з тексту листа-повідомлення №10640/6/15-32-13-05-06 від 22.03.2024 до вказаного рішення контролюючого органу, підставою для примусового стягнення став податковий борг зі сплати орендної плати за землю за період з 30.06.2023 по 30.11.2023 у сумі 600 054,90 грн. який обліковувався станом на 12.03.2023, а також штрафу та пені за прострочення такої оплати; Між тим, 07.10.2024 року Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., ухвалив рішення у справі 916/3530/24, за позовом Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026 Код ) за участю 3-ї особи - Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради до ПРАТ «ЗАВОД ЗБВ №2 «ОДЕСБУД», яким частково задовольнив вимоги позивача та стягнув з ПРАТ «ЗАВОД ЗБВ №2 «ОДЕСБУД» на користь позивача для зарахування на номер рахунку UA 468 9999 8033 4 15744, код класифікації доходів бюджету 18010600 «орендна плата з юридичних осіб») 753509грн, з яких: - 525 553,36 грн. основного боргу; - 78 409,91 грн. пені; - 108 421,02 грн. втрат від інфляції; - 41124,71 грн. 3% відсотків річних. Аналіз тексту вказаного судового рішення (№122114728 у Єдиному державному реєстрі судових рішень) свідчить про те, що предметом позову за цим рішенням є стягнення грошових коштів в розмірі основного боргу з орендної плати за землю (ділянка :06:001:0030, вул. Хімічна, 5 , м. Одеса) за період з 01.11.2023 по 31.05.2024. та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату орендної плати за ці періоди. Вказане судове рішення 29.04.2025 року Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду було залишено без змін. Отже, предметом позову у справі № 420/9329/25 є вимога Головного управління ДПС в Одеській області про звернення стягнення на майно в розмірі податкового за період з 01.11.2023 по 31.05.2024. та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату орендної плати за землю, при наявності судового рішення у справі №916/3530/24, яке набуло законної сили, і передбачає стягнення грошових коштів з заборгованості по сплаті орендної плати за землю та пені за тій самий період, але на користь іншого стягувача - Одеської міської ради. Вказані обставини є додатковою підставою для визнання неможливим розгляду справи 420/9329/25 за процедурою спрощеного провадження, оскільки позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області зачіпають права стягувача у справі 916/3530/24 - Одеської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі не вплине на права та законні інтереси Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, тому у задоволенні заяви відповідача про залучення Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради в якості третіх осіб необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи №420/9329/25 за правилами загального позовного провадження та залучення у цій справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеську міську раду та Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА