Справа № 750/4698/25
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4698/25
Провадження № 2-а/750/127/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Рахманкулової І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хімін І.С. через систему «Електронний суд» 06.04.2025 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 307 від 17.03.2025.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, вказавши, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав особисто 25 березня 2025 року, тобто останнім днем для подання позовної заяви було 04 квітня 2025 року. Разом з тим, представником позивача подано позовну заяву 06.04.2025, тобто поза межами 10-денного строку на оскарження такої постанови. Докази про те, що представник не міг скористатися системою електронного суду 05 квітня 2025 року варто не брати до уваги, адже позовна заява мала бути подана до 04 квітня 2025 року.

Після вивчення матеріалів справи, суд прийшов до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду без зазначення поважних причин та ухвалою від 01.05.2025 залишив позовну заяву без руху, зазначивши, що позивач може усунути вказані в ухвалі недоліки у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача подала заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду з позовом, посилаючись на ті самі обставини, що були зазначені позивачем при пред`явленні позову до суду.

Вирішуючи питання чи є причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами поважними, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

З наданих відповідачем до відзиву на позовну заяву документів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 307 від 11.03.2025 складено в присутності позивача та його копію вручено ОСОБА_1 в той же день, про що свідчить його підпис. У протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача відбудеться об 11 год. 30 хв. 17.03.2025 в кабінеті 404 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням адреси.

Представник позивача надала до заяви від 13.05.2025 копію протоколу, що був отриманий позивачем у день його складення, в примірнику якого не міститься підпису позивача. У зв`язку з цим, представник позивача вказує про необізнаність позивача про час і місце розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

Проте, вказаний примірник протоколу був наданий саме позивачу і міг бути ним не підписаний, а в протоколі, який міститься у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які є у розпорядженні відповідача, такі підписи позивача наявні.

Таким чином, позивач був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього у належний спосіб.

З оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності № 307 від 17.03.2025 слідує, що ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, клопотань чи заяв не подавав.

Таким чином, позивач допустив пасивну поведінку, адже йому було відомо про час і місце розгляду справи щодо нього, однак за отриманням постанови він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 25 березня 2025 року та отримав її в цей день.

Навіть з дня отримання копії постанови позивач не подав позовну заяву у десятиденний строк, який спливав 04.04.2025.

При цьому, з даним позовом сторона позивача звернувся до суду через систему «Електронний суд» 06.04.2025.

Отже, строк звернення до суду з позовними вимогами позивачем пропущений без поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо причин пропущення строку звернення до суду з цим позовом, які викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, то на переконання суду вони є неповажними.

Водночас, суд зауважує, що подана заява про поновлення процесуального строку звернення в суд, обґрунтована лише загальними підставами неможливості звернення до суду у відведений час, та не містить доказів не можливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу конкретно позивачем.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 02.12.2021) досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом, в тому числі і починаючи з дати отримання оскаржуваної постанови.

Згідно з положеннями частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Оскільки з позовними вимогами сторона позивача звернулась до суду поза межами 10- денного строку, встановленого статтею 286 КАС України, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини не є поважними причинами пропущення позивачем строку звернення до суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 169, 241,248, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через його представника адвоката Хімін І.С. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя