Справа № 160/18573/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника прокуратури представника відповідача 2 Лейченко О.В. Німак Є.Ю.
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області (далі прокуратура) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі позивач) до Кам`янської міської ради (дал відповідач 1), Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міська лікарня швидкої медичної допомоги (далі відповідач 2), в якій просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
14.09.2023 усною ухвалою із занесенням до протоколу суд постановив подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
16.04.2005 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представник відповідача 1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача 2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
25.04.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання про допуск до участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції представника відповідача 2.
12.05.2025 представник відповідача 2 через систему «Електронний Суд» звернувся до суду з поясненнями, в яких зазначив, що не погоджується з заявою про відмову від позову, оскільки провадження у цій справі було зупинено до розгляду Верховним Судом справи №260/4199/22 та у постанові від 03.03.2025 у справі №260/4199/22 Верховний Суд дійшов висновку про відсутність у прокурора права на звернення до суду з позовом в інтересах ДСНС та відповідно прокурор не може набувати статус позивача, а отже і не може відмовитися від позову.
У підготовчому засіданні представник прокуратури підтримала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову з підстав, зазначених ним у письмових поясненнях.
Розглянувши заяву про відмову від позову, суд зазначає, що частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
Положеннями частини 1, 3 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з частиною 5, 6 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
До заяви про відмову від позову прокуратурою надано копію акту обстеження фонду захисних споруд цивільного захисту №39 від 28.03.2025, складеного ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області вжиття відповідачем 2 заходів щодо приведення у придатний стан захисної споруди цивільного захисту.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем усунуто порушення, які стали підставою для звернення прокуратури до суду з цим позовом.
При цьому, суд зазначає, що посилання представника відповідача 2 на відсутність повноважень у прокурора на звернення до суду з цим позовом з огляду на висновок, викладений Верховним судом у справі №260/4199/22, не свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з вжиттям відповідачем 2 заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту у належний стан.
Судом не встановлено обставин, передбачених частинами 5, 6 статті 189 КАС України, отже відсутні перешкоди для прийняття відмови від позову.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, провадження в цій справі підлягає закриттю.
Оскільки останній день для виготовлення повного тексту ухвали 18.05.205 є вихідним днем, повний текст ухвали складено 19.05.2025.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову Кам`янської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від позовної заяви до Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міська лікарня швидкої медичної допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2025 року.

Суддя Н.Є. Сліпець