Справа № 520/10212/25
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 травня 2025 року справа №520/10212/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання Панчошака Олександра Олександровича, який діє в інтересах Одеської митниці Державної митної служби України, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКІЛ»

до Одеської митниці Державної митної служби України

про про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКІЛ» (далі по тексту позивач, вулиця Промислова, будинок 22, селище Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495, ) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці Державної митної служби України (далі по тексту відповідач, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21А, місто Одеса, 65078, ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 13.03.2025 №UA500500/2025/000136/1, прийняте відповідачем;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.03.2025 №UA500500/2025/000219, прийняту відповідачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 07.04.2025 №UA500500/2025/000177/1, прийняте відповідачем;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07.04.2025 № UA500500/2025/000288, прийняту відповідачем.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження із повідомлення учасників справи у адміністративній справі.

Представник відповідача 15.05.2025 через систему «Електронний суд» подав клопотання про розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши зазначену заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, положеннями частини 6 вказаної статті визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування в якій не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін у судове засідання для встановлення обставин справи.

Жодних обґрунтованих підстав для здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін представником відповідача в клопотанні не зазначено, судом таких також не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд зазначає, що всі свої міркування, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, представник відповідача має право викласти в заявах по суті справи подавши їх до суду, оцінка яким буде надана судом при вирішенні справи та ухваленні рішення.

Відтак клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Панчошака Олександра Олександровича, який діє в інтересах Одеської митниці Державної митної служби України, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №520/10212/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА