Справа № 580/2194/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 травня 2025 року Справа 580/2194/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін (в/ч НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_3 ) , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, викладене у листі від 06.02.2025 № 13.1/158.

- зобов?язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України призначити та провести повторний медичний огляд щодо встановлення придатності позивача до військової служби з урахуванням усіх наданих медичних документів та стану здоров`я, а також визначити ступінь важкості поранення відповідно до Наказу МОЗ України № 370.

- зобов?язати НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін (в/ч НОМЕР_3 ) забезпечити особисту присутність позивача на судовому розгляді справи шляхом надання відповідного дозволу та організаційних заходів для його явки до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України (для уточнення позовних вимог та відповідачів по справі).

18.04.2025 до відділу діловодства суду через систему "Електронний суд" позивачем надано додаткові пояснення у справі, в яких виключено третій пункт позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, 13.05.2025 до відділу діловодства суду через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про відмову від позову у якій вказано, що відповідачем було проведено повторний медичний огляд, у ході якого враховано всі надані ним медичні документи, виправлено помилки, зазначені у позовній заяві, та виконано вимоги, які він висував у позові. У зв`язку з цим підстави для продовження судового розгляду відпали, оскільки його вимоги задоволено в позасудовому порядку.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Суд вказує, що в силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 6 ст. 47 КАС України).

За п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України вбачається, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно, дослідивши наявні у справі матеріали, за вказаною справою та отриманою заявою позивача від 13.05.2025, судом не встановлено, що такі дії останнього суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, право позивача на подання до суду заяви про відмову від позову передбачено процесуальним законодавством, у зв`язку з чим суд вважає можливим заяву задовольнити, провадження у справі закрити.

Суд зазначає позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

2. Провадження в адміністративній справі № 580/2194/25 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін (в/ч НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Войтович І. І.