Справа № 320/16871/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2025 року м. Київ № 320/16871/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 07 серпня 2023 року, яке оформлене розпорядженням № 426 від 07 серпня 2023 року в частині зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення житловими приміщеннями;

- зобов`язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію поновити неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартирному обліку з дати виключення з обліку членів сімей військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення житловими - приміщеннями для постійного проживання, тобто з 07 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

В ухвалі суду від 15.04.2025 вказано, що для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві реалізувати своє право на звернення до суду протягом шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що про існування оскаржуваного рішення позивачу стало відомо в ході розгляду справи про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, рішення в якій було прийнято в березні 2025 року.

Згідно зі статтею 122 КАС України: позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Позивач просить скасувати розпорядження від 07.08.2023, водночас позов до суду подано 06.03.2025, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що чоловіком позивача подано заяву про внесення змін в облікову справу у зв`язку із зміною місця реєстрації, про що позивач не могла знати, а про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо в ході розгляду справи про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, рішення в якій було прийнято в березні 2025 року.

Суд не приймає до уваги зазначені доводи позивача, оскільки такі не підтверджені жодними належними доказами.

Суд зазначає, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

З урахуванням викладеного, на думку суду, позивачем не наведено поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду. Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду також не наведено.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, ураховуючи пропуск позивачем встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, а саме повернення позовної заяви.

Керуючись статтею 123, пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали

Суддя Білоус А.Ю.