Справа № 240/28643/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

16 травня 2025 року м. Житомир Справа № 240/28643/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року у справі № 240/28643/23 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково та:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 у період з 29.01.2020 по 09.02.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані календарні дні основної і додаткової відпусток без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 19.11.2021 № 1928-ІХ та "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-ІХ;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 09.02.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані календарні дні основної і додаткової відпусток з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 19.11.2021 № 1928-ІХ та "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 13 повних календарних років служби без урахування індексації грошового забезпечення, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 13 повних календарних років служби з урахуванням: індексації грошового забезпечення, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби; перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади ОСОБА_1 , згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно відомостей, які оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказане рішення набрало законної сили 05.12.2024 року.

06.05.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява у порядку, визначеному статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі та встановлення відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що станом на 25.04.2025 року (день подання заяви) рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року, яке набрало законної сили, не виконане.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 382 КАС України).

Як передбачає ч.2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки на момент звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні докази на підтвердження виконання відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі 240/28643/23, чим порушено права та законні інтереси позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити відповідачеві строк для подання звіту.

Керуючись статтями 243, 294, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 240/28643/23 задовольнити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року у справі №240/28643/23 терміном тридцять днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко