Справа № 754/7576/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/394/25
Справа № 754/7576/25
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без руху

16 травня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови № 19 від 11.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року представник Позивача засобами «Електронний суд» звернувся до Суду з позовом, в якому просив скасувати постанову № 19 від 11.03.2025, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративні правопорушення.

Суд виснував про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Суд після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5 частини першої статті 171 КАС України).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (стаття 289 КУпАП).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (частина друга статті 286 КАС України).

Отже Строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови становить 10 днів з дня винесення цієї постанови (ухвалення), тобто, до 21.03.2025 року включно.

Позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Позивач просить поновити строк, посилаючись на те, що

-оригінал постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не отримував, так-як постанова про адміністративне правопорушення була направлена за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 , де він не проживає. Ні він, ні члени його родини таке поштове відправлення не отримували;

-про те, що накладено штраф ОСОБА_1 дізнався після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 08 травня 2025 року, що підтверджується копією поштового конверта та трекінгом поштового відправлення 089, що відправлене за адресою АДРЕСА_1 .

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки (див, зокрема, постанова Верховного Суд від 9 травня 2022 року у справі №520/8827/2020).

Суд, вирішуючи питання поважності причин пропуску строку, виходить з того, що поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Суд також враховує, що Велика Палата Верховного Суду зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів) (постанова від 06.03.2025 у справі № 990/328/24).

Суд, оцінюючи вказані причини пропуску строку, визнає їх неповажними з таких підстав:

по-перше, щодо неотримання копії постанови, що надсилалась поштою з підстав непроживання Позивача за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 . Позивач, маючи обов`язок добросовісно користуватися своїми правами, не надав жодних належних та допустимих доказів того, що він фактично не проживає за адресою своєї реєстрації. Більше того, в поданій ним позовній заяві зазначена саме ця адреса, що ставить під сумнів його твердження. Окрім того, Суд бере до уваги, що постанова про відкриття виконавчого провадження також надсилалась на адресу АДРЕСА_1 , і Відповідач отримав кореспонденцію за цією адресою.

по-друге, відсутні докази, які б підтверджували, що Позивач уточнив свої персональні дані і надав в установленому порядку керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію про зміну своїх облікових даних шляхом подання заяви щодо фактичного місця проживання;

по-третє, Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи 11.03.2025 у зв`язку з його неявкою за повісткою від 30.01.2025 (повідомлення надсилалося на ту саму адресу: АДРЕСА_1 ), не виявив жодної зацікавленості у результаті розгляду справи. Зважаючи на те, що з 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні, така поведінка суперечить принципам добросовісності та розсудливості. Відповідач мав би проявити більшу пильність та відповідальність, зважаючи на складну ситуацію в країні, однак натомість продемонстрував повну відсутність зацікавленості у вирішенні питання, яке його стосується, допоки не отримав постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, Позивач не довів об`єктивної неможливості дізнатися про порушення свого права у встановлений законом строк. Наведені ним обставини є наслідком його власної недбалості та легковажності.

Тому вказані позивачем причини пропуску строку звернення до Суду є неповажними.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку (частини перша та друга статті 123 КАС України).

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171 КАС України, статтею 289 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови № 19 від 11.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП - залишити без руху.

Установити позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме:

1.звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку оскарження постанови, і надати докази поважності причин, в тому числі докази, які підтверджують, що позивач проживає за іншою адресою, про що відповідач в установленому порядку був повідомлений;

2.надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками Відповідачеві з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати представнику позивача в електронній формі до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО