Справа № 754/7546/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/390/25
Справа № 754/7546/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року Позивач подав цей позов. Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 809087 від 27.03.2025.

15 липня 2025 року згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано головуючому судді І.Коваленко.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 289 КУпАП, частини другої статті 286 КАС України строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови від 27.03.2025, що становить 10 днів з дня вручення, сплив 07 квітня 2024 року.

Згідно частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, заявив клопотання про його поновлення, яке мотивовано тим, що:

?позовна заява подається повторно;

?вперше подана позовна заява була залишена без руху ухвалою суду від 08.04.2025. Позивач цю ухвалу поштою не отримував, оскільки Суд не надіслав її рекомендованим листом, а надіслав на електронну адресу, що не може вважатися належним врученням;

?28 квітня 2025 року Суд повернув позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки не були усунуті;

?Позивач не може оскаржити ухвалу від 28.04.2025 до суду апеляційної інстанції, оскільки, починаючи з 03.04.2025 по 14.05.2025 очікував на ухвалу про відкриття провадження або на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка мала надійти до відділення поштового зв`язку. Станом на 14.05.2025 сплив строк подання апеляційної скарги на ухвалу про повернення;

?надмірний формалізм не допускається, Позивач позбавлений права на оскарження постанови про притягнення до адміністративноїх відповідальності.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі. Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судових рішень у кожній конкретній справі залежить від вказаних у відповідній заяві причин, підтверджених належними доказами.

У цій справі, Суд, оцінюючи вказані Позивачем підстави пропуску строку, виходить з того, що:

по-перше, первісне звернення до суду з позовом відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку;

по-друге, повернення вперше поданої позовної заяви не позбавляє права Позивача відповідно до вимог статті 169 КАС України на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом;

по-третє, у цій справі у Суду немає доказів отримання Позивачем копії ухвал у справі № 754/5073/25 у порядку, що визначений статтею 251 КАС України;

по-четверте,повторне подання позовної заяви відбулось упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної позовної заяви, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Суд визнає причини пропуску строку поважними.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строк звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання з розгляду адміністративної справи по суті призначити на 26 травня 2025 року о 12-00. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Роз?яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження та повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ (§ 2 глави 11 Розділ II КАС України).

Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити Позивача про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії цієї ухвали - за відомими суду номером телефону, електронною поштою, що зазначені в позовній заяві. Повідомити Відповідача щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії цієї ухвали до електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд".

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач має право у строк до початку розгляду справи подати відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Відповідача: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, а також належним чином засвідчені копію постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 809087 від 27.03.2025. Витребувані докази подати до початку розгляду справи, а у разі неможливості- повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Відповідачеві, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина дев`ята статті 80 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта стаття 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб сайті судової влади України - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО