Справа № 440/14216/23
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 440/14216/23

провадження № 11-67заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені представником Мінченком Іваном Андрійовичем, про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у зразковій справі № 440/14216/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII);

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити позивачу перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік відповідно до статті 13 Закону № 3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

02 жовтня 2023 року Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою відкрив провадження у справі.

14 листопада 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) надійшло подання судді Полтавського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом цієї типової справи як зразкової.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2023 року відкрив провадження у зразковій справі № 440/14216/23 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 05 березня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком. Суд першої інстанції також зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_2 як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи за 2023 рік відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Не погодившись із цим рішенням, відповідач оскаржив його до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата), яка ухвалою від 10 квітня 2024 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ.

Ухвалою від 29 травня 2024 року Велика Палата призначила зразкову справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2024 року. Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, через необхідність звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норм права, закінчення строку повноважень судді-доповідача Желєзного І. В. і здійснення у зв`язку з цим повторного автоматизованого розподілу справи. Вчергове цю справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2025 року.

22 квітня 2025 року до Великої Палати надійшла заява ОСОБА_1 , подана від його імені представником Мінченком І. А., про залучення його ( ОСОБА_1 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у зразковій справі № 440/14216/23.

У заяві йдеться про те, що рішення у цій зразковій справі стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки він є позивачем у типовій справі № 280/9205/24, у якій зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_2 .

Заявник мовить, що результат розгляду зразкової справи матиме визначальний вплив на долю справи, у якій він є позивачем, оскільки правові висновки Великої Палати Верховного Суду стануть обов`язковими до застосування судами у всіх аналогічних типових справах. Залучення його до участі у цій зразковій справі третьою особою забезпечить не лише його право на захист, а й реалізацію принципів змагальності та повноти судового розгляду.

ОСОБА_1 наголошує, що його участь у зразковій справі як третьої особи є не формальною вимогою, а нагальною потребою, оскільки він перебуває у стані правової невизначеності через зупинення розгляду його справи.

Велика Палата вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення у конкретній справі може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є у ній стороною. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Проте зазначених обставин у заяві ОСОБА_1 не наведено і судом не встановлено.

Водночас, інститут зразкової справи полягає у вирішенні Верховним Судом як судом першої інстанції за поданням місцевого суду однієї з типових адміністративних справ як зразкової з подальшим впливом остаточного рішення в цій зразковій справі на вирішення інших подібних справ судами нижчих інстанцій. Процесуальний механізм цього інституту закріплений у пунктах 21, 22 частини першої статті 4, пункті 9 частини другої статті 236, статтях 290, 291 КАС України. Відповідно до цього механізму, якщо в провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень або його відокремлені структурні підрозділи, спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, - суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них як судом першої інстанції.

Ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі публікується на офіційному вебпорталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації. Суди уповноважені (але не зобов`язані) зупинити провадження в інших типових справах - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За частиною третьою статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Зразкові справи розглядаються Верховним Судом як судом першої інстанції та Великою Палатою в апеляційному порядку. Провадження в зразкових справах характеризуються притаманною виключно їм специфікою цієї процедури. Після цього рішення Верховного Суду набуває ознак прецеденту - йому слідують суди нижчих інстанцій, що дає змогу забезпечити ефективність, передбачуваність та однаковість судової практики в однотипних спорах.

Рішення у зразковій справі з набранням законної сили є остаточним, за своєю юридичною сутністю, призначенням та спрямуванням воно має орієнтувальний характер, покликане забезпечувати однакове та правильне застосування норм матеріального права в типових правничих ситуаціях.

Відповідно до частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З огляду на зазначене немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 49, 290, 291, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у зразковій справі № 440/14216/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова

М. В. Мазур