Справа № 640/5584/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Справа №640/5584/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Національного центру управління та випробувань космічних засобів (місцезнаходження: вул. Острозьких Князів, буд. 8, м. Київ, 01010; ), позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка виразилась у ненаданні до Державної казначейської служби України, м. Київ, висновку про повернення Національному центру управління та випробувань космічних засобів надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 1750000,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати та надати до Державного казначейства України, м. Київ, (електронне адміністрування податку) висновок про повернення Національному центру управління та випробувань космічних засобів суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1750000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16 квітня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та докази по справі. У відзиві відповідач заявив клопотання про залучення Головного управління ДПС у Херсонській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

22 квітня 2021 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача по справі.

30 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про заміну відповідача у справі на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

13 травня 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/5584/21 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Відповідно до статей 12, 257, 260 КАС України враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо вирішення питання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління ДПС у м. Києві як територіальний орган ДПС, утворений на правах відокремленого підрозділу.

На виконання вимог наказу ДПС від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», наказом ДПС України від 12 листопада 2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом ДПС України від 12 листопада 2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва. Також, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

Отже, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від Головного управління ДПС у м. Києві, як юридичної особи публічного права (), до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Згідно з частинами першою, третьою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади та іншими державними органами.

У свою чергу, Головне управління ДПС у м. Києві () втратило адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики на території м. Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, () є правонаступником Головного управління ДПС у м. Києві (), у зв`язку з чим наявні підстави для заміни відповідача у справі №640/5584/21 на Головне управління ДПС України у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 12, 52, 160, 161, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/5584/21 за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача задовольнити.

4. Допустити заміну відповідача у справі №640/5584/21 Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; ) на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

5. Запропонувати позивачу (його представнику) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», або засобами поштового зв`язку за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1:

- актуальну інформацію щодо місцезнаходження, засобів зв`язку та наявності електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд»;

- письмові пояснення по справі та докази, які не було надано до суду (якщо таке мало місце);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Витребувати у відповідача, Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, наступні докази:

- належним чином завірену копію заяви Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо надання висновку про повернення Національному центру управління та випробувань космічних засобів надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 1750000,00 грн., та додані до неї документи (якщо таке мало місце);

- належним чином завірену копію відповіді на заяву Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо надання висновку про повернення Національному центру управління та випробувань космічних засобів надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 1750000,00 грн., та документи на підставі яких її надано (якщо таке мало місце);

- належним чином завірену копію висновку про повернення Національному центру управління та випробувань космічних засобів надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 1750000,00 грн. (якщо таке мало місце);

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали у цій справі для подання до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», відзиву на позовну заяву.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Повідомити сторонам про обов`язок реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно зареєструвати електронний кабінет користувача в підсистемі «Електронний суд», розміщеній на офіційному веб-порталі за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Суддя І.С. Молочна