Справа № 560/8683/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа №560/8683/24

адміністративне провадження №К/990/11825/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у скороченому судовому рішенні Верховного Суду від 7 травня 2025 року, проголошеному у судовому засіданні 7 травня 2025 року, при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №560/8683/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 4 березня 2024 року: № (форми ВЗ), яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період грудень 2023 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 1500441 грн та № (форми В1), яким зменшено суму завищення бюджетного відшкодування 210900 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 21090 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 4 березня 2024 року №. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржувалися лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 4 березня 2024 року, в іншій частині рішення судів попередніх інстанцій позивач не оскаржував, то колегією суддів касаційної інстанції переглядалися судові рішення першої та апеляційної інстанцій лише в оскаржуваній частині, в іншій частині перегляд судових рішень попередніх інстанцій не здійснювався.

У судовому засіданні 7 травня 2025 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 березня 2024 року № в частині відмови бюджетного відшкодування за період грудень 2023 року на суму 1496223,28 грн скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 4 березня 2024 року № в частині відмови бюджетного відшкодування за період грудень 2023 року на суму 1496223,28 грн.

Проте, Верховним Судом встановлено, що при виготовленні та проголошенні вступної та резолютивної частини вказаної вище постанови судом касаційної інстанції допущено описку та у резолютивній частині не зазначено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2024 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року в іншій частині підлягають залишенню без змін.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що допущена помилка не змінює змісту та суті ухваленої Верховним Судом постанови.

Відповідно до приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, описка допущена при виготовленні тексту скороченої постанови Верховного Суду від 7 травня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині скороченого судового рішення - постанови Верховного Суду від 7 травня 2025 року, а саме резолютивну частину скороченого судового рішення - постанови викласти у правильній редакції:

«Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 березня 2024 року № в частині відмови бюджетного відшкодування за період грудень 2023 року на суму 1496223,28 грн скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 4 березня 2024 року № в частині відмови бюджетного відшкодування за період грудень 2023 року на суму 1496223,28 грн.

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.М.Яковенко