Справа № 320/1942/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2025 року м. Київ № 320/1942/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, у якому просить суд:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не зарахування за заявою позивача про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періодів підприємницької діяльності до загального трудового стажу, а саме з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року повного місяцю стажу 31 день.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві зробити перерахунок пенсії за віком позивачу із врахуванням зарплати з внесків позивача під час підприємницької діяльності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2000 року № 507 за період 2004-2007, 2010 роки, а саме:

за 2004 187,07 грн. за кожен місяць замість 31,25 грн.,

за 2005 124,69 грн. за кожен місяць замість 21,88 грн.,

за 2006 125,47 грн. за кожен місяць замість 22,01 грн.,

за 2007 120,18 грн. за кожен місяць замість 21,08 грн.,

за січень 2010 171,69 грн. за місяць,

до загального трудового стажу з 01.01.2010 по 31.01.2010 повний місяць трудового стажу 31 день.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зробити перерахунок пенсії за віком позивачу з 28.08.2093 року (Пенсія за заявою позивача була призначена 29.11.2023 та нарахована з досягненням позивачем пенсійного віку, а саме з 28.08.2023) відповідно пунктів 4,5 Прохання в зв`язку з неправомірними діями та порушенням прав позивача при нарахуванні пенсії за віком відповідачем та виплатити відповідачем недораховану суму.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати коефіцієнти зарплатні відповідно до недорахованих сум за 2004-2007 та 2010 роки з 28.08.2013 в зв`язку з неправомірними діями та порушенням прав позивача при нарахуванні пенсії за віком Відповідачем та виплатити відповідачем недораховану суму» (дослівно з прохальної частини).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 20.01.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач, зокрема просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не зарахування за заявою позивача про призначення пенсії за віком періодів підприємницької діяльності до загального трудового стажу. Проте, зі змісту позовної заяви не можливо встановити, яку саме заяву про перерахунок пенсії оскаржує позивач. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви оскаржуване рішення органу ПФУ.

Водночас, згідно відзиву позивача встановлено, що рішення щодо перерахунку пенсії позивача відповідно до його заяви від 03.07.2024 розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області. А тому, оскільки рішення прийнято вказаним органом ПФУ, то Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вважає, що не є належним відповідачем.

При цьому, із матеріалів пенсійної справи також вбачається, що рішення щодо перерахунку пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду у Харківській області. Зважаючи на такі обставини, та оскільки позивач неодноразово звертався із заявами до різних органів ПФУ, останньому необхідно уточнити позовні вимоги, а саме щодо заяви, на підставі якої позивачу відмовлено у перерахунку пенсії та рішення, за результатами розгляду такої заяви.

Крім того, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, а саме вказати належного відповідача, який ухвалив оскаржуване рішення за заявою позивача.

Суд зауважує, що за відсутності у матеріалах справи копії оскаржуваного рішення, відсутня можливість щодо встановлення дотримання позивачем строку на подання цієї позовної заяви.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.ч.14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог частини п`ятої статті 160 КАС України, тому її належить залишити без руху.

Суд надає позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, у відповідності до пунктів 4, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме: вказати дату і номер рішення відповідача, на підставі якого позивачу відмовлено у зарахуванні періодів підприємницької діяльності до загального трудового стажу, та вказати дату заяви, на підставі якої було ухвалено таке рішення; надати копії вказаного рішення та заяви (або клопотання про їх витребування); за потреби уточнити відповідачів;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.