Справа № 280/8133/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРОТИПРАВНИМИ, ВЧИНЕНИХ СУБ`ЄКТОМ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ НА ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

16 травня 2025 року Справа № 280/8133/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження розглянув заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень поданої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 280/8133/24 позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, суд вирішив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 25 лютого 2022 року по 29 березня 2023 року грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 29 березня 2023 року, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн., за період з 18 січня 2023 року по 31 січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн, за період з 18 січня 2023 року по 31 січня 2023 року у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням фактично виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

26 листопада 2024 року рішення набрало законної сили та 10 грудня 2024 року у справі видані виконавчі листи.

06 травня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій позивач просить суд постановити ухвалу, резолютивною частиною якої:

- визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо здійснення ОСОБА_1 , перерахунку та виплату грошового забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 29 березня 2023 року, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , грошового забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 29 березня 2023 року, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум та встановлених розмірів додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду по справі 280/8133/24.

У заяві зазначає, що відповідачем судове рішення у повному обсязі не виконано.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року заяву, подану в порядку статті 383 КАС України у справі №280/8133/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Також, вказаною ухвалою суду від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України витребувано докази виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 280/8133/24 (в тому числі довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 29 березня 2023 року, із окремими графами, в яких вказано розмір прожиткового мінімуму, який використаний для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

13 березня 2025 року від представника відповідача до суду разом із витребуваними доказами надійшли заперечення проти задоволення заяви в обґрунтування яких вказано, про вжиття відповідачем усіх залежних від нього заходів з метою належного та повного виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/8133/24.

14 травня 2025 року представником ОСОБА_2 до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано заяву, якою суд повідомлено про те, що після подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на адресу позивача від Військової частини НОМЕР_2 НГУ надійшла довідка про перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до якої до виплати передбачена сума у розмірі 90 709,22 грн. Таким чином, військовою частиною, на думку заявника, підтверджена помилка при перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення суду у зв`язку з чим, на даний час заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у частини 4 статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями частини 1, частини 6 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 280/8133/24, яке набрало законної сили 26 листопада 2024 року, Військовою частиною НОМЕР_2 НГУ в межах виконавчого провадження № 77005981, в частині виконання перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 25 лютого 2022 року по 29 березня 2023 року виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, виплачено кошти у сумі 31024,15 грн. Вказані обставини підтверджуються наданою представником Військової частини НОМЕР_2 НГУ до суду платіжними інструкціями № 20989, № 20990 від 22 грудня 2024 року. У запереченнях проти задоволення заяви представником Військової частини НОМЕР_2 НГУ вказано про зменшення розміру премії ОСОБА_1 під час виконання судового рішення.

В той же час, з урахуванням наданого представником ОСОБА_1 до суду перерахунку грошового забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 29 березня 2023 року на виконання судового рішення у справі № 280/8133/24 останньому донараховано кошти у сумі 95 483,39 грн. Після відрахування обов`язкових податків та зборів сума до виплати на картковий рахунок становитиме 90 709,22 грн.

Тобто, відповідачем наразі вживаються заходи щодо повного та належного виконання судового рішення у справі № 280/8133/24, із чим представник позивача погоджується у поданій до суду заяві від 14 травня 2025 року.

Отже, у межах статі 383 КАС України судом розглядається дії/рішення/бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення.

Відтак, у межах справи №280/8133/24 у порядку статті 383 КАС України, у суду на час розгляду заяви, відсутні підстави задоволення заяви представника позивача, оскільки відповідачем вживаються заходи щодо його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України у справі №280/8133/24, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 251, 295, 297 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов