Справа № 826/16522/14
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року № 826/16522/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві, у якому просило суд:

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві при включенні до актів опису майна № 4 від 11 квітня 2014 року та № 16 від 06 серпня 2014 року ТОВ «Фірма Октан» () майна залишкова вартість якого значно більша аніж сума податкового боргу;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести зміни в акт опису майна № 4 від 11 квітня 2014 року та акт опису майна № 16 від 06 серпня 2014 року, та привести їх до вимог п. 89.2. cт. 89 Податкового кодексу України;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звільнити з податкової застави все майно зазначене в акті опису майна № 4 від 11 квітня 2014 року з залишковою вартістю зазначеною в акті - 1 373 896,65 грн. та частку майна, зазначеного в п. 3 таблиці акту опису майна № 16 від 06 серпня 2014 року - Бензин А-92 в кількості 362.517 т. вартістю 2 209 732,62 грн. та встановити, що залишкова вартість цього описаного в заставу майна перевищує розмір наявного у ТОВ «Фірма Октан» податкового боргу на 3 583 629,27 грн.;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про суму зменшення податкової застави на 358362,27 грн. з внесенням даних, про дійсний розмір податкової застави - 8033610, 92 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014, яка залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» - відмовлено повністю.

Стягнути з ТОВ «Фірма «Октан» () решту суми судового збору у розмірі 4384,00 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 коп.) на розрахунковий рахунок № 4007 до ГУ ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвалою Вищого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо включення до акта опису майна від 06.08.2014 № 16 майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» (), залишкова вартість якого перевищувала наявну станом на дату складання цього акта опису суму податкового боргу, незабезпеченого податковою заставою.

Скасовано акт опис майна від 06.08.2014 № 16, складений податковим керуючим Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в рахунок погашення податкового боргу.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звільнити з податкової застави рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» (), перелік якого зазначено в акті опису майна від 06.08.2014 № 16.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Державної податкової інспекції в Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» () судові витрати в сумі 633,36 грн.

У постанові зазначено, що у судовому засіданні 30.06.2016 суд, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» та Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві - задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року - скасовано та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві при включенні до акту опису майна № 16 від 06 серпня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», залишкова вартість якого перевищує суму податкового боргу.

Скасовано акт опису майна № 4 від 11 квітня 2014 року, складений Державною податковою інспекцію у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві розглянути питання щодо виключення з акту опису майна № 16 від 06 серпня 2014 року майнових активів, з урахуванням їх залишкової вартості, які було включено до зазначеного акту опису понад розмір наявного у платника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» податкового боргу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017 повернуто скаржнику касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №826/16522/14 з Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6, ) на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

26.06.2020 від представника відповідача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з ГУ ДПС у м.Києві на Кропивницьке управління Гу ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/16522/14.

15.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

07.05.2024 на адресу суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №56885856 з Головного управління ДПС у м.Києві на його правонаступника, Головне управління ДПС у м.Києві (), відокремлений підрозділ.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що Головне управління ДПС у м.Києві () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м.Києві ().

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 зазначеного Закону у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Цим нормам кореспондують положення частини першої статті 379 КАС України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 (справа №804/958/17), від 03.12.2020 (справа №805/2173/16-а), від 30.12.2020 (справа №805/4361/17-а).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (надалі - Постанова №893), ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з Додатком, зокрема, Головне управління ДПС у м.Києві.

Пунктом 2 Постанови №893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови №893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

30.09.2020 Державною податковою службою України прийнято наказ №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", яким утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з Додатком, а Департаменту правової роботи наказано подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у м.Києві утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м.Києві ().

Таким чином, відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво у сфері податкових правовідносин, за яким передано адміністративну компетенцію в цих правовідносинах від Головного управління ДПС у м.Києві () до відокремленного підрозділу - Головного управління ДПС у м.Києві (), який став правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованого Головного управління ДПС у м.Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бочковським Т.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №5688585 з примусового виконання виконавчого листа№826/16522/14, виданого 08.06.2018, про зобов`язання Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві розглянути питання щодо виключення з акту опису майна № 16 від 06 серпня 2014 року майнових активів, з урахуванням їх залишкової вартості, які було включено до зазначеного акту опису понад розмір наявного у платника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» податкового боргу.

Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року у справі №640/19105/19, відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначив, що обов`язок боржника, що випливає з судового рішення (стягнення на користь позивача з Державної фіскальної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу), не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації, державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи чи інших функцій, що були передані Державній митній службі України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №1217-р. При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Держана фіскальна служба України з 17 травня 2019 року перебуває в стані припинення. Отже, станом на зазначену дату, як і на дату постановлення оскаржуваної ухвали в цій справі Держана фіскальна служба України не була припинена.

З огляду на вказані обставини, Верховний Суд у вищевказаній постанові дійшов висновку щодо відсутності підстав заміни сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постановах від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18, від 14 квітня 2021 року у справі №826/14904/18 та від 13 травня 2021 року у справі №826/2850/17.

Однак у подальшому правова позиція Верховного Суду була змінена.

Так, Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі №826/12449/17 зазначив, що ДПС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, а відтак, у межах спірних правовідносин компетенційне адміністративне правонаступництво у цій справі (в частині стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача) відбулось з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС, а потім на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ.

У вказаній постанові Верховний Суд висловив правову позицію щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження (або у виконавчому листі, якщо виконавче провадження не було відкрито) у разі настання компетенційного (функціонального) адміністративного правонаступництва суб`єкта владних повноважень, навіть без внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Суд акцентує увагу на позиції Великої Палати Верховного Суду, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).

Враховуючи вищенаведену останню правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.08.2022 у справі №826/12449/17, суд вважає, що Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м.Києві ()

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні №56885856 Головне управління ДПС у м.Києві (), на його правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ ().

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління ДПС у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні №56885856 Головне управління ДПС у м.Києві (), на його правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ ().

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.