Справа № 260/7868/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/7868/21 пров. № А/857/238/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року (суддя Дору Ю.Ю., ухвалена в м.Ужгород) у справі № 260/7868/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року по справі №260/7868/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.01.2021 року з урахуванням довідки № 9 від 25.01.2021р. про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби., та довідки № 8 від 25.01.2021р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

19.11.2024 адвокат Поковба Тетяна Василівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №260/7868/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яка обґрунтована тим, що батько заявниці, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 210 Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 07.03.2024року (копія надається). Факт підтвердження родинних зв`язків між заявницею та батьком підтверджується свідоцтвом про народження (копія додається) рішенням Хустського районного суду про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на правонаступницю - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову про відмову у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції поданий не був.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалена в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вже було зазначено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року по справі №260/7868/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 27.01.2021 року з урахуванням довідки № 9 від 25.01.2021р. про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби., та довідки № 8 від 25.01.2021р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Вказане рішення набрало законної сили 13 квітня 2022 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.03.2024 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 13.09.2024 наявна нарахована та невиплачена за вищевказаним рішенням суду пенсія ОСОБА_1 в сумі 155247,26 грн за період з 27.01.2021 по 30.06.2022 року.

Як вбачається з довідки №505/01-16 від 22.10.2024 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмарь Сергієм Івановичем заведена спадкова справа за № 111/2024 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 .

Згідно вказаної довідки спадкоємцем є донька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Таким чином, оскільки рішення суду у справі набрало законної сили, а клопотання про заміну сторони подане уже на стадії виконання рішення суду, тому заміна позивача у справі можлива лише з урахуванням приписів статті 379 КАС України, тобто як заміна сторони виконавчого провадження чи заміна стягувача у виконавчому листі.

Частиною 1, 2 статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 373 КАС України врегульовано, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 КАС України також передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у постанові від 05 січня 2024 року по справі № 295/4158/23.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) є спадкоємцем за законом на майно батька - ОСОБА_1 , а тому вважається правонаступником померлого ОСОБА_1

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки рішення Закарпатського окружного адміністративного суду винесено на користь ОСОБА_1 11 березня 2022 року та станом на час розгляду заяви наявна заборгованість зі сплати сум перерахованої пенсії на виконання вказаного рішення, а смерть ОСОБА_1 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , суд першої інстанції правомірно замінив сторону у виконавчому провадженні.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 383 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 260/7868/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга