overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/2855/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2855/12
УХВАЛА

16 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 18.05.2012 по адміністративній справі №2270/2855/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №2270/2855/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2012, ухваленою в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення), позов Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 3357 (три тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 24 коп.

У 2025 році під час моніторингу стану розгляду справ в автоматизованій системі документообігу суду суддею виявлено технічну помилку у вступній частині постанови від 18.05.2012 у справі №2270/2855/12, а саме судом неправильно зазначено дату ухвалення постанови - "18 травня 2012 року" замість фактичної "11 червня 2012 року", що підтверджується супровідними документами у справі.

Судом встановлено, що помилка була допущена у зв`язку із виготовленням проекту рішення в період перебування судді у відрядженні, а також із значним судовим навантаженням на суддю у 2012 році, та скороченими строками розгляду справ відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виправлення не змінює суті постанови, не впливає на її правові наслідки і не порушує прав осіб, які брали участь у справі.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/2855/12, замінивши дату ухвалення постанови з "18 травня 2012 року" на "11 червня 2012 року" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/14517/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 04.10.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.12.2024 суд зупинив провадження в адміністративній справі №560/14517/24 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/16110/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 560/14517/24 у задоволенні позову комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень відмовлено.

Рішення набрало законної сили 03.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №560/14517/24 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 2270/2736/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2736/12
УХВАЛА

16 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 21.05.2012 по адміністративній справі №2270/2736/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2270/2736/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2012, ухваленою в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення), позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 06 коп.

У 2025 році під час моніторингу стану розгляду справ в автоматизованій системі документообігу суду суддею виявлено технічну помилку у вступній частині постанови від 21.05.2012 у справі №2270/2736/12, а саме судом неправильно зазначено дату ухвалення постанови - "21 травня 2012 року" замість фактичної "11 червня 2012 року", що підтверджується супровідними документами у справі.

Судом встановлено, що помилка була допущена у зв`язку із виготовленням проекту рішення в період перебування судді у відрядженні, а також із значним судовим навантаженням на суддю у 2012 році, та скороченими строками розгляду справ відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виправлення не змінює суті постанови, не впливає на її правові наслідки і не порушує прав осіб, які брали участь у справі.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/2736/12, замінивши дату ухвалення постанови з "21 травня 2012 року" на "11 червня 2012 року" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом " Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 2270/2828/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2828/12
УХВАЛА

16 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 22.05.2012 по адміністративній справі №2270/2828/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2270/2828/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2012, ухваленою в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення), позов Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 1456 (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість ) грн. 70 коп.

У 2025 році під час моніторингу стану розгляду справ в автоматизованій системі документообігу суду суддею виявлено технічну помилку у вступній частині постанови від 22.05.2012 у справі № 2270/2828/12, а саме судом неправильно зазначено дату ухвалення постанови - "22 травня 2012 року" замість фактичної "11 червня 2012 року", що підтверджується супровідними документами у справі.

Судом встановлено, що помилка була допущена у зв`язку із виготовленням проекту рішення в період перебування судді у відрядженні, а також із значним судовим навантаженням на суддю у 2012 році, та скороченими строками розгляду справ відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виправлення не змінює суті постанови, не впливає на її правові наслідки і не порушує прав осіб, які брали участь у справі.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/2828/12, замінивши дату ухвалення постанови з "22 травня 2012 року" на "11 червня 2012 року" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/8211/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8211/25
УХВАЛА

16 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/8196/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8196/25
УХВАЛА

16 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/8185/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8185/25
УХВАЛА

16 травня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/8167/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8167/25
УХВАЛА

16 травня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/8240/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8240/25
УХВАЛА

16 травня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович