Справа № 380/13933/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/13933/24 пров. № А/857/31995/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №380/13933/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Кемікалз» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

суддя в 1-й інстанції Кисильова О. Й.,

дата ухвалення рішення 31 жовтня 2024 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 05 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Кемікалз» звернулося в суд з позовом до відповідача Львівської митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 03 травня 2024 року №КT-UA-2024, та винесену на його підставі картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2024/002020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці від 03 травня 2024 року №КT-UA-2024 про визначення коду товару. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2024/002020.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 26 квітня 2024 року №-0111 у складі дослідженої проби з назвою «Органічна неіоногенна поверхнево-активна речовина: Cocamide DEA, хімічна назва Cocamide DEA/кокамід діетаноламін.», наданої у виді непрозорої в`язкої рідини світло-жовтого кольору, практично без запаху, виявлено речовину з поверхнево-активними властивостями неіоногенної природи (кокамід діетаноламіну, синоніми діетаноламід жирних кислот кокосової олії, кокамід ДЕА) та гліцерин.», а це свідчить про те, що товар «Cocamide DEA» є сумішшю: містить речовину з поверхнево-активними властивостями неіоногенної природи (кокамід діетаноламіну, синоніми діетаноламід жирних кислот кокосової олії, кокамід ДЕА), гліцерин та вільний діетаноламін (як мінімум три компоненти). Гліцерин та вільний діетаноламін могли бути отримані в процесі одностадiйного промислового синтезу з використанням кoкocoвoї олiї i диетаноламiну, як побiчні продукти реакції, не впливаючи на основнi фiзико-хімiчнi властивостi товару, i не вилучалися з кінцевого продукту доочищенням, оскільки не перешкоджають виконанню його поверхнево-активних функцій. Отже товар «Cocamide DEA» повинен класифікуватися за кодом згідно з УКТ ЗЕД як «Поверхнево-активний засіб». Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що Cocamide DEA є органічною неіоногенною поверхнево-активною речовиною, яка у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20 С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі може утворювати прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини, а наявність у товарі Кокамід DEA (діетаноламіну і гліцерину), що попадають у процесi виробництва, не виключають його з підкатегорії 3402 42 00 00. Вказує, що товар Сocamide DEA не підпадає ні під один вищезазначених 4-ох пунктів: не є сумішшю поверхнево-активних речовин, не містить органічних розчинників, не містить мила, щоб надавали товару властивостей засобу. Крім того, звертає увагу на Висновок ДП «Держзовнішінформ» №015223 від 15 травня 2024 року, яким, враховуючи надану ТОВ «Прайм Кемікалз» (Україна) інформацію щодо фізико-хімічних властивостей та технічного опису досліджуваного товару, спираючись на Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, зокрема на Правило 1, Правило 2 (b), Правило 3 (а) та 3 (b), враховуючи примітку І (3) Пояснень до товарної позиції 3402, примітку ІІ (А) та ІІ (В) до товарної позиції 3402, зокрема, примітку ІІ (В) (2), де аміди жирних кислот відносяться до підсилювальних допоміжних компонентів мийних засобів і є речовинами (відповідно до абзацу 4 примітки), поверхнево досліджуваний товар диетаноламід жирних кислот кокосової олії (кокамід ДЕА) відповідає наступному коду УКТ ЗЕД: 3402 42 00 00 Поверхнево-активнi органiчнi речовини (крiм мила); поверхневоактивнi препарати, засоби для прання, миття (включаючи допомiжнi мийнi засоби) та засоби для чищення iз вмiстом або без вмiсту мила (крiм засобiв, включених до товарної позицiї 3401): - iншi поверхнево-активнi речовини, розфасованi або не розфасованi для роздрiбної торгiвлi: - - неiоногеннi. З врахуванням наведеного вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Кемікалз" () 24 грудня 2020 року зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності, про що вчинений запис №000004575.

Основним видом діяльності ТОВ "Прайм Кемікалз" за КВЕД 46.90 є неспеціалізована оптова торгівля.

29 червня 2021 року ТОВ "Прайм Кемікалз" (Покупець) та компанія "GO EXPORT".z.o.o (назва змінена згідно з доповненням №1-23 від 10 січня 2023 року з "Polidruk Group" Sp z.o.o.) (Продавець) уклали зовнішньоекономічний Контракт купівлі-продажу №PL3/2021 (далі Контракт №PL3/2021).

Відповідно до п.1.1. Контракту №PL3/2021продавець продає, а покупець купує згідно з цим контрактом: витратні матеріали для поліграфії та іншої промисловості відповідно до Специфікацій, у яких вказуються асортимент, назва, кількість та ціна товару.

Покупець сплачує вартість товару на умовах зазначених у специфікації (пункт 4.2. Контракту №PL3/2021).

На виконання умов Контракту №PL3/2021 для замовлення партії товару сторони уклали Специфікацію №28 від 29 лютого 2024 року. Предметом поставки згідно з вказаною Специфікацією є товари - SODIUM LAURYL ETHBR SULPHATE 70% та Cocamide DEA/Кокамід ДЕА у кількості та вартістю згідно з визначеними умовами Специфікації.

17 квітня 2024 року ТОВ "Прайм Кемікалз" через представника - ФОП Паламарчук К.Ю. надіслало до митного контролю та митного оформлення засобами електронного зв`язку електронну митну декларацію №24UA82U0.

У графі 31 "Пакування та опис товарів" ЕМД №24UA82U0 зазначено, зокрема: "Органічна неіоногенна поверхнево-активна речовина: Cocamide DEA, хімічна назва - Cocamide DEA/кокамід діетаноламін, що відноситься до діетаноламіду, отриманим шляхом реакції суміші жирних кислот з кокосової олії з діетаноламіном, CAS 68603-42-9, у вигляді жовтуватої прозорої рідини, чистота - біля 100%; використовується у виробництві рідких миючих засобів". У графі 33 цієї МД код товару декларант зазначив - УКТЗЕД.

Разом із ЕМД №24UA82U0 ТОВ "Прайм Кемікалз" надав митному органу Контракт від 29 червня 2021 року №PL3/2021 та додатки до нього, інвойси, документи підтверджуючі транспортування товару, специфікації, сертифікат безпеки, сертифікат аналізу, листи виробника та інші документи, інформація про які зазначена у графі 44 митної декларації.

Львівська митниця надіслала ТОВ "Прайм Кемікалз" повідомлення про надання декларантом додаткових документів для підтвердження заявленого коду товару відповідно до п.3 ст.69 Митного кодексу України та про необхідність проведення часткового митного огляду та забезпечення відбору зразків для проведення лабораторного дослідження.

17 квітня 2024 року Львівська митниця відібрала два взірці товару для проведення дослідження з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів, про що складений Акт про взяття проб зразків товарів від 17 квітня 2024 року.

26 квітня 2024 року ТОВ "Прайм Кемікалз" через систему електронного декларування надіслало митному органу додаткові документи щодо підтвердження коду товару, а саме: сертифікат аналізу від 11.01.2024, Карту безпеки від 17 квітня 2024 року та лист виробника від 26 квітня 2024 року з перекладом на українську мову.

03 травня 2024 року Львівська митниця винесла рішення №КТ-UA-2024 про визначення коду, згідно із яким за описом товару (графа 31 ВМД) "Поверхнево-активні засоби "Cocamide DEA" - суміш на основі поверхнево-активної речовини неіоногенної природи, у вигляді непрозорої в`язкої рідини світло-жовтого кольору, практично без запаху. Хімічний склад: кокамід діетаноламіну (поверхнево-активна речовина неіоногенної природи, синоніми діетаноламід жирних кислот кокосової олії, кокамід ДЕА) 86,83 %, гліцерин 8,59 %, діетаноламін (емульгатор, регулятор рН, диспергуюча речовина) 4,68%. Масова частка летких речовин становить 1,3 мас.%. Упаковано в пластикові ємності по 1000 кг нетто. Використовується як емульгатор, загусник і піноутворювач у різних миючих засобах, засобах особистої гігієни та косметиці. Торговельна марка MONSA CDEA. Виробник Guangzhou Monsa Chemical" визначила код - УКТЗЕД.

У пункті 3 рішення від 03 травня 2024 року №КТ-UA-2024 зазначено, що при прийнятті цього рішення митний орган керувався такими документами: УКТ ЗЕД в редакції Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року №2697-ІХ; Основні правила інтерпретації класифікації товарів 1, 6; Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби від 19 жовтня 2022 року №543; Примітки до групи 34, пояснення до товарної позиції 3402; Висновок СЛЕД Держмитслужби України від 26 квітня 2024 року №-0111; класифікаційні рішення на товари з подібними (аналогічними) характеристиками, прийнятими митними органами України від 13.02.2023 №КТ-UA-2023; від 17.02.2023 №КТ-UA-2023; сертифікат аналізу на товар Cocamide DEA від 10.01.2024 б/н.

За результатами перевірки митної декларації від 17 квітня 2024 року №24UA82U0 Львівська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2024/002020, якою повідомила Товариству про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: неможливість завершення митного оформлення у зв`язку із складенням протоколу про порушення митних правил та необхідністю внесення змін у гр. 44 ЕМД.

Вважаючи рішення про визначення коду товару та картку відмови у прийняття митної декларації протиправними, позивач звернувся у суд із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач обґрунтовано вказав про належність вказаного товару до товарної позиції УКТЗЕД: 3402 42 00 00 - "iншi поверхнево-активнi речовини- неіоногенні", оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивачем ввезена на митну територію України саме «органічна неіоногенна поверхнево-активну речовину: Cocamide DEA», а тому рішення відповідача про визначення коду товару від 03 травня 2024 року №КT-UA-2024 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а відтак картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів №UA209230/2024/002020 також є неправомірною та підлягає скасуванню.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, ч.1 ст.1 Митного кодексу України передбачає, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з п.23, 24, 29 ч.1 ст.4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку; митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

За змістом ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно з ч.1,8 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, серед яких код товару згідно з УКТ ЗЕД.

За змістом cт.67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Нормами статті 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу. Наявність рішення митних органів щодо класифікації товарів не є підставою для відмови у прийнятті рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року №2697-IX (який набрав чинності з 1 січня 2023 року) митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року №2697-IX, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, за загальним правилом для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Верховний Суд у постанові від 24 жовтня 2023 року у справі №380/10416/21 (про неврахування якої судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень також посилався відповідач у касаційній скарзі) зазначив, що УКТ ЗЕД, як складова Закону України «Про Митний тариф України», побудована за принципом докладної товарної класифікації, яка передбачає класифікацію товару за тим кодом, який відповідає найбільш повному опису товару (його характеристик). Тобто, спочатку товар класифікується за товарною позицією, далі поетапно за більш детальним описом у товарній підпозиції, товарній категорії, товарній підкатегорії. У побудові УКТ ЗЕД товарна позиція, товарна підпозиція, товарна категорія, товарна підкатегорія співвідносяться між собою як загальне (рід) і спеціальне (вид, різновид).

Саме на етапі визначення для товару коду УКТ ЗЕД враховується максимально повно опис, характеристики та властивості товару, які є істотними для певного коду УКТ ЗЕД та ідентифікують його на подальших етапах митних процедур.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Кемікалз» придбано товар «органічна неіоногенна поверхнево-активна речовина: Cocamide DEA, хімічна назва - Cocamide DEA/кокамід діетаноламін», що відноситься до діетаноламіду, отриманим шляхом реакції суміші жирних кислот з кокосової олії з діетаноламіном, CAS 68603-42-9, у виді жовтуватої прозорої рідини, чистота - біля 100%; використовується у виробництві рідких миючих засобів, який класифікований за кодом УКТЗЕД 3402 42 00 00.

При цьому зі змісту спірного рішення вбачається, що митний органом вказаний товар описав, як "Поверхнево-активні засоби "Cocamide DEA" - суміш на основі поверхнево-активної речовини неіоногенної природи, у вигляді непрозорої в`язкої рідини світло-жовтого кольору, практично без запаху. Хімічний склад: кокамід діетаноламіну (поверхнево-активна речовина неіоногенної природи, синоніми діетаноламід жирних кислот кокосової олії, кокамід ДЕА) 86,83 %, гліцерин 8,59 %, діетаноламін (емульгатор, регулятор рН, диспергуюча речовина) 4,68% відповідає класифікації товару за кодом 3402 90 10 00.

Назва Розділу VI Митного тарифу така: "Продукцiя хiмiчної та пов`язаних iз нею галузей промисловостi".

До розділу VI Митного тарифу належить група 34 "Мило, поверхнево-активнi органiчнi речовини, мийнi засоби, мастильнi матерiали, воски штучнi та готовi, сумiшi для чищення або полiрування, свiчки та аналогiчнi вироби, пасти для лiплення, пластилiн, "стоматологiчний вiск" i сумiшi на основi гiпсу для стоматологiї".

- до товарної позиції 3402 віднесені - Поверхнево-активнi органiчнi речовини (крiм мила); поверхнево-активнi препарати, засоби для прання, миття (включаючи допомiжнi мийнi засоби) та засоби для чищення iз вмiстом або без вмiсту мила (крiм засобiв, включених до товарної позицiї 3401);

- до товарної підпозиції 3402 4 віднесені - iншi поверхнево-активнi речовини, розфасованi або не розфасованi для роздрiбної торгiвлi;

- до товарної підкатегорії 3402 42 00 000 - неiоногеннi.

У свою чергу до товарної підпозиції 3402 90 віднесені iншi, до товарної підкатегорії 3402 90 10 00 - поверхнево-активнi засоби.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні Держмитслужби 14 липня 2020 року прийнято Пояснення до УКТ ЗЕД №256 та, відповідно до таких, у товарній позиції 3402 термін "поверхнево-активні органічні речовини" означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20 С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі:

(a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та

(b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) або менше.

Органічні поверхнево-активні речовини можуть бути: (3) Неіоногенними, що не утворюють іонів у водному розчині. Їх розчинність у воді має місце завдяки присутності молекул з функціональними групами, які мають сильну спорідненість з водою. Приклади: продукти конденсації жирних спиртів, жирних кислот або алкілфенолів з оксидом етилену; етоксилати амідів жирних кислот.

Крім того, у Поясненнях зазначено, група (ІІ) - Поверхнево-активні засоби, мийні засоби (включаючи допоміжні мийні засоби) і чистильні засоби з вмістом або без вмісту мила (крім включених до товарної позиції 3401).

Ця група складається з трьох категорій засобів, зокрема, (А) Поверхнево-активні засоби, які включають:

(1) Суміші поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті (І) вище (наприклад, сульфорицинолеати, змішані із сульфованими алкілнафталінами або сульфатованими жирними спиртами).

(2) Розчини або дисперсії поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті І вище, в органічному розчиннику (наприклад, розчин сульфатованого жирного спирту в циклогексанолі чи в тетрагідронафталіні).

(3) Інші суміші на основі вищезазначеної в пункті І поверхнево-активної речовини (наприклад, поверхнево-активні препарати з вмістом певної частки мила, такі як алкілбензолсульфонат зі стеаратом натрію).

(4) Розчини або дисперсії мила в органічному розчиннику, такому як циклогексанол. (Розчини мила у воді, які можуть містити невелику кількість, що як правило не перевищує 5 %, доданого спирту чи гліцерину, є рідкими милами товарної позиції 3401).

Відповідно до Висновку №-0111 від 26 квітня 2024 року, складеного Львівським управлінням експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби у складі дослідженої проби з назвою "Органічна неіоногенна поверхнево-активна речовина: Cocamide DEA, хімічна назва Cocamide DEA/кокамід діетаноламін", наданої у виді непрозорої в`язкої рідини світло-жовтого кольору, практично без запаху, виявлено речовину з поверхнево-активними властивостями неіоногенної природи (кокамід діетаноламіну, синоніми діетаноламід жирних кислот кокосової олії, кокамід ДЕА) та гліцерин".

Крім того, у Висновку №-0111 від 26 квітня 2024 року також зазначено, що відповідно до встановленого за результатами лабораторних досліджень хімічного складу товару та призначення товару визначеного виробником - Guangzhou Monsa Chemical Co., Ltd. (згідно з інформацією з сайту виробника https://www.monsachemical.com, Cocamid DEA (CDEA) це поширена неіоногенна ПАР, зазвичай, використовується як емульгатор, загусник і піноутворювач у різних миючих засобах, засобах особистої гігієни та косметиці.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що Cocamide DEA є органічною неіоногенною поверхнево-активною речовиною, яка у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20 С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі може утворювати прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини, а тому правильно відхилив доводи митного органу про те, що товар Сocamide DEA належить до категорії поверхнево-активних засобів, оскільки доказів того, що цей товар є: сумішшю поверхнево-активних речовин, таких як сульфорицинолеати, змішані із сульфованими алкілнафталінами або сульфатованими жирними спиртами; розчином або дисперсією поверхнево-активних речовин, зокрема, таких як розчин сульфатованого жирного спирту в циклогексанолі чи в тетрагідронафталіні; є іншою сумішшю, яка містить певну частку мила, зокрема, такі як алкілбензолсульфонат зі стеаратом натрію та є розчином або дисперсією мила в органічному розчиннику, відповідач суду не надав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянтом не подано інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення декларантом правил класифікації товарів в частині неправильності визначення коду імпортованого товару.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач обґрунтовано вказав про належність вказаного товару до товарної позиції УКТЗЕД: 3402 42 00 00 - "iншi поверхнево-активнi речовини- неіоногенні", оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивачем ввезена на митну територію України саме «органічна неіоногенна поверхнево-активну речовину: Cocamide DEA», а тому рішення відповідача про визначення коду товару від 03 травня 2024 року №КT-UA-2024 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а відтак картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів №UA209230/2024/002020 також є неправомірною та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №380/13933/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 16 травня 2025 року.