Справа № 380/9413/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі у частині позовних вимог

19 травня 2025 рокусправа № 380/9413/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради , місцезнаходження: 79057, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, буд.85, Львівського комунального підприємства «Вулецьке» , місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Братів Тимошенків , буд. №2а, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, на підставі звернення від 25.09.2024, яка полягає:

- у невжитті заходів зберігання технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки;

- відсутності контролю за діяльністю підпорядкованих підприємств, в тому числі ЛКП «Вулецьке», а саме відсутності контролю ефективності роботи, рівня та якості наданих послуг;

- визнати протиправною бездіяльність Львівського комунального підприємства «Вулецьке», на підставі звернення від 25.09.2024, що полягало у відсутності дій Управителя багатоквартирного будинку щодо примусового демонтажу встановлених водогонів та електричних дротів у димових каналах багатоквартирного будинку (приведення димових каналів до попереднього стану) як частини самовільного переобладнання багатоквартирного будинку;

- зобов`язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради зберігати та забезпечити доступ до технічної та іншої, передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки та їх прибудинкові території щодо багатоквартирного будинку № 1 по вулиці Київській міста Львова;

- зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» в десятиденний термін демонтувати водогінні труби та електричні дроти неправомірно встановлені у димових каналах багатоквартирного будинку № 1 по вулиці Київській міста Львова.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя за результатом вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина перша статті 19 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Публічно-правовим спором відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Таким чином, відповідачем у адміністративній справі за позовом фізичної особи може бути лише суб`єкт владних повноважень.

Визначення поняття суб`єкта владних повноважень дає пункт 7 частини першої статті 4 КАС України - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суддя встановив, що позовні вимоги в частині, що стосуються Львівського комунального підприємства «Вулецьке», обґрунтовані його бездіяльністю щодо відсутності дій на виконання Договору б/н від 15.05.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, як управителя багатоквартирного будинку щодо примусового демонтажу встановлених водогонів та електричних дротів у димових каналах багатоквартирного будинку (приведення димових каналів до попереднього стану) як частини самовільного переобладнання багатоквартирного будинку.

Отже спірні правовідносини у цій частині регулюються цивільно-правовим договором на управління багатоквартирного будинку та стосуються надання житлово-комунальних послуг.

Отже, що з врахуванням правового статусу Львівського комунального підприємства «Вулецьке» та у контексті спірних відносин таке не відноситься до суб`єктів владних повноважень у розумінні положень КАС України.

З таких підстав, суддя констатує, що між сторонами відсутній публічно-правовий спір, який би підлягав розгляду та вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя висновує про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Львівського комунального підприємства «Вулецьке», на підставі звернення від 25.09.2024, що полягало у відсутності дій Управителя багатоквартирного будинку щодо примусового демонтажу встановлених водогонів та електричних дротів у димових каналах багатоквартирного будинку (приведення димових каналів до попереднього стану) як частини самовільного переобладнання багатоквартирного будинку;

- зобов`язання Львівського комунального підприємства «Вулецьке» в десятиденний термін демонтувати водогінні труби та електричні дроти неправомірно встановлені у димових каналах багатоквартирного будинку № 1 по вулиці Київській міста Львова.

Частина шоста статті 170 КАС України передбачає, що у разі відмови у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої вказаної статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У зв`язку з цим, суддя роз`яснює позивачу, що розгляд та вирішення такого спору має здійснюватись місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 19, 21, 170, 243, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Львівського комунального підприємства «Вулецьке», на підставі звернення від 25.09.2024, що полягало у відсутності дій Управителя багатоквартирного будинку щодо примусового демонтажу встановлених водогонів та електричних дротів у димових каналах багатоквартирного будинку (приведення димових каналів до попереднього стану) як частини самовільного переобладнання багатоквартирного будинку;

- зобов`язання Львівського комунального підприємства «Вулецьке» в десятиденний термін демонтувати водогінні труби та електричні дроти неправомірно встановлені у димових каналах багатоквартирного будинку № 1 по вулиці Київській міста Львова.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду та вирішенню загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович