Справа № 360/978/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/978/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 09 травня 2025 року надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10 січня 2025 року № 37 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

2) зобов`язати відповідача розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 03 січня 2025 року із зарахуванням до пільгового підземного стажу за Списком № 1 наступного стажу: з 01 вересня 1984 року по 15 березня 1988 року навчання за фахом в Лисичанському ордена Трудового червоного прапора гірничому технікумі за спеціальністю «Підземна розробка вугільних родовищ»; з 16 березня 1988 року по 02 червня 1988 року підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею на шахті «Новодружеська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля»; з 03 червня 1988 року по 29 травня 1990 року строкова військова служба; з 09 липня 1990 року по 10 грудня 1992 року - підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля»; та до загального страхового стажу періодів роботи: з 12 грудня 1992 року по 31 грудня 1998 року; з 18 січня 1999 року по 28 лютого 1999 року; з 03 березня 1999 року по 31 березня 1999 року; з 07 квітня 1999 року по 30 квітня 1999 року; з 02 травня 1999 року по 31 травня 1999 року; з 05 червня 1999 року по 30 червня 1999 року; з 20 липня 1999 року по 30 липня 1999 року; з 12 серпня 1999 року по 31 жовтня 1999 року; з 12 листопада 1999 року по 30 листопада 1999 року; з 12 грудня 1999 року по 31 грудня 1999 року; з 01 лютого 2000 року по 30 березня 2000 року у КСП «Іскра».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 03 січня 2025 року звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку у відповідності до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача від 10 січня 2025 року №37 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. При розгляді заяви позивача про призначення пенсії відповідачем протиправно не враховано до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею спірні періоди роботи, загалом до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком № 1 не враховано 08 років 02 місяці 01 день. Крім того, відповідач безпідставно не врахував до загального страхового стажу період роботи позивача.

У рішенні про відмову у пенсії відповідач зазначив, що до стажу не враховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 01 червня 1987 року серії НОМЕР_1 , оскільки надано скановану копію трудової книжки, в якій записи про роботу, назви підприємств та печатки, якими засвідчені записи про звільнення не придатні для сприйняття їх змісту, а саме: немає чіткого зображення. Однак надана трудова книжка повністю читається, а зазначеній відповідачем обставини взагалі не можуть бути підставою для відмови у пенсії, так як у випадку надання документів неналежної якості, відповідач зобов`язаний повідомити про це й надати строк для подання належних документів, а не приймати рішення про відмову у призначенні пенсії.

Також відповідач послався, що період військової служби з 03 червня 1988 року по 24 травня 1990 року згідно з військовим квитком від 01 липня 1988 року серії НОМЕР_2 не враховано до стажу, оскільки записи про зарахування на строкову службу та звільнення в запас не засвідчені печаткою, що також, на думку представника позивача, не може бути підставою для відмови у пенсії, так як позивач не несе відповідальності за належне оформлення документів про стаж, у тому числі й про строкову службу, період якої окрім іншого підтверджено й трудовою книжкою, тобто основним документом про стаж.

Вважаючи порушеним право позивача на соціальний захист, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 14 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Представником позивача 16 травня 2025 року на виконання ухвали від 14 травня 2025 року надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 968,96 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 03 січня 2025 року про призначення пенсії разом зі всіма доданими до неї документами;

- довідку форми ОК-5 щодо застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- рішення від 10 січня 2025 року № 37 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

- розрахунок стажу для визначення права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова