Справа № 640/4614/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Київ № 640/4614/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

Кабінету Міністрів України

про стягнення середнього заробітку, невиконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо не поновлення на посаді заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не поновлення на посаді заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_1 ; стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на користь ОСОБА_1 у розмірі 284 873,75 грн (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні сімдесят п`ять копійок); стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за рахунок бюджетних асигнувань з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 у розмірі 284 873,75 грн (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні сімдесят п`ять копійок). У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду від 18.04.24 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 640/4614/20 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду 25.01.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі № 640/4614/20.

На адресу суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа, в якій позивач просить суд замінити боржника в адміністративній справі № 640/4614/20 Кабінет Міністрів України (2) на особу, яка є розпорядником грошових коштів за рахунок яких утримується боржник, а саме Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (2; місцезнаходження: 01008, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 12/2).

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив те, що листом Державної казначейської служби України від 18.02.2022 виконавчий лист виданий Окружним адміністративним судом було повернуто без виконання у зв`язку з необхідністю заміни боржника у справі № 640/4614/20 на господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ 00019442), оскільки господарсько-фінансові функції Кабінету Міністрів України (боржник та відповідач) покладено на господарсько-фінансовий Департамент його Секретаріату згідно із Законом України «Про Кабінет Міністрів України».

Обґрунтовуючи позицію щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження позивач зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 р. № 850 "Про затвердження Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України" пунктом 18 Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату є його структурним підрозділом, юридичною особою, основними завданнями якого є: 1) фінансове, матеріально-технічне та господарсько-побутове забезпеченн ядіяльності Кабінету Міністрів України та Секретаріату; 2) здійснення в установленому порядку управління майном, закріпленим за Секретаріатом, та майном підприємств, установ і організацій, що віднесені до сфери управління Департаменту; 3) здійснення організаційних заходів щодо проведення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти та підготовки відповідних документів для розгляду на тендерному комітеті Секретаріату. Департамент має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, іншо печатки, штампи і бланки встановленого зразка.

Враховуючи обов`язковість виконання судового ріщення та те, що предметом стягнення є заробітна плата, позивач просив суд замінити сторону боржника - Кабінет Міністрів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2) на Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (, 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2).

Від Кабінету Міністрів України надійшли заперечення на заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі в обгрунтування яких зазначив, що Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України є самостійною юридичною особою, який самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями та не може нести відповідальність, у тому числі фінансового характеру за наслідками правовідносин між іншими особами та суб`єктами владних повноважень тому просить відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 суд призначив заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 02.05.2025.

У судове засідання 02.05.2025 представники сторін не з`явились. Як встановлено судом, від позивача та Кабінету Міністрів України до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення під час позгляду заяви про заміну боржника виконавчого провадження Казначейську службу України.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З викладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Кабінет Міністрів України є колегіальним органом, його господарсько-фінансові функції покладено на Господарсько-фінансовий Департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України згідно із Законом України «Про Кабінет Міністрів України».

Також, беручи до уваги аргументи заяви, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань за пошуковим запитом « 00019442» відображається інформація про те, що за вказаним кодом зареєстрована юридична особа «Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України», який є державною організацією.

Основним видом діяльності зазначеної юридичної особи визначено «Державне управління загального характеру».

Тобто, з викладеного можна прийти до висновку, що Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України є самостійною юридичною особою, який самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями та не може нести відповідальність, у тому числі фінансового характеру за наслідками правовідносин між іншими особами та суб`єктами владних повноважень.

Варто наголосити, що відповідно до положень статті 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України є вищим колегіальним органом у системі органів виконавчої влади, який діє на підставі повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Тобто, зі змісту зазначених вище положень чинного законодавства вбачається, що Уряд є суб`єктом владних повноважень, без створення юридичної особи.

Водночас, Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України є державною організацією, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

При цьому, статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено чітко підстави та можливості заміни сторони виконавчого провадження.

Так, прямо передбачено, що згідно з статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, суд зауважує, що у даній справі боржник - Кабінет Міністрів України не вибув як сторона виконавчого провадження, а Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України не є правонаступником Кабінету Міністрів України ані за обсягом повноважень, ані на підставі відповідних нормативних та розпорядчих документів.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для висновку, що господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України є правонаступником Кабінету Міністрів України.

Крім того слід звернути увагу, що Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України при прийняті рішення по суті заявлених позовних вимог ані судом першої інстанції, ані судами апеляційної та касаційної інстанції не був залучений стороною по справі. Отже, суд позбавлений права на цій стадії судового процесу вирішувати питання про визначення Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України як відповідача - боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.