Справа № 357/7219/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7219/25
Провадження № 2-аз/357/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від адвоката Перушко Н.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла вказана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення штрафу органами Державної виконавчої служби на підстав постанови у справі про адміністративне правопорушення № БЦРТЦК/716 від 08.04.2025.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення заявника до суду становить 908 грн 40 коп.

До матеріалів справи заявник не долучив докази на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у визначеному Законом № 3674-VI розмірі, або доказів на підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору (наявності пільг).

Посилання заявника на ч. 4 ст. 288 КУпАП, як підставу для звільнення від сплати судового збору, є помилковим, оскільки дана норма не регулює порядок забезпечення позову в адміністративній справі.

Крім цього, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

За змістом ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних вище обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 150-154, 241, 248, 256, 288, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. Ю. Цуранов