Справа № 569/1969/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1969/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Доманської В.А.,

представника відповідача Долінського Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4/89 від 10.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову № 4/89 від 10.01.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 07.01.2025 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_3 було складено відносно нього протокол № 4/89 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив абз. 1 п. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці (розпорядженні) на __ год. __ хв. 2024 р. Правопорушення вчинено під час дії особливого періоду. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 10.01.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . До протоколу не додано жодних підтверджуючих документів.

Ним у протоколі було надано наступні пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: Маю тимчасове посвідчення № 023691. Військово-облікові дані уточнив через програму РЕЗЕРВ+ 09.07.2024 року. Відстрочка/бронювання мені надана з 02.06.2023 року по 02.12.2023 року. Маю підставу для відстрочки, бо маю дружину з інвалідністю. Я, ОСОБА_1 не відвідував ІНФОРМАЦІЯ_3 в період воєнного стану по причині, що я надсилав поштою документи для відстрочки і мені ІНФОРМАЦІЯ_3 дав відповідь, щоб я з`явився по місцю приписки. Я, ОСОБА_1 не отримував повідомлення з Укрпошти про наявність листа/повістки, не згоден з адміністративним протоколом і буду оскаржувати.

Відповідно до Постанови № 4/89 від 10.01.2025 року: Громадянин ОСОБА_1 , який

перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки під час особливого періоду не прибув за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлені строки, що є його обов`язком.

Повістка була згенерована та надіслана єдиним національним оператором поштового зв`язку України Укрпошта громадянину ОСОБА_1 , за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку, яку надіслано на його адресу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, та за якою ОСОБА_1 повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 00 хв. 23.10.24 року. Однак ОСОБА_1 , за вищезазначеною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув та про причини неприбуття не повідомив.

08.01.2025 року ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що дізнався що перебуває у розшуку. В наданих поясненнях до протоколу вказав про те, що не з`явився на виклик за повісткою оскільки листа (повістки) поштою не отримував. На момент виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 наявного бронювання або відстрочки не мав. Своїми діями порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Зазначає, що у вищевказаній постанові помилково зазначено неправильну адресу реєстрації його місця проживання - АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності, оскільки він має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказує, що між постановою № 4/89 від 10.01.2025 року та протоколом № 4/89 від 07.01.2025 року міститься розбіжність у даті його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 07.01.2025 року, того ж дня і було складено протокол № 4/89, проте у постанові помилково вказана дата прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 08.01.2025 року.

Вважає, що дана постанова винесена незаконно, без дослідження суб`єктивної сторони правопорушення та за відсутності доказів вчинення ним вказаного правопорушення з наступних підстав.

Згідно даних із системи Резерв плюс, він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані оновлені вчасно, адреса місця його реєстрації АДРЕСА_3 . Тобто, він особисто звертався неодноразово в ТЦК для уточнення військово-облікових даних, подачі заяви на відстрочку та жодного разу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 повісток йому не вручалось.

В подальшому, ним за адресою місця реєстрації не було отримано жодного повідомлення з Укрпошти, дзвінка про надходження рекомендованого листа чи повістки.

Вказує, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , при цьому, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі № 4/89 від 07.01.2025 року зазначено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 не з`явився по повістці, чим порушив правила ведення військового обліку.

Тобто, в протоколі не зазначено день, час, місце, обставини при яких була йому вручена повістка, неявка по якій як наслідок потягнула накладення адміністративного штрафу.

Копія повістки, опис вкладення та інші матеріали, які мають істотне значення для встановлення його вини, до матеріалів адміністративної справи та протоколу не долучались. Встановити чи правильно зазначено дані особи в повістці та адресу не можливо. Підстави невручення повістки в матеріалах справи відсутні та встановити їх неможливо.

Зазначає, що він звернувся до поштового відділення так як отримав повідомлення про наявність листа, однак якого саме листа йому відомо не було, так як у повідомленні даної інформації не вказувалось, але при зверненні працівниками пошти йому було повідомлено, що він передчасно прийшов, що потягло як наслідок невручення поштового повідомлення.

Вказує, що він самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як зрозумів, що можливо то була повістка, після чого на нього було одразу складено протокол, який він отримав особисто під підпис.

21 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Долінським Т.Й подано до суду відзив, у якому він зазначає, що Позивачу за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку № 368631, яку надіслано на його адресу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, та за якою Позивач повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 00 хв. 16.10.2024 року (копія повістки та поштових документів долучається). Однак Позивач за вищезазначеною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув та про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до положень пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

В зв`язку з неприбуттям Позивача за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, в порядку визначеному ст. 259 КУпАП, надіслано звернення щодо доставки Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу в зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

07.01.2025 року Позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де складено адміністративні матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за № 4/89 від 07.01.2025 року.

Позивачем у протоколі зазначено свої пояснення з приводу порушення ним Законодавства про оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку, але не надано змістовних та обґрунтованих доказів щодо скоєного адміністративного правопорушення. Право на відстрочку має але у встановлений законодавством спосіб не оформив документів.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 10.01.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , де 10.01.2025 року в присутності Позивача і винесено постанову № 4/89 від 10.01.2025 року. Постанову отримано 17.01.2025 року Позивачем особисто, про що свідчить його підпис.

Під час винесення постанови Позивачем також не пред`явлено жодного обґрунтованого змістовного пояснення з приводу не прибуття у встановлений у повістці час до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На момент надсилання повістки № 368631 з метою уточнення даних та необхідністю повторного проходження ВЛК, Позивач не оформив право на відстрочку на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», також відсутні дані про проходження Позивачем військово-лікарської комісії на придатність до проходження військової служб під час мобілізації.

Отже, відповідно до вимог законодавства, в зазначений у повістці термін 16.10.2024 року Позивач зобов`язаний був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 уточнити свої військово-облікові дані, пройти військово-лікарську комісію та надати підтвердні документи стосовно наявного права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В зв`язку з вищевикладеним, просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Представник позивача адвокат Доманська В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Долінський Т.Й. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою № 4/89 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 10 січня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України за порушення абз. 1 п. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не прибув за виклком ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці (розпорядженні) на 09 год. 00 хв. 23.10.2024 року без поважних на те причин. Правопорушення вчинено під час дії особливого періоду.

З протоколу № 4/89 про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив абз. 1 п. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці (розпорядженні) на __ год. __ хв. 2024 р. Правопорушення вчинено під час дії особливого періоду. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 10.01.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . До протоколу не додано жодних підтверджуючих документів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено комплекс заходів щодо здійснення мобілізаційної підготовки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Змістом мобілізаційної підготовки є: створення мобілізаційного резерву, підготовка та накопичення військово-навчених людських ресурсів призовників, військовозобов`язаних та резервістів для комплектування посад, передбачених штатами воєнного часу. Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, зокрема, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до положень пунктів 30-303 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Для оповіщення військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України чи СБУ бланк повістки оформляється зазначеними органами. Порядок оформлення повісток, їх підпис та реєстрація визначаються розвідувальними органами України, СБУ.

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть:

-централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення;

-друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 та має тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

Позивачу за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку № 368631, яку надіслано на його адресу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, та за якою Позивач повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 00 хв. 16.10.2024 року (копія повістки та поштових документів долучається). Однак Позивач за вищезазначеною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув та про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до положень Пункту 23 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються:

-перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

-смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Відповідно до пункту 24 Порядку У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до положень пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

У своєму позові позивач вказує, що ні повістки, ні повідомлення з Укрпошти та дзвінка про надходження рекомендованого листа він не отримував, у зв`язку з чим він не був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інш і обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).

Пунктом 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом із матеріалів справи, зокрема наданої відповідачем справи № 4189 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформована повістка № 368631 про явку для уточнення даних на 16.10.2024 року на 11 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана повістка рекомендованим листом з описом вкладення та відміткою на конверті «Повістка ТЦК» була направлена позивачу 05.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Поштове відправлення було повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Посилання позивача на той факт, що ним за адресою місця реєстрації не було отримано жодного повідомлення з Укрпошти, дзвінка про надходження рекомендованого листа чи повістки не заслуговує на увагу, оскільки позивач в адміністративному позові сам зазначає, що він отримав повідомлення про наявність листа, однак якого саме листа йому відомо не було, так як у повідомленні даної інформації не вказувалось, але при зверненні, працівниками пошти йому було повідомлено, що він передчасно прийшов, що потягло як наслідок невручення поштового повідомлення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З постанови № 4/89 про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10.01.2025 року вбачається, що адреса місця реєстрації позивача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_2 , а в протоколі № 4/89 про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_5 .

Крім того, між постановою № 4/89 від 10.01.2025 року та протоколом № 4/89 від 07.01.2025 року міститься розбіжність у даті прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки Позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 07.01.2025 року, того ж дня було складено протокол № 4/89, проте у постанові помилково вказана дата прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 08.01.2025 року

Враховуючи, що постанова № 4/89 від 10.01.2025 року та протокол № 4/89 від 07.01.2025 року містять ряд розбіжностей, тому належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови про накладання адміністративного стягнення та направлення справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак позов слід задовольнити частково.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 8 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами, відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 27, ст. 385, введено в дію Постановою ВР № 2233-XII від 25.03.1992, ВВР, 1992, № 27, ст. 386) положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 121-123, 139, 143, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4/89 від 10.01.2025 року задоволити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 4/89 від 10 січня 2025 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати та направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.