Справа № 520/8003/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.05.2025 справа № 520/8003/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши клопотання позивача про витребування документів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про: виключення 04.04.2007 ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пп. 3 п. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та відомостей про адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвати та розглянути заяви ОСОБА_1 . Вих. № 29/11/-01 від 29.11.2024 і Вих. № 29/11/-02 від 29.11.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно положень п. 4 Порядку №559 внести відомості про ОСОБА_1 до Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме про: виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних від 04.04.2007 на підставі пп. 3 п. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» таким чином, аби при формуванні ОСОБА_1 свого ВОД у електронній формі засобами державного застосунку Резерв+ у графі «Категорія обліку» було вказано запис «Виключений з обліку військовозобов`язаних» та/або «Виключений з обліку», а в графі «Підстава зняття/виключення» - містився запис «пп. 3 п. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу»; актуальну адресу проживання ОСОБА_1 таким чином, аби при формуванні ОСОБА_1 свого ВОД у електронній формі засобами державного застосунку Резерв+ у графі «Адреса проживання» було вказано запис «flat 9 The Old Walcot School, АДРЕСА_4 ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від позивача надійшло клопотання від 07.05.2025 про витребування у Державної міграційної служби України довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_1 , який має зареєстроване місце проживання у місті Харкові.

В обґрунтування клопотання зазначено, що тільки довідка про внесення інформації до Реєстру з відомостями про ОСОБА_1 може напряму підтвердити або спростувати факт існування відповідної особи з датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зареєстрованим місцем проживання у місті Харкові.

07 травня 2025 року позивачем подано ще одне клопотання про витребування доказів, а саме витребувати оригінал особової справи ОСОБА_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що інформація, яка міститься у такій особовій картці та/або особовій справі ОСОБА_1 , може напряму підтвердити або спростувати обставину виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних від 04.04.2007 та підставу виключення позивача з військового обліку, яка вказана у графі 14 посвідчення №470/19.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є саме протиправна бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяв позивача від 29.11.2024.

Позивачем не обґрунтовано обставини, які може підтвердити або спростувати оригіналу особової справи та інформація з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно позивача.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для витребування оригінал особової справи та інформація з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно позивача, а клопотання позивач є необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 77, 79, 80, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання позивача про витребування документів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ