Справа № 600/1263/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1263/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі" про надання дозволу на погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі" (відповідач) з такими позовними вимогами:

надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі", що становить 1014323,59 грн, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна № 1/2025 від 11.02.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про наявність у позивача податкового боргу на суму 1014323,59 грн, та не виконання відповідачем обов`язку щодо сплати належної суми податків і зборів, у зв`язку з цим позивач, посилаючись на положення ст.95 Податкового кодексу України, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 КАС України на 10:00 год. 22.04.2025.

Вказану ухвалу надіслано учасникам справи в їх електроні кабінети, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 24.03.2025.

Судове засідання призначене на 22.04.2025 не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, про що складено відповідну довідку. Розгляд справи призначено на 15.05.2025 о 09:30 год.

02.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем було самостійно погашено частину податкового боргу у сумі 217662,76 грн відповідно до рішення керівника №3/4-2413 від 19.01.2024. З урахуванням вказаних обставин, позивач у вказаній заяві просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Буковина Індастрі", що становить 796660,83 грн, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна № 1/2025 від 11.02.2025.

Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 47 КАС України, а тому прийнята судом до розгляду.

У судове засідання, призначене на 15.05.2025 представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання, призначене на 15.05.2025 не з`явився, хоча у відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неприбуття представника суд не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевказані приписи КАС України, суд продовжив розгляд справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі" () зареєстроване, як суб`єкт господарювання Жовківською районною державною адміністрацією Львівської області, 27.11.2022, номер державної реєстрації 000064291. На обліку в ГУ ДПС у Чернівецькій області перебуває з 28.11.2022. Стан платника податків 0- платник податків за основним місцем обліку. Адреса платника податків м. Сторожинець, вул. Якобашвілі, буд. 1, Чернівецький район, Чернівецька область.

ТОВ "Буковина Індастрі" має податковий борг в сумі 796660,83 грн, який утворився за платежем "Орендна плата з юридичних осіб".

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 01.05.2023 №0-2413 на суму 164871,18 грн.

19.01.2024 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №3/4-2413.

Листом від 25.01.2024 №1171/6/24-13-13-08 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області повідомлено позивача про прийняте рішення.

05.06.2024 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №13/2024, а саме: будівля складу ДСП (літ. А, загальна площа 932,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 7Є); будівля складу смоли (літ. А, загальна площа 237,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 7Г);

29.01.2025 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу №9/4-2413.

Листом від 30.01.2025 №1929/6/24-13-13-13-08-08 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області повідомлено позивача про прийняте рішення.

11.02.2025 посадовою особою Головного управління ДПС у Чернівецькій області було здійснено опис майна, про що складено акт опису майна №1/2025.

В акті опису посадовою особою контролюючого органу віднесено у податкову заставу наступне майно ТОВ "Буковина Індастрі":

- будівля цеху ЦСП (літ.А, площею 2061,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 7В);

- адмінбудинок заводу ДСП (літ. Б, загальна площа 542,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 7В);

- споруди станції ХВО (літ. В, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 7В);

- будівля заводу ДСП головний корпус (загальна площа 9777,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 7Б);

- будівля енергоцеху (літ. А, загальна площа 162,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 7Д);

- будівля компресорного заводу ДСП (літ. А, загальна площа 237,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 7Ц);

- будівля котельні (літ. А, загальна площа 1335,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 7е);

- будівля мазутного господарства (літ. А, загальна площа 66,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 7Ж);

Як вбачається із матеріалів справи, з метою погашення податкового боргу відповідача, позивач звертався до банківських установ, обслуговуючих відповідача, з платіжними інструкціями про стягнення податкового боргу в сумі 1014323,59 грн.

Проте, платіжні інструкції від 11.02.2025 №37/24-13-13-08, від 13.02.2025 №41/24-13-13-08, від 14.02.2025 №50/24-13-13-08, від 14.02.2025 №43/24-13-13-08 були повернуті банком без виконання, згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, оскільки відсутні кошти на рахунках платника.

У зв`язку з неможливістю погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Поряд з цим, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі, відповідачем було самостійно погашено частину податкового боргу у сумі 217662,76 грн, у зв`язку з чим позивач, зменшив розмір позовних вимог, просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Буковина Індастрі", що становить 796660,83 грн, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна № 1/2025 від 11.02.2025.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1-88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з пунктом 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України визначено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 89.3 статті 83 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Беручи до уваги, що наявність у відповідача податкового боргу підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не викликає жодних сумнівів, відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та наявність майна відповідача у податковій заставі, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, в той час як відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та не надав належні, допустимі та достовірні докази відсутності або погашення ним податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі" про надання дозволу на погашення заборгованості, - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі", що становить 796660,83 грн, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна № 1/2025 від 11.02.2025.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013, );

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі" (вул. Якобашвілі, буд.1 м. Сторожинець, Чернівецький район, Чернівецька область, ).

Суддя В.О. Григораш