Справа № 132/1394/25
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1394/25
Провадження №2-а/132/25/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2025 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо скасування постанови № 647 від 16 січня 2025 року про накладення штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 06.05.2025 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо скасування постанови № 647 від 16 січня 2025 року про накладення штрафу в розмірі 17000 грн., та про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Одночасно у цій заяві позивачем додано клопотання про поновлення строку для оскарження вказаної постанови через те, що він пропущений з поважних причин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 визначено головуючого суддю Павленка І.В.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя дійшов такого висновку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини в рішенні "Іліан проти Туреччини" наголошує, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, копію постанови № 647 від 16.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 отримав 02.05.2025, із цим позовом звернувся до суду 06.05.2025.

За вищевказаних обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в десятиденний строк з дня вручення постанови, отже, доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду необхідно поновити.

З урахуванням цього, виходячи із загальних засад КАС України, принципу верховенства права та гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на звернення до суду за захистом, суд вважає за можливе відкрити провадження за поданим позовом.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160-161, 172 КАС України, справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу частини сьомої статті 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищенаведеного, дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогою цього позову є скасування постанови № 647 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 16.01.2025, а відтак для встановлення всіх обставин у справі, необхідним є дослідження в судовому засіданні відповідних матеріалів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, згідно із цією постановою.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до постанови № 647 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 16 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо скасування постанови № 647 від 16 січня 2025 року про накладення штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та відкрити провадження за цим позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 286 КАС України встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати суду на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, всі наявні матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідно до постанови № 647 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 16 січня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або якщо особи не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко