overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/101/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/101/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційні номер НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (ЄДРПОУ -43947572) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційні номер НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8179,00 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) гривні 00 копійок.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/12369/22 (адміністративне провадження №№К/990/1389/23).

01.08.2023 за результатами розгляду справи 380/12369/22 Верховним Судом винесено постанову. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/769/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/769/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаціно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно - консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо нездійснення нарахування та виплати мені, ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно - консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік. як учаснику бойових дій. у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/12369/22 (адміністративне провадження №№К/990/1389/23).

01.08.2023 за результатами розгляду справи 380/12369/22 Верховним Судом винесено постанову. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаціно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 640/14938/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/14938/21

провадження № 2-іс/340/633/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Міністерство охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, б. 7, м. Київ, 01160, ЄДРПОУ )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою судді від 22.04.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалу направлено позивачу рекомендованим листом та отримано останнім 04.05.2025 року.

09.05.2025 року судом отримано заяву позивача, у якій ОСОБА_1 зазначає про необхідність передачи справи за підсудністю до Київського міського окружного адміністративного суду, водночас будь-якої інформації про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 22.04.2025, не наводить.

У строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви (до 14.05.2025), позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 160, 240, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 396/361/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 396/361/25

провадження № 2-іс/340/568/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду з позовом в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо зміни порядку виплат, передбачених законодавством, що діяло на момент зникнення чоловіка;

2) скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 про застосування Закону України №3995-ІХ до подій, що відбулись до його ухвалення;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 відновити виплату в повному обсязі та повернути невиплачені суми згідно з законодавством, що діяло до 08.10.2024 року.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду справу передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.

24.03.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом отримано справу №396/361/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, передано на розгляд судді Науменку В.В.

Ухвалою судді від 31.03.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків, в тому числі щодо приведення позовної заяви у відповідність вимог статті 160 КАСУ та сплати судового збору. Ухвалу позивачу надіслано поштовим відправленням на вказану ним у позові адресу, та згідно трекінгу відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Украпошта», вручено одержувачу 06.04.2025 року.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 160, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 640/2856/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/2856/21

провадження № 2-іс/340/381/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, б. 40, м. Київ, 04071, )

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним, скасування рішень №3 від 18.12.2020 та від 05.01.2021, зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою судді 22.04.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалу позивачу надіслано поштовим відправленням на вказану ним у позові адресу та згідно повідомлення про вручення, отримано останнім 02.05.2025 року.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 160, 240, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2843/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

16 травня 2025 року справа № 340/2843/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В..,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

05 травня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17-18).

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову (а.с.66).

Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує права жодної особи і приймається судом.

Тому провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9605/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2025 року справа № 340/9605/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.64-65).

Суд зробив висновок про витребування доказів у військової частини.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і пояснення:

- детальний розрахунок щомісячної суми виплати індексації ОСОБА_1 за весь період проходження служби (інформацію подати у виді таблиці зі зазначенням базового місяця для кожної виплати і арифметичного обчислення кожної суми).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/2839/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2839/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 380/2839/24 за позовом Золочівської окружної прокуратури в інтересах Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрації історико-культурного заповідника «Давній Пліснеськ» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Золочівська окружна прокуратура в інтересах Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2024 закрито провадження у справі.

При складанні ухвали суду допущена описка, а саме не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.11.2024 закрито провадження у справі.

Проте, в ухвалі від 05.11.2024 допущено описку і помилково вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню « 2422,00» замість правильного « 2422,40».

Таким чином, підлягає виправленню допущена описка технічного характеру, а саме в зазначенні суми судового збору, яка підлягає поверненню , слід зазначити « 2422,40».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі від 05.11.2024 Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 380/2839/24, зазначивши правильну суму судового збору, яка підлягає поверненню, а саме « 2422,40».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/11226/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2024 р. № 400/11226/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін), АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник