Справа № 160/25376/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року Справа №160/25376/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/25376/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/25376/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/25376/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2025 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

16.05.2025 року у судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

16.05.2025 року у судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вимоги статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність перешкод для розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити її розгляд в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року набрало законної сили 21.12.2024 року.

14.02.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено виконавчі листи у справі № 160/25376/24, які отримано позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зміст виконавчого листа, судом було встановлено, що у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/25376/24 було допущено помилку, а саме помилково зазначено рнокпп позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 160/25376/24.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/25376/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/25376/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зазначити вірний рнокпп позивача « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська