Справа № 320/4868/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2025 року м. Київ Справа № 320/4868/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши заяву представника позивача Миненка О.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними та незаконними діями працівників відповідача, щодо не вручення позивачу військово-облікового документу серія АВ № 794883 від 05.05.2023;

- зобов`язати відповідача видати позивачу військово-обліковий документ, серія АВ № 794883 від 05.05.2023р.;

- визнати дії працівників Відповідача, протиправними та такими, що обмежили та порушили його законне право отримати відстрочку від мобілізації, шляхом бронювання його на підприємстві;

- стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , матеріальні збитки завдані в наслідок незаконних дій Відповідача у розмірі 104 987 (сто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім грн.) 00 коп. (50 000 грн. 00 коп.

- витрати пов`язані з отриманням правової допомоги, 54 987 грн. 00 коп. - недоотримана премія на товаристві, в зв`язку з неповним виконанням службових обов`язків, із-за відсутності військово-облікового документу).

- стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 моральну шкоду завдану в наслідок незаконних дій Відповідача у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн.

- стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 00 коп. за вчинення дій, та 5 211 грн. 00 коп. - за нанесення матеріальної та моральної шкоди.

Суд зазначає, що процесуальні рішення у справі прийняті з урахуванням навантаження в роботі судді, та перебуванні у відпустці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам передбаченими статтями 160, 161 КАС України.

Разом з тим, 12.03.2025 через відділ діловодства суду представник позивача падав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі не відкрите, суддя вважає, що заяву позивача слід задовольнити та повернути позивачу позов разом з усіма доданими до нього документами, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такої заяви у суду відсутні.

Розглядаючи заяву в частині повернення судового збору, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем ОСОБА_1 сплачено до Київського окружного адміністративного суду судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн, квитанція від 08.07.2024 № 8126-9775-2754-3500, 1211,20 грн, квитанція від 08.07.2024 № 4789-7235-071-7861, 1211,20 грн, квитанція від 08.07.2024 № 1788-0745-8170-1132 та 4072,00 квитанції від 08.07.2024 № 6727-7670-4345-5496.

Станом на дату вирішення судом питання про повернення судового збору, суми збору яких у розмірі 1211,20 грн, 1211,20 грн, 1211,20 грн, та 4072,00 зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України та сплачені в межах адміністративної справи № 320/42577/24 позовну заяву у якій повернуто ухвалою суду від 08.01.2024 (суддя Василенко Г.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

3. У задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.