Справа № 140/4928/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4928/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Нектар-2 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Нектар-2 звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 березня 2025 року №12665595/39702495, №12665598/39702495, №12665597/39702495, №12665596/39702495, №12665599/39702495, №12665600/39702495, №12665608/39702495, №12665604/39702495, №12665602/39702495, №12665603/39702495, №12665601/39702495, №12665605/39702495, №12665606/39702495, №12665607/39702495; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 24 квітня 2024 року №38, від 07 травня 2024 року №45, від 08 травня 2024 року №46, від 14 травня 2024 року №51, від 21 травня 2024 року №55, від 03 червня 2024 року №62, від 14 червня 2024 року №70, від 17 червня 2024 року №71, від 24 червня 2024 року №75, від 25 червня 2024 року №77, від 02 липня 2024 року №81, від 09 липня 2024 року №85, від 10 липня 2024 року №86, від 11 липня 2024 року №87.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Шевчуком В.В. за допомогою підсистеми Електронний суд.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №4059-IX Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, кожна вимога про визнання протиправним та скасування рішення як акта індивідуальної дії разом із вимогою зобов`язального характеру повинна бути оплачена судовим збором у сумі 3028,00 грн, що у підсумку 42392,00 грн.

Водночас частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовну заяву подано через підсистему Електронний суд, то така має бути оплачена судовим збором у розмірі 33913,60 грн (42392,00 х 0,8).

До позовної заяви позивач долучив платіжну інструкцію від 05 травня 2025 року №4677 про сплату судового збору у сумі 3028,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 30885,60 грн.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами сьомою, дев`ятою статті 44 КАС України установлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, у разі подання до суду процесуальних та інших документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у позивача виникає обов`язок надати доказ їх надсилання іншим учасникам справи (доказ надсилання поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказ надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи).

Представником позивача надано суду доказ надсилання позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Нектар-2 та Державній податковій службі України. Однак доказів надсилання відповідачу Головному управлінню ДПС у Волинській області копії позовної заяви з доданими до неї документами матеріали позовної заяви не містять.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 30885,60 грн та доказу надсилання Головному управлінню ДПС у Волинській області копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Нектар-2 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк