Справа № 260/1140/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

19 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1140/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом Кузьма-Чепурнова Катерина Іванівна в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду подано позов до Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації, в якому просить:

1.Визнати протиправними дії Обласного центру медико - соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації (88018, м. Ужгород, вул.ГІеремоги, 22, код СДРПОУ26463542) про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, оформлене довідкою про невизнання №48 від 08.11.2024 року.

2.Скасувати рішення Обласного центру медико - соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації (88018, м. Ужгород, вул. Перемоги, 22, ) про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, оформлене довідкою про невизнання №48 від 08.11.2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Вказаною ухвалою одночасно витребувано від Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації:

- належним чином засвідчену копію довідки №48 від 08.11.2024 року про невизнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особою з інвалідністю.

- всі докази на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Обласного центру медико - соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, оформлене довідкою про невизнання №48 від 08.11.2024 року.

Витребувані судом докази зобов`язано надати до Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000, або на офіційну електронну адресу суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, відповідачем ухвалу суду було отримано 06.03.2025 року (а.с. 32).

Однак, вимоги вказаної ухвали суду щодо витребування вказаних доказів відповідачем не було виконано та про причини неподання вказаних доказів також не повідомив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року було повторно витребувано від Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації належним чином засвідчену копію довідки №48 від 08.11.2024 року про невизнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особою з інвалідністю та всі докази на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Обласного центру медико - соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, оформлене довідкою про невизнання №48 від 08.11.2024 року.

Витребувані судом докази зобов`язано надати до відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали. Вказаною ухвалою також попереджено відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала вручена відповідачу 15.04.2025, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Однак, вимоги вказаної ухвали суду щодо витребування вказаних доказів відповідачем не було виконано та про причини неподання вказаних доказів також не повідомив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у зв`язку з повторним невиконанням вимог ухвали суду про витребування доказів судом стягнуто з відповідача штраф у розмірі 3028,00 грн. Проте, відповідачем не надано суду витребуваних доказів, про причини неможливості подання таких суд не повідомив.

Ухвалою суду від 30.04.2025 застосовано до відповідача заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом шляхом тимчасово вилучення у Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Перемоги (Капушанська), 22, ) копію довідки №48 від 08.11.2024 року про невизнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особою з інвалідністю та всі докази на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення Обласного центру медико - соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, оформлене довідкою №48 від 08.11.2024 року. Виконання такої ухвали та, відповідно, вилучення вказаних судом письмових доказів доручено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також названою ухвалою провадження у справі № 260/1140/25 було зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

16.05.2025 відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області подано до суду копію акту державного виконавця від 16.05.2025 ВП№77989221. Згідно вказаного акту витребувані судом докази за місцезнаходженням Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Перемоги (Капушанська), 22, ) відсутні.

Суд звертає увагу на те, що постановлення 30.04.2025 ухвали про застосування до Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом було зумовлено безпідставним ненаданням вказаним суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів та неповідомленням про причини їх неподання.

Разом з тим, 16.05.2025 відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області подано до суду копію акту державного виконавця від 16.05.2025 ВП№77989221 відповідно до якого встановлено відсутність витребуваних доказів.

Відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі № 260/1140/25 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору