Справа № 480/5931/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
19 травня 2025 року Справа № 480/5931/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі №480/5931/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі №480/5931/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки №33/39-3380 від 07.07.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №33/39-3380 від 07.07.2022 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше виплачених сум.

В подальшому, позивачем до канцелярії суду подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, в якій просить:

- зобов`язати відповідача протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що рішення суду від 11.10.2022 по даній справі відповідачем не було виконано у повному обсязі, оскільки сума перерахованих коштів за період з 01.12.2019 нарахована, однак виплата заборгованості буде здійснена при відповідному фінансуванні з врахуванням черговості дати надходження судового рішення до боржника. Відповідач нівелює саму суть судового рішення та ігнорує обов`язковість його виконання, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Тому, необхідність здійснення судом судового контролю за виконанням рішення, яке набрало законної сили, повинна бути доведена особою, яка подає до суду відповідне клопотання.

У заяві про встановлення судового контролю позивач вказує, що рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/5931/21 відповідачем не виконане.

Суд встановив, що фактичною підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/5931/21 є незгода щодо термінів виплати доплати до пенсії, яка виникла після її перерахунку з 01.12.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/5931/21.

Разом з тим, порядок виплати перерахованих сум пенсії не був предметом судового розгляду у справі №480/5931/21.

Враховуючи викладене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі №480/5931/22 відсутні.

З огляду на викладене, заява позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі №480/5931/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик