Справа № 440/2166/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 440/2166/23

адміністративне провадження № К/990/40226/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у складі судді Супруна Є.Б. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Рєзнікової С.С. (головуючий), суддів: Бегунца А.О., Мельнікової Л.В., у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ України в Полтавській області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу відмови листом в.о. начальника ГУ ПФУ в Полтавській області В. Носенка від 7 жовтня 2022 року № 11417-9523/У-02/8-1600/22 у нарахуванні та виплаті розміру його пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату до 1 липня 2000 року за 60 календарних місяців страхового стажу за період з 1 липня 1995 року по 30 червня 2000 року згідно зі статтею 40 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) при повторному розгляді заяви про призначення пенсії за віком від 17 липня 2019 року, зобов`язавши при цьому ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати пенсію позивачу з урахуванням цієї довідки з 17 липня 2019 року та виплатити різницю сум пенсії (однією сумою);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у відмові листом у нарахуванні та виплаті компенсації за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 17 липня 2019 року згідно із Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон № 2050-III), зобов`язавши при цьому ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу таку компенсацію;

- стягнути з Держави Україна в особі ГУ ПФ в Полтавській області через Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 24 309, 00 грн, завданої внаслідок бездіяльності, неправомірних дій та незаконних рішень відповідача.

2. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 13 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 1 вересня 2022 року.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 17 липня 2019 року по 31 серпня 2022 року на підставі довідки Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства від 4 серпня 2022 року №6.

Визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справі №640/11106/20, за період з 1 липня по 12 серпня 2022 року.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити розрахунок та нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справі №640/11106/20, за період з 1 липня по 12 серпня 2022 року, та виплатити компенсацію відповідно до статті 6 Закону № 2050-III.

У решті вимог - позов залишив без задоволення.

2.1 Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскільки нарахування суми пенсії з 17 липня 2019 року по 31 серпня 2022 року на підставі нової довідки підприємства ще не відбулося, заявлені вимоги позивача щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати задоволенню не підлягають, у зв`язку з їх передчасністю.

Крім того, суди зазначили, що на отриману позивачем суму недоотриманої пенсії у розмірі 64256,77 грн має бути нарахована компенсація передбачена Законом № 2050-III за період з 1 липня по 12 серпня 2022 року.

Ураховуючи, що пенсія позивачу призначена та нарахована на підставі висновків, викладених у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року (справа №640/11106/20), дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії є протиправними починаючи саме з 1 липня по 12 серпня 2022 року.

3. Суди попередніх інстанцій встановили:

3.1 17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2.

3.2 Згідно з розпискою-повідомленням до заяви про призначення пенсії додано: військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання; довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 1 липня 2000 року від 2 квітня 2019 року №1; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників № 409, № 02-92/22, № 228, дві довідки б/н; паспорт/посвідка; трудову книжку або документи про стаж № Л2198, № Л2197, № 284-05, б/н від 14 травня 2019 року, копію списку кваліфікованих робітників.

3.3 Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 23 серпня 2020 року №219 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців підтвердженого в установленому законодавством порядку.

3.4 Не погодившись з вказаним рішенням пенсійного органу позивач звернувся до суду.

3.5 Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року по справі №640/11106/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №219 від 23 серпня 2019 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 липня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3.6 Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року залишено без змін.

3.7 На виконання рішення суду по вказаній справі, ГУ ПФУ в Полтавській області рішенням від 10 травня 2022 року №84 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з аналогічних підстав, а саме - у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців підтвердженого в установленому законодавством порядку, зазначивши що пільговий стаж становить 5 років 5 місяців 11 днів.

3.8 Позивач, не погодившись з цим рішенням пенсійного органу звернувся зі скаргою до Пенсійного фонду України.

3.9 За наслідками розгляду скарги від 26 травня 2022 року та клопотання від 9 червня 2022 року про долучення доказів до скарги, 23 червня 2022 року Пенсійний фонд України доручив ГУ ПФУ в Полтавській області повернутись до розгляду питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 17 липня 2019 року із зарахуванням до пільгового стажу зазначених судом періодів роботи.

3.10 На виконання доручення Пенсійного фонду України від 23 червня 2022 року №14079-14032/У-03/8-2800/22 та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року по справі №640/11106/20, відповідач здійснив повторний розгляд заяви позивача від 17 липня 2019 року, за результатами якого прийняв рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 17 липня 2019 року, про що повідомив позивача листом від 1 липня 2022 року.

3.11 Відповідно до рішення про призначення пенсії №84 від 30 червня 2022 року, пенсія за віком була призначена з 17 липня 2019 року у розмірі 1564,00 грн, у тому числі 1317, 57 грн - розмір пенсії за віком (4343,67 х 0,30333), де 4343,67 грн - середня заробітна плата для обчислення пенсії за 2016-2018 роки, 246,43 грн - доплата до мінімальної пенсійної виплати (1564,00 грн.), 0,30333 - коефіцієнт стажу.

3.12 У подальшому у зв`язку з поданою позивачем 5 липня 2022 року заявою про перерахунок пенсії, з 1 липня 2022 року пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача (рішення від 13 липня 2022 року №84) з урахуванням до страхового стажу періоду з 1 січня по 30 червня 2019 року за даними СПОВ. Після перерахунку тривалість страхового стажу збільшилася до 30 років 10 місяців 2 днів, коефіцієнт стажу підвищився до 0,30833, а розмір пенсійної виплати з 1 липня 2022 року визначено на рівні 2027,00 грн, у тому 1316,69 грн - розмір пенсії за віком (6188,89 х 0,69001 х 0,30833), де 6188,89 грн - середня заробітна плата для обчислення пенсії, 135,00 грн - доплата згідно з постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118, 575,31 грн - доплата до мінімальної пенсійної виплати (2027,00 грн).

3.13 Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 15 липня 2022 року повідомлено позивача про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , а також повідомлено позивача про те, що в матеріалах пенсійної справи наявна довідка про заробітну плату від 2 квітня 2019 року №1, видана Гадяцьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства, за період роботи ОСОБА_1 з 1 липня 1995 року по 30 червня 2000 року, яка не підтверджена первинними документами. За результатами умовного розрахунку пенсії з використанням заробітку до 1 липня 2000 року встановлено факт доцільності його використання. З огляду на статтю 40, статтю 44 ця довідка підлягає перевірці на відповідність первинним документам. Додатково повідомлено, що в теперішній час вживаються заходи щодо здійснення перевірки правильності видачі довідки про заробітну плату від 2 квітня 2019 року №1. Після здійснення перевірки вищезазначеної довідки про заробітну плату буде проведено перерахунок пенсії з урахуванням заробітку до 1 липня 2000 року в установленому законодавством порядку.

3.14 11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, у якій просив пенсійний орган, зокрема, виплатити суми належної йому пенсії за період з 17 липня 2019 року відповідно до частини другої статті 46 Закону № 1058-IV та статей 1,2 Закону № 2050-III.

3.15 За результатами розгляду вказаного звернення, відповідач листом від 15 липня 2022 року повідомив ОСОБА_1 , що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року №640/11106/20, що набрало законної сили 20 квітня 2022 року, призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 17 липня 2019 року. Виплата пенсійних коштів за період з 17 липня 2019 року по 31 липня 2022 року в сумі 64256,77 грн буде здійснена в серпні 2022 року разом з поточною пенсією на банківський рахунок пенсіонера, відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк". Одночасно зазначено, що в рішенні суду відсутні зобов`язання щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону № 2050-III.

3.16 Не погодившись з відмовою ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, позивач подав скаргу до Пенсійного фонду України, за наслідками розгляду якої рішенням останнього від 24 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

3.17 Крім того, 4 серпня 2022 року пенсійним органом проведено позапланову перевірку обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 2 квітня 2019 року №1 Гадяцького ВУЖКГ, про що складено акт №2458.

3.18 Відповідно до відомостей, що містяться в акті ГУ ПФУ в Полтавській області від 4 серпня 2022 року №2458, за результатами перевірки особових рахунків по заробітній платі за період з 1 липня 1995 року по 31 грудня 2000 року встановлено, що суми заробітної плати зазначені у довідці від 2 квітня 2019 року №1 ОСОБА_1 , за період роботи з 1 липня 1995 року по 30 червня 2000 року, відповідають сумам вказаним в первинних документах, які надані на перевірку, крім 1995 року. У липні 1995 року сума заробітної плати становить 28,670 00, у довідці помилково зазначено сума 64,73000. У серпні 1995 року сума заробітної плати становить 50,18500, у довідці помилково зазначена сума 104,31000. У вересні 1995 року сума заробітної плати становить 69,91000, у довідці помилково зазначена сума 150,39000. У жовтні 1995 року сума заробітної плати становить 85,66000, у довідці помилково зазначена сума 165,70000. У листопаді 1995 року сума заробітної плати становить 43,02000, у довідці помилково зазначена сума 93,82000. у грудні 1995 року сума заробітної плати становить 155,51000, у довідці помилково зазначена сума 207,33000.

3.19 4 серпня 2022 року Гадяцьким ВУЖКГ видано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за вих.№6, у якій зазначено суми заробітної плати ОСОБА_1 за липень 1995 року - червень 2000 року.

3.20 Листом від 9 серпня 2022 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про надходження акта позапланової перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії та надходження заміненої довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 4 серпня 2022 року, виданої Гадяцьким ВУЖКГ, та запросив позивача для написання заяви про проведення перерахунку призначеної пенсії, передбаченого статтею 40 Закону № 1058-IV.

3.21 12 серпня 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив здійснити розрахунок (обчислення) пенсії за віком на пільгових умовах з 17 липня 2019 року з урахуванням нової довідки про заробітну плату від 4 серпня 2022 року №6, що видана Гадяцьким ВУЖКГ.

3.22 За результатами вказаного звернення ГУ ПФУ в Полтавській області листом від 23 серпня 2022 року повідомив заявника, що при призначенні пенсії позивачу заробітна плата врахована за період з 1 липня 2000 року по 30 червня 2019 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Наявна в матеріалах пенсійної справи довідка про заробітну плату від 2 квітня 2019 року №1, видана Гадяцьким ВУЖКГ за період роботи з 1 липня 1995 року по 30 червня 2000 року не підтверджена первинними документами. За результатом перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 2 квітня 2019 року №1 виявлено розбіжності в сумах заробітку, зазначених у довідці, з первинними документами, у зв`язку з чим підприємством видано нову довідку про заробітну плату за №6 від 4 серпня 2022 року. Оскільки нова довідка про заробітну плату надійшла до пенсійного органу після спливу тримісячного терміну від дня звернення за призначенням пенсії, для проведення перерахунку пенсії за довідкою №6 позивача листом від 9 серпня 2022 року запрошено до відділу обслуговування громадян №1 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для подання заяви.

3.23 5 вересня 2022 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області з заявою, у якій просив перерахувати пенсію з 17 липня 2019 року з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 4 серпня 2022 року №6, виданої Гадяцьким ВУЖКГ.

3.24 У подальшому, листом від 8 вересня 2022 року відповідач відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перерахунок з 17 липня 2019 року пенсії з урахування довідки про заробітну плату від 4 серпня 2022 року №6, надісланої позивачем 5 вересня 2022 року через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України.

3.25 12 вересня 2022 року позивач особисто звернувся через Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії з 17 липня 2019 року та згідно з розпискою-повідомленням до заяви про призначення пенсії, зокрема, долучено довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 1 липня 2000 року.

3.26 Крім того, заявою від 22 вересня 2022 року позивач просив ГУ ПФУ в Полтавській області надати детальний розрахунок розміру пенсії призначеної та виплаченої з 17 липня 2019 року.

3.27 У відповідь на вказане звернення відповідач листом від 7 жовтня 2022 року повідомив заявника, що пенсію призначено без урахування довідки про заробітну плату від 2 квітня 2019 року №1, виданої Гадяцьким ВУЖКГ, за період з 1 липня 1995 року по 30 червня 2000 року. Оскільки позивач не надав первинні документи про нарахування та виплату заробітної плати за період 1995-2000 роки, довідку направлено для проведення перевірки достовірності вказаних у ній даних. З 1 вересня 2022 року проведено перерахунок пенсії відповідно до статті 45 Закону № 1058-IV з урахуванням нової довідки про заробітну плату від 4 серпня 2022 року №6, виданої підприємством за результатом перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 2 квітня 2019 року №1. При визначенні розміру пенсії враховано страховий стаж тривалістю 30 років 10 місяців 2 дні (коефіцієнт стажу - 0,30833), заробітну плату враховано за період з 1 липня 1995 року по 30 червня 2000 року та з 1 липня 2000 року по 30 червня 2019 року, коефіцієнт якої складає 0,99827. Розмір пенсійної виплати з 1 вересня 2022 року складає 2039,92 грн, у тому числі: 1904,92 грн - розмір пенсії за віком (6188,89 х 0,99827 х 0,30833), 135,00 грн - доплата згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118.

3.28 Не погодившись з протиправною бездіяльністю відповідача щодо невиплати належних сум пенсії та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з дати виникнення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, а також уважаючи, що наявні підстави для відшкодування моральної шкоди позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, змінити рішення суду першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги, про визнання протиправними дії ГУ ПФУ у Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справі №640/11106/20, за період з 17 липня 2019 року по 12 серпня 2022 року та зобов`язати здійснити розрахунок та нарахування щодо зазначених виплат.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені, зокрема у постановах Верховного Суду від 5 липня, 21 вересня 2022 року, 21 серпня 2023 року (справи №№ 420/7633/20, 816/1627/18, 460/6767/20, відповідно).

5. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу. Уважає, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 КАС України, згідно яких Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

7. Спірним у цій справі залишився позов в частині відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справі №640/11106/20, за період з 1 липня по 12 серпня 2022 року та зобов`язання відповідача здійснити такий розрахунок та нарахування ОСОБА_1 відповідно до статті 6 Закону № 2050-III.

8. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Законом №1058-IV, у редакції чинній на момент звернення позивача за призначенням пенсії визначені принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

10. Згідно з частиною першою статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

11. Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

12. Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

13. Відповідно до пункту першого частини першої статті 45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

14. Згідно з частинами першою, другою статті 46 Закону №1058-IV, нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

15. Відповідно до підпункту 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, у редакції чинній на момент звернення позивача за призначенням пенсії (далі - Порядок №22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

16. Згідно з абзацом 4 пункту 1.8 розділу 1 Порядку №22-1, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону №1058-IV.

17. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. розділу ІІ Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

18. Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

19. Відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

20. Згідно з абзацом 1 пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

21. У свою чергу, пунктом 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

22. Таким чином, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

23. Як встановили суди попередніх інстанцій, підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача з дати звернення з відповідною заявою про призначення пенсії (17 липня 2019 року) було те, що заявник спочатку подав довідку Гадяцького ВУЖКГ №1 від 2 квітня 2019 року, яка не підтверджена первинними документами.

24. Листом від 15 липня 2022 року ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило позивача про вжиття заходів щодо здійснення перевірки довідки Гадяцького ВУЖКГ №1 від 2 квітня 2019 року, а також про те, що після здійснення перевірки такої довідки буде проведено перерахунок пенсії з урахуванням заробітку до 1 липня 2000 року.

25. 4 серпня 2022 року пенсійним органом проведено перевірку обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, за результатами якої виявлено розбіжності у сумах заробітної плати даним первинних документів Гадяцького ВУЖКГ за 1995 рік, у зв`язку з чим підприємством була виготовлена нова довідка від 4 серпня 2022 року №6.

26. 7 жовтня 2022 року відповідач повідомив ОСОБА_1 , що з 1 вересня 2022 року позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до статті 45 Закону №1058-IV з урахуванням нової довідки про заробітну плату від 4 серпня 2022 року за №6, виданої підприємством за результатом перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 2 квітня 2019 року №1.

27. Проте, перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про заробітну плату Гадяцького ВУЖКГ від 4 серпня 2022 року №6 підлягає здійсненню саме з 17 липня 2019 року, оскільки неможливість відповідача провести перевірку обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії в більш ранній строк, ніж її було проведено, не повинна покладати надмірного тягаря на позивача, адже довідка Гадяцького ВУЖКГ від 4 серпня 2022 року №6 видана належним органом та містить усі необхідні реквізити і відомості, а положення частини четвертої статті 45 Закону №1058-IV, на які посилається відповідач не регулюють спірні відносини.

28. Згідно статті 3 Закону №2050-III, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

29. Тобто, необхідною умовою для вирішення таких спірних вимог є встановлення факту нарахування доходу, про що зазначено у статі 3 Закону №2050-III.

30. Оскільки нарахування суми пенсії з 17 липня 2019 року по 31 серпня 2022 року на підставі нової довідки підприємства ще не відбулося, заявлені вимоги позивача щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати задоволенню не підлягають, у зв`язку з їх передчасністю.

31. Крім того, відповідно до статті 4 Закону №2050-III, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

32. Зі змісту норм Закону №2050-III та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 слідує, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії; 2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата); 3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців; 5) зростання цін на споживчі товари і тарифи та послуги.

33. Тобто, основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статтею 2 Закону №2050-III, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) і компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

34. Таким чином, за наявності визначених Законом №2050-III умов, присуджена за рішенням суду сума підлягає компенсації у тому ж самому порядку, якщо ці умови настали у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

35. Тобто, коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. Отже, визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону №2050-III, є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.

36. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням від 30 червня 2022 року №84 ОСОБА_1 призначена та нарахована пенсія за віком на пільгових умовах, а виплата суми заборгованості з пенсії за період з 17 липня 2019 року по 31 липня 2022 року в сумі 64256,77 грн здійснена 12 серпня 2022 року, тобто із затримкою лише більше одного місяця після призначення пенсії.

37. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що на отриману позивачем суму недоотриманої пенсії у розмірі 64256,77 грн має бути нарахована компенсація передбачена Законом №2050-III за період з 1 липня по 12 серпня 2022 року.

38. Ураховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з їх висновками.

39. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів попередніх інстанцій не спростовують. Перелічені справи, які позивач уважає, що ухвалені за таких же правовідносин, не приймаються судом до уваги, оскільки є не релевантними, ухвалені за інших обставин справи.

40. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

41. Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень, що згідно статті 350 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: Я.О. Берназюк С.М. Чиркін