Справа № 160/28919/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
представника відповідача Беліменко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкової вимоги, -
В жовтні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воронько Олена Олександрівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Обов`язковою передумовою здійснення документальної позапланової перевірки є також направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження. З урахуванням наведеного обставини дотримання контролюючим органом процедури проведення перевірки входять до предмету доказування для цілей вирішення цього спору, й підлягають першочерговому дослідженню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 06.12.2024 року.
03.12.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник не погоджуються із доводами податкового органу з огляду на те, що підставою звернення позивача до суду є оскарження вимог з огляду на порушення процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що потягло за собою неможливість надання позивачем відповідачу документів на обґрунтування своєї позиції щодо питань, які перевірялися під час проведення перевірки, надання відповідних доказів, зауважень та заперечень. Вказане, в свою чергу, могло б взагалі зняти питання щодо винесення оскаржуваних вимог. Підставою для скасування вимог позивач визначає наразі законність або незаконність нарахування, а порушення саме процедури притягнення до фінансової відповідальності. Невиконання вимог закону щодо порядку та підстав проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки.
В матеріалах справи містяться заперечення відповідача, які надійшли до суду 09.12.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2025 року.
У зв`язку із перебуванням судді 19.02.2025 року у відпустці, розгляд справи відкладений на 12.03.2025 року.
У підготовчому судовому засіданні відкритому 12.03.2025 року, оголошена перерва у зв`язку із неявкою представника позивача на 02.04.2025 року.
У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, розгляд справи відкладено на 09.04.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року продовжено на 30 днів строк підготовчого провадження у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.04. 2025 року.
У судовому засіданні, відкритому 23.04.2025 року, оголошена перерва до 30.04.2025 року у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.
28.04.2025 року надійшли витребувані судом додаткові докази від відповідача.
В судовому засіданні 30.04.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення та оголосив перерву до 07.05.2025 року для ухвалення рішення.
В судовому засіданні 07.05.2025 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що наведені у позові та у відповіді на відзив.
Представник відповідача вимоги позову не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов та у письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
На підставі пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75. ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, ст.79, пп.69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, ст.13, ст.25, п.9-25 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №2464) та у зв`язку з надходженням відомостей про державну реєстрацію припинення платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірки з 22.04.2024 року тривалістю 5 робочих днів (наказ №1052-П від 14.03.2024 року).
На підставі наказу № 1052-П від 14.03.2024 року винесено повідомлення № 178 від 14.03.2024 року, яке разом із наказом №1052-П від 14.03.2024 року направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 та повернуто 01.04.2024 року за закінченням терміну зберігання.
22.04.2024 року позивачем сформовано запит №1 про надання інформації та документального підтвердження, який направлений на адресу позивача та отриманий ним 08.05.2024 року.
26.04.2024 року на підставі абз.2 п.82.2 ст.82 Податкового кодексу відповідачем наказано продовжити строк проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з 29.04.2024 року на 2 робочих дні (наказ №1630-П від 26.04.2024 року).
Копія наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1630-п від 26.04.2024р. направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному ст.42 Податкового кодексу та отримана позивачем 08.05.2025 року.
Також, перевіркою встановлено заниження суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2017 року на суму 1408 грн. згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону №2464 та в результаті заниження суми чистого оподатковуваного доходу на 1 025 841,92 грн. виникло заниження бази нарахування єдиного внеску з урахуванням максимальної величини за 2017-2018 роки на суму 366 262 грн., що призвело до заниження сум нарахованого єдиного внеску на 80 577,64 грн.
Підставою даного позову є порушення контролюючим органом, на думку позивача, процедури проведення перевірки, а не законність або незаконність нарахування сум боргу.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 20.1.4. статті 20 Податкового Кодексу, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 42.2. статті 42 визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).Пункт 42.2. статті 42 ПК України наголошує на тому, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою).
Пунктом 75.1. статті 75 ПК України закріплено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Статтею 78 визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.
Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків (п.78.1.7).
Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (п.78.4. статті 78 Податкового кодексу).
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Доводи позивача про порушення процедури проведення перевірки судом не приймаються до уваги, оскільки наказ № 1052-П від 14.03.2024 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 та повернутий за закінченням терміну зберігання - 01.04.2024 року.
Отже, суд приходить до висновку, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник податків ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.
Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Кодексу визначено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 177.5 статті 177 Кодексу передбачено, що фізичні особи підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.
Відповідно до пункту 177.11 статті 177 Кодексу (в редакції, чинній у 2017 році) фізичні особи - підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу, в якій поряд з доходами від підприємницької діяльності мають зазначатися інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.
Фізичні особи, стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, подають податкову декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, в якій відображаються виключно доходи від проведення підприємницької діяльності, протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.
У разі проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням останнім базовим податковим (звітним) періодом є період з дня, наступного за днем закінчення попереднього базового податкового (звітного) періоду до останнього дня календарного місяця, в якому проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.
Згідно пункту 102.1 статті 102 Кодексу, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Законом України від 17.03.2020 N 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» з урахуванням змін і доповнень, внесених Законами України від 30.03.2020 №540-1Х та від 13.05.2020 №591-ІХ, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу доповнено пунктом 522, яким передбачено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Пунктом 102.9 статті 102 Кодексу зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 15.03.2022р. №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» передбачено, що «yа період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».
З 1 серпня 2023 року набрав чинності Закон України від 30 червня 2023 року № 3219- ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» (далі - Закон № 3219), пунктом 1 якого пункт 102.9 статті 102 Податкового кодексу України виключено, та пунктом 6 підпункту 4) якого внесено зміни до пункту 69.9 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, згідно якого «тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39 2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення- рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки; строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу; строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 цього Кодексу».
Відповідно до пп. 102.2.1 пункту 102.2 статті 102 Кодексу, грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано.
Відповідно до вищевикладеного, ФОП ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік (ліквідаційну), в порушення вимог пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.177.11 ст.177 Кодексу.
Згідно абз. 6 п. 5 розд. VI Інструкції № 449 у разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення податкового органу або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога важається узгодженою (набирає чинності).
Податковий орган протягом десяти робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності) пред`являє її до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Відповідно до підпунктів 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, несплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Порядок надсилання (вручення) контролюючими органами податкових вимог платникам податків регулюється Порядком направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 червня2017 року №610.
Пунктом 7 розділу IV зазначеного Порядку встановлено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу.
Так, аналіз податкового законодавства свідчить про те, що податкова вимога повинна бути надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням, що й було виконано контролюючим органом у спірних правовідносинах.
Суд враховує, що довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.
Разом з тим, суд відзначає, що відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.
З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, оцінивши належні та допустимі докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що наведені твердження позивача про наявність обставин недотримання контролюючим органом процедури проведення перевірки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а отже позовні вимоги є необґрунтованими.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкової вимоги - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складений 16 травня 2025 року.

Суддя О.В. Серьогіна