Справа № 400/11057/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 р. № 400/11057/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А. з розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс", вул. 12 Поздовжня, 84,Миколаїв,54028,

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі позивач або УДП у Миколаївській області) звернулось з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» (далі відповідач або ТОВ «КІВІТ ПЛЮС»), в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- експлуатацію ТП-1134, КЛ-6кВ (L=1837м);

- роботи у пожежонебезпечних зонах

В обґрунтування позовних вимог зазначив, у період з 15.07.2021 по 28.07.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області було проведено планову перевірку ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» () за адресою 54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 84, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 28.07.2021 № ЗЮЗ/1466/ОП/АПЛ. Крім того, керівнику ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» було вручено припис від 28.07.2021 № 3103. В установлені строки припис виконаний не був, у зв`язку з цим, відповідно до наказу Управління Держпраці у Миколаївській області «Про проведення позапланової перевірки виконання раніше виданого припису» від 20.09.2021 № 379 та згідно з направленням на проведення позапланової перевірки від 20.09.2021 № 619 у період з 20.09.2021 по 01.10.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області було проведено позапланову перевірку відповідача у частині виконання раніше виданого припису за адресою 54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 84, щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. За результатами позапланової перевірки було встановлено, що деякі порушення, виявлені під час планової перевірки, усунуті не були, а отже відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадовими особами складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 01.10.2021 № МК 3843/1466/ОП/АПЗ. Оскільки, порушення зазначені в акті у пунктах 2-4 несуть загрозу життю і здоров`ю людей не усунуті, то позивач звернувся до суду х даним позовом про застосування до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позивних вимог та зазначає, що на час подачі відзиву не експлуатує устатковання підвищеної небезпеки, а саме ТП-1134, КЛ-бкВ (L= 1837м), так як відповідно до Договору суборенди обладнання від 01 червня 2021 року (далі - договір) відповідач передав ТП-1134, КЛ-6кВ (Ь=1837м) у строкове платне користування ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОДНИЙ СВІТ ПІВДЕНЬ» () (далі

ТОВ «ВОДНИЙ СВІТ ПІВДЕНЬ»), яке в свою чергу отримало дозвіл на експлуатацію ТП-1134. А щодо робіт у пожежонебезпечних зонах, то відповідач зазначив, що він не виконує роботи у пожежонебезпечних зонах, що на його думку підтверджується погодженням Головним управлінням ДСНС у Миколаївській області 17.08.2021.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заперечив обґрунтування відповідача та зазначив, що відповідач не підтвердив належними доказами факт передачі ТП-1134, КЛ-6кВ (Ь=1837м) у строкове платне користування ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОДНИЙ СВІТ ПІВДЕНЬ». А щодо твердження відповідача, що він має ідентифікацію об`єкта господарської діяльності, погоджену Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області 17 серпня 2021 року, то позивач зазначив, що в матеріалах справи відсутнє в повному обсязі повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» відповідно до додатку 1 до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956, що унеможливлює належний аналіз вказаного повідомлення відповідно до чинного законодавства і не може свідчити про усунення відповідачем відповідного порушення. Позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

у період з 15.07.2021 по 28.07.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області було проведено планову перевірку ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» () за адресою 54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 84, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 28.07.2021 № ЗЮЗ/1466/ОП/АПЛ. Крім того, керівнику ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» було вручено припис від 28.07.2021 № 3103.

В установлені строки припис виконаний не був, у зв`язку з цим, відповідно до наказу Управління Держпраці у Миколаївській області «Про проведення позапланової перевірки виконання раніше виданого припису» від 20.09.2021 № 379 та згідно з направленням на проведення позапланової перевірки від 20.09.2021 № 619 у період з 20.09.2021 по 01.10.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області було проведено позапланову перевірку відповідача у частині виконання раніше виданого припису за адресою 54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 84, щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

За результатами позапланової перевірки було встановлено, що деякі порушення, виявлені під час планової перевірки, усунуті не були, а отже відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадовими особами складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 01.10.2021 № МК 3843/1466/ОП/АПЗ.

Оскільки, порушення під пунктом 2-4 акту перевірки несуть загрозу життю і здоров`ю людей і відповідачем вони не усунуті, то маються підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Щодо п. 2 акту перевірки від 01.10.2021 відповідач у відзиві зазначає, що на час подачі відзиву не експлуатує устаткування підвищеної небезпеки, а саме ТП-1134, КЛ-бкВ (L= 1837м), так як відповідно до Договору суборенди обладнання від 01 червня 2021 року (далі - договір) відповідач передав ТП-1134, КЛ-бкВ (Ь=1837м) у строкове платне користування ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОДНИЙ СВІТ ПІВДЕНЬ» () (далі ТОВ «ВОДНИЙ СВІТ ПІВДЕНЬ»), яке в свою чергу отримало дозвіл на експлуатацію ТП-1134.

Однак, незважаючи на передачу у строкове платне користування ТОВ «ВОДНИЙ СВІТ ПІВДЕНЬ» ТП-1134 факт експлуатації даного устаткування підвищеної небезпеки встановлено під час планової перевірки відповідача, проведеної у липні 2021 року, та позапланової перевірки, проведеної у жовтні 2021 року. При цьому, керівник ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» Миколенко І.О. підписуючи акт перевірки від 01.10.2021. ніяким чином у полі «Пояснення, зауваження або заперечення» не відобразила факт укладення договору, що може свідчити про те, що на час проведення позапланової перевірки у жовтні 2021 року договір фактично не був укладений, а отже порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці встановлені та відповідач з ними погодився.

До того ж, судом встановлено, що у п. 2.1. договору передбачено, що строк орендного користування складає 12 (дванадцять) місяців з моменту прийняття об`єкта, що орендується, за актом передання-приймання. Однак невідомо, з якого саме моменту відраховується строк орендного користування ТП-1134, так як відзив не містить вказаної інформації; акт передання-приймання ТП-1134 за договором у матеріалах справи №400/11057/21 відсутній.

Таким чином, відповідач не надав до суду належних доказів пердечі третім особам ТП-1134, КЛ-6кВ (L=1837м), а тому не підтверджено, що ним не експлуатується зазначений об`єкт.

Щодо п. 3 акту перевірки від 01.10.2021, то відповідач у відзиві вказує, що на час подачі відзиву має ідентифікацію об`єкта господарської діяльності, погоджену Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області 17 серпня 2021 року.

Однак, у матеріалах справи відсутнє уповному обсязі повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» відповідно до додатку 1 до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956, що унеможливлює належний аналіз вказаного повідомлення відповідно до чинного законодавства і не може свідчити про усунення відповідачем відповідного порушення.

Щодо п. 4 акту перевірки від 01.10.2021 відповідач у відзиві зазначає, що на час подачі відзиву ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» не виконує роботи у пожежонебезпечних зонах, що суперечить відомостям, зафіксованим в Акті перевірки суб`єкта господарювання від 28.07.2021 № ЗЮЗ/1466/ОП/АПЛ та акті перевірки від 01.10.2021, і не підтверджується належними доказами відповідачем.

Статтею 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно пункту 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідачем не надано доказів на усунення частини порушень, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, так як позивач на підставі ст. 5 ч. 1 п. 20 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,541) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" (вул. 12 Поздовжня, 84,Миколаїв,549) задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» (вул. 12 Поздовжня, буд. 84, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028, ), шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- експлуатацію ТП-1134, КЛ-6кВ (L=1837м);

- роботи у пожежонебезпечних зонах.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов