Справа № 440/6637/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/6637/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Лихачова Романа Борисовича про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 13.05.2025 звернувся адвокат Лихачов Роман Борисович з позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, у якому позивачка просила:

визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2024 №34/д про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 ;

зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, в розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень.

Разом з позовною заявою представник позивачки надав клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначив про наявність поважних причин, що перешкоджали своєчасному зверненню до суду з позовом, а саме: оголошення на території України воєнного стану, а також тяжкий психо-емоційний стан позивачки внаслідок загибелі чоловіка.

Оцінюючи повідомлені представником позивача обставини, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цей спір стосується правомірності рішення Міноборони щодо призначення та виплати позивачці грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Так, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сержант ОСОБА_2 проходив військову службу у Збройних Силах України та 07.03.2023, в ході виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини в районі шахти "Південнодонбаська №1" поблизу н.п. Вугледар Донецької області в результаті гранатометного та мінометного обстрілу зі сторони противника отримав поранення (мінно-вибухова травма, вогнепальне осколкове поранення м`яких тканин лівого плеча, правої гомілки, правого передпліччя з вогнепальним переломом ліктьової кістки в середній третині, лівого колінного суглоба з вогнепальним переломом наколінника).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.04.2024 №119 сержанта по мобілізації ОСОБА_2 , колишнього навідника кулеметного взводу мотопіхотного батальйону, який перебував у розпорядженні командира військової частини у зв`язку з довготривалим лікуванням та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у відпустці за станом здоров`я в місті Києві від захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, з 18.05.2023 виключено зі списків особового складу.

Відповідно до витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 04.03.2024 №1464 ОСОБА_2 , 1970 р.н.: захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини.

Виплавень ОСОБА_3 звернулася із заявою про виплату їй грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

На засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум 08.11.2024 ухвалене рішення, оформлене протоколом №34/д (пункт 7) про повернення документів на доопрацювання.

Зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2024 вих.№981/9/1/2149/с слідує, що про прийняте рішення позивачку повідомлено 03.01.2025.

Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що про ухвалення комісією Міноборони протокольного рішення від 08.11.2024 про повернення документів на доопрацювання позивачку повідомлено 03.01.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 118, 121, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Лихачова Романа Борисовича про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА