Справа № 640/16068/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Справа №640/16068/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про:

- визнання протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати позивачу добових коштів на відрядження;

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по витратах на відрядження у розмірі 3900 гривень 00 копійок.

Спірні правовідносини обумовлені тим, що позивач проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.04.2022 командуванням військової частини НОМЕР_1 позивача було направлено у відрядження до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) для виконання певних службових (бойових) завдань. 10.05.2022 він повернувся зі службового відрядження до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та приступив до виконання службових обов`язків. Позивачем було опрацьовано звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт та який було надіслано на адресу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України для нарахування та виплат йому добових коштів на відрядження, який 19.05.2022 повернувся до військової частини НОМЕР_3 без реалізації з усними поясненнями відповідача про відсутність підстав для нарахування та оплати йому добових коштів на відрядження.

Вважає такі дії відповідача протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Відповідача:

- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

У матеріалах справи міститься відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що позивач, під час прибуття у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 зобов`язаний був подати атестат на продовольство, а також припис або посвідчення про відрядження, або відпускний квиток військовослужбовця. Однак, полковник ОСОБА_1 під час відрядження до військової частини НОМЕР_2 не перебував на котловому забезпеченні, у зв`язку з не наданням до стройової частини військової частини продовольчого атестату, чим порушив вимоги Положення № 402. Враховуючи вищезазначене, військова частина НОМЕР_2 , куди Позивач прибув у службове відрядження мала можливість забезпечити останнього триразовим харчуванням, однак, через бездіяльність (не подання продовольчого атестату) Позивача, військова частина НОМЕР_2 не мала підстав для зарахування ОСОБА_1 на продовольче забезпечення. У зв`язку із зазначеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглядаючи питання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 КАС України, 1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 1.1. Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час, затвердженого наказом Міністерства Оборони України від 09.12.2002 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2002 р. за № 992/7280 (зі змінами) військовослужбовці, які прибули у військову частину в відрядження, зараховуються на продовольче забезпечення наказом командира військової частини.

З метою недопущення фінансових порушень під час направлення військовослужбовців у відрядження під час дії воєнного стану, на підставі вимог заступника Міністра оборони України № 9696/з від 20.05.2022 року, військовослужбовці, під час направлення у відрядження під час дії воєнного стану забезпечуються: - видачею продовольчих атестатів (або добовим польовим набором продуктів (повсякденним набором сухих продуктів); - зарахуванням на продовольче забезпечення із забезпеченням триразовим харчуванням.

Уразі неможливості забезпечити військовослужбовців, які прибули у відрядження триразовим харчуванням, командування частини повинно надіслати повідомлення командиру військової частини, з якої військовослужбовці прибули у відрядження, із зазначенням причин.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 28.04.2022 командуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) було направлено у відрядження до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) для виконання певних службових (бойових) завдань, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до участі у справі №640/16068/22 в якості співвідповідача.

Витрубувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ):

- докази (інформацію), щодо виготовлення та видачі продовольчого атестату (або добового польового набору продуктів (повсякденним набором сухих продуктів) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ,) на підставі наказу від 27.04.2022 №97, на період знаходження позивача у відрядженні з 28.04.2022 по 10.05.2022;

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна