Справа № 200/6399/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Справа №200/6399/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року по справі № 200/6399/24, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року, рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ), відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, Держпром ,3 під.,2 поверх, 61022, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.08.2024 року №10 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області №04-1308/24 від 13.08.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області №04-1308/24 від 13.08.2024 року про розмір складових суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 25.01.2008 року, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, з урахуванням: посадового окладу з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного 2024 року 90840 грн. та доплати за вислугу років 50% - 45429 грн (а саме: про суддівську винагороду станом на 01 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року №3460-ІХ на 01 січня 2024 року 3028 грн) в розмірі 92% суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок к бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 12 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року внесено у текст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року виправлення шляхом зазначення вірного розміру доплати за вислугу років 50% - «45420 грн» та вірного розміру - «…82% суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді».

Внесено у третій абзац резолютивної частини рішення виправлення та викладено його у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області №04-1308/24 від 13.08.2024 року про розмір складових суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 25.01.2008 року, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, з урахуванням: посадового окладу з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного 2024 року 90840 грн. та доплати за вислугу років 50% - 45420 грн (а саме: про суддівську винагороду станом на 01 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року №3460-ІХ на 01 січня 2024 року 3028 грн) в розмірі 82% суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, з врахуванням раніше виплачених сум.».

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Внесено у текст та резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року виправлення шляхом зазначення вірного номеру скасованого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - «від 26.08.2024 року №19».

09 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року по справі № 200/6399/24.

Вищезазначена заява обгрунтована тим, що виконавчий лист за судовим рішенням було видано 21.03.2025 року та 03.04.2025 року пред`явлено до виконання.

07.04.2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 77721016 за виконавчим листом № 200/6399/24 виданим 21.03.2025 року Донецьким окружним адміністративним судом, де зазначено, що боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Однак, на цей час, боржник рішення суду, що набуло законної сили, не виконав.

У зв`язку із зазначеним просить суд:

- зобов`язати суб`єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року по справі № 200/6399/24 - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подати звіт про виконання зазначеного судового рішення у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року по справі № 200/6399/24.

Розгляд заяви призначено на 19 травня 2025 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжений Указами Президента та діє по теперішній час.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі 200/6399/24, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Станом на час винесення даної ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 по справі №200/6399/24 до суду надано не було.

Отже, перевіривши доводи заяви, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання відповідача подати у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 14 листопада 2024 по справі №200/6399/24.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/6399/24 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року по справі № 200/6399/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна