Справа № 120/6535/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 травня 2025 р. Справа № 120/6535/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3, під`їзд, м. Харків, 61000)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Дана позовна заява подана ОСОБА_2 в інтересах позивача. На підтвердження своїх повноважень Медведєва М.В. надала довіреність від 17.09.2024, відповідно до якої Орел Станіслав Іванович уповноважив Товариство з обмеженою відповідальністю "центр пенсійного права" в особі директора Медведєвої Марини Вікторівни бути його представником в усіх установах, підприємствах, організаціях, незалежно від підпорядкування та форм власності.

Ч. ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ст. 59 КАС України документами, що підтверджують повноваження представників є довіреність фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

З наведеного слідує, що у суді діє принцип особистої участі сторін або представництва через осіб, прямо передбачених законодавством. У відповідності до вимог чинного адміністративного процесуального законодавства, повноваження особи, яка здійснює представництво, повинні бути чітко підтверджені належним документом.

У даній справі представником позивача зазначена Медведєва Марина Вікторівна, яка й подала позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 .

Однак надана довіреність від 17.09.2024 не може підтверджувати повноваження Медведєвої М.В. діяти як представник у суді.

Адже, враховуючи процитовані вище норми КАС України, представником у суді може бути виключно фізична особа - адвокат або інша особа з адміністративною процесуальною дієздатністю, за умови, що її повноваження підтверджені належним чином посвідченою довіреністю.

У випадку, коли довіреність видана фізичною особою, як у цій справі, вона має бути нотаріально посвідчена та оформлена безпосередньо на фізичну особу, яка виступає у суді як представник.

У наданій довіреності повноваження надано юридичній особі - ТОВ "Центр пенсійного права", а не безпосередньо Медведєвій М.В. Така конструкція є юридично некоректною, адже юридична особа не може виступати представником фізичної особи в адміністративному процесі, оскільки не має адміністративної процесуальної дієздатності як учасник справи у статусі представника. Зазначення у довіреності фрази "в особі директора" не змінює суті - повноваження не делеговано персонально конкретній фізичній особі, як цього вимагає закон.

Таким чином, подана довіреність не може бути прийнята судом як належний документ, що підтверджує представництво, а особа, яка подала позов, не має підтверджених повноважень діяти від імені позивача. Наведене є підставою для визнання такого представництва неналежним, а позовної заяви поданою особою без належних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана й подана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим наявні підставі для її повернення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 55, 57, 59, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна