Справа № 826/502/18
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Справа № 826/502/18
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Богатинського Б.В., суддів Мінаєвої К.В., Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до Національного банку України про визнання нечинною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач) про визнання нечинною та скасування постанови №1348/2187/13-5/14-П від 15.12.2017.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова № 1348/2187/13-5/14/П від 15.12.2017 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг є необґрунтованою, прийнятою з порушенням вимог законодавства України, та має бути скасована у зв`язку з наступним. Підставою для складання такої постанови є невиконання позивачем розпорядження № 1168 від 20.04.2017 (далі - розпорядження № 1168). Відповідач застосував до позивача штрафну санкцію у розмірі 13600,00 грн, повторно (вчетверте) як одну і ту ж міру відповідальності за одне порушення (невиконання розпорядження № 1168), що суперечить частині першій статті 61 Конституції України. Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14 лютого 2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг позовні вимоги не визнає, заперечує проти них у повному обсязі з наступних підстав. Позивачем порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме пункт 5.9 розділу V Положення, яким визначено, що рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг. Керуючись пунктом 10 частини першої статті 28, статтею 39, пунктом 3 частини першої статті 40, пунктом 3 частини першої статті 41, частини першої статті 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», пунктом 1.5 розділу І, пунктом 2.4 розділу II, абзацом першим пункту 3.2 розділу III, абзацом другим пункту 4.21 розділу IV Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України затверджене Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 № 2319, відповідач постановив застосувати штрафну санкцію у розмірі 13 600,00 грн. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів. При прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах повноважень, визначених Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та з урахуванням всіх обставин справи, що унеможливлює задоволення адміністративного позову. Відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

23.03.2018 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2018 року суд призначив розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

12 червня 2018 року відкладено підготовче засідання до 21 серпня 2018 року.

У підготовчому засіданні 21 серпня 2018 року суд ухвалив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

08 жовтня 2018 року судом відкладено розгляд справи на 19 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року судом відкладено розгляд справи на 19 грудня 2018 року.

19.12.2018 до суду подане представником позивача уточнене клопотання про зупинення провадження у справі, у якому викладено вимогу про зупинення справи №826/502/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6252/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі №826/502/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання нечинною та скасування постанови №1348/2187/13-5/14-П від 15.12.2017 до набранням законної сили рішенням у справі №826/6252/17.

Від представника Національного банку України 04.10.2021 надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №826/502/18 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її правонаступника Національного банку України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року замінено сторону в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання нечинною та скасування постанови, а саме відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України (далі - відповідач). Поновлено провадження у адміністративній справі №826/502/18. Призначено проведення судового засідання на 16 січня 2023 року о 15 год. 15 хв.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 826/502/18 передана на розгляд та вирішення Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа № 826/502/18 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 25 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Богатинського Б.В.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до Національного банку України про визнання нечинною та скасування постанови. Призначено розгляд справи спочатку, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання - 21 березня 2025 року о 15:00 год.

05 березня 2025 року від Національного банку України до суду надійшло клопотання, у якому Національний банк заперечує проти адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» у справі № 826/502/18 та підтримує правову позицію, що викладена Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у відзиві на адміністративний позов, який наявний у матеріалах цієї справи. Позивача було зобов`язано у повному обсязі виконати вимоги щодо усунення порушень вимог чинного на той момент законодавства у сфері ринків фінансових послуг, встановлених розпорядженням № 1168, яке визнано законним та чинним. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю належних юридичних підстав для скасування постанови.

05 березня 2025 року до суду надійшла заяву Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представника Станкевича О.М.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року задоволено заяву Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21 березня 2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у суду матеріалів.

Протокольною ухвалою суду від 21 березня 2025 року закрите підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року суд повернувся до стадії підготовчого провадження у справі № 826/502/18. Призначено розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Передано адміністративну справу № 826/502/18 до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28 березня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Богатинський Б.В., судді: Мінаєва К.В., Кисіль Р.В.

Ухвалою суду у складі колегії суддів від 28 березня 2025 року призначено підготовче засідання у справі на 25 квітня 2025 року - 14-00 год.

У підготовче засідання 25 квітня 2025 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Підготовче засідання 25 квітня 2025 року проведено в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі №826/502/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до Національного банку України про визнання нечинною та скасування постанови. Призначено справу до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

На підставі матеріалів справи, колегія судів встановила наступні обставини.

До Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг застосовано захід впливу у вигляді розпорядження від 20.04.2017 № 1168, яким зобов`язано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 16.05.2017, а саме абзаців першого-третього пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо невиконанням страховиком обов`язку протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

15 грудня 2017 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову про застосування штрафної санкції (у розмірі 13600 грн) за правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на ринках фінансових послуг №1348/2187/13-5/14/П від 15.12.2017, у якій встановлені порушення п.5.9 розділу V Положення, яким визначено, що рішення про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг, а саме невиконання розпорядження №1168 до 16.05.2017.

Не погодившись з вказаною постановою, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Колегією суддів також встановлено, що не погоджуючись з розпорядженням № 1168, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №826/6252/17 у задоволенні позову відмовлено повністю. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судове рішення у справі №826/6252/17 набрало законної сили 13.12.2019.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів виходить з такого.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктів 1, 2, 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення № 1070), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Нацкомфінпослуг у своїй діяльності керується Конституцією (254к/96-ВР) та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Нацкомфінпослуг є, зокрема, здійснення, в межах своїх повноважень, державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері, а також захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

Відповідно до пп. 36 п. 4 Положення № 1070 Нацкомфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань проводить у межах своїх повноважень самостійно або разом з іншими уповноваженими органами виїзні та безвиїзні перевірки діяльності фінансових установ.

Нацкомфінпослуг для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право проводити перевірки, в тому числі тематичні та зустрічні, щодо правильності застосування страховиками законодавства про страхову діяльність і достовірності їх звітності за показниками, що характеризують виконання договорів страхування (пп. 17 п. 6 Положення № 1070).

Спеціальним законом, релевантним до спірних правовідносин у цій справі є Закон України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 № 2664-ІІІ (далі - Закон № 2664-ІІІ, у редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови).

Цей Закон встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Метою цього Закону є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.

Згідно з статтею 2 Закону № 2664-ІІІ, цей Закон регулює відносини, що виникають між учасниками ринків фінансових послуг під час здійснення операцій з надання фінансових послуг.

Фінансові установи в Україні діють відповідно до цього Закону з урахуванням норм законів України, які встановлюють особливості їх діяльності.

Відповідно до статті 39 Закону № 2664-ІІІ, в редакції від 01.01.2017, чинної станом на час прийняття спірної постанови, - у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

З метою встановлення порядку та умов застосування заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - заходи впливу), та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг, відповідно до Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про страхування», «Про кредитні спілки», «Про недержавне пенсійне забезпечення», інших законів та Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1070 розроблене Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги затверджене розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 за № 2319 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424 (далі - Положення № 2319), яким регулювалась діяльність первісного відповідача станом на час винесення оскаржуваної постанови та звернення до суду.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 розділу I Положення № 2319 метою цього Положення є врегулювання правовідносин, пов`язаних із:

складанням уповноваженими та посадовими особами Нацкомфінпослуг документів про порушення законодавства про фінансові послуги;

застосуванням Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг заходів впливу;

захистом прав учасників ринків фінансових послуг під час застосування Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг заходів впливу;

оскарженням рішень Нацкомфінпослуг або уповноважених осіб Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу.

Заходи впливу застосовуються в порядку, визначеному цим Положенням.

Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу. (пункт 1.6 розділу I Положення №2319)

Згідно з пунктом 1.7 розділу І Положення № 2319 рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим.

Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення.

Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в установленому законом порядку, що свідчать про наявність чи відсутність порушення законодавства про фінансові послуги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами пунктів 1.11 розділу І, 4.2 розділу ІV Положення № 2319 було встановлено, що посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення. Виявлені посадовими особами Нацкомфінпослуг факти порушення законодавства про фінансові послуги викладаються в акті про правопорушення із зазначенням доказів (документів, даних та інформації), що підтверджують факт вчинення порушення законодавства про фінансові послуги, та з посиланням на відповідну норму закону та/або іншого нормативно-правового акта.

Відповідно до п. 2.1 розділу IІ Положення № 2319, Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу:

1) зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення;

2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи;

3)накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг;

4) тимчасово зупиняти (обмежувати) або анулювати (відкликати) ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг;

5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію;

6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи;

7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги;

8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій;

9) виносити рішення про заборону недержавним пенсійним фондам - суб`єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення укладати нові пенсійні контракти з учасниками накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування у разі порушення вимог, установлених для таких недержавних пенсійних фондів законом та ліцензійними умовами.

Рішення про зобов`язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги. (п. 2.2 розділу IІ Положення № 2319).

Відповідно до пункту 2.4 розділу II Положення № 2319 рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.

Постанова повинна містити:

дату та номер постанови, місце її складання;

прізвище, ім`я та по батькові, посаду уповноваженої особи Нацкомфінпослуг;

відомості про особу (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ);

зміст виявленого порушення законодавства про фінансові послуги;

норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено особою;

розмір застосованої штрафної санкції (штрафу);

посилання на дату і номер акта про правопорушення, в якому зафіксовано порушення;

рахунок, на який повинна бути перерахована сума штрафу, та строк, протягом якого особа повинна повідомити про це Нацкомфінпослуг;

строк, протягом якого особа зобов`язана повідомити Нацкомфінпослуг про добровільне виконання або про відмову від добровільного виконання постанови;

посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи Нацкомфінпослуг;

відбиток печатки Нацкомфінпослуг.

Штрафні санкції (штрафи) накладаються Головою Нацкомфінпослуг та керівниками самостійних структурних підрозділів або особами, які їх заміщують, за напрямами здійснення нагляду за окремими ринками фінансових послуг.

У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України відповідно до законодавства.

При добровільному виконанні постанови особа зобов`язана надати Нацкомфінпослуг документи, що підтверджують перерахування коштів до Державного бюджету України відповідно до законодавства.

Якщо до особи застосований захід впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, і цією особою сплачено штраф, але правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), не усунено, то до такої особи може бути застосований захід впливу, передбачений підпунктом 1 пункту 2.1 цього розділу.

Згідно з пунктом 5.9 розділу V Положення № 2319, рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання особами. У разі невиконання особами рішень про застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг вживає заходів щодо виконання рішень у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 2664-ІІІ, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за:

1) провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації - у розмірі від 1000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст. 42 Закону № 2664-ІІІ штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів зазначає, що у разі ухилення від виконання розпорядження Нацкомфінпослуг, може бути застосовано захід впливу у вигляді штрафу.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач застосував до позивача штрафну санкцію у розмірі 13600, 00 грн повторно за одне порушення (невиконання розпорядження №1168).

Стосовно таких доводів позивача, колегія суддів зазначає, що застосуванню штрафної санкції до правопорушника передує винесення Нацкомфінпослуг рішення про зобов`язання порушника вжити заходів для усунення порушення, оформленого розпорядженням у відповідності до пункту 2.2 Положення № 2319.

Лише у разі наявності факту сплати штрафу і не усунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), уповноваженим органом має бути винесене нове відповідне розпорядження та в подальшому застосовані штрафні санкції.

У випадку ж несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він повинен бути стягнутий Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі № 826/15547/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5973/17, від 5 березня 2019 року у справі № 826/10890/16, від 6 грудня 2019 року у справі № 826/578/16.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, у разі добровільної сплати штрафу, однак не усунення порушень законодавства у сфері фінансових послуг, Нацкомфінпослуг наділена правом повторного застосування заходу впливу виключно шляхом зобов`язання порушника вжити заходів для усунення порушення, що оформлюється розпорядженням.

Можливість повторного застосування штрафних санкцій за невиконання одного й того самого розпорядження норми Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Положення № 2319 не передбачають.

Як встановлено колегією суддів, у зв`язку із невиконанням вимог розпорядження від 20.04.2017 № 1168, Нацкомфінпослуг винесено постанову №1348/2187/13-5/14-П від 15.12.2017, якою до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 13600,00 грн.

Підставою для застосування до позивача штрафної санкції у визначеному розмірі стало не надання товариством до Нацкомфінпослуг підтверджуючих документів щодо виконання вимог розпорядження від 20.04.2017 № 1168, яким позивачу приписано усунути порушення законодавства про фінансові послуги, що зазначені в даному розпорядженні, в термін включно до 16.05.2017.

При цьому, 15 червня 2017 року Нацкомфінпослуг прийнято постанову № 683/1017/13-4/14/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, якою застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн. Підставою для застосування до позивача штрафної санкції у визначеній сумі стало не надання позивачем до Нацкомфінпослуг підтверджуючих документів щодо виконання вимог розпорядження від 20 квітня 2017 року № 1168 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», яким позивачу приписано усунути порушення законодавства про фінансові послуги, що зазначені в даному розпорядженні, в термін включно до 16 травня 2017 року.

10.08.2017, у зв`язку із невиконанням розпорядження № 1168, Нацкомфінпослуг прийняла постанову про застосування штрафної санкції № 925/1383/13-4/14/П від 10.08.2017, відповідно до якої застосована до позивача штрафна санкція у розмірі 3400,00 грн.

18.09.2017 Нацкомфінпослуг складено акт №1824/13-4/14, яким встановлено порушення пункту 5.9 розділу 5 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424, яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, після набрання ним чинності є обов`язковим для виконання учасниками ринку фінансових послуг. 13.10.2017 Нацкомфінпослуг на підставі вказаного акта прийнято постанову №1107/1824/13-4/14/П про застосування штрафної санкції у розмірі 6800, 00 грн за порушення вчинені ПАТ «АСК «Омега» на ринку фінансових послуг.

Колегія суддів вказує, що відповідачем належних доказів дотримання порядку застосування до особи заходів впливу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, а саме підтвердження факту добровільної сплати попередньо застосованого штрафу та винесення відповідного нового розпорядження про усунення порушень, надано не було.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови Нацкомфінпослуг №1348/2187/13-5/14-П від 15.12.2017 порушено порядок застосування до особи заходів впливу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, та повторно застосовано до позивача штраф за невиконання одного і того ж розпорядження - № 1168 від 20.04.2017.

Зазначене, в свою чергу, суперечить положенням статті 61 Конституції України, якою визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також, колегія суддів звертає увагу на неможливість застосування висновків суду касаційної інстанції у справі №826/3378/14, а саме рішення Вищого адміністративного суду від 19.04.2016, на які посилається у відзиві відповідач, оскільки в межах зазначеної справи судами і зокрема судом касаційної інстанції не досліджувалось питання щодо правомірності застосування порядку повторного накладення за одне і те саме правопорушення на ринку фінансових послуг. Отже, зазначена судова практика суду касаційної інстанції є не релевантною відносно предмета дослідження в цій справі.

За викладених вище обставин колегія суддів вважає, що Нацкомфінпослуг приймаючи постанову про повторне накладення штрафу за одне і те саме правопорушення, вийшла за межі наданих повноважень та не дотрималась встановленого законом порядку, відтак, постанова про накладення штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг №1348/2187/13-5/14-П від 15.12.2017 є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до Національного банку України про визнання нечинною та скасування постанови, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на ринках фінансових послуг №1348/2187/13-5/14/П від 15 грудня 2017 року.

Стягнути з Національного банку України на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (вул.Обсерваторна, 17-а, м. Київ, 04053; ),

Відповідач - Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601; ).

Повне судове рішення складено 16.05.2025.

Головуючий суддя Б.В. Богатинський

Суддя К.В. Мінаєва

Суддя Р.В. Кисіль