Справа № 120/6754/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 травня 2025 р. Справа № 120/6754/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Слободянюк Алли Михайлівни

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Слободянюк Алли Михайлівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - СТОВ «Україна - 1», державна реєстрація від 15.04.2025 08:13:50, № 018000875, а саме: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Відповідно до приписів частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити з таких підстав.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Предметом позову є вимога щодо скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.275, здійсненої державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Слободянюк А.М.

В обгрунтування позову, представник позивача зазначає, що 05.07.2000 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали учасниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-1» код ЄДРПОУ згідно ЄДР 05527717; місцезнаходження: 24026, Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Серебрія, вулиця Леніна, будинок 258 після реорганізації СВАТ «Україна-1».

Зазначене Товариство було реорганізовано згідно рішення зборів засновників (Протокол №1 від 28 червня 2000 року) та Установчого договору між засновниками сільськогосподарського товариства «Україна-1». Зборами Засновників Товариства було затверджено Статут СТОВ «Україна-1» протоколом №1 від 28 червня 2000 року, який зареєстрований Могилів-Подільською райдержадміністрацією за реєстр. №61 від 05.07.2000 р. Згідно п. 1.10 Статуту, на момент його затвердження та згідно п. 7 Установчого договору між засновниками від 28 червня 2000 року засновниками Товариства з частками у Статутному фонді виступали: 1) громадянин України ОСОБА_1 - 964 грн, що становить 8,17% статутного фонду; 2) громадянин України ОСОБА_3 - 964 грн, що становить 8,17% статутного фонду; 3) громадянка України ОСОБА_8 - 964 грн, що становить 8,17% статутного фонду; 4) громадянин України ОСОБА_7 - 6018 грн, що становить 51% статутного фонду; 5) громадянка України ОСОБА_4 - 964 грн, що становить 8,17% статутного фонду; 6) громадянин України ОСОБА_5 - 963 грн, що становить 8,16% статутного фонду; 7) громадянин України ОСОБА_6 - 963 грн, що становить 8,16% статутного фонду. Разом статутний фонд сформовано в розмірі 11 800 грн (100%).

Починаючи з 18.06.2002 ОСОБА_1 був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки виконавчого директора СТОВ «Україна-1».

01.11.2023 було проведено реєстраційну дію № 011000875 щодо зміни складу учасників СТОВ «Україна-1» на підставі документів, поданих 31 жовтня 2023 року заявником у яких був ОСОБА_9 , який є онуком покійного засновника Товариства ОСОБА_7 . Серед поданих документів містився акт приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Україна-1» від 31.10.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Серебряковою Ю.В.

Згідно Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Україна-1» від 31.10.2023 року колишні учасники СТОВ «Україна-1» передали свої частки у статутному капіталі товариства в дар ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_4 передала 8,17%, що еквівалентно 964 грн., ОСОБА_5 передав 8,16%, що еквівалентно 963 грн, ОСОБА_6 передав 8,16%, що еквівалентно 963 грн.

На підставі зазначеного, було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, №011000875 щодо зміни складу учасників СТОВ «Україна-1» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вилучені зі складу учасників, а ОСОБА_9 включений до складу учасників з придбаною часткою 24,49%, що відповідає 2890 грн. 00 коп. 27 грудня 2023 року ОСОБА_9 подарував свою частку у розмірі 24,49% статутного капіталу СТОВ «Україна-1» своїй матері ОСОБА_10 . Зазначені зміни було зареєстровано 28.12.2023 16:35:50, № 012000875, Зміна складу засновників (учасників) юридичної особи.

04 січня 2024 року у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни до відомостей про юридичну особу - СТОВ «Україна - 1», державна реєстрація від 04.01.2024 р. 16:47:16, №013000875 та внесено зміни до складу учасників.

15.04. 2025 року у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни до відомостей про юридичну особу - СТОВ «Україна - 1», державна реєстрація від 15.04.2025 08:13:50, № 018000875, а саме: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Слободянюк А.М., Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради.

Так, даною реєстраційною дією, зокрема, було змінено керівника Товариства. Підставою для державної реєстрації стала копія протоколу загальних зборів учасників Товариства, оформлена ініціаторами відповідних змін - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Не погоджуючись із реєстраційною дією № 018000875 "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» від 15.04.2024 року, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав.

Так, встановлено на підставі наявних у справі доказів, що існує спір між засновниками щодо часток у статутному капіталі та незаконним звільненням позивача з посади директора СТОВ «Україна-1».

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.09.2018 року у справі №904/5857/17, що спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в ЄДР є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства. Вимога про визнання неправомірними дій державного реєстратора з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб; цей критерій суди, припиняючи провадження, не перевірили. Тому висновки господарських судів першої та апеляційної інстанції щодо віднесення спору в цій справі до компетенції судів адміністративної юрисдикції, як публічно-правового спору з оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій відповідно до пунктів 1 і 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої палати Верховного суду від 15.04.2020 року у справі № 804/14471/15, від 19.02.2020 року у справі № 361/17/15-ц та у постанові Касаційного адміністративного суду від 05.05.2020 року у справі № 120/248/19-а.

Верховний Суд у справі №К/9901/47078/18, де оскаржуються реєстраційні дії, яким передує невирішений корпоративний спір, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією змін керівника юридичної особи та зміни складу або інформації про засновників, дійшов висновку: цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача та третіх осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства (постанова Верховного Суду України від 24 січня 2017 року у справі № 815/6165/14, а також постанова Великої Палати ВС від 14 березня 2018 року у справі № 396/2550/17).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки предмет спору пов`язаний безпосередньо з приватноправовими правовідносинами щодо внесення реєстратором відомостей в ЄДР щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміни складу засновників (учасників) юридичної особи, на нього не поширюється юрисдикція адміністративних судів належить вирішенню за правилами господарського судочинства.

Вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України є завданням господарського судочинства та відповідно до ст. 20 ГПК України підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах про вимогу щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Враховуючи те, що у даній справі, спірні правовідносини не пов`язані зі здійсненням відповідачем владної управлінської функції, а сама суть спору зводиться до ймовірного порушення права позивача як учасника юридичної особи, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Предметом позову є спірні правовідносини не пов`язані зі здійсненням відповідачем владної управлінської функції, а сама суть спору зводиться до ймовірного порушення права позивача як учасника юридичної особи та пов`язаний із реєстрацією змін складу засновників (учасників) юридичної особи, що має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відтак зважаючи на викладене, а також беручи до уваги суб`єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому відмовляє у відкритті провадження.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду за правилами господарського судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Слободянюк Алли Михайлівни про визнання дій протиправними.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: