Справа № 120/6627/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 травня 2025 р. Справа № 120/6627/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій та скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій та скасування протоколу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен дізнатися, що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

В змісті позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії та скасувати протокол Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 16 жовтня 2023 року №301 про скасування рішення військово-лікарської комісії №199/1153 від 20.06.2022 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Однак, до суду позивач звернувся 14.05.2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Разом з тим, у змісті позовних вимог позивач просить поновити строк на оскарження протоколу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 16 жовтня 2023 року №301.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду зазначив, що в період 2024-2025 років він хворів, стаціонарно лікувався та не міг знати про таке рішення, оскільки його не було надіслано за місцем проживання або іншими електронними засобами.

В підтвердження перебування на лікуванні надав виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2915 та №5335, які підтверджують факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 27.04.2024 року по 03.05.2024 року та з 07.08.2024 по 16.08.2024 року.

Однак, доказів про перебування позивача на лікуванні у періоди з 16.10.2023 (дата складання протоколу) по 26.04.2024 року, з 04.05.2024 по 06.08.2024 року та з 17.08.2024 по 14.05.2025 року суду не надано.

Вказане унеможливлює визнання того, що протягом усього цього часу позивач не мав фізичної або об`єктивної можливості звернутись до суду.

Окрім того, доводи позивача щодо неможливості отримання інформації про протокол Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 16 жовтня 2023 року №301 з підстав ненадсилання його за місцем проживання або іншими засобами зв`язку є непідтвердженими належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки надані докази не підтверджують безперервної та об`єктивної неможливості звернутися до суду у встановлений законом строк.

Відтак, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, слід врахувати, що способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пунктів 2-4 частини 1 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен встановити факт протиправності конкретних дій суб`єкта владних повноважень або індивідуального акта, чи факт бездіяльності суб`єкта владних повноважень та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод чи інтересів позивача.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не відповідають вказаним приписам, оскільки не містять конкретизації дій, які позивач просить визнати протиправними.

Як уже зазначалось судом, позивач просить суд визнати протиправними дії та скасувати протокол Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 16 жовтня 2023 року №301.

У зазначеному вигляді заявлені позовні вимоги не відповідають положенням частини 1 статті 5 КАС України, а також не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у частині 2 статті 245 КАС України за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення частини 2 статті 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак позивачу необхідно конкретизувати, які саме дії відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду.

Також, позивачем не конкретизовано, у чому саме полягає порушене право, яке він пов`язує з прийняттям оскаржуваного протоколу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

З матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваний протокол перешкоджає йому реалізувати право на проходження повторного медичного огляду, передбаченого чинним законодавством.

Позивач не довів, що наявність протоколу №301 від 16.10.2023 року унеможливлює чи обмежує його право на звернення до військово-лікарської комісії з новими медичними документами або заявою про зміну стану здоров`я.

Таким чином, відсутність чіткого обґрунтування того, як саме оскаржуваний протокол порушує його права чи інтереси, є додатковим недоліком позову.

Відтак суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала строк для усунення недоліків шляхом:

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності інших причин пропуску такого строку з доданням доказів, що підтверджують зазначені обставини;

- викладу належного змісту позовних вимог, шляхом конкретизації, які саме дії відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду;

- обґрунтування, яким чином оскаржуваний протокол порушує його права та інтереси за захистом яких він звернувся до адміністративного суду.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій та скасування протоколу залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович