Справа № 500/4169/22
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/4169/22
16 травня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачки про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справ за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Парафія Української Греко-Католицької Церкви Пресвятої Тройці Тернопільсько - Зборівської єпархії , Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВОЛЮТ" про визнання протиправним рішення, -
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункт 4 рішення Тернопільської міської ради від 29.01.2021 № 8/3/78 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Яреми релігійній організації "Тернопільсько - Зборівській архиєпархії Української Греко - Католицької Церкви".

Стягнуто з Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн згідно квитанції № 5601-8238-7006-1153 від 16.11.2022.

Стягнуто з Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн згідно квитанції № 9 від 24.11.2022.

Стягнуто з Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 4962,40 грн згідно квитанцій №10 від 24.11.2022, № 66206265 від 27.06.2023, № 68739040 від 28.02.2024, та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн згідно квитанції № 11 від 24.11.2022.

Стягнуто з Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн згідно квитанції № 12 від 24.11.2022.

08.05.2025 представником позивача - Фльорківим Олександром Володимировичем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, а саме: стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в судах апеляційної та касаційної інстанцій в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. В обґрунтування доводів зазначає, що із мотивувальної частини рішення, судом вирішувалося питання про відшкодування позивачу ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним в суді першої інстанції, та не вирішувалося питання про

розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем ОСОБА_3 в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

З огляду на те, що ухвалюючи рішення 07.05.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесених позивачем ОСОБА_3 в судах апеляційної та касаційної інстанцій, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

За змістом частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи позивач - ОСОБА_3 , за наслідками розгляду адміністративної справи № 500/4169/22 поніс судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у судах апеляційної та касаційної інстанцій, у розмірі 20 000,00 грн, що підтвердженно:

- актом № 2 від 25.05.2023 обсягу наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2023 на суму 9000,00 грн, копія якого надавалася до Восьмого апеляційного адміністративного суду разом із відзивом на апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.03.2023;

- актом № 3 від 22.01.2024 обсягу наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2023 на суму 7000,00 грн, копія якого разом із клопотанням про долучення доказів від 22.01.2024 надавалася до Восьмого апеляційного адміністративного суду;

- актом № 4 від 24.04.2024 обсягу наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2023 на суму 4000,00 грн, копія якого разом із заявою про приєднання доказів до матеріалів справи від 31.05.2024 надавалася до Касаційного адміністративного суду.

Статтею 134 КАС України врегульовані питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин третьої, четвертої цієї статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приписами частини першої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (частини друга та третя статті 30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо, однак вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У свою чергу, у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19). Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями співмірності витрат, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі № 545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Більше того, відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, зокрема викладеної у постанові від 14.07.2021 у справі № 808/1849/18, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі на 11000,00 грн, оскільки заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають умовам співмірності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, що є справедливим, пропорційним до предмету спору та відповідає обсягам проведеної роботи.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі № 500/4169/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в судах апеляційної та касаційної інстанцій в сумі 9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 16 травня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 );

відповідач:

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 );

третя особа:

- Парафія Української Греко-Католицької Церкви Пресвятої Тройці Тернопільсько - Зборівської єпархії (місцезнаходження: вул. Чайковського, 1А, м. Тернопіль, 46011 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВОЛЮТ" (місцезнаходження: вул. Броварна, 12, 3, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.