Справа № 460/2711/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 460/2711/24

провадження № К/990/45131/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01 березня 2022 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01 березня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2023 року.

2. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 та від 24 лютого 2023 року № 168 було передбачено, що в 2022-2023 роках перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124, проводиться із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197, відповідно.

3. На думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в 2022- 2023 роках протиправно встановило йому доплати до пенсії в розмірі 135,00 грн, 100,00 грн, відповідно, замість здійснення індексації його пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення (1,14, 1,197, відповідно).

4. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення ОСОБА_1 індексації пенсії у 2022 році із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та індексації пенсії у 2023 році із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року індексацію пенсії з застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01 березня 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01 березня 2023 року.

5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

6. Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення індексації пенсії з 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 13 вересня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 13 вересня 2023 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2022 року по 12 вересня 2023 року залишено без розгляду.

7. 12 травня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 лютого 2025 року, в якій заявник просить роз`яснити який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, підлягає збільшенню на відповідні коефіцієнти при здійсненні індексації пенсії позивача: той, що враховувався для обчислення пенсії Позивача під час її призначення у розмірі 9118,81 грн, чи той, що враховувався для обчислення пенсії станом на 01.10.2017 у розмірі 3764,40 грн.

8. Розглянувши заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 лютого 2025 року у справі № 460/2711/24, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

9. Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

10. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

11. Суд зазначає, що невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають.

12. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

13. За змістом наведеної статті, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

14. В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача вказує на те, що в резолютивній частині постанови Верховного суду від 20 лютого 2025 року не вказано, який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, підлягає збільшенню на коефіцієнти 1,14 та 1,197 з 13 вересня 2023 року.

15. У зв`язку із чим, представник позивача просить Верховний Суд роз`яснити який показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески має бути проіндексований: той що був застосований позивачеві при призначенні пенсії (9118,81 грн) чи той, що визначений на підставі пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 (далі - Порядок № 124), - 3764,40 грн.

16. З цього приводу колегія суддів зазначає, що як видно із змісту судового рішення, про роз`яснення якого подано заяву, у цій справі предметом спору були дії відповідача, щодо індексації позивачеві пенсії у 2022- 2023 роках без застосування коефіцієнтів 1,14, 1,197, відповідно.

17. Так, у пунктах 44, 50 постанови від 20 лютого 2025 року Верховний Суду зазначив, що абзац перший в сукупності з абзацом другим пункту 5 Порядку № 124 повинні застосовуватися відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто під час проведення індексації повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення.

При проведенні перерахунку пенсій, призначених у 2020- 2023 роках згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з щорічною індексацією, збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, як це передбачено частиною другою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

18. Зважаючи на вищенаведене, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2025 року дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, здійснюючи в 2022- 2023 роках перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановивши йому щомісячні доплати до пенсії в розмірі 135,00 грн, 100,00 грн, відповідно, замість застосування коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяло не у відповідності до вимог чинного законодавства.

19. Отже, колегія суддів наголошує, що в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2025 року чітко та однозначно сформульовано висновок про те, що відповідач зобов`язаний збільшити на відповідні коефіцієнти (1,14, 1,197) показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача в момент її призначення.

20. Таким чином, постанова Верховного Суду від 20 лютого 2025 року у справі № 460/2711/24 є зрозумілою і не викликає можливості подвійного тлумачення її змісту, у тому числі її резолютивної частини, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача щодо роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 лютого 2025 року у справі № 460/2711/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук