Справа № 638/8372/25
Суддя: Шамраєв М. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8372/25
Провадження № 2-а/638/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., при прийнятті позовної заяви позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 160-161 КАС України.

Водночас позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, яке обгрунтоване тим, що встановивши в квітні 2025 року мобільний застосунок «Дія», позивач дізнався про відкриття Тульчинським відділом державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження № 76970921 про стягнення з позивача 34000,00 гривень штрафу, накладеного на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 24/1424 від 24.06.2024; жодних повідомлень про виклик для розгляду адміністративного матеріалу позивач не отримував, як не отримував будь-яких повідомлень від відповідача про явку; 12.04.2025 позивач звернувся до Адвокатського бюро «Олексія Романченко» про надання професійної правничої допомоги; після ознайомлення з документами позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвокатом Романченком О.М. скеровано 2 адвокатські запити: на адресу відповідача та на адресу Тульчинського ВДВС про направлення постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 24/1424 від 24.06.2024. вказує, що оскільки відповіді на адвокатські запити не надані, виникла необхідність просити суд поновити позивачу строк на оскарження постанови відповідача та витребувати її копію.

12.05.2025 від позиваче надійшло клопотання про долучення доказів, в якому останній просить у порядку ч. 4, 5 ст. 79 КАС України надати позивачу додатковий час для подання доказів, долучити до матеріалів справи № 638/8372/25 копію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 24/1424 від 24.06.2024, а також у порядку підготовки справи до розгляду витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 копії всіх документів, на підстави яких виносилась постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 24/1424 від 24.06.2024.

Розглянувши указані клопотання, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про їх задоволення - поновлення строку на подання позовної заяви та витребування доказів у відповідача.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного даний адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Водночас як убачається позовної заяви, адміністративний позов заявлений до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно- владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі - Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

П.7 Положення передбачає, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Також згідно з п. 3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Згідно з п. 9 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

При цьому від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Тож відповідно до ст. 43 КАС України ІНФОРМАЦІЯ_1 як відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_4 не є окремою юридичною особою, отже, не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, а тому не може виступати відповідачем у цій справі, тому суд вважає, що належним відповідачем у даній справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, проте, останній не був визначений позивачем, як відповідач у цій адміністративній справі.

За змістом ч. 3 - 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що суд позбавлений можливості замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити другого відповідача, не з`ясувавши думку з цього приводу позивача.

За наведених обставин суд вважає за доцільне запропонувати позивачеві подати до суду згоду на заміну первісного відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 або повідомити суд про незгоду на таку заміну або заявити клопотання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 як співвідповідача.

Керуючись ст. 12, 44, 160, 161, 162, 171, 268-269, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 24/1424 від 24.06.2024.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 26.05.2025 в залі судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, к. 108.

У судове засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.05.2025, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Запропонувати позивачеві подати до суду згоду на заміну первісного відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 або повідомити суд про незгоду на таку заміну або заявити клопотання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 як співвідповідача.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином посвідчені копії всіх документів, на підстави яких виносилась постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 24/1424 від 24.06.2024.

Витребувані докази надати до 26.05.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України в разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв