Справа № 460/7975/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
16 травня 2025 року м. Рівне №460/7975/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 14.01.2025 та зобов`язання розглянути вказану заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 14.01.2025 та за наслідком її розгляду прийняти рішення про надання відстрочки або мотивовану відмову в її наданні.
Ухвалою суду від 09.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Так, за змістом вказаної ухвали предмет спору в даній справі - бездіяльність відповідача щодо нерозгляду по суті заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 14.01.2025.
У позовній заяві позивачем не заперечується та обставина, що про оскаржувану бездіяльність він дізнався з листа відповідача 01.02.2025 №1/1573. Натомість до суду з цим позовом позивач звернувся лише 05.05.2025, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.
З огляду на наведене та беручи до уваги те, що позивач не надав заяви про поновлення строку звернення до суду та жодних доказів на її обґрунтування, у суду були відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а тому позовну заяву залишено без руху.
13.05.2025 представник позивача подав до суду заяву, у якій не погодився з застосуванням до спірних правовідносин положень ч.5 ст.122 КАС України. Так, представник позивача, з посиланням на ту обставину, що призов на військову службу під час мобілізації (що по своїй суті є примусовим для громадян) не можна ототожнювати з прийняттям на публічну службу, яке ґрунтується на добровільному волевиявленні громадянина, стверджує про необхідність застосування строку звернення, визначеного ч.2 ст.122 КАС України. У зв`язку з цим, просив відкрити провадження у справі.
Поряд з цим, такі твердження суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні, позаяк Верховним Судом у постанові від 20.09.2023 у справі №560/6732/22 надавалася оцінка таким доводам, на яких ґрунтувалася касаційна скарга, та зазначено, що оскільки дана адміністративна справа з огляду на предмет її спору є справою щодо проходження позивачем публічної служби, то при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду слід керуватися ч.5 ст.122 КАС України, якою передбачено місячний строк звернення до суду та обчислювати такий строк з моменту, коли позивач дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав у зв`язку із прийняттям оскаржуваних рішень та вчиненням протиправних дій.
Зі змісту позову слідує, що предметом спору в даній справі є бездіяльність відповідача щодо нерозгляду по суті заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Отже, фактично спірні відносини стосуються проходження позивачем військової (публічної) служби.
Водночас покликання представника позивача на запровадження воєнного стану в Україні як на підставу для поновлення строку звернення до суду, суд до уваги не бере, оскільки згідно зі сталою практикою Верховного Суду введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
З огляду на встановлене, з метою надання позивачу можливості навести свої міркування та надати відповідні докази, у разі їх наявності, на обґрунтування поважності причин звернення до суду з пропуском строку, визначеного ч.5 ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій на 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля