Справа № 320/4668/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

19 травня 2025 року №320/4668/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виданні наказів, ненарахуванні та не виплаті позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 у розмірі 30000 грн щомісячно за період з 24.02.2022 по 30.11.2022;

- зобов`язати відповідача винести наказ (накази) про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 у розмірі 30000 грн щомісячно за період з 24.02.2022 по 30.11.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 у розмірі 30000 грн щомісячно за період з 24.02.2022 по 30.11.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 провадження в адміністративній справі №320/4668/23 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22. Зобов`язано сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 поновлено провадження у справі №320/4668/23 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 внесено виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання в адміністративній справі №320/4668/23, а саме: зазначити правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » (у відповідному відмінку).

Далі, до суду представником Служби судової охорони України подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору у справі, в якому заявник просить суд:

- залучити Державну судову адміністрацію України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- залучити Міністерство фінансів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб представником відповідача зазначено, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів, а Міністерство фінансів України - обов`язковим учасником бюджетного процесу щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на виплату одноразової грошової винагороди співробітникам Служби судової охорони.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем і Cлужбою судової охорони, на яке законом покладено обов`язок виплачувати позивачу грошове забезпечення як співробітнику цього органу.

Водночас відносини між Міністерством фінансів України та Державною судовою адміністрацією України, щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису, тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України.

При вирішенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 06.04.2023 за наслідками розгляду зразкової справи №260/3564/22.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Служби судової охорони про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі №320/4668/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.