Справа № 120/3729/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 травня 2025 р. Справа № 120/3729/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши заяву про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору за цим позовом є дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахування оновленої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 20.01.2025 № ХЛ58560.

Ухвалою від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

10.04.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

15.05.2025 позивач подав до суду "клопотання про поновлення процесуальних строків та долучення доказів до матеріалів справи". В якій вказує, предметом спору за цим позовом є перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 20.01.2025 № ХЛ58560, яка видана на виконання рішення суду у справі № 120/3417/24. Разом з тим, в ході примусового виконання судового рішення у справі № 120/3417/24 ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовив нову про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 29.04.2025 № ХЛ58560. У зв`язку із наведеним позивач у заяві від 15.05.2024 просить суд поновити строк на подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи довідку від 29.04.2025 № ХЛ58560, а також в прохальній частині позову вираз "№ ХЛ58560 від 20.01.2025" замінити виразом "№ ХЛ58560 від 29.04.2025".

Вирішуючи питання щодо прийняття поданої заяви, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними вважаються: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

При розгляді заяви від 15.05.2025 та співставленні її змісту із позовною заявою судом беззаперечно встановлено, що така заява за своєю суттю є заявою про зміну предмета та підстав позову.

Так, предметом спору за цим позовом є дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахування оновленої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 20.01.2025 № ХЛ58560. Підставами позову зокрема, але не виключно, позивач визначає лист ГУ ПФУ у Вінницькій області від 24.02.2025 № 2538-1524/П-02-08-0200/25, яким йому відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки від 20.01.2025 № ХЛ58560.

Тоді як у заяві від 15.05.2025 позивач змінює предмет та підстави позову і просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахування оновленої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 29.04.2025 № ХЛ58560, тобто фактично позивач заявляє вимоги про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахування оновленої довідки від 29.04.2025 № ХЛ58560, яких він не вчиняв.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що подана заява від 15.05.2025 є заявою, про зміну предмета позову, що в силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається та свідчить про виникнення нового позову, який має свій індивідуальний предмет та підстави, які є відмінними від предмета та підстав, визначених позивачем при зверненні до суду з первинним позовом.

Отже, заява від 15.05.2025 підлягає поверненню позивачу.

Разом із тим суд звертає увагу, що визначальним для встановлення правової природи заяви від 15.05.2025 є оцінка її змісту, а не назви. Як зазначалося, за своїм змістом заява всупереч нормам ч. 1 ст. 47 КАС України спрямовано на одночасну зміну як підстав так і предмету позову, що є підставою для її повернення заявнику.

Крім того за нормами частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Водночас заявник при поданні до суду заяви від 15.05.2025 не дотримався вимог частини 8 статті 47 КАС України, що є самостійною підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 15.05.2025 (вх. № 31544 від 15.05.2025) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович