Справа № 420/36876/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (IBAN): UA0015744; код класифікації доходів бюджету 21081100) штрафні санкції:

- згідно рішення №85 від 15.10.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяча сімсот гривень;

- згідно рішення №86 від 15.10.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення №87 від 15.10.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні.

Ухвалою суду від 05.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справу розглянуто з урахуванням тимчасової непрацездатності судді Токмілової Л.М. з 26.02.2025 по 04.03.2025, з 13.03.2025 по 20.03.2025, з 21.03.2025 по 14.04.2025 та з 16.02.2025 по 15.05.2025 включно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що до Головного управління надійшов лист Управління реклами Одеської міської ради від 12.07.2024 №01-22/2118, відповідно до якого рекламний засіб ("AutoMaximum"), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 розміщується ФОП ОСОБА_1 на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, а рекламні засобів ("Центр защитных покрытий" (мова оригіналу), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 розміщуються ФОП ОСОБА_1 без дозвільних документів, у зв`язку з чим Управлінням реклами винесено припис про усунення існуючих порушень. На підставі матеріалів справи встановлено факт порушення відповідачем вимог частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» та прийнято рішення №86 №87 від 15.10.2024 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5083,00 гри за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами. Крім того, у зв`язку з невиконанням законних вимог органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, визначених частиною 2 статті 26 Закону щодо надання інформації про вартість розповсюдженої реклами, на підставі матеріалів справи прийнято рішення №85 від 15.10.2024 про накладення на відповідача штрафу в розмірі 1700,00 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту на адресу відповідача, копію ухвали суду від 20.12.2024 отримано особисто Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31 грудня 2024 року.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Листом від 12.06.2024 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Управління реклами Одеської міської ради із запитом щодо надання інформації про розповсюджувачів реклами та наявності дозволів на розміщення та розповсюдження зовнішньої реклами, зокрема за адресами:

- АДРЕСА_2 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- АДРЕСА_2 , "Центр защитных покрытий" (мова оригіналу).

Листом №01-22/2118 від 12.07.2024 Управління реклами Одеської міської ради повідомило, що рекламний засіб ("AutoMaximum"), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 розміщується ФОП ОСОБА_1 на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, а рекламні засобів ("Центр защитных покрытий" (мова оригіналу), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 розміщуються ФОП ОСОБА_1 без дозвільних документів, у зв`язку з чим Управлінням реклами винесено припис про усунення існуючих порушень.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено лист запит від 09.08.2024 №6853/05.4/31-24 про надання пояснень з приводу виявлених фактів порушень та належним чином засвідчених копій наступних документів: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з актуальними відомостями; договір(-ри) на право власності/оренди/суборенди об`єкту за визначеною адресою провадження господарської діяльності; документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами; договір(-и) на розміщення рекламних засобів; дозвіл(-и) на розміщення рекламних конструкцій, та/або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних конструкцій з підтвердженням права власності.

Вказаний лист було отримано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 особисто, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.09.2024 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол №85 про порушення законодавства про рекламу, а саме: неподання документів, відео- та аудіо записів, а також іншої інформації, що стосується виявлених порушень чи повідомлення про нього та необхідних для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

23.09.2024 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол №86 про порушення законодавства про рекламу, а саме: мова реклами є недержавна мова ("Центр защитных покрытий").

23.09.2024 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол №87 про порушення законодавства про рекламу, а саме: мова реклами є недержавна мова ("салон статусных автомобилей").

Листом №8716/05/31-24 від 23.09.2024, який отримано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 особисто, відповідач повідомив позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

15.10.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №85 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також, інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу».

15.10.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №86 та №87 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу, оскільки встановлено факт порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 статті 6 Закону України "Про рекламу", а саме: мова реклами є недержавна мова. У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону України «Про рекламу» на підставі частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» на фізичну особу-підприємця підприємця ОСОБА_1 накладено штрафи у розмірі 5083,00 грн.

Рішеннями №85, №86 та №87 від 15.10.2024 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, зобов`язало фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у 15-денний строк після отримання рішень сплатити в установленому порядку штрафи у зазначених розмірах до Державного бюджету.

Вказані рішення були отримані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 особисто.

Оскільки відповідач добровільно штраф не сплатив, то позивач відповідно до пункту 22 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затвердженого постановою КМУ №693 від 26.05.2004 звернувся до суду.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення №667).

Згідно абзацу 12 підпункту 8 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №159 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Відповідно до пункту 15 статті 1 Закону України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу» (далі Закон №270/96-ВР) реклама це інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.

Статтею 6 Закону №270/96-ВР визначено, що мовою реклами є державна мова. Об`єкти права інтелектуальної власності у рекламі використовуються мовою, якою їм наданий правовий захист відповідно до законодавства про охорону прав інтелектуальної власності. Особливості використання у рекламі мов корінних народів і національних меншин України визначаються законом, що регулює порядок реалізації прав корінних народів, національних меншин України. Адреси веб-сайтів, онлайн-медіа, а також інші ідентифікатори в мережі Інтернет та адреси для електронних комунікацій можуть наводитися в рекламі літерами латинського алфавіту. Зображення товару в рекламі наводиться у вигляді, в якому він пропонується споживачам в Україні, з дотримання вимог законів України "Про захист прав споживачів" і "Про забезпечення функціонування української мови як державної". Мова реклами є складовою змісту реклами.

За приписами частини 1 статті 16 Закону №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Згідно з приписами частини 2 статті 26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Частиною 5 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 11 статті 27 Закону №270/96-ВР встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі Порядок №693).

Відповідно до пункту 2 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Пунктами 5, 8, 9 Порядку №693 встановлено, що уповноважена особа повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю суб`єкта реклами або його представника.

Справа розглядається без участі суб`єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.

Згідно з пунктами 16, 17, 18, 19, 20 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", або у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання на території міста Одеси вимог чинного законодавства України про рекламу спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області виявлено розміщення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зовнішньої реклами з ознаками порушень вимог статті 6 Закону України «Про рекламу» (мовою реклами є не державна мова), а саме, за адресою: вул. Посмітного, буд. 13-А, м. Одеса (фотофіксація додається).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 09.08.2024 направлено відповідачу запит про надання пояснень з приводу виявлених фактів порушень та належним чином засвідчених копій наступних документів: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з актуальними відомостями; договір(-ри) на право власності/оренди/суборенди об`єкту за визначеною адресою провадження господарської діяльності; документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами; договір(-и) на розміщення рекламних засобів; дозвіл(-и) на розміщення рекламних конструкцій, та/або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних конструкцій з підтвердженням права власності.

Зазначений запит отриманий ФОП ОСОБА_1 особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти», однак жодних документів подано не було.

Посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на виконання пункту 2 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» 23.09.2024 складені протоколи про порушення законодавства про рекламу №85, №86, №87 про порушення ФОП ОСОБА_1 статті 6 Закону України «Про рекламу», оскільки мовою реклами є не державна мова («Центр защитных покрытий», "салон статусных автомобилей"), а також про порушення ФОП ОСОБА_1 частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» в частині неподання документів, відео- та аудіо записів, а також інформації, що стосується виявлених порушень чи повідомлення про нього та необхідних для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 23.09.2024 направлене ФОП ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (на 15.10.2024 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 6).

Зазначене повідомлення отримано відповідачем 27.09.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти».

На засідання у справі про порушення законодавства про рекламу, яке відбулося 15.10.2024 відповідач не з`явився, а тому у відповідності до пунктів 9, 16 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 15.10.2024 №85, №86, №87 до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафи за порушення стастті 6 Закону України «Про рекламу», оскільки мовою реклами є не державна мова ("Центр защитных покрытий", "салон статусных автомобилей") та за порушення частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» в частині неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами.

Зазначені рішення направлялися на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та були отримані ним особисто 21.10.2024.

При цьому, штрафи відповідачем не були сплачені, що і стало підставою для звернення позивача до суду з метою стягнення суми штрафів в судовому порядку.

Разом з тим, доказів того, що вказані рішення контролюючого органу відповідачем оскаржувалися, у тому числі у судовому порядку, сторонами не надано.

Пунктом 20 Порядку № 693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Отже, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.

Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що оскільки рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.10.2024 №85, №86, №87 не оскаржені в судовому порядку, не скасовані та є чинними, штраф у добровільному порядку не сплачено, наявні підстави для стягнення суми штрафу з відповідача у судовому порядку, а отже і задоволення позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу, що предметом даного позову є не оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а стягнення за позовом такого суб`єкта суми штрафних санкцій за допущені суб`єктом господарювання порушення, які не були ним сплачені у визначений законом строк.

У разі, якщо відповідач вважав, що рішенням, діями чи бездіяльністю позивача, як суб`єкта владних повноважень, порушено його права він вправі у встановлені строки оскаржити такі рішеня, дії у судовому порядку.

З огляду на викладене, позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, Одеська область, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 6, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100, код отримувача 37607526, номер рахунку UA15744, код класифікації доходів бюджету 21081100) штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу:

- згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №85 від 15.10.2024 у розмірі 1700,00 грн.;

- згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №86 від 15.10.2024 у розмірі 5083,00 грн;

- згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №87 від 15.10.2024 у розмірі 5083,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.