Справа № 641/3482/25
Суддя: Музиченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/121/2025 Справа №641/3482/25
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19 травня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Круглих К.О. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови № 863 від 29.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, прийнятою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , якою на громадянина ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 25000,00 грн. та справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Представником позивача подана заява про поновлення процесуального строку в якій зазначила, що оскаржувана постанова було складена 29.01.2025 року, копію постанови позивач не отримував. Про існування постанови дізнався у квітні 2025 року, коли були заблоковані його банківські картки. Після направлення адвокатських запитів, копію оскаржуваної постанови було отримано тільки 08.05.2025 року. При цьому зазначила, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано відповідь, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не складався та на обліку у зазначеному ТЦК та СП останній не перебуває. Оскаржувана постанова була надана виконавчою службою. Просила визнати вказані причини поважними та поновити строк на оскарження постанови.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена представником позивача причина пропуску строку на оскарження постанови є поважна, тому необхідно поновити процесуальний строк.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк для звернення до суду з відповідним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 29.05.2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 7).

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Музиченко