Справа № 643/7569/25
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7569/25
Провадження № 2-а/643/125/25
УХВАЛА

16.05.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішень від 15.01.2024 №93, від 24.01.2025 № 93 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (управління обслуговування громадян; Відділ обслуговування громадян №15 сервісний центр) від 15.01.2024 №93 та Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Відділ призначення пенсій) від 24.01.2025 № 93 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності; Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (управління обслуговування громадян; Відділ обслуговування громадян №15 сервісний центр) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 наступні періоди навчання та роботи: 01.09.1992 - 30.06.1993 - Харківське професійно-технічне училище №40 за фахом кравець легкого жіночого одягу, 01.09.1994 - 28.06.1999 Українська Інженерно-Педагогічна Академія за спеціальністю: «Професійне навчання. Апарати, прилади, обладнання та автоматизація хімічних виробництв», тобто 7 років навчання, 01.12.1993 31.08.1994 швачка 3 розряду, цех №4 Державного підприємства «Виробниче Швейне Об`єднання «Дитячого Одягу» м.Харків, 23.09.2005 23.09.2008 декретну відпустку по догляду за дитиною до 3-х років дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання дій Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними, скасування рішень від 15.01.2024 №93, від 24.01.2025 № 93 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Таким чином до компетенції місцевого загального суду не віднесено розгляд адміністративних справ фізичних осіб щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Натомість положеннями ч. 2 ст. 20 КАС України розгляд таких спорів віднесено до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів.

За таких обставин за правилами КАС України дана справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місце проживання позивача та місцезнаходження одного з відповідачів є м. Харків, вважаю за необхідним передати матеріали позову ОСОБА_1 за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 248, 294-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішень від 15.01.2024 №93, від 24.01.2025 № 93 та зобов`язання вчинити певні дії, направити для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м.Харків, майдан Свободи, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько