Справа № 620/3974/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/3974/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «Чернігівторф» в особі Філії «Ірванцівський торфозавод» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС) звернулося до суду з позовом до Філії «Ірванцівський торфозавод» Державного підприємства «Чернігівторф», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 82 559,11 грн для погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд ухвалою від 16.04.2025 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Згідно з даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.08.2003 зареєстровано юридичну особу Філію «Ірванцівський торфозавод» Державного підприємства «Чернігівторф». Як платник податків на податковому обліку перебуває в Новгород-Сіверській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області з 13.11.2003 за №260.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно, враховуючи терміни «податкове зобов`язання» та «податкове повідомлення-рішення», визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач станом на 13.05.2025 має податковий борг у сумі 82 559,11 грн (в т.ч. основний платіж 79 627,54 грн, пеня 2931,57 грн).

Податковий борг по платежу «земельний податок з юридичних осіб» підтверджується наступним:

податковою декларацією з плати за землю за 2024 рік від 14.02.2024 №, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов?язань по податку на суму 211460,13 грн з щомісячними авансовими внесками за січень-листопад в розмірі 17621,68 грн, за грудень в розмірі 17621,65 грн.

Разом з тим, у строки визначені ПК України платником щомісячні внески за жовтень-грудень 2024 року не були сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу в розмірі 52 865,01 грн.

уточнюючою податковою декларацією з плати за землю за 2024 рік від 30.10.2024 №, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано до збільшення суму зобов?язань по податку на суму 15750,78 грн з щомісячними авансовими внесками за січень-червень в розмірі 321,10 грн, за липень-листопад в розмірі 2304,02 грн, за грудень в розмірі 2304,08 грн.

Разом з тим, у строки визначені ПК України платником щомісячні внески за жовтень - грудень 2024 року не були сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу в розмірі 6912,12 грн.

-податковою декларацією з плати за землю за 2025 рік від 18.02.2025 №, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов?язань по податку на суму 238204,95 грн з щомісячними авансовими внесками за січень-листопад в розмірі 19850,41 грн, за грудень в розмірі 19850,44 грн.

Разом з тим, у строки визначені ПК України платником щомісячний внесок за січень 2025 року не було сплачено, що призвело до виникнення податкового боргу в розмірі 19850,41 грн.

За приписами п.54.1 ст.54 ПК України сума грошового зобов?язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

Таким чином, сума самостійно нарахованих боржником грошових зобов?язань 79 627,54 грн є узгодженою, проте відповідач в порушення податкових зобов?язань їх не виконав.

Також відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України, платнику податку в автоматичному режимі у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов?язань по податковій декларації від 14.02.2024 № відбулося нарахування пені у сумі 2931,57 грн.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Досліджуючи правильність нарахування відповідачу податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття «податкове зобов`язання», «грошове зобов`язання платника податків», «податковий борг»; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також слід врахувати положення ст.129 ПК України, якою врегульовані порядок та умови нарахування пені.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.58.3 ст.58, п.59.1, 59.3, 59.4 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 17.04.2023 №0-2501 форма «Ю» (а.с.7). Вказана вимога, направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача та була отримана, а отже податкове зобов`язання є узгодженим та підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95, п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу в загальній сумі 82 559,11 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «Чернігівторф» в особі Філії «Ірванцівський торфозавод» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Державного підприємства «Чернігівторф» в особі Філії «Ірванцівський торфозавод» в банках, що обслуговують такого платника податків кошти у сумі 82 559,11 грн (вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 11 коп.) для погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на рахунок р/о UA0025677, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124);

Відповідач - Державне підприємство «Чернігівторф» в особі Філії «Ірванцівський торфозавод» (вул. Заводська, буд. 1-Б, с. Кути Другі, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область., 15414, ).

Повне рішення суду складено 16.05.2025.

Суддя Л.О. Житняк