Справа № 640/17745/20
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 р. Справа № 640/17745/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

03.08.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за двадцять один день щорічної основної відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишалася після звільнення з військової служби, в сумі 6452,49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.09.2020 на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом надіслано запит до органу місцевого самоврядування щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно з відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 18.09.2020 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.

Законом України від 16.07.2024 № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX від 13.12.2022 та викладено цей пункт у новій редакції.

Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На виконання вищевказаних законодавчих приписів відповідна адміністративна справа передана для розгляду та вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 адміністративну справу № 640/17745/20 прийнято до свого провадження. Також ОСОБА_1 встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до матеріалів справи та інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .

Крім того, у позовній заяві місцем проживання відповідача також зазначено адресу: АДРЕСА_3 .

Разом з тим поштові відправлення № 784 та № 792 з ухвалою суду від 07.03.2025, які були надіслані судом на обидві зазначені вище адреси відповідача, 25.03.2025 повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без виконання та з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, однак своїм правом на подання відзиву не скористався.

Тому суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані суб`єктом владних повноважень докази, суд встановив, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 20.11.2015 № 227 (по стройовій частині) ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення. Після зарахування до списків, 26.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до командира з рапортом про бажання укласти контракт строком на три роки.

11.04.2016 між ОСОБА_1 та Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 було укладено контракт про проходження військової служби на посадах солдатського складу. Згодом, 25.05.2017 відповідач уклав новий контракт на проходження військової служби на посадах сержантського складу. Відповідно до цього контракту та на підставі наказів командира військової частини від 25.05.2017, його було прийнято на службу за контрактом і призначено на відповідну посаду у складі патрульного батальйону.

Надалі, 10.12.2019, у порядку просування по службі відповідач був призначений на посаду головного сержанта 9 патрульної роти 3 патрульного батальйону. На цій посаді він проходив службу до моменту звільнення. Контракт від 25.05.2017 мав строк дії три роки і набрав чинності з дати його підписання.

За час проходження служби відповідачеві було надано щорічну основну відпустку за 2020 рік у повному обсязі тривалістю 31 календарний день (з 02.01.2020 по 01.02.2020), із збереженням грошового та матеріального забезпечення, а також надано грошову допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. Після завершення відпустки 02.02.2020 відповідач прибув до військової частини, що підтверджується наказом командира.

19.05.2020 відповідач подав рапорт про звільнення з військової служби у зв`язку із завершенням строку дії контракту. Відповідно до наказів командира військової частини від 20.05.2020 № 26 (по особовому складу) та від 25.05.2020 № 101 (по стройовій частині) його було звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу та забезпечення.

У довідці-розрахунку, складеній військовою частиною, зазначено, що відповідач використав щорічну відпустку за 2020 рік у повному обсязі, однак фактично відслужив у тому році лише п`ять місяців. У зв`язку з цим за ним обліковується заборгованість у сумі 6 452,49 грн за 21 календарний день відпустки, що припали на період після дати звільнення.

26.06.2020 позивачем було направлено відповідачу лист із повідомленням про наявність заборгованості та з пропозицією її добровільного погашення у п`ятиденний строк з моменту отримання листа. В листі були зазначені банківські реквізити військової частини для перерахування коштів.

Однак станом на дату подання позовної заяви до суду вищевказані кошти в добровільному порядку відповідач не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Абзацом 1 пункту 14 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються з військової служби, за винятком осіб, які звільняються зі служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, щорічна основна відпустка надається з розрахунку 1/12 частини тривалості відпустки, на яку вони мають право відповідно до пункту 1 цієї статті за кожний повний місяць служби в році звільнення.

Відповідно до абзацу 4 пункту 14 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" зазначено, що у разі звільнення військовослужбовця до закінчення календарного року, за який він уже використав щорічну основну відпустку, за винятком осіб, які звільняються зі служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі або у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, на підставі наказу командира (начальника.) військового з`єднання чи частини, керівника органу військового управління, вищого військового навчального закладу, установи та організації провадиться відрахування із грошового забезпечення за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення військовослужбовця.

Згідно з пунктом 6 Розділу XXXI Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої наказом МВС України від 05.04.2018 № 200, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.04.2018 за № 405/31857, у разі звільнення військовослужбовців до закінчення календарного року, за який вони вже використали щорічну основну та щорічну додаткову відпустки, за винятком осіб, які звільняються зі служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі або у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, на підставі наказу командира (начальника) військової частини проводиться відрахування із грошового забезпечення за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення військовослужбовця.

Станом на дату подання позову за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 6452,49 грн за двадцять один день щорічної основної відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишалася після звільнення з військової служби.

Для вжиття заходів досудового врегулювання спору позивач підготував лист із повідомленням відповідача про наявність заборгованості та з пропозицією її добровільного погашення у п`ятиденний строк з моменту отримання листа.

Станом на дату пред`явлення позову у суд вказані кошти в добровільному порядку відповідачем сплачені не були.

Також не надано суду доказів на підтвердження сплати відповідачем відповідних коштів на дату вирішення справи.

За наведених обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем сплачено лише судовий збір в розмірі 2102,00 грн та не зазначено про інші витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, питання про розподіл судових витрат у цій справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України кошти в сумі 6452 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні) 49 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 );

2) відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 / АДРЕСА_2 ).

Повне рішення суду складено 19.05.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович