Справа № 460/9177/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень
16 травня 2025 р. Р і в н е №460/9177/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду від 30.09.2024 у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 30.09.2024, яке набрало законної сили 29.01.2025, позов задоволено повністю.

Ухвалою від 31.03.2025 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 30.09.2024 у справі №460/9177/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення та встановлено строк для його подання.

30.04.2025 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання судового рішення від 29.04.2025 №1700-0801-8/30745.

Звіт про виконання судового рішення від 29.04.2025 №1700-0801-8/30745 відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України.

Суд розглянув звіт ГУ ПФУ в Рівненській області про виконання судового рішення та доповнення до звіту відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у справі №460/9177/24 та інші докази, надані органом Пенсійного фонду, суд встановив та врахував таке.

Рішенням суду у справі №460/9177/24 підтверджено порушення права позивача, яке одночасно було відновлене таким рішенням шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше 6-ти мінімальних пенсій за віком.

З рішення про перерахунок пенсії від 10.03.2025 №75 суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснено нарахування позивачу основного розміру пенсії з 01.07.2021 довічно в сумі 11124,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно зі статтею 7 Законів України Про державний бюджет України на 2021-2025 роки прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, станом на: 01.07.2021 становить 1854 гривні; 01.01.2022 - 1934 гривні; з 01.01.2023 - 2093 гривні; 01.01.2024 - 2361 гривня; 01.01.2025 - 2361 гривня.

Отже, розмір пенсії позивача по інвалідності, перерахований на виконання судового рішення у справі №460/9177/24, з 01.07.2021 в сумі 11124,00 грн (1854 х 6) обчислений відповідачем правильно.

Разом з тим, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України про державний бюджет на відповідний рік, розмір пенсії позивача повинен становити:

з 01.01.2022 - 11604,00 грн (1934 х 6);

з 01.01.2023 - 12558,00 грн (2093 х 6);

з 01.01.2024 - 14166,00 грн (2361 х 6).

з 01.01.2025 - 14166,00 грн (2361 х 6).

У звіті орган Пенсійного фонду зазначив, що для виконання рішення суду було застосовано показник мінімальної пенсії у розмірі 1854 грн, встановлений статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, оскільки рішенням суду зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021.

У зв`язку з цим суд зазначає, що стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік не поширюється на 2022, 2023, 2024, 2025 роки, а тому наведені доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області суд відхиляє як необґрунтовані.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що судове рішення в цій справі відповідачем виконано частково.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність поведінки суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.04.2025 №1700-0801-8/30745 про виконання рішення суду від 30.09.2024 у справі №460/9177/24.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 30.09.2024 у справі №460/9177/24 до 16.06.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повну ухвалу складено 16 травня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко