Справа № 754/7571/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/393/25
Справа № 754/7571/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

Хомишин М.А. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханнями поновити строк на оскарження, скасувати постанову № 4887-1 від 29.12.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити провадження у справі, стягнути судові витрати.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, 5. В позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у не зазначаються відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин позов залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання доказів надсилання системою «Електронний суд» повідомлення відомих номерів засобів зв`язку позивача і відповідача, адреси електронної пошти позивача і відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача і відповідача.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

У справі № 754/7571/25 адміністративний позов позивача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу або його адвокату ухвали про залишення позову без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: