Справа № 160/5281/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2025 року Справа № 160/5281/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
17.02.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 , пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.01.2025 року про відмову у перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 06.01.2025 року з урахуванням положень абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивачу було призначено пенсію без врахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI, у зв`язку з чим позивач звертався із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням вказаної норми закону, при цьому рішенням відповідача було відмовлено у такому перерахунку, оскільки рішенням суду не зобов`язано призначити пенсію з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Позивач вважає рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане позивач просила задовольнити позовні вимоги.
24.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
11.03.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 №160/3897/23 на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не покладено жодних зобов`язань. При опрацюванні рішення суду від 15.09.2023 №160/3897/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 06.01.2023 з урахуванням висновків суду по даній справі. Судове рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано в межах покладених зобов`язань. Інші зобов`язання стосовно обчислення призначеної пенсії відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» рішення суду не містить. В рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі №160/3897/23 були відсутні зобов`язання, зокрема, щодо обчислення пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, як визначено абзацом третім частини першої статті 28 Закону №1058 і статтею 8 Закону України від 02.09.2008 №345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», чи зобов`язання щодо обчислення пенсії з урахуванням цих положень, тому протиправні дії Головного управління в частині нездійснення перерахунку пенсії відсутні. Таким чином, виконуючи рішення суду, Головне управління ПФУ в Сумській області розрахувало розмір пенсії Позивача відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.12.2024 року.
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою від 06.01.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.01.2023 №78 відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погодившись з рішенням Головного управління про відмову в призначенні пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі №160/3897/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.01.2023 №78; зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 25.09.1997 по 31.12.1998, з 06.11.2003 по 31.12.2003, з 01.03.2012 по 31.03.2012, з 21.03.2014 по 19.10.2017, з 01.10.2022 по 31.12.2022 та період навчання з 10.08.2005 по 02.11.2005; зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати періоди з 02.11.2005 по 17.03.2008, з 01.04.2008 по 27.09.2010, з 17.10.2011 по 31.03.2012, з 01.04.2012 по 11.03.2014, з 01.10.2014 по 19.10.2017, 01.11.2017 по 10.08.2022, з 29.08.2022 по 31.12.2022 у кратному обчисленні з коефіцієнтом 1,3, з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік три місяці відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 до спеціального та пільгового стажу роботи за Списком №1; зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 06.01.2023 з урахуванням висновків суду по даній справі.

При опрацюванні рішення суду від 15.09.2023 №160/3897/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 06.01.2023 з урахуванням висновків суду по даній справі: до пільгового стажу позивача за Списком №1 враховано періоди роботи з 25.09.1997 по 31.12.1998, з 06.11.2003 по 31.12.2003, з 01.03.2012 по 31.03.2012, з 21.03.2014 по 19.10.2017, з 01.10.2022 по 31.12.2022; зараховано період навчання з 10.08.2005 по 02.11.2005; зараховано періоди з 02.11.2005 по 17.03.2008, з 01.04.2008 по 27.09.2010, з 17.10.2011 по 31.03.2012, з 01.04.2012 по 11.03.2014, з 01.10.2014 по 19.10.2017, 01.11.2017 по 10.08.2022, з 29.08.2022 по 31.12.2022 у кратному обчисленні з коефіцієнтом 1,3, з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік три місяці відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 до спеціального та пільгового стажу роботи за Списком №1.

Стаж на підземних роботах за провідними професіями склав за 15 років 05 місяців 07 днів, з урахуванням роз`яснення в кратному обчисленні з коефіцієнтом 1.3 - 19 років 03 місяці 18 днів, страховий стаж склав 45 років 10 місяців 02 дні, в тому числі додаткові роки за Списком №1 - 21 рік.

06.01.2025 року ОСОБА_1 звертався до органів Пенсійного фонду з заявою про перерахунок №33 «до призначення у зв`язку з наданими додатковими документами».

Пенсійна справа опрацьовувалась за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961 спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За результатами опрацювання заяви про перерахунок винесено рішення про відмову від 09.01.2025 №78 та вказано, що стаж зараховано згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року №160/38970/23 та в рішенні суду немає зобов`язання про застосування статті 8 ЗУ №345.

Документ сформований в системі

Позивач вважає дії та рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

При цьому, таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

При прийнятті даного рішення суд також виходить з того, що відповідачем не заперечується наявність у позивача необхідного пільгового стажу для обчислення пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, при розгляді заяви позивача щодо перерахунку позивачу пенсії та розрахунку його розміру відповідач мав застосувати положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

У свою чергу, судом встановлено, що відповідачем при розгляді заяви позивача щодо перерахунку визначено її розмір, без застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Так, стаж на підземних роботах за провідними професіями склав за 15 років 05 місяців 07 днів, з урахуванням роз`яснення в кратному обчисленні з коефіцієнтом 1.3 - 19 років 03 місяці 18 днів, страховий стаж склав 45 років 10 місяців 02 дні, в тому числі додаткові роки за Списком №1 - 21 рік.

Таким чином, суд доходить висновку, що оскільки позивач відпрацював 21 рік на роботах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ (при необхідних 7,5 років), то він має право на встановлений законом мінімальний розмір пенсії шахтарям у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.01.2025 року №78 про відмову позивачу в перерахунку пенсії.

При цьому, вимоги позивача в частині визнання протиправними дії задоволенню не підлягають, оскільки такі дії були реалізовані шляхом винесення спірного рішення.

Щодо вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 06.01.2025 року з урахуванням положень абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, суд зазначає наступне.

При цьому, суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, то саме цей орган і має завершити процедуру розгляду заяви про перерахунок пенсії позивачу.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 06.01.2025 року з урахуванням положень абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надала. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в сумі 968,96 грн., що документально підтверджується квитанцією №0.0..1 від 14.02.2025 року.

З урахуванням положень статті 139 КАС України та відповідно до задоволених вимог, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню в розмірі 968,96 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пл.Соборна, буд.8, ) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.01.2025 року №78 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 06.01.2025 року з урахуванням положень абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв