Справа № 520/5063/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 р. справа №520/5063/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко-Енергія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 16.01.2025 №12360440/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.01.2024 №1;

2. зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.01.2024 №1 днем її фактичної подачі;

3. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 16.01.2025 №12360445/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.01.2024 №3;

4. зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.01.2024 №3 днем її фактичної подачі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представник Відповідача-1 та Відповідача - 2 за допомогою системи "Електронний суд" надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на правомірність оскаржуваних рішень, оскільки позивачем при зупиненні реєстрації податкових накладних не надано необхідних документів для їх підтвердження реєстрації.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він наполягає на безпідставності та необґрунтованості висновків контролюючого органу та наводить доводи аналогічні тим, що викладені в його позовній заяві.

У наданих додаткових поясненнях, представник Відповідача-1 та Відповідача - 2 посилався на листи Головного управління національної поліції в Полтавській області та в Сумській області стосовно надання інформації про пересування автомобілів, які зазначені в товарно-транспортних накладних позивача, відповідно до інформації яких, вказані автомобілі не перебували на території Полтавської та Сумської областях, що свідчить, на думку представника відповідачів, про внесення неправдивих відомостей до товарно-транспортних накладних, якими підтверджувалося придбання органічного розчинника «Сольвент».

У своїх додаткових поясненнях позивач посилався на те, що наданий відповідачем лист не підтверджує та не може підтверджувати, що вказані транспортні засоби не перебували на території цієї області у період з 01.01.2024 по 31.01.2024.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами, які є достатніми та належними.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко-Енергія" (далі ТОВ "Компанія Еко-Енергія" або Позивач) є юридичною особою і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код 36031709. Платни? ПДВ № 82 станом на 31.12.2024

Основним видом діяльності підприємства є 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин.

ТОВ "Компанія Еко-Енергія" здійснює діяльність з виробництва біоетанолу згідно ліцензії від 01.07.2020 №00001.

Для здійснення своєї господарської діяльності Позивач орендує приміщення та виробничі обладнання за адресою: Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г, та має необхідний штат працівників.

ТОВ "Компанія Еко-Енергія" в процесі здійснення господарської діяльності відповідно до вимог п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України складено в електронній формі податкові накладні від 02.01.2024 №1 та від 05.01.2024 №3, які направлено через електронний кабінет платника податків на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.01.2025 через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ "Компанія Еко-Енергія" отримало квитанції за № до податкової накладної від 02.01.2024 №1 та за № до податкової накладної від 05.01.2024 №3, в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України.

В квитанції зазначено, що Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.. Додатково повідомлено: показник "D"=3.7735%, "Pпоточ"=0.

30.12.2024 Позивач надав Повідомлення про надання пояснень №01КЕМІКАЛ щодо проведених господарських операцій, а також копії договору поставки, первинні бухгалтерські документи на поставку товару.

03.01.2025 Позивач отримав Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12309359/36031709, №12309297/36031709, у яких Відповідач-1 просив надати додаткові документи щодо придбання товарів, транспортування продукції.

10.01.2025 Позивач надав додаткові пояснення №01 КЕМІКАЛ щодо проведених господарських операцій, а також долучив інвентаризаційні описи, звіти з виробництва, документи на придбання сировини та компонентів для виробництва розчинника, платіжні інструкції.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення від 16.01.2025 №12360440/36031709, №12360445/36031709, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних з причин ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Рішення мотивовані ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Судом встановлено, що "Компанія Еко-Енергія" здійснює діяльність з виробництва біоетанолу згідно ліцензії від 01.07.2020 №00001.

При цьому, Позивач орендує приміщення та виробничі обладнання за адресою: Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г, та має необхідний штат працівників.

02.01.2024 Позивач уклав договір поставки №0201 із ТОВ «КЕМІКАЛ СТЕЙТ», про поставку органічного розчинника «Сольвент».

Згідно з п. 1.2. Договору, найменування, одиниця виміру, кількість, ціна, загальна вартість Товару, строк поставки та порядок оплати визначаються у Специфікаціях.

Відповідно до п. 1.3. Договору, поставка здійснюється на підставі замовлень.

Відповідно до п. 2.1., 2.5. Договору, товар передається покупцю за адресою Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г, на умовах самовивозу.

Відповідно до п. 3.2. Договору, покупець зобов`язаний здійснити оплату партії товару за один день до навантаження.

02.01.2024 сторони склали Замовлення на придбання товару №1 на поставку Розчинника органічного універсального «Сольвент» (надалі за текстом Товар), обсягом 250 000 (+ 10%) кг, за ціною 31,25 грн/кг, загальною вартістю 9 375 000,00 грн, у т.ч. ПДВ.

Також, цього дня сторони склали Специфікацію №1 на поставку Товару, в обсязі та за ціною, вказаною у Замовленні №1. Строк поставки товару до 15 січня 2024 року за умови 100% передоплати.

02.01.2024 Позивач виставив покупцю рахунок на оплату №1, на всю суму Замовлення №1 9 375 000,00 грн.

02.01.2024 ТОВ «КЕМІКАЛ СТЕЙТ» сплатив 4 700 000,00 грн за платіжною інструкцією №84.

Протягом дня, 03.01.2024 року, Позивач виготовив 25001 кг Товару згідно звіту виробництва №6 та 24999 кг Товару згідно звіту виробництва №8, а всього 50 000 кг.

Цього ж дня покупцю відвантажено 19289 кг Товару, на суму 723 337,50 грн, згідно видаткової накладної №5 та ТТН №5, а також 24863 кг Товару, на суму 932 362,50 грн, згідно видаткової накладної №6 та ТТН №6, а всього 44 152 кг.

Залишок Товару на складі становив: 5848 кг.

Протягом дня, 04.01.2024 року, Позивач виготовив 25001 кг Товару згідно звіту виробництва №9 та 24742 кг Товару згідно звіту виробництва №0, а всього 49 743 кг.

Цього ж дня покупцю відвантажено 24860 кг Товару, на суму 932 250,00 грн, згідно видаткової накладної №7 та ТТН №7.

Залишок Товару на складі становив: 30731 кг.

05.01.2024 ТОВ «КЕМІКАЛ СТЕЙТ» сплатив 4 000 000,00 грн за платіжною інструкцією №89.

Протягом дня, 05.01.2024 року, Позивач виготовив 24755 кг Товару згідно звіту виробництва №2.

Цього ж дня покупцю відвантажено 25009 кг Товару, на суму 937 837,50 грн, згідно видаткової накладної №8 та ТТН №8, а також 24940 кг Товару, на суму 935 250,00 грн, згідно видаткової накладної №9 та ТТН №9.

Залишок Товару на складі становив: 5537 кг.

Протягом дня, 06.01.2024 року, Позивач виготовив 24941 кг Товару згідно звіту виробництва №4 та 24983 кг Товару згідно звіту виробництва №5, а всього 49 743 кг.

Цього ж дня покупцю відвантажено 24926 кг Товару, на суму 934 725,00 грн, згідно видаткової накладної №10 та ТТН №8, а також 24796 кг Товару, на суму 929 850,00 грн, згідно видаткової накладної №11 та ТТН №11.

Залишок Товару на складі становив: 5739 кг.

Протягом дня, 08.01.2024 року, Позивач виготовив 25052 кг Товару згідно звіту виробництва №8.

Цього ж дня покупцю відвантажено 25035 кг Товару, на суму 938 812,50 грн, згідно видаткової накладної №12 та ТТН №12.

Залишок Товару на складі становив: 5755 кг.

Протягом дня, 09.01.2024 року, Позивач виготовив 25113 кг Товару згідно звіту виробництва №0.

Цього ж дня покупцю відвантажено 24974 кг Товару, на суму 936 525,00 грн, згідно видаткової накладної №13 та ТТН №13.

Залишок Товару на складі становив: 5894 кг.

Протягом дня, 10.01.2024 року, Позивач виготовив 24845 кг Товару згідно звіту виробництва №2.

Цього ж дня покупцю відвантажено 13308 кг Товару, на суму 499 050,00 грн, згідно видаткової накладної №14 та ТТН №14.

Залишок Товару на складі становив: 17431 кг.

Загалом Позивач виробив 249 431 кг, а відвантажив 232 000 кг Товару, на загальну суму 8 700 000,00 грн.

Як убачається з оборотно-сальдової відомості, за період з 02.01.2024 по 10.01.2024 по рахунку №1 між сторонами розрахунки проведено повністю, заборгованість відсутня.

Господарські операції, що відбулись, є першою подією в розумінні п.п. «б» п. 187.1 ст. 187 розділу V ПКУ.

Відповідно до п.201.10 статті 201 розділу V ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань, Позивач склав податкові накладні від 02.01.2024 №1 та від 05.01.2024 №3в електронній формі, в реєстрації яких відмовлено оскаржуваними рішеннями.

У наданих до контролюючого органу додаткових поясненнях Позивач зазначив, що виробництво розчинника «Сольвент» здійснюється на підставі технічних умов ТУ У20.3-7:2022 від 02.06.2022, які внесені до бази даних «Технічні умови України», та рецептури, яка затверджена відповідно до зазначених ТУ 02.06.2022.

Розчинник «Сольвент» виробляється на основі біоетанолу, шляхом змішування із органічних сполук із додаванням вуглеводнів.

Біоетанол Позивач виробляє із бурякової меляси, а інші складники (етилацетат, бензин) придбає у постачальників.

З метою виробництва Товару, Позивач використав 2,6301 т бензину, який придбаний у ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ», згідно договору від 19.09.2023 №709/НБК-Н, видаткової накладної від 02.01.2024 №2, ТТН від 02.01.2024 №Р2 та платіжної інструкції від 02.01.2024 №1; 31 261,02 дал біоетанолу, який вироблений Позивачем згідно звітів про виробництво від 01.01.2024 №1, від 02.01.2024 №4, від 03.01.2024 №7, від 04.01.2024 №1, від 05.01.2024 №3, від 06.01.2024 №6, від 07.01.2024 №7, від 08.01.2024 №9, від 09.01.2024 №1, від 10.01.2024 №3; 4,619 кг бітрексу, який придбаний у ФОП ОСОБА_1 , згідно договору поставки від 04.01.2022 №0401, Специфікації №12 від 11.12.2023, видаткової накладної від 27.12.2023 №17, ТТН від 27.12.2023 №17; 1,7758 т етилацетату, який придбаний за договором купівлі-продажу від 27.12.2023 №01-034-Т23 із ТОВ «Перечинський лісохімічний комбінат», видатковою накладною від 29.12.2023 №160, ТТН від 29.12.2023 №518, платіжної інструкції від 27.12.2023 №1710.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржувані рішення, Комісія ГУ ДПС, як підставу для відмови в реєстрації податкових накладних зазначила, що позивачем по податкової накладної, стосовно якої виникли спірні правовідносини, не надано/ частково надано додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Проте на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, за замістом якого позивач доводив, що податкову накладну складено згідно фактичного виконання господарського договору, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, суд з доводами відповідача не погоджується та зазначає, що контролюючий орган повинен був при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.8 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.1 цього Порядку не може бути застосована.

Попри це, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в поданій податковій накладній без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію конкретної спірної накладної, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.

Відмовляючи у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія регіонального рівня виходила з того, що з боку позивача не надано копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо транспортування продукції, складських документів та доводи контролюючого органу з приводу підстав ризиковості здійснення операцій не спростовано.

Проте з такими доводами погодитися не можна.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії таких письмових доказів: Копія ліцензії на виробництво біоетанолу від 01.07.2020 №00001; Копія договору оренди майна від 05.05.2021 №3/2021; Копія Додатку №1 до договору оренди майна від 05.05.2021 №3/2021; Копія акту приймання-передачі майна до договору оренди майна від 05.05.2021 №3/2021; Копія Додаткової угоди №7 до договору оренди майна від 05.05.2021 №3/2021; Копія штатного розпису станом на 08.08.2024; Копія договору поставки від 02.01.2024 №0201; Копія Замовлення на придбання товару №1 від 02.01.2024; Копія Додатку №1/1 до договору поставки від 02.01.2024 №0201 Специфікації №1 від 02.01.2024; Копія Рахунка на оплату від 02.01.2024 №1; Копія платіжної інструкції від 02.01.2024 №84; Копія податкової накладної з ПДВ від 02.01.2024 №1; Копія квитанції №2 від 31.01.2024 про зупинення реєстрації ПН/РК; Копія звіту з виробництва від 03.01.2024 №6; Копія звіту з виробництва від 03.01.2024 №8; Копія видаткової накладної від 03.01.2024 №5; Копія ТТН від 03.01.2024 №5; Копія довіреності від 03.01.2024 №1; Копія якісного посвідчення від 03.01.2024 №4; Копія видаткової накладної від 03.01.2024 №6; Копія ТТН від 03.01.2024 №6; Копія довіреності від 03.01.2024 №2; Копія якісного посвідчення від 03.01.2024 №5; Копія звіту з виробництва від 04.01.2024 №9; Копія звіту з виробництва від 04.01.2024 №0; Копія видаткової накладної від 04.01.2024 №7; Копія ТТН від 04.01.2024 №7; Копія якісного посвідчення від 04.01.2024 №6; Копія довіреності від 04.01.2024 №3; Копія платіжної інструкції від 05.01.2024 №89; Копія податкової накладної з ПДВ від 05.01.2024 №3; Копія квитанції №2 від 31.01.2024 про зупинення реєстрації ПН/РК; Копія звіту з виробництва від 05.01.2024 №2; Копія видаткової накладної від 05.01.2024 №8; Копія ТТН від 05.01.2024 №8; Копія якісного посвідчення від 05.01.2024 №7; Копія довіреності від 04.01.2024 №4; Копія видаткової накладної від 05.01.2024 №9; Копія ТТН від 05.01.2024 №9; Копія якісного посвідчення від 05.01.2024 №8; Копія довіреності від 05.01.2024 №5; Копія звіту з виробництва від 06.01.2024 №4; Копія звіту з виробництва від 06.01.2024 №5; Копія видаткової накладної від 06.01.2024 №10; Копія ТТН від 06.01.2024 №10; Копія якісного посвідчення від 06.01.2024 №9; Копія довіреності від 06.01.2024 №7; Копія видаткової накладної від 06.01.2024 №11; Копія ТТН від 06.01.2024 №11; Копія якісного посвідчення від 06.01.2024 №10; Копія довіреності від 06.01.2024 №6; Копія звіту з виробництва від 08.01.2024 №8; Копія видаткової накладної від 08.01.2024 №12; Копія ТТН від 08.01.2024 №12; Копія якісного посвідчення від 08.01.2024 №11; Копія довіреності від 08.01.2024 №8; Копія звіту з виробництва від 09.01.2024 №0; Копія видаткової накладної від 09.01.2024 №13; Копія ТТН від 09.01.2024 №13; Копія якісного посвідчення від 09.01.2024 №12; Копія довіреності від 09.01.2024 №9; Копія звіту з виробництва від 10.01.2024 №2; Копія видаткової накладної від 10.01.2024 №14; Копія ТТН від 10.01.2024 №14; Копія якісного посвідчення від 10.01.2024 №13; Копія довіреності від 10.01.2024 №10; Копія оборотно-сальдової відомості за період 01.12.2023- 30.12.2023; Копія договору постачання нафтопродуктів від 19.09.2023 №709/НБК-Н; Копія видаткової накладної від 02.01.2024 №2; Копія ТТН від 02.01.2024 №Р2; Копія платіжної інструкції від 02.01.2024 №1; Копія звіту з виробництва від 01.01.2024 №1; Копія звіту з виробництва від 02.01.2024 №4; Копія звіту з виробництва від 03.01.2024 №7; Копія звіту з виробництва від 04.01.2024 №1; Копія звіту з виробництва від 05.01.2024 №3; Копія звіту з виробництва від 06.01.2024 №6; Копія звіту з виробництва від 07.01.2024 №7; Копія звіту з виробництва від 08.01.2024 №9; Копія звіту з виробництва від 09.01.2024 №1; Копія звіту з виробництва від 10.01.2024 №3; Копія договору поставки від 04.01.2022 №0401; Копія додаткової угоди №1 до договору поставки від 04.01.2022 №0401; Копія Специфікацію №12 від 11.12.2023 до договору поставки від 04.01.2022 №0401; Копія видаткової накладної від 27.12.2023 №17; Копія ТТН від 27.12.2023 №17; Копія договору купівлі-продажу від 27.12.2023 №01-034-Т23; Копія Специфікації №01 від 29.12.2023 до договору купівлі-продажу від 27.12.2023 №01-034-Т23; Копія платіжної інструкції від 27.12.2023 №1710; Копія видаткової накладної від 29.12.2023 №160; Копія ТТН від 29.12.2023 №000000518.

Також позивачем додана Таблиця даних платника податку на додану вартість.

При цьому Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Рішення від 17.11.2022 №7657608/36031709, яким за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої 17.11.2022 за № , відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про її врахування.

Таким чином, на підставі вказаних первинних документів виписані спірні податкові накладні.

Підстав для обґрунтованих сумнівів щодо поданих доказів, їх належності та достовірності у суду не виникає.

За відсутності конкретного переліку документів, що мав визначити відповідач, формуючи вимогу про підтвердження обставини, з якими він пов`язував можливість реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, слід погодитися з доводами позовної заяви, що наведені вище докази цілком спростовують висновки відповідача про відмову у реєстрації поданої податкових накладних.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Харківській області спірних рішень.

Відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій, дані про які зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Щодо посилань представника відповідачів на листи Головного управління Національної поліції в Полтавській області та в Сумській області стосовно надання інформації про пересування автомобілів, які зазначені в товарно-транспортних накладних позивача, то суд зазначає, що вказані листи не підтверджують факту перебування вказаних транспортних засобів на території Полтавської та Сумської областях у період з 01.01.2024 по 31.01.2024, оскільки зазначена в них інформація лише вказує на те, що транспортні засоби, з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 не належать до об`єктів, облік яких ведеться в ІП "Гарпун".

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А отже суд наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних, оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкови накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про скасування оскаржуваних рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Наявності дискреційних повноважень з боку ДПС України судом в даному випадку не вбачається та відповідачами не доведено.

Таким чином, суд вважає за належне вказану позовну вимогу також задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даній справі відповідачами суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, в зв`язку з чим суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим факторам і обставинам справи, дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін, виклав власні мотиви конкретного тлумачення змісту належних норм матеріального і процесуального права.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, тому що не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 16.01.2025 №12360440/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.01.2024 №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.01.2024 №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "ЕКО-ЕНЕРГІЯ" (61105, Харківська обл., місто Харків, пр.Героїв Сталінграда, будинок 45, ), днем її фактичної подачі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 16.01.2025 №12360445/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.01.2024 №3.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.01.2024 №3, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "ЕКО-ЕНЕРГІЯ" (61105, Харківська обл., місто Харків, пр.Героїв Сталінграда, будинок 45, ), днем її фактичної подачі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області () та Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., по 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. з кожного окремо.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 16.05.2025 з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко