Справа № 420/10595/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), у якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 03.03.2025 року про заборону в`їзду в Україну громадянину ОСОБА_2 з 30.01.2027 року по 29.01.2037 року.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

02.05.2025 року представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Шелковим Сергієм Геннадійовичем. Натомість, з наданого до суду ордеру вбачається, що правова допомога надається особі на ім`я ОСОБА_3 , а в паспорті позивача зазначено ім`я ОСОБА_4 , що не відповідає транслітерації « ОСОБА_3 ». Відповідно до таблиці транслітерації українського алфавіту латиницею, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 року № 55, прізвище та ім`я ОСОБА_4 повинно транслітеруватись як « ОСОБА_5 ». Відповідач вважає, що у адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича не має права підписувати позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 , оскільки фактично він надає правову допомогу особі на ім`я « ОСОБА_5 », що підтверджується паспортним документом позивача.

Також відповідач зазначив, що до матеріалів справи надано лише ордер адвоката та не надано відомостей щодо укладання між представником та позивачем договору про надання правничої допомоги. Довіреності від позивача до позову також не долучено.

Посилаючись на те, що доказів на підтвердження повноважень Шелкова Сергія Геннадійовича до позову не долучено, відповідач просить адміністративний позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) залишити без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За приписами ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Суд зазначає, що позовну заяву подано та підписано від імені позивача представником адвокатом Шелковим Сергієм Геннадійовичем, на підтвердження повноважень якого доданий Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії ВН № 1353637 від 10.04.2025 року.

В Ордері у графі ПІБ особи, якій надається правова допомога, вказано Баладжаєв Тахміраз.

В Ордері у графі реквізити Договору про надання правової допомоги вказано б/н від 10.04.2025 року. Ордер містить примітку про те, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Позовна заява оформлена від імені позивача - Баладжаєв Тахміраз.

Звернувшись до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України, відповідач посилається на те, що згідно ордеру правова допомога надається особі на ім`я ОСОБА_3 , а паспорт позивача виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Разом із позовною заявою до суду надано копію паспорту громадянина Республіки Азербайджан серії № НОМЕР_5 від 31.01.2025 року, виданий MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом спору у зазначеній справі є правомірність постанови НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 03.03.2025 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статі, тимчасово не працює, закордонний паспорт гр. Азербайджана № НОМЕР_6 від 31.01.2025 року, в`їзд в Україну строком на 10 (десять) років, яку рахувати з 30.01.2027 по 29.01.2037 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому ч. 7 ст. 5 КАС України гарантовано, що іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також матеріали надані відповідачем, суд вважає, що цей позов поданий на захист прав громадянина Республіки Азербайджан, паспорт серії № НОМЕР_5 від 31.01.2025 року, виданий MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме його прав стосується оскаржена постанова від 03.03.2025 року про заборону в`їзду в Україну.

При цьому, суд не ставить під сумнів той факт, що адвокат Шелков Сергій Геннадійович представляє інтереси саме позивача, іншого логічного пояснення причин подання ним цієї позовної заяви не вбачається.

Натомість заява відповідача, який у спірних правовідносинах діє як суб`єкт владних повноважень, є проявом надмірного формалізму.

Що стосується доводів відповідача про те, що на підтвердження повноважень адвокатом надано лише ордер та не надано договору про надання правничої допомоги або довіреності, суд їх відхиляє, оскільки за приписами ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Тобто, ордер на надання правничої (правової) допомоги є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника.

Отже, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 257-262 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук