Справа № 686/11634/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/209/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Марчука Дениса Анатолійовича, якого в ході розгляду справи на клопотання позивача замінено на Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №4510879 від 16.04.2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що поліцейським 2 взводу 2 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капралом поліції Марчуком Д.А. неправомірно на нього складено постанову серії ЕНА №4510879 від 16.04.2025 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв`язку з проїздом перехрестя на жовтий сигнал світлофору, оскільки це не підтверджується жодними доказами. Позивач наполягає, що рухався на зелений та блимаючий зелений сигнал світлофору.

Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року позов прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.05.2025 року до суду від представника відповідача- поліцейського 2 взводу 2 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Марчука Д.А. надійшов відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а також такими, що не підлягають задоволенню, оскільки його вина доводиться відеозаписом. Надано результат відео фіксації правопорушення.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову та стверджує, що розпочав проїзд перехрестя на дозволений блимаючий зелений сигнал світлофору з метою недопущення екстреного гальмування на слизькій ділянці дороги.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №4510879 від 16.04.2025 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. у зв`язку з порушенням п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху, зокрема проїзд перехрестя вулиць Прибузька-Свободи на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом серії ЕНА №4510879 від 16.04.2025 року та відеозаписом з місця події, який свідчить про те, що дійсно автомобіль марки «AUDI А5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив рух через перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, який увімкнувся до того, як автомобіль порівнявся із світлофором.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП доведена, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Позивач звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 КУпАП, ст. ст. 244-248 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: