Справа № 420/39216/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Стебловського Дмитра Ігоровича про заміну неналежного відповідача (від 28.04.2025р. вхід.№ЕС40212) , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 10.12.2022 року по 31.12.2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат з 10.12.2022 року по 31.12.2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 29.03.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат з 01.01.2023 року по 29.03.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. 11 квітня 2025року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 420/39216/24.

28.04.2025 року (вх.№ЕС/40212/25) від повноважного представника відповідача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача, з урахуванням якої відповідач просить суд: - замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину, посилаючись на те, що військову частину НОМЕР_1 залучено до справи помилково, вона не є належним відповідачем, оскільки спір між нею та Позивачем на даний час відсутній. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 10.12.2022 № 298 (витяг додається) Позивача зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та поставлено на всі види забезпечення (в т.ч. грошове). Таким чином, Позивач проходив військову службу та отримував грошове забезпечення саме у військовій частині НОМЕР_2 . Отже, саме військова частина НОМЕР_2 є належним відповідачем у цій справі, тоді як між позивачем та військовою частиною НОМЕР_1 спір відсутній. Позивач не звертався до військової частини НОМЕР_1 з клопотанням/вимогою здійснити певні дії та не отримував відмову у здійсненні таких дій (інформація про надсилання запитів до військової частини НОМЕР_1 свого підтвердження не знайшла).

Представник позивача надав до суду заяву ( ЕС/44454/25 від 08.05.2025 року), в якій виклав заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, мотивуючи тим, що як вбачається із витягу з реєстру про виплачене грошове забезпечення форма ОК-5, саме військовою частиною НОМЕР_1 виплачувалось позивачу грошове забезпечення у період з 10.12.2022 року по 29.03.2023 року, а отже саме військовою частиною НОМЕР_1 вчинялись протиправні дії у відношенні до позивача щодо виплати грошового забезпечення не у повному обсязі. При цьому, військова частина НОМЕР_2 жодного відношення до дій посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , не має.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наведені представником позивача у заяві доводи/ заперечення, судом не встановлено наразі обставин, які б свідчили про наявність підстав для заміни відповідача Військову частину НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 , а отже вищеозначене клопотання повноважного представника відповідача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 47,48, 52, 243, 248, 250, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Стебловського Дмитра Ігоровича (від 28.04.2025 року №ЕС/40212/25) щодо заміни неналежного відповідача залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

14.05.25.