Справа № 640/5115/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Справа№640/5115/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРСЕН ЛТД" (03039, м. Київ, пров. Лужевського Руслана, 14, корпус 6, офіс 9, ) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, ) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕРСЕН ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.12.2021 № 230/9-21, № 231/9-21, № 232/9-21, № 233/9-21;

- постанови про накладення штрафних санкцій від 29.12.2021 № 13-9/21, № 14-9/21, №15-9/21, № 16-9/21.

На обґрунтування заявлених позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕРСЕН ЛТД" зазначило, що за результатами проведеної планової перевірки з питань характеристик продукції Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) встановила порушення товариством Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Вказано, що у рішеннях відповідача про вжиття обмежувальних заходів в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не зазначено в чому полягає порушення перелічених пунктів Технічному регламенту. Також не визначено ступінь ризику та рівень загрози, що становить чи може становити відповідна продукція. Зазначене свідчить про недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 09.12.2021 принципів правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права. Зазначає, що застосування такого обмежувального заходу як тимчасова заборона надання продукції на ринку є порушенням вимог статті 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності», відповідно до вимог якої виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Також позивач зазначив, що вважає рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.12.2021 № 230/9-21, № 231/9-21, № 232/9-21, № 233/9-21 та постанови про накладення штрафних санкцій від 29.12.2021 № 13-9/21, № 14-9/21, № 15-9/21, № 16-9/21, повністю протиправними і безпідставними з огляду на чисельні порушення відповідачем процедури проведення перевірки та прийняття рішень за її наслідками.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/5115/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 вказану справу прийнято до провадження.

Запропоновано учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також у разі врегулювання спору.

Запропоновано відповідачу подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 продовжено розгляд справи №640/5115/22.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, розгляд справи здійснив за наявними у ній матеріалами.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В. перебувала у щорічній відпустці з 28.04.2025 по 16.05.2025 включно.

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

Позивач - ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» (код за ) (надалі - Товариство) створене та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 05.12.2018 року, номер запису 1 053225. Адресою місцезнаходження Товариства є: м. Київ, ПРОВУЛОК РУСЛАНА ЛУЖЕВСЬКОГО, будинок 14, корпус 6, офіс 9.

Основним видом здійснення Товариством господарської діяльності згідно КВЕД є: роздрібна торгівля пальним (основний) (47.30).

Господарська діяльність ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» здійснюється шляхом продажу пального та інших товарів на орендованих об`єктах, в тому числі автозаправочна станція, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Садова, 55-А, яка знаходиться у користуванні Товариства на підставах, визначених законодавством (оренда).

Роздрібна торгівля пальним, в тому числі бензинами та дизельним пальним здійснюється у відповідності до вимог діючого законодавства, в тому числі на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Садова, 55-А.

Відповідно до наказу №1956 від 03.12.2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) проведено планову перевірку характеристик продукції ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» за адресою АЗС: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Садова, 55-А.

В ході проведення перевірки прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо тимчасової заборони наданні на ринку продукції автомобільних бензинів та дизельного пального, а саме:

- №230/9-21 від 09.12.2021 року щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 та А-95-Євро5-Е0, що розповсюджуються на АЗС з двох резервуарів №2 та №3 та супроводжуються паспортом якості №38 від 09.10.2021 року бензин автомобільний Shebel А-95-Євро5-Е0 АТ «Укргазвидобування», паспортом якості №1288 від 17.10.2021 року бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 випробувального центру ПАТ «Укртатнафта»;

- №231/9-21 від 09.12.2021 року щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 та А-95-Євро5-Е0, що розповсюджуються на АЗС з двох резервуарів №2 та №3 та супроводжуються паспортом якості №38 від 09.10.2021 року бензин автомобільний Shebel А-95-Євро5-Е0 АТ «Укргазвидобування», паспортом якості №1288 від 17.10.2021 року бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 випробувального центру ПАТ «Укртатнафта»;

- №232/9-21 від 09.12.2021 року щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0, що супроводжуються паспортом якості №1291 від 18.10.2021 року випробувального центру ПАТ «Укртатнафта»;

- №233/9-21 від 09.12.2021 року щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції дизельне паливо ДП-З-Євро5В0, що супроводжуються паспортом якості №1653 від 22.11.2021 року виданий ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод», Республіка Білорусь.

За результатами вищезазначеної перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції №61-9/21 від 17.12.2021 року, яким встановлено порушення Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

17 грудня 2021 року складено протокол №08-9/21 про виявлені порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», на підставі якого прийнято оскаржувані постанови про накладення штрафних санкцій на ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД».

Також за результатами перевірки у сфері державного ринкового нагляду на АЗС по вул. Садова 55-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область прийнято постанову про накладення штрафних санкцій:

- №13-9/21 від 29.12.2021 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №230/9-21 від 09.12.2021 року в розмірі 68 000,00 гривень;

- №14-9/21 від 29.12.2021 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №231/9-21 від 09.12.2021 року в розмірі 68 000,00 гривень;

- №15-9/21 від 29.12.2021 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №232/9-21 від 09.12.2021 року в розмірі 68 000,00 гривень;

- №16-9/21 від 29.12.2021 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №233/9-21 від 09.12.2021 року в розмірі 68 000,00 гривень.

Позивач не погоджується з рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.12.2021 №230/9-21, №231/9-21, №232/9-21, №233/9-21 та постановами про накладення штрафних санкцій від 29.12.2021 №13/9-21, №14/9-21, №15/9-21, №16/9-21. Вважає їх незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» в порядку, передбаченими Законом №2735-VІ надано до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) повідомлення про виконання вищезазначених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що оскаржуються з документами, що підтверджують їх виконання, а саме повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: №230/9-21 (лист позивача від 20.12.2021 №2012/2021-03); №231/9-21 (лист позивача від 20.12.2021 №2012/2021-04); №232/9-21 (лист позивача від 20.12.2021 №2012/2021-05); №233/9-21 (лист позивача від 20.12.2021 №2012/2021-06).

Вирішуючи спір по суті суд, з урахуванням дії норми закону у часі, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VI) державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Частиною першою статті 4 Закону №2735-VI встановлено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 8 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Згідно частини п`ятої статті 10 Закону №2735-VI повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 11 Закону №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Згідно пункту 5 частини першої статті 15 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог.

Таким чином, органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки, за наслідками яких мають право застосовувати адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання.

Частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ передбачено, що заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (коригувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно статті 29 Закону № 2735 у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбаченим статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

- знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

- не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

- не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

- декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

- органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

- вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону №2735-VІ обмежувальні (коригувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Частиною другою статті 34 Закону №2735-VІ передбачено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 34 Закону №2735-VІ у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (коригувальних) заходів (частина восьма статті 34 Закону №2735-VІ).

Частиною першою статті 44 Закону №2735-VІ встановлено, що відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI передбачено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що за невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів органом державного ринкового нагляду застосовуються до суб`єкта господарювання адміністративно-господарські санкції.

Відтак, визначальним при розгляді даної справи по суті є встановлення виконання або невиконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів за наслідками проведеної перевірки.

Так, підставі рішення Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) №07-9/12/21 від 08.12.2021 було здійснено 09.12.2021 року відбір зразків продукції та 09.12.2021 прийнято ряд обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме: №230/9-21 від 09.12.2021 року щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 та А-95-Євро5-Е0, що розповсюджуються на АЗС з двох резервуарів №2 та №3 та супроводжуються паспортом якості №38 від 09.10.2021 бензин автомобільний Shebel А-95-Євро5-Е0 АТ «Укргазвидобування», паспортом якості №1288 від 17.10.2021 бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 випробувального центру ПАТ «Укртатнафта»; №231/9-21 від 09.12.2021 року щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 та А-95-Євро5-Е0, що розповсюджуються на АЗС з двох резервуарів №2 та №3 та супроводжуються паспортом якості №38 від 09.10.2021 бензин автомобільний Shebel А-95-Євро5-Е0 АТ «Укргазвидобування», паспортом якості №1288 від 17.10.2021 бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 випробувального центру ПАТ «Укртатнафта»; №232/9-21 від 09.12.2021 щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0, що супроводжуються паспортом якості №1291 від 18.10.2021 випробувального центру ПАТ «Укртатнафта»; №233/9-21 від 09.12.2021 щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції дизельне паливо ДП-З-Євро5В0, що супроводжуються паспортом якості №1653 від 22.11.2021 виданий ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод», Республіка Білорусь.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону № 2735-VІ, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті:

1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону;

2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону;

3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів;

4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" .

Частиною 5 ст.33 Закону № 2735-VІ передбачено, що будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

Згідно із частинами 11-14 ст.33 Закону № 2735-VІ до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19 квітня 2019 року №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за №540/33511) затверджена форма 8 Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

У рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.12.2021:

- № 230/9-21 та №231/9-21 зазначено, що ідентифікувати паливо неможливо до наданих супроводжуючих документів паспорта якості №38 та №1288 та товарно-транспортних накладних №1321/1 від 29.11.2021 року, №1363/4 від 02.12.2021 року, №І від 26.11.2021 року (номер резервуара, дані паспортів якості відсутні, в ттн №І від 26.11.2021 року адреса розвантаження вказана Херсонська область, а не адреса АЗС), що не відповідає п.п. 3, 8, 9, 11, 12 Технічного регламенту;

- № 232/9-21 зазначено, що ідентифікувати паливо неможливо до наданих супроводжуючих документів паспорта якості №1291 та товарно-транспортної накладної №1254/3 від 22.11.2021 року (номер резервуара, дані паспорту якості відсутні), що не відповідає п.п. 3, 8, 9, 11, 12 Технічного регламенту;

- № 233/9-21 зазначено, що ідентифікувати паливо неможливо до наданих супроводжуючих документів паспортів якості №999 та №1653 та товарно-транспортних накладних №1809 від 24.11.2021 року №І від 27.11.2021 року, №5 від 04.12.2021 року (номер резервуара, дані паспорту якості відсутні, №І від 27.11.2021 року адреса розвантаження вказана АЗС, Черкаська область, №5 від 04.12.2021 року адреса розвантаження вказана м. Умань, а не адреса АЗС), що не відповідає п.п. 3, 8, 9, 11, 13, 17,19 Технічного регламенту;

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст.33 Закону №2735-VI будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

Кабінет Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, затверджує методику вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у якій мають бути визначені чіткі та зрозумілі критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи ринкового нагляду обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити.

Так, критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи державного ринкового нагляду в межах сфери їх відповідальності (далі - орган ринкового нагляду) обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити визначаються Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 р. № 1407.

В п.5 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів зазначено, що рівень загрози визначається органом ринкового нагляду шляхом проведення оцінки ризику, що становить чи може становити відповідна продукція (далі - оцінка ризику).

Відповідно до п.7-8 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів , оцінка ризику проводиться посадовою особою органу ринкового нагляду шляхом проведення аналізу, за результатами якого визначається рівень загрози.

Аналіз проводиться на підставі критеріїв оцінки ризику. При цьому враховуються звичайні та обґрунтовано передбачувані умови використання продукції.

Так, п.10 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів передбачено, що на підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція.

Тобто, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинні містити обґрунтування порушень вимог Технічного регламенту, а також визначення ступеню ризику та рівня загрози, що становить чи може становити відповідна продукція.

При цьому, пунктом 3 Технічного регламенту надано визначення, що наводяться та використовуються в Технічному регламенті.

Згідно пункту 8 Технічного регламенту визначено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Пунктом 9 Технічного регламенту встановлено вимоги до паспорта якості палива та зазначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити:

дату видачі і номер документа;

назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива;

назву та адресу підприємства - виробника;

назву та адресу розповсюджувача (за наявності);

дату виготовлення палива;

дату відбирання проби та дату проведення випробування;

нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту;

відомості щодо декларації про відповідність;

посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо;

номер партії (резервуара);

дані про вид та кількість добавок (присадок);

підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою;

гарантійний строк зберігання.

Нормами пункту 11 Технічного регламенту зазначено, що якість палив повинна відповідати вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно пункту 12 - за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи автомобільних бензинів: Євро3, Євро4, Євро5.

Автомобільні бензини повинні відповідати вимогам, наведеним у додатку 2 до цього Технічного регламенту.

Забороняється використання в автомобільних бензинах екологічних класів Євро3, Євро4 та Євро5 добавок (присадок), що мають у своєму складі хоча б один з таких компонентів: фосфор, сполуки свинцю та заліза, ароматичні аміни (монометиланіліни, моноетиланіліни тощо).

Також забороняється з 1 січня 2017 року використання в автомобільних бензинах екологічного класу Євро5 добавок (присадок) з концентрацією марганцю більше ніж 6 міліграмів на один куб. дециметр.

Автомобільні бензини можуть містити барвники та речовини-маркери.

Можливе додавання до автомобільних бензинів добавок (присадок), біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Пунктом 13 Технічного регламенту зазначено, що за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи дизельного палива: Євро3, Євро4, Євро5.

Дизельне паливо повинно відповідати вимогам, наведеним у додатку 3 до цього Технічного регламенту.

Дизельне паливо може містити барвники та речовини-маркери.

Можливе додавання до дизельного палива добавок (присадок), добавок на основі метилових/етилових естерів жирних кислот, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Для проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник відповідно до пункту 17 Технічного регламенту застосовує процедуру оцінки відповідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 95 Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності (Офіційний вісник України, 2016 р., № 16, ст. 625) для:

палив, що виробляють або імпортують партіями, - за модулем F1;

палив, що виробляють дослідними партіями, - за модулем F1;

палив, що виробляють серійно, - за модулем A1.

Відповідно до пункту 19 Технічного регламенту за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Частиною другою статті 34 Закону №2735-VІ передбачено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Позивач, зазначаючи, що про недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 09.12.2021 принципів правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний спосіб, користуючись нормою частини другою статті 34 Закону №2735-VІ подав до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, з документами, що підтверджують їх виконання, а саме повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

№230/9-21

Повідомлення-лист позивача від 20.12.2021 №2012/2021-03, згідно якого було припинено здійснення реалізації бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0, що супроводжується паспортом №38 від 09.10.2021, виробництва АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0, що супроводжується паспортом № НОМЕР_1 від 17.10.2021 виробництва ПАТ «УКРТАТНАФТА», що підтверджується копією Х-звіту станом на 13.12.2021 із зазначенням залишків пального у відповідності до залишків станом па момент відібрання зразків 09.12.2021. 14 грудня 2021 року бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, що супроводжується паспортом №38 від 09.10.2021 року, виробництва АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в кількості 3380 літрів та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, що супроводжується паспортом № НОМЕР_1 від 17.10.2021 року виробництва ПАТ «УКРТАТНАФТА» в кількості 2800 літрів відвантажено на пересувний склад автомобільний. Також 14 грудня 2021 року на АЗС за адресою: вул. Садова, 55А, м. Кропивницький здійснено поставку партії товару бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0, якість та походження якого підтверджується паспортами якості, сертифікатами відповідності та деклараціями про відповідність згідно з вимогами чинного законодавства;

№231/9-21

Повідомлення-лист позивача від позивача від 20.12.2021 №2012/2021-04, згідно якого було припинено здійснення реалізації бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0, що супроводжується паспортом №38 від 09.10.2021, виробництва АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0, що супроводжується паспортом № НОМЕР_1 від 17.10.2021 виробництва ПАТ «УКРТАТНАФТА», що підтверджується копією Х-звіту станом на 13.12.2021 із зазначенням залишків пального у відповідності до залишків станом па момент відібрання зразків 09.12.2021. 14 грудня 2021 року бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, що супроводжується паспортом №38 від 09.10.2021 року, виробництва АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в кількості 3380 літрів та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, що супроводжується паспортом №1288 від 17.10.2021 року виробництва ПАТ «УКРТАТНАФТА» в кількості 2800 літрів відвантажено на пересувний склад автомобільний. Також 14 грудня 2021 року на АЗС за адресою: вул. Садова, 55А, м. Кропивницький здійснено поставку партії товару бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0, якість та походження якого підтверджується паспортами якості, сертифікатами відповідності та деклараціями про відповідність згідно з вимогами чинного законодавства;

№232/9-21

Повідомлення-лист позивача від 20.12.2021 №2012/2021-05, згідно якого припинено здійснення реалізації бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0 виробництва ПАТ «УКРТАТНАФТА», що супроводжується паспортом № 1291 від 18.10.2021 року та підтверджується копією X-звіту станом на 13.12.2021 із зазначенням залишків пального у відповідності до залишків станом на момент відібрання зразків 09.12.2021. 14 грудня 2021 року бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 виробництва AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», що супроводжується паспортом № НОМЕР_2 від 18.10.2021 в кількості 5427 літрів відвантажено на пересувний склад автомобільний. Також 14 грудня 2021 року на АЗС за адресою: вул. Садова, 55А, м. Кропивницький здійснено поставку партії товару бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0, якість та походження якою підтверджується паспортами якості, сертифікатами відповідності та деклараціями про відповідність згідно з вимогами чинного законодавства;

№233/9-21

Повідомлення-лист позивача від 20.12.2021 №2012/2021-06, згідно якого було припинено здійснення реалізації дизельного пального ДП-3-Євро5-В0, що супроводжується паспортом №1653 від 22.11.2021, виданий ВАТ «МОЗИРСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБРНИЙ ЗАВОД», Республіка Білорусь, що підтверджується копією X-з віту станом на 13.12.2021 із зазначенням залишків пального у відповідності до залишків станом на момент відібрання зразків 09.12.2021. 14 грудня 2021 року дизельне паливо ДП-3-Євро5-В0, що супроводжується паспортом №1653 від 22.11.2021, виданий ВАТ «МОЗИРСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБРНИЙ ЗАВОД», Республіка Білорусь в кількості 6684 літрів відвантажено на пересувний склад автомобільний. Також 14 і рудня 2021 року на АЗС за адресою: вул. Садова, 55А, м. Кропивницький здійснено поставку партії товару - дизельного пального ДП-3-Євро5-В0, якість та походження якого підтверджується паспортами якості, сертифікатами відповідності та деклараціями про відповідність згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 34 Закону №2735-VІ у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (коригувальних) заходів (частина восьма статті 34 Закону №2735-VІ).

Однак, в порушення вимог Закону №2735-VІ Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу проведено перевірку виконання оскаржуваних рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до закінчення строків, встановлених для їх виконання, а також передбачених ст. 34 Закону №2735-VІ .

Акт перевірки характеристик продукції (виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів) №61-9/21 складений 17.12.2021, при тому, що строком виконання таких рішень є 23.12.2021, про що зазначено рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.12.2021 № 230/9-21, № 231/9-21, № 232/9-21, № 233/9-21. Вказаний Акт не містить посилання та аналізу документів, наданих ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Зокрема, приписами пункту 2 частини 4 вказаної статті встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у випадку невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно із ч. 6 ст. 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у визначений рішеннями строк повідомив за формою згідно з додатками до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року №1017 орган державного ринкового нагляду про виконання всіх винесених рішень та здійснив усунення невідповідності із встановленими вимогами, надавши необхідні документи, що виключає можливість застосування до нього штрафів.

У матеріалах відсутні докази врахування відповідачем наданих позивачем повідомлень, під час вирішення питання про накладення штрафних санкції, тобто рішення суб`єкта владних повноважень постановлено не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

У справі "Рисовський проти України" (№29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд виходить з того, що самі по собі акти та протокол, якими зафіксовані певні порушення, з якими до речі позивач на момент перевірки був згоден (оскільки їх усував шляхом направлення повідомлень на адресу інспекції) не породжують негативних наслідків для позивача, на відміну від постанов про накладення штрафів.

Тому, відновлення порушеного права позивача, на переконання суду, має відбуватися шляхом визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 29.12.2021 № 13-9/21, № 14-9/21, № 15-9/21, № 16-9/21.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Між тим, відповідачем не було спростовано доводів позивача та не надано доказів в обґрунтування правомірності спірного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач правом на подання відзиву, починаючи з моменту відкриття провадження у справі (27.04.2022) та направлення йому матеріалів позову, не скористався.

За наведених обставин у сукупності, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 10.02.2021 № 20-8/21, №15-8/21, №16-8/21, №17-8/21, №18-8/21, №19-8/21.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 9924,00 грн.

У зв`язку із тим, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про скасування постанов про накладення штрафу, на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно цій частині, тобто у розмірі 4080,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРСЕН ЛТД" (03039, м. Київ, пров. Лужевського Руслана, 14, корпус 6, офіс 9, ) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) (50103, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, ) про визнання протиправними та скасування рішень, задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафних санкцій: №13-9/21 від 29.12.2021 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №230/9-21 від 09.12.2021 року в розмірі 68 000,00 гривень; №14-9/21 від 29.12.2021 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №231/9-21 від 09.12.2021 року в розмірі 68 000,00 гривень; №15-9/21 від 29.12.2021 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №232/9-21 від 09.12.2021 року в розмірі 68 000,00 гривень; №16-9/21 від 29.12.2021 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №233/9-21 від 09.12.2021 в розмірі 68000,00 гривень.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРСЕН ЛТД" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4080,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область).

Повне судове рішення складено 19.05.2025.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька