Справа № 520/26789/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 травня 2025 року справа №520/26789/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 (далі по тексту позивач, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 13 025,78 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Суд звертає увагу, що 14.10.2024 на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд до Єдиного державного демографічного реєстру здійснив запит №844246 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . У позовній заяві позивач зазначив, що місцем проживання вказаної особи є: АДРЕСА_3 .

На вказаний запит суду надіслано відповідь, якою підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на їх відповідність зазначеним процесуальним вимогам, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За усталеною практикою Верхового Суду (у тому числі, згідно постанов Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 818/1688/16 та від 12.12.2018 у справі № 804/285/16) спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема, й питання відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби

У свою чергу, згідно частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" № 160-IX, відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

При цьому, статтею 12 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" встановлено те, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Тобто, обов`язковою умовою для відшкодування шкоди завданої державі в судовому порядку є прийняття відповідного наказ, та відмова особи від добровільного відшкодування шкоди.

Суд звертає увагу, що відповідача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення 05.04.2023 наказом від 05.04.2023 №100.

Між тим, у вказаному наказі не зазначено про проведення відрахування вартості речового майна обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння та втрачене інвентарне речове майно у сумі 13 025,78 грн.

У подальшому, Військовою частиною НОМЕР_1 прийнято наказ "Про заподіяння матеріальної шкоди державі внаслідок неналежного виконання обов`язків військової служби та покарання винних" від 16.05.2024 № 737 притягнуто відповідача до повної матеріальної відповідальності.

Разом з тим, представником позивача до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що відповідач відмовився від добровільного відшкодування заборгованості у сумі 13025,78 грн за шкоду, заподіяну державі. До позовної заяви представником позивача надано докази про вручення лише членам сім`ї.

Тобто, оскільки у матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з вказаними наказами, суд позбавлений можливості визначити дату обчислення місячного строку для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду належні докази вручення ОСОБА_1 наказу "Про заподіяння матеріальної шкоди державі внаслідок неналежного виконання обов`язків військової служби та покарання винних" від 16.05.2024 № 737.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 без руху.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА