Справа № 420/32133/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмовому провадження заяву представника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за вхід. №38173/25 від 21.04.2025 року про роз`яснення судового рішення по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року частково задоволено позовну заяву.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеської області №11264132/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8696 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264129/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної, №7742 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264130/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.06.2024 за №8 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» щодо реєстрації податкової накладної №8696 від 31.03.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.06.2024 за №10 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» щодо реєстрації податкової накладної №7742 від 30.04.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.06.2024 за №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» щодо реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В решті позовних вимог відмовлено.

21.04.2025 року за вхід. №38173/25 до суду надійшла заява представника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі №420/32133/24 в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №8696 від 31.03.2024; №7742 від 30.04.2024; №7741 від 30.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» щодо реєстрації податкових накладних №8696 від 31.03.2024; №7742 від 30.04.2024; №7741 від 30.04.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 по справі №367/3829/17.

Суд зазначає, що алгоритм дій відповідача під час та після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як роз`яснення судового рішення у розумінні частини 1 статті 254 КАС України.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, його мотивувальну частину, суд зазначає, що воно є зрозумілою за змістом, винесеним у межах заявлених вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина рішення містить чіткі вимоги щодо зобов`язання Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження №68620846 від 14.02.2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору шляхом винесення відповідної постанови та скасування усіх накладених обтяжень..

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З огляду на вищезазначене, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, вбачається, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 149, 254, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за вхід. №38173/25 від 21.04.2025 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі №420/32133/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА