Справа № 320/23730/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Київ справа №320/23730/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТОПАК» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТОПАК» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві №8756765/43268385 від 05.05.2023р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 13.04.2023р. №3 датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТОПАК» зареєстроване платником податку на додану вартість. Головним напрямком діяльності є виробництво паперових виробів. Для можливості здійснювати господарську діяльність позивач має усю необхідну матеріально-технічну базу у вигляді нерухомого та рухомого майна, штатних працівників.

За результатами здійснення власної господарської діяльності, ТОВ «ЗЛАТОПАК» було складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 13 квітня 2023 року на загальну суму 1 173 420,00 грн з ПДВ, але її реєстрацію було зупинено. Підставою зупинення зазначено п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як зазначено у позовній заяві, на пропозицію контролюючого органу ТОВ «ЗЛАТОПАК» подано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 24.04.2023р. №2, до якого додані копії первинних документів у кількості 19 одиниць.

Однак, незважаючи на надання документів та пояснень, Відповідачем-1 було прийняте оскаржуване рішення №8756765/43268385 від 05.05.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13 квітня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з метою додержання процесуальних строків, встановлених КАСУ у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

02.04.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Горобцову Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 прийнятто справу до провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Розглянувши позовну заяву, відзив відповідача на позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТОПАК» зареєстроване як юридична особа, . Одним з видів діяльності позивача є виробництво паперових виробів. В 2021 році підприємство розробило та затвердило ТУ У 17.2-1:2021 на пакети паперові виробів.

Між Позивачем (Виконавець) та Дочірнім підприємством «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» () (Замовник) був укладений Договір на виготовлення та поставку продукції №05/11-1 від 05.11.2021р. (далі Договір №05/11-1), за яким Замовник доручає та зобов`язується прийняти та оплатити, а Виконавець в порядку, строки та на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується виготовити та передати Замовнику у власність Продукцію відповідно до умов даного Договору. Згідно з п. 1.2. Договору №05/11-1 кількість і асортимент Продукції, що поставляється, вказуються в накладних та специфікаціях, складених на підставі узгодженого Сторонами замовлення Замовника, які є невід`ємною частиною цього Договору. Накладні та Специфікації оформлюються на кожну партію Продукції, що постачається. Специфікацією №5 від 05.04.2023р. сторонами погоджено, що поставці підлягає товар «пакет паперовий 50 брп 1+2/ 240х100х280 Папір: ЗПФ, 80г/м2, Україна» у кількості 530 шт. на суму 2 346 840,00 грн. з ПДВ. Пунктом 2 Специфікації №5 визначено, що умови оплати наступні: 50% - передплата, післяоплата 50% з моменту поставки товару. Пунктом 4 Специфікації №5 зазначено, що умови поставки наступні: DDP Україна. Місце розвантаження згідно Додатку №1 до Специфікації. 06 квітня 2023 року Позивачем було направлено Замовникові Рахунок на оплату №20 від 06.04.2023р. на суму 1 173 420,00 грн. з ПДВ. Рахунок було оплачено у повному обсязі 13.04.2023р., про що свідчить Банківська виписка по рахунку за 13.04.2023р. За фактом зарахування коштів Позивач склав Податкову накладну №3 від 13.04.2023р. На дату подання пояснень Позивачем не було виготовлено продукцію, тому документи на поставку продукції не надавалися. Так як продукція ще не була виготовлена, тому остаточні розрахунки теж здійснені не були. Додатково Позивачем надавалась Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2022р. 20.04.2023р. Виконання господарського зобов`язання з боку Позивача підтверджується такими первинними документами: Договір на виготовлення та поставку продукції №05/11-1 від 05.11.2021р.; Специфікація №5 від 05.04.2023р.; Рахунок на оплату №20 від 06.04.2023р.; Банківська виписка по рахунку за 13.04.2023 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2022 р. 20.04.2023 р.

Таким чином, Позивач вважає, що належним чином обґрунтував підстави складання податкової накладної №3 від 13.04.2023р.

Не погоджуючись із прийнятим Комісією регіонального рівня рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.04.2023 р, позивачем подано Скаргу з додатками до Комісії центрального рівня.

Відповідачем-2 було винесено Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №44338/43268385/2 від 19.05.2023 р., яким скаргу залишено без задоволення, а Оскаржуване рішення без змін.

Проте Позивач абсолютно переконаний, що наданих пояснень та документів було цілком достатньо для того, щоб контролюючий орган прийняв рішення про реєстрацію Податкової накладної №3 від 13.04.2023р.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТОПАК» (надалі ТОВ «ЗЛАТОПАК»), , зареєстроване як юридична особа 04.10.2019 року; перебуває на обліку в ГУ ДПС в м. Києві та зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основним видом економічної діяльності товариства є: 17.21 Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари.

Між Позивачем (Виконавець) та Дочірнім підприємством «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» () (Замовник) був укладений Договір на виготовлення та поставку продукції №05/11-1 від 05.11.2021р. (далі Договір №05/11-1), за яким Замовник доручає та зобов`язується прийняти та оплатити, а Виконавець в порядку, строки та на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується виготовити та передати Замовнику у власність Продукцію відповідно до умов даного Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору №05/11-1 кількість і асортимент Продукції, що поставляється, вказуються в накладних та специфікаціях, складених на підставі узгодженого Сторонами замовлення Замовника, які є невід`ємною частиною цього Договору. Накладні та Специфікації оформлюються на кожну партію Продукції, що постачається.

Специфікацією №5 від 05.04.2023р. сторонами погоджено, що поставці підлягає товар «пакет паперовий 50 брп 1+2/ 240х100х280 Папір: ЗПФ, 80г/м2, Україна» у кількості 530 шт. на суму 2 346 840,00 грн. з ПДВ. Пунктом 2 Специфікації №5 визначено, що умови оплати наступні: 50% - передплата, післяоплата 50% з моменту поставки товару. Пунктом 4 Специфікації №5 зазначено, що умови поставки наступні: DDP Україна. Місце розвантаження згідно Додатку №1 до Специфікації.

06 квітня 2023 року Позивачем було направлено Замовникові Рахунок на оплату №20 від 06.04.2023р. на суму 1 173 420,00 грн. з ПДВ. Рахунок було оплачено у повному обсязі 13.04.2023р., про що свідчить Банківська виписка по рахунку за 13.04.2023р.

На дату подання пояснень Позивачем не було виготовлено продукцію, тому документи на поставку продукції не надавалися. Так як продукція ще не була виготовлена, тому остаточні розрахунки теж здійснені не були. Додатково Позивачем надавалась Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2022р. 20.04.2023р.

Виконання господарського зобов`язання з боку Позивача підтверджується такими первинними документами: Договір на виготовлення та поставку продукції №05/11-1 від 05.11.2021р.; Специфікація №5 від 05.04.2023 р.; Рахунок на оплату №20 від 06.04.2023 р.; Банківська виписка по рахунку за 13.04.2023 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2022 р. 20.04.2023 р.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

За фактом зарахування коштів, згідно Договору на виготовлення та поставку продукції №05/11-1 від 05.11.2021р., за вищевказаними документами, ТОВ «ЗЛАТОПАК» на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України складено на користь Замовника Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» податкову накладну №3 від 13 квітня 2023 року на загальну суму 1 173 420,00 грн у т.ч. ПДВ 195 570,00 грн.

Вказану вище податкову накладну ТОВ «ЗЛАТОПАК» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки ТОВ «ЗЛАТОПАК» отримано з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України Квитанцію від 19.04.2023 року, згідно якої документ доставлено до ДПС України, прийнято, проте реєстрація зупинена.

У квитанції до податкової накладної №3 від 13 квітня 2023 року причиною зупинення реєстрації зазначене таке: «Обсяг постачання товару/послуги 4819, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=7.2189%, "P"=41816 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою подальшої реєстрації податкової накладної №3 від 13 квітня 2023 року, ТОВ «ЗЛАТОПАК» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №2 від 24.04.2023р. про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. Кількість додатків: 19.

Разом із Повідомленням №2 від 24.04.2023р. ТОВ «ЗЛАТОПАК» подано окремим документом Пояснення щодо діяльності підприємства.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення №8756765/43268385 від 05.05.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13 квітня 2023 року.

Підставою відмови зазначено: «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Не погоджуючись із прийнятим Комісією регіонального рівня рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13 квітня 2023 року, позивачем подано Скаргу з додатками до Комісії центрального рівня.

Рішенням Комісії центрального рівня №44338/43268385/2 від 19.05.2023р., скаргу ТОВ «ЗЛАТОПАК» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із рішенням Комісії регіонального рівня №8756765/43268385 від 05.05.2023р., вважаючи, що Відповідач-1 безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної №3 від 13 квітня 2023 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно пп."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 11.01.2023, чинній на момент зупинення реєстрації спірної ПН).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 8 Порядку №1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної №3 від 13.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 13 квітня 2023 року зазначення конкретного «критерію ризиковості здійснення операцій», про які йдеться саме у п.1 Додатку 3, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає позивач, свідчить про необґрунтованість віднесення господарських операцій до п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Зокрема, Відповідачем-1 не подано до суду доказів, що обсяг постачання товару (послуг), зазначений у поданих на реєстрацію податкових накладних, перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017р. в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, і обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної від №3 від 13 квітня 2023 року не відповідає вимогам, що встановлені до неї п.11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за відповідним критерієм.

Також, Відповідачем-1 не надано й інших доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення Позивачем операцій, дані про які зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення платником норм податкового законодавства.

Суд наголошує на тому, що контролюючим органом було запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Однак, в даному випадку, мало місце порушення відповідачем вимог п.11 Порядку №1165, адже у сформованій квитанції чітко не зазначено, які ж саме копії документів необхідно (пропонується) надати позивачу та чого мають стосуватися відповідні пояснення, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальне ж посилання податкового органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідно до п. 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 26 Порядку №1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 (надалі - Порядок №520 у редакції від 08.03.2023, чинній на момент подання пояснень).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 13.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 13.04.2023р. саме з підстави «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 13.04.2023р.

У квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкової накладної №3 від 13.04.2023 р., ТОВ «ЗЛАТОПАК» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №2 від 24.04.2023 р. про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. Кількість додатків: 19.

Разом із Повідомленням №2 від 24.04.2023р. ТОВ «ЗЛАТОПАК» подано окремим документом Пояснення щодо діяльності підприємства, а також Договір купівлі-продажу нерухомого майна №б/н від 11.10.2019р.; Договір купівлі-продажу нерухомого майна №б/н від 11.10.2019р.; Витяг з рішення №1804-70-07 від 13.02.2020р., Договір оренди земельної ділянки №б/н від 04.05.2020р. з додатком; Штатний розклад від 01.01.2023р.; Сертифікат; Сертифікат; Електронне декларування №UA100080/2020/523602; Електронне декларування №UA100320/2022/312486; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за січень 2022р. березень 2023р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 152 за січень 2022р. березень 2023р.; Договір на виготовлення та поставку продукції №05/11-1 від 05.11.2021р.; Специфікація №5 від 05.04.2023р.; Податкова накладна №3 від 13.04.2023р.; Пояснення №20/04-2-23 від 20.04.2023р.; Технічні умови від 15.12.2021р.; Виписка з банківського рахунку за 13.04.2023р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2022р. 20.04.2023р.; Рахунок на оплату №20 від 06.04.2023р.; Видаткова накладна №538 від 08.12.2022р., Видаткова накладна №1222 від 17.11.2022р., Видаткова накладна №ZBF:Z10:22:001788 від 28.11.2022р., Видаткова накладна №ZBF:Z10:22:001793 від 30.11.2022р., Видаткова накладна №ZBF:Z10:22:001781 від 23.11.2022р., Видаткова накладна №ZBF:Z10:22:001774 від 22.11.2022р.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення з додатками.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб ПН була зареєстрована.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскарженого рішення.

Як вже було зазначено, відповідачем прийнято оскаржуване рішення з підстави ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси.

Суд зауважує, що ТОВ «ЗЛАТОПАК» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. Кількість додатків: 19.

У даному випадку платником податку було надано первинні документи, які, на його думку, підтверджують господарську операцію, так як подання конкретних документів контролюючий орган не вимагав надати.

Разом із Повідомленням ТОВ «ЗЛАТОПАК» подано окремим документом Пояснення щодо діяльності підприємства.

Щодо наявності матеріально-технічної бази позивач пояснював, що ТОВ «ЗЛАТОПАК» зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку 04.10.2019 року. Відомості щодо юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ТОВ «ЗЛАТОПАК» має статус платника податку на додану вартість. Усе рухоме та нерухоме майно, що знаходиться як у власності, так і в користування ТОВ «ЗЛАТОПАК» відображено останнім у Оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 за січень 2022 року березень 2023 року та Оборотно-сальдовій відомості по рахунку 152 за січень 2022 року березень 2023 року.

ТОВ «ЗЛАТОПАК» було надано Штатний розклад від 01.01.2023р., згідно із яким на підприємстві наявні 32,3 штатних одиниць, що є достатнім для провадження діяльності.

Щодо підстав складання податкової накладної №3 від 13.04.2023р. позивач пояснював, що між Позивачем (Виконавець) та Дочірнім підприємством «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» () (Замовник) був укладений Договір на виготовлення та поставку продукції №05/11-1 від 05.11.2021р. (далі Договір №05/11-1), за яким Замовник доручає та зобов`язується прийняти та оплатити, а Виконавець в порядку, строки та на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується виготовити та передати Замовнику у власність Продукцію відповідно до умов даного Договору. Згідно з п. 1.2. Договору №05/11-1 кількість і асортимент Продукції, що поставляється, вказуються в накладних та специфікаціях, складених на підставі узгодженого Сторонами замовлення Замовника, які є невід`ємною частиною цього Договору. Накладні та Специфікації оформлюються на кожну партію Продукції, що постачається. Специфікацією №5 від 05.04.2023р. сторонами погоджено, що поставці підлягає товар «пакет паперовий 50 брп 1+2/ 240х100х280 Папір: ЗПФ, 80г/м2, Україна» у кількості 530 шт. на суму 2 346 840,00 грн. з ПДВ. Пунктом 2 Специфікації №5 визначено, що умови оплати наступні: 50% - передплата, післяоплата 50% з моменту поставки товару. Пунктом 4 Специфікації №5 зазначено, що умови поставки наступні: DDP Україна. Місце розвантаження згідно Додатку №1 до Специфікації. 06 квітня 2023 року Позивачем було направлено Замовникові Рахунок на оплату №20 від 06.04.2023р. на суму 1 173 420,00 грн. з ПДВ. Рахунок було оплачено у повному обсязі 13.04.2023р., про що свідчить Банківська виписка по рахунку за 13.04.2023р. За фактом зарахування коштів Позивач склав Податкову накладну №3 від 13.04.2023р. На дату подання пояснень Позивачем не було виготовлено продукцію, тому документи на поставку продукції не надавалися. Так як продукція ще не була виготовлена, тому остаточні розрахунки теж здійснені не були. Додатково Позивачем надавалась Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2022р. 20.04.2023р.

Судом досліджено надані копії первинних документів та пояснення позивача, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної №3 від 13.04.2023р.

Отже, зміст спірного рішення не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте оскаржуване позивачем рішення.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане вище, суд доходить висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8756765/43268385 від 05.05.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.04.2023р. слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №3 від 13.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

У цьому випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення Комісії Головного управління ДПС України у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 13.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо розподілу судових витрат.

Таким чином, оскільки адміністративний позов суд задовольняє, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, суд здійснює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у місті Києві, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення.

Отже, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з ГУ ДПС у місті Києві на користь позивача, складає 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві №8756765/43268385 від 05.05.2023р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 13.04.2023 р. №3 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ВП ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТОПАК» (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 23-А) судові витрати у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.