Справа № 380/22129/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 рокусправа № 380/22129/24
м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) (далі - Позивачка) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, (вул. Соборності,66,м. Полтава, 36014; ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів; ) з вимогами:

Визнати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 протиправною.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.09.1982 по 15.01.1999 року, згідно уточнюючої довідки № 33 від 13.03.2024 року та довідки про заробітню плату № 34 від 13.03.2024, № 38 від 14.03.2024, №36 від 14.03.2024 та №70 від 01.07.2024, та призначити пенсію за віком відповідно Закону України про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування з дня первинного звернення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправно відмовило їй у призначенні пенсії за віком, покликаючись на відсутність страхового стажу. Позивач стверджує, що їй протиправно не зараховано окремі періоди роботи, незважаючи на наявність необхідних записів у трудовій книжці. Наведене зумовило звернення до суду із цим позовом.

Відповідачі до суду подали відзиви на позовну заяву, із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Відповідачі вказують, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 27.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у віці 60 років, 13.08.2024 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, та просила зарахувати стаж з 1982 по 1999 рік, з 2005 по 2008 рік.

За принципом екстериторіальності, документи позивачки про призначення пенсії за віком розглядалися, і відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії № 07 від 21.08.2024 року приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У рішенні зокрема зазначено:

До страхового стажу не врахований період з 10.09.1982 по 15.01.1999, згідно уточнюючої довідки № 33 від 13.03.2024 року, оскільки в записі про звільнення з роботи відсутній номер та дата наказу.

До електронної пенсійної справи долучені довідки про заробітну плату № 34 від 13.03.2024, № 38 від 14.03.2024, № 36 від 14.03.2024 та № 70 від 01.07.2024, які підтвердженні актом перевірки Пенсійного фонду, де зазначено, що по батькові « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), які не можливо врахувати, оскільки ПІБ заявниці зазначено у скороченій формі що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_3 " разі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені, по-батькові в наданих документах, належність цих документів встановлюється в судовому порядку.

Аналіз наданих документів показує, що страховий стаж гр. ОСОБА_1 , становить I5 років 04 місяці 25 днів, якого недостатньо для призначення пенсії за віком.

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 передбачено, що ості страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: по 31 грудня 2018 року - від 15 до 25 років.

Частиною 2 ст. 26 Закону №1058-IV установлено, що у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу:

по 31 грудня 2018 року - від 15 до 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - від 16 до 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - від 17 до 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - від 18 до 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 19 до 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 до 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - від 23 до 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - від 24 до 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - від 25 до 35 років.

Згідно з статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Суд звертає увагу на те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не зарахувало позивачці період з 10.09.1982 по 15.01.1999 згідно уточнюючої довідки № 33 від 13.03.2024 року, оскільки в записі про звільнення з роботи відсутній номер та дата наказу.

До електронної пенсійної справи долучені довідки про заробітну плату № 34 від 13.03.2024, № 38 від 14.03.2024, № 36 від 14.03.2024 та № 70 від 01.07.2024, які підтвердженні актом перевірки Пенсійного фонду, де зазначено, що по батькові « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу) які не можливо врахувати, оскільки ПІБ заявниці зазначено у скороченій формі що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_3 " разі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені, по-батькові в наданих документах, належність цих документів встановлюється в судовому порядку.

Водночас, позивач надала уточнюючу довідку від 13.03.2024 №33, яка видана Іваничівським споживчим товариством, в якій зазначено, що ОСОБА_4 05.03.1964, дійсно працювала в Іваничівському споживчому товаристві з 10.09.1982 року (розпорядження № 42 від 10.09.1982 р.) по січень 1999 (книга нарахування заробітної плати за 1999).

У довідках про заробітну плату № 34 від 13.03.2024, № 38 від 14.03.2024, № 36 від 14.03.2024 та № 70 від 01.07.2024, вказано, що такі видані ОСОБА_5 вказано по батькові.

Таким чином, суд вважає, що надані довідки підтверджують право позивача на врахування вищевказаних періодів роботи до страхового стажу. Тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати позивачу зазначені періоди роботи до страхового стажу.

За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.08.2024 №07 про відмову у призначенні пенсії є протиправним.

Також позивач просить зобов`язати відповідача-2 призначити пенсію за віком з дня первинного звернення 13.08.2024.

Втім, суд зазначає, що, оскільки остаточний розмір страхового стажу позивача буде встановлено після зарахування відповідачем окремих періодів на виконання цього рішення, то вимога в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію є передчасною та задоволенню не підлягає.

Водночас, з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача належить зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути заяву позивача від 13.08.2024 про призначення пенсії за віком, з врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Відтак, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до правил ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Отже, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь позивача підлягає сума у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області (вул. Соборності,66,м. Полтава, 36014; ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів; ) про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.08.2024 № 07.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.09.1982 по 15.01.1999 року, згідно уточнюючої довідки № 33 від 13.03.2024 року та довідки про заробітню плату № 34 від 13.03.2024, № 38 від 14.03.2024, №36 від 14.03.2024 та №70 від 01.07.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.08.2024 про призначення пенсії за віком, з врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна