Справа № 640/27151/21
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2025 р. Справа № 640/27151/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100310/2021/000024/2 від 24.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про заміну сторони у справі, у зв`язку з реорганізацією Київської митниці Держмитслужби шляхом приєднання до Державної митної служби України та утворення Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Також 01.11.2021 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач посилається на те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, який має обчислюватися з дня прийняття рішення про коригування митної вартості товарів № UA100310/2021/000024/2 від 24.03.2021. Відтак, на думку відповідача, позивач пропустив встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду як таку, що подана з пропущенням строку звернення до суду без поважних причин.

13.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.

Законом України від 16.07.2024 № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX від 13.12.2022 та викладено цей пункт у новій редакції.

Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На виконання вищевказаних законодавчих приписів відповідна адміністративна справа передана для розгляду та вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 адміністративну справу № 640/27151/21 прийнято до свого провадження. Водночас відповідачем у такій ухвалі визначено правонаступника первісного відповідача, а саме Київську митницю (). Також Київській митниці встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" подано клопотання, в якому, у зв`язку з незмінністю позиції митного органу у справі № 640/27151/21, представник відповідача просить суд при вирішенні справи врахувати наявні у справі відзив, додані до нього докази та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, вирішуючи клопотання відповідача про заміну Київської митниці Держмитслужби її правонаступником, суд зазначає, що відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 при прийнятті справи до провадження належним відповідачем визначено Київську митницю (, місцезнаходження: б-р Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124).

Тобто заміни первісного відповідача у справі його правонаступником вже врегульоване судовим рішенням та не потребує додаткового процесуального вирішення.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, то суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною четвертою статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач оскаржує рішення Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100310/2021/000024/2 від 24.03.2021.

У позовній заяві позивач зазначає, що вказане рішення було отримано ним 24.03.2021, а тому саме з цієї дати починається перебіг шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Водночас суд враховує, що позовна заява датована 23.09.2021, фактично подана для відправки до суду поштою у межах останніх днів встановленого строку та надійшла до суду 27.09.2021.

За правилами, передбаченими ч. 6 ст. 122 КАС України, днем подання позовної заяви вважається дата подання її до поштового відділення для відправки до суду, що підтверджується відповідними доказами.

Таким чином, позивач пред`явив адміністративний позов з дотриманням строку звернення до суду, а тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення такого строку є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 166, 167, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про заміну сторони правонаступником у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Залишити без задоволення клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович