Справа № 200/3130/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

16 травня 2025 року Справа №200/3130/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня виплати заборгованості за рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі 200/5368/24, а саме: за період з 6 серпня 2021 року по 27 лютого 2025 року;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування та виплату позивачу середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня виплати заборгованості за рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі 200/5368/24, а саме за період з 6 серпня 2021 року по 27 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 7 травня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належного доказу на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову у розмірі 968,96 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій навести підстави для поновлення зазначеного строку із наданням суду відповідних доказів.

12 травня 2025 року судом отримано від позивача докази сплати судового збору у сумі 968,96 грн та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду […] заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, […].

Як встановлено ухвалою суду від 7 травня 2025 року, із даним позовом позивач мав звернутись до суду у місячний строк, починаючи з дня, коли він дізнався про порушення свого права, тобто, враховуючи, що остаточний розрахунок із позивачем здійснено відповідачем 27 лютого 2025 року (за поясненням позивача) шляхом зарахування коштів на його картковий рахунок, - із даним позовом він мав звернутись до суду не пізніше 27 березня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом обґрунтовано наступним.

Позивач з січня 2023 року перебуває на службі у Збройних Силах України і протягом березня-квітня 2025 виконував певні обов`язки військової служби по протидії збройній агресії російської федерації, через що не мав об`єктивної можливості звернутись до суду з вказаним позовом, оскільки не мав ні вільного часу, ні належного доступу до мережі інтернет.

До заяви додано:

- витяг із наказу Міністра оборони України (по особовому складу) № 443 від 27 березня 2024 року, відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_1 , оператора відділення телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла 65 центральної артилерійської бази зберігання ракет і боєприпасів Сил логістики Збройних Сил України, який має спеціальне звання «майор поліції», […] наказано прийняти на військову службу за контрактом; призначено офіцером відділення чергових з безпеки НОМЕР_1 Центральної артилерійської бази зберігання ракет і боєприпасів Сил логістики Збройних Сил України, шпк «старший лейтенант»;

- посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , згідно з яким: позивач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України з 27 березня 2024 року; наказом КСЛ ЗС України № 71 від 22 березня 2023 року № 71 призначений комендантом військової частини НОМЕР_3 .

Інших документів на підтвердження наявності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом до клопотання не додано.

Проаналізувавши отримані документи, суддя висновує, що у період часу, протягом якого позивач відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України мав звернутись до суду із даним позовом (з 28 лютого 2025 року по 27 березня 2025 року включно), він проходив (і проходить на сьогодні) дійсну військову службу в умовах воєнного стану.

Разом із цим у постанові від 10 квітня 2025 року у справі № 200/2237/24 Верховний Суд зазначив, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Водночас саме посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, водночас, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження. Таким чином, наведені представником позивачки посилання щодо введення в Україні воєнного стану та п е р е б у в а н н я п о з и в а ч к и н а в і й с ь к о в і й с л у ж б і, що, за його словами, утруднює підготовку позовної заяви, мають загальний, неконкретизований характер, не доводять існування дійсних, конкретно визначених перешкод для реалізації процесуальних прав за відсутності доказів цього, тож не можуть бути визнані достатніми для позитивного вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Такі мотиви не можуть бути голослівними і базуватися суто на загальних твердженнях, а вимагають визначеності і підтвердженості доказами.

Як вбачається з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) № 443 від 27 березня 2024 року, ВЧ НОМЕР_3 дислокована у АДРЕСА_1 , у період з 28 лютого 2025 року по 27 березня 2025 року позивач проходив військову службу «офіцером відділення чергових з безпеки 65 Центральної артилерійської бази зберігання ракет і боєприпасів Сил логістики Збройних Сил України».

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства питань реінтеграції з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (який був чинним до 20 березня 2025 року), територія Балаклійської міської територіальної громади (UA0039074) з 11 вересня 2022 року віднесена до «Території можливих бойових дій».

Як вбачається з відомостей підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, ОСОБА_1 має Електронний кабінет в зазначеній підсистемі з 11 жовтня 2021 року.

Отже, надані суду матеріали не підтверджують існування обставин, які унеможливили звернення позивача до суду із даним позовом у встановлений КАС України строк.

Суддя наголошує, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Поновленню підлягають лише строки, які порушені з поважних причин, а поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулася з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічний висновок висловлений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 990/139/23.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене вище, враховуючи викладені позивачем у клопотанні обставини та додані до клопотання докази, суддя вважає за можливе продовжити останньому на три дні строк для усунення недоліків позовної заяви із наданням суду додаткових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118, 120, 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначених в ухвалі від 7 травня 2025 року, - на три дні, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна