Справа № 240/24154/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Житомир

справа № 240/24154/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.11.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію з 09.11.2024, та повторно розглянути заяву від 11.11.2024, зарахувавши до загального стажу періоди згідно трудової книжки НОМЕР_1 :

1) з 10.05.1988 по 16.11.1988;

2) з 02.01.1991 по 31.12.2003.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою про призначення пенсії за віком на умовах, визначених Законом України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування" зі зниженням пенсійного віку згідно зі ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Однак, згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області йому відмовлено у призначенні пенсії у зв"язку з відсутністю необхідного страхового стажу, внаслідок відмови зарахувати період роботи позивача з 10.05.1988 по 16.11.1988 та з 02.01.1991 по 31.12.2003.

Позивач зазначає, що вказаний період роботи підтверджується належними та допустимими доказами, а саме, записами у трудовій книжці та архівними довідками.

Вважаючи, що має право на зарахування вказаного стажу та призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі надіслало до суду відзив на позовну заяву (за вх.№3761/25).

Зазначає, що позивачу було правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за результатом розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі (КСП Нива, ТОВ Нива) згідно з архівними довідками №359 та № 360 від 07.10.2024, оскільки не зазначено накази та дати наказів про прийняття та звільнення з роботи з КСП Нива (ТОВ Нива). Також архівна довідка від 16.10.2024 на заяву №419 від 03.10.2024 не містить повну інформацію про перейменування колгоспу Нива у КСП Нива.

При обчисленні страхового стажу не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці відсутня дата заповнення трудової книжки, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях №58 від 29.07.1993.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслало до суду відзив на позовну заяву (за вх.№97/25), у якому також вказує про правомірність відмови позивачу у призначенні пенсії за віком, з аналогічних підстав, зазначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того відповідно до відбитку штемпелю печатки на сторінці 11 міститься запис про зареєстроване місце проживання позивача з 28.11.1980 за адресою: с.Камянка Ємільчинського району Житомирської області.

11.11.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про призначення пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та 15 листопада 2024 року прийнято рішення №79 про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв"язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

В зазначеному рішенні вказано, що страховий стаж роботи заявника на день звернення складає 21 рік 06 місяців 12 днів.

При обчисленні страхового стажу не взято до розрахунку трудову книжку НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці відсутня дата заповнення трудової книжки, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях №58 від 29.07.1993.

Також зазначено, що не зараховано до страхового стажу періоди роботи:

- в колгоспі (КСП Ніва, ТОВ Ніва) згідно архівних довідок №359 та №360 від 07.10.2024, оскільки не зазначено накази та дати наказів про прийняття та звільнення з роботи з КСП Ніва (ТОВ Ніва). Також архівна довідка від 16.10.2024 на заяву №419 від 03.10.2024 не містить повну інформацію про перейменування колгоспу Ніва у КСП Ніва.

Листом від 19.11.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу про відмову в призначенні йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з тих підстав, що недостатньо необхідного страхового стажу.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII (далі - Закон №796-XII) пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Положеннями ст.15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII визначено умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом №796-XII або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ст.55 Закону №796-XII передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Згідно з абз.5 п.2 ст.55 Закону №796-XII встановлено, зокрема, що особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, мають право на зниження пенсійного віку на 3 роки та додатково на 1 рік за 2 роки проживання або роботи, але не більше 6 років.

Із аналізу наведеної правової норми встановлено, що право на зменшення пенсійного віку мають особи, які постійно проживали чи працювали у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 не менше 3 років, при цьому початкова величина зниження пенсійного віку на 3 роки встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зоні з моменту аварії по 31.07.1986 незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Аналогічний правовий підхід щодо застосування зазначених норм матеріального права міститися у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №556/1153/17, від 11.04.2018 у справі №565/1829/17 та враховується при вирішенні цієї справи в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, згідно якої при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" від 23.07.1991 №106 с.Кам"янка, яке відносилося до зони гарантованого добровільного відселення.

При цьому, суд звертає увагу, що право на призначення пенсії відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ при досягненні 54-річного віку у зв"язку з проживання позивача з 26.04.1986 по теперішній час, більше трьох років в с.Кам"янка Звягельського (Ємільчинського) району Житомирська область, не оспорюється відповідачами.

Водночас, відмовляючи у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідачі вказують на відсутність необхідного страхового стажу - 25 (31-6) роки, у зв"язку незарахуванням до страхового стажу періодів роботи в колгоспі з 1988 по 2000 роки.

Суд враховує, що також обов`язковою умовою призначення пенсії на пільгових умовах за статтею 55 Закону №796-XII є наявність у особи відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.

Таким чином, на момент досягнення необхідного віку, а саме станом на 2024 рік, страховий стаж позивача повинен становити не менше 31 років, а з урахуванням зменшення на 6 років, страховий стаж повинен становити не менше 25 років.

Відповідач у спірному рішенні вказав, що страховий стаж позивача становить 21 рік 06 місяців 12 днів.

Щодо підстав незарахування позивачу періодів роботи в колгоспі „Маяк за 1988 рік та з 1991 по 1994 роки згідно з архівною довідкою від 07.10.2024 №359, з 1995 по 2000 роки згідно архівної довідки від 07.10.2024 №360 про встановлений та виконаний мінімум людиноднів та довідки б/н від 16.10.2024, оскільки вищезазначені довідки не містять повну інформацію, щодо перейменування колгоспу „Маяк та колгоспу „Нива, а також відсутні накази та дати наказів про прийняття та звільнення з роботи в КСП „Нива, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 24 Закон №1058-ІV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 56 Закону України №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Наведені норми свідчать про те, що єдиною підставою для врахування до трудового стажу часу роботи колгоспника за фактичною тривалістю є невиконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 затверджено Основні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників (Основні положення), згідно з пунктом 1 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члена колгоспу.

Відповідно до пунктів 5, 6 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників до трудової книжки колгоспника заносились, зокрема, відомості про трудову участь (прийнятий у колгоспі річний мінімум участі в громадському господарстві, його виконання), відомості про нагородження та заохочення, переведення на іншу роботу, припинення роботи.

Всі записи в трудовій книжці завіряються в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Пунктом 13 Основних положень передбачено, що відповідальність за своєчасне і правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював в період:

- з 10.05.1988 по 16.11.1988 в колгоспі "Маяк" Ємільчинського району;

- з 16.11.1990 по 10.01.2000в колгоспі "Нива" с.Кам"янка;

- з 11.01.2000 по 31.03.2012 в ТОВ "Нива" Ємільчинського району.

Вказані записи внесені уповноваженою особою, про що свідчить підпис та печатки, містять посилання на дату на номер наказу, що слугували підставою вчинення запису про прийняття та звільнення.

Також у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 наявні записи про встановлений мінімум вихододнів, як і про відпрацьовані дні, що в сукупності відповідає інформації про відпрацьовані дні вказані у архівних довідках від 07.10.2024 №360, №359 про встановлений та виконаний мінімум людиноднів, виданих Комунальною установою "Трудовий архів" Ємільчинської селищної ради Житомирської області.

Не зараховано період роботи в колгоспі (КСП Нива, ТОВ Нива) згідно з архівними довідками №359 та №360 від 07.10.2024, оскільки не зазначено накази та дати наказів про прийняття та звільнення з роботи з КСП Нива (ТОВ Нива). Також архівна довідка №б/н від 16.10.2024 на заяву №419 від 03.10.2024, з підстав відсутності повної інформації про перейменування колгоспу Нива у КСП Нива.

Враховуючи правове регулювання спірних правовідносин та усталеної судової практики, суд вказує, що позивач не може нести відповідальність за правильність заповнення та ведення облікових документів.

Суд вказує, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії за віком.

У постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17 зазначив, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи.

Будь-які сумніви, що у цьому випадку є саме помилка у написанні прізвище, а не обман чи маніпулювання з боку позивача, у суду відсутні. Аргументів про протилежне учасниками справи не надано.

З огляду на викладене, вказаними доказами підтверджується наявні правові підстави для зарахування, до страхового стажу періоду роботи в колгоспі з 10.05.1988 16.11.1988, з 16.11.1990 по 10.01.2000 роках згідно з записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 та архівними довідками №359 та №360 від 07.10.2024, виданими Комунальною установою "Трудовий архів" Ємільчинської селищної ради Житомирської області.

Саме тому, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області №79 від 15.11.2024 про відмову у призначенні пенсії позивачу є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, в межах розгляду справи судом встановлено, що 21 рік 06 місяців 12 днів - страховий стаж позивача, зарахований органом Пенсійного фонду, період роботи з 10.05.1988 по 16.11.1988, з 16.11.1990 по 10.01.2000 (за виключенням зарахованого відповідачем періоду відповідно до розрахунку страхового стажу, а саме 1999 рік та 11 днів 2000 року) - встановлений за результатами розгляду справи, у своїй сукупності є понад 25 років страхового стажу необхідного для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку позивачу.

Щодо частини позовних вимог про не зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача в ТОВ "Нива" Ємільчинського району з 11.01.2000 по 31.12.2003 (як просить позивач), суд вказує наступне.

Відповідно до розрахунку стажу для розрахунку права ОСОБА_1 на пенсію за віком, період роботи позивача з 12.01.2000 по 31.12.2003 в ТОВ "Нива" Ємільчинського району зараховано до страхового стажу частково, проте в оскаржуваному рішенні жодних підстав відмови у незарахуванні страхового стажу за вказаний період не зазначено, як і не вказано позивачем підстав в обґрунтування позовних вимог у цій частині.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч.1 ст.77 та ч.2 ст.77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19, де указано, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 року).

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

При цьому, порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині не підлягають задоволенню.

Щодо часу з якого слід призначити позивачу пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За таких обставин, враховуючи дату звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком - 11.11.2024, дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що така пенсія повинна бути призначена з 09.11.2024.

Згідно із ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою належного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який уповноважений вчиняти дії, спрямовані на відновлення порушених прав позивача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи у колгоспі з 10.05.1988 по 16.11.1988, з 16.11.1990 по 10.01.2000, згідно із записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 та архівними довідками №359 та №360 від 07.10.2024, виданими Комунальною установою "Трудовий архів" Ємільчинської селищної ради Житомирської області та призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 09.11.2024.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те що, відповідачами не надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій, з огляду на з"ясовані обставини справи суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

В силу приписів ч.1 ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ідн. номер НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б, м.Запоріжжя, Запорізька обл., Запорізький р-н, 69005, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №79 від 15.11.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в колгоспі з 10.05.1988 по 16.11.1988, з 16.11.1990 по 10.01.2000 згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 та архівними довідками №359 та №360 від 07.10.2024, виданими Комунальною установою "Трудовий архів" Ємільчинської селищної ради Житомирської області та призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 09.11.2024.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст складено: 16 травня 2025 р.

16.05.25