Справа № 520/11964/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2025 р. Справа № 520/11964/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Гранд Кристалл» (вул. Космічна, буд. 26, к. 313, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61165, ) до Державної податкової службаи України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Гранд Кристалл» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 22.10.2024 № 18447, яким вирішено питання про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, та зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2025 за № 12360450/37578878, від 27.12.2024 за № 12280179/37578878, та від 27.12.2024 за № 12280178/37578878, та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні на контрагента - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристалл» (ІПН 50, ) № 1 від 09.12.2024 на операцію постачання на загальну суму 26722,79 грн., в тому числі ПДВ 4453,80 грн., № 1 від 08.11.2024 на операцію постачання на загальну суму 40466,80 грн., в тому числі ПДВ 6741,12 грн., та № 3 від 19.11.2024 на операцію постачання на загальну суму 57347,46 грн., в тому числі ПДВ 9557,91 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

За приписами частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як встановлено судом, позовна заява в інтересах Приватного підприємства «Гранд Кристалл» підписана Шубою Володимиром Івановичем, проте до позовної заяви не додано доказів повноважень Шуби Володимира Івановича щодо права підписання позовної заяви та представництва інтересів Приватного підприємства «Гранд Кристалл» в суді (витягу з ЄДРПОУ чи іншого документу, який підтверджує повноваження даної особи щодо права підписання позовної заяви та представництва інтересів Приватного підприємства «Гранд Кристалл» в суді).

Отже, повноваження Шуби Володимира Івановича на підписання позову Приватного підприємства «Гранд Кристалл» у Харківському окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даного позову відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки позовна заява підписана Шубою Володимиром Івановичем, яким не надано належним чином оформлених документів, які підтверджують його повноваження на підписання позову Приватного підприємства «Гранд Кристалл», тобто, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Суд окремо наголошує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Гранд Кристалл» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.