Справа № 380/20795/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року справа №380/20795/24

зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул.Перфецького, 19, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №432741, складений 05 травня 2024 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Гуцом Ростиславом Віталійовичем.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесеного щодо позивача термінового заборонного припису стосовно кривдника. Зазначає, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 щодо позивача домашнього насильства вона звернулась до поліції. Коли працівники патрульної поліції приїхали на місце події, ОСОБА_2 заявив, що теж хоче написати заяву. У зв`язку з цим працівники поліції склали щодо позивача терміновий заборонний припис. Позивач вважає, що оскаржений припис прийняти упереджено, не маючи доказів на підтвердження факту насилля, при цьому на цей час не існувало жодної загрози його життю і здоров`ю. Жодного насильства щодо ОСОБА_2 позивач не вчиняла. Також посилається на висновок психолога, у якому зазначено, у позивача спостерігається значне зниження рівня життя. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_2 є потерпілим, містяться його письмові пояснення, у яких він не зазначає жодних обставин, які б підтверджували факт вчинення 05.05.2024 відносно нього домашнього насильства та наявність ризиків продовження його вчинення. Позивач також вважає, що оцінка ризиків не проведена, у зв`язку з чим не зрозуміло, на якій підставі поліцейський встановив середній рівень небезпеки, який враховувався під час прийняття заборонного припису, а також не зрозуміло у чому полягає психологічне насильство з боку ОСОБА_2 . Також посилається на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 26.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення №464/3590/24, якою відносно позивача за частиною першою статті 173-2 КУпАП провадження закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

28.10.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Відзив обґрунтований тим, що поліцейський під час складення тимчасового заборонного припису діяв в межах власної дискреції, яка визначена завданнями та функціями, передбаченими Законом України «Про Національну поліцію», КУпАП та посадовою інструкцією поліцейського, на основі зібраних доказів. З огляду на те, що складені форми оцінки ризиків, складено протоколи про адміністративне правопорушення, відібрано пояснення, заяву, існували підстави вважати, що наявні ризики повторного вчинення домашнього насильства. При складенні тимчасового заборонного припису дотримана процедура винесення такого припису. Аргументи позивача повністю спростовуються відеозаписами з нагрудної камери поліцейського під час процедури прийняття тимчасового заборонного припису. Щодо посилання позивача на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 26.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення №464/3590/24, то така не впливає на правомірність оскарженого припису, оскільки такі мають різну правову природу та є різними заходами впливу на запобігання домашньому насильству.

Третя особа пояснення на позовну заяву до суду не подала.

У судових засіданнях позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника у судові засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час і місце їх проведення.

У судових засіданнях третя особа проти задоволення позову заперечила, просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 14.10.2024 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 28.10.2024 суд відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заходи забезпечення позову або доказів у справі не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

05.05.2024 поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, сержантом поліції ОСОБА_3 склав терміновий заборонний припис серії АА №432741, у зв`язку із вчиненням позивачем домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Згаданий припис забороняє позивачу в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Терміновий заборонний припис стосовно позивача винесений строком на 10 діб з 23год. 40хв. 05.05.2024 до 23год. 40хв. 15.05.2024.

Вважаючи такий припис протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначає Закон України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07.12.2017 №2229-VIII (далі - Закон № 2229-VIII).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до статті 24 Закону № 2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2)обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать: 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3)інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 5)взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії; 7) анулювання дозволів на право придбання, зберігання, носіння зброї та боєприпасів їх власникам у разі вчинення ними домашнього насильства, а також вилучення зброї та боєприпасів у порядку, визначеному законодавством; 8) взаємодія з іншими суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, відповідно до статті 15 згаданого Закону; 9)звітування центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, про результати здійснення повноважень у такій сфері у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно з пунктом 16 частини першої статті 1 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис стосовно кривдника - це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно із частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, шостою, дев`ятою, одинадцятою статті 25 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника" від 01.08.2018 № 654 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 за № 965/32417 (далі - Порядок №654) терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до розділу II Порядку № 654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Оцінка ризиків проводиться шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який враховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти так, ні, без відповіді/невідомо. Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.

Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає у такий спосіб рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді Без відповіді/Невідомо, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення.

Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України 13 березня 2019 року № 369/180 (далі - Порядок №369/180) дві відповіді так на запитання № 1-6 та на будь-яку кількість запитань з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває у ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.

Відповідь так на одне запитання з № 1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з №7-27 або жодної відповіді на запитання з № 1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.

Відповідь так на одне запитання з № 1-6 та на не більше, ніж шість запитань з №7-27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.

Пункт 7 розділу ІІ порядку № 369/180 встановлює, що залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону №2229-VIII. Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Отже, з системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що оцінку ризиків надає безпосередньо поліцейський, керуючись власним переконанням з урахуванням з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

Суд встановив, що згідно із заявою від 05.05.2024 ОСОБА_2 просив розглянути питання щодо обмеження контакту (посягання на особу) зі сторони колишньої дружини позивача у зв`язку з постійним використанням методів психологічного тиску професійним психологом конфліктологом. Використання та здійснення особою постійного тиску веде до морально-психологічного зриву, що може неадекватно позначитись на їхніх дітях.

У поясненнях від 05.05.2024 ОСОБА_2 зазначив, що 05.05.2024 о 22:00год. зайшов до кімнати у помешканні спільного проживання. Протягом двох останніх років позивач, будучи свідомою та агресивно налаштованою особою щодо нього, здійснюючу практику психолога- конфліктолога, постійно зводила їхнє спілкування до конфліктів з погрозами розлучення. Позивач впродовж двох років здійснювала на нього моральний та психологічний вплив щодо нього та знищення і розвалу сім`ї. Будь-які спроби вирішення суперечливих питань завершувались погрозами у його бік та викликом поліцейських. Крім цього, зазначив, що позивач заволодів належним йому майном.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 05.05.2024 намагався поговорити з ОСОБА_1 , проте вона почала погрожувати йому викликом поліції та вигнанням його з дому.

Як убачається з Форми оцінки вчинення домашнього насильства від 05.05.2024 поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_3 за наслідками опитування ОСОБА_2 визначив низький рівень небезпеки (відповіді «так» на питання №№8, 10, 12, 26, 27).

Суд дослідив у судовому засіданні відеозаписи від 05.05.2024 з нагрудного реєстратора поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_3 , а саме: факт прибуття поліцейських на виклик та їх представлення Clip-0 -01.хв.18с.; факт підтвердження позивачем домашнього насильства : Clip-9 - 02хв.16с., Clip-10 - 00хв.05с.; факт написання ОСОБА_2 заяви та пояснень, факт складання поліцейським форми оцінки ризиків Clip-10 - 06хв.45с.; ознайомлення позивача із фактом складення щодо неї відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та оскарженого припису Clip-14 13хв.45с., Clip-15- 00хв.03 с.; роз`яснення поліцейським встановлених заборон Clip- 16 - 13хв. 19с.

Допитаний у судовому засіданні 12.05.2025 свідок поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_3 підтвердив обставини щодо складення оскарженого припису, його покази повністю узгоджуються із матеріалами відеозаписів.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що прийняття оскарженого термінового заборонного припису стосовно кривдника - позивача було необхідним заходом врегулювання конфлікту, який мав місце між позивачем та ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи упередженість працівників поліції під час складення щодо неї складення оскарженого припису, відсутність доказів на підтвердження факту домашнього насильства та безпосередньої загрози життю та здоров`я ОСОБА_2 , позивач, у свою чергу, не надала жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки поліцейського станом на час складення оскарженого припису.

Суд акцентує увагу на тому, що оцінку ризиків надає безпосередньо поліцейський, керуючись власним переконанням з урахуванням з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. При цьому, якщо рівень небезпеки оцінюється як низький, що має місце у справі, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи.

Суд відхиляє аргумент позивача про те, що згідно з постановою Сихівського районного суду міста Львова від 26.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення №464/3590/24 відносно позивача за частиною першою статті 173-2 КУпАП провадження закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Доводи позивача про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, не можуть впливати на оцінку судом законності тимчасового заборонного припису, оскільки притягнення позивача до адміністративної відповідальності та прийняття такого припису мають різну правову природу та є різними заходами впливу на запобігання домашньому насильству.

Така позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові 17.02.2022 справа №380/952/20.

Щодо пояснень, наданих ОСОБА_2 під час розгляду Сихівським районним судом міста Львова справи про адміністративне правопорушення №464/3590/24 про те, що він заперечує факт вчинення позивачем відносно нього впливу психологічного характеру, суд зазначає, що такі мали значення лише під час розгляду та вирішення відповідної справи та не впливають на оцінку судом дій поліцейського під час складення припису у межах справи про його оскарження.

Щодо висновку психолога від 29.05.2024 ОСОБА_4 , то такий стосується діагностики психоемоційного стану позивача, та не містить відомостей, які впливають на правову оцінку дій поліцейського під час складення оскарженого припису.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_3 , складаючи 05.05.2024 терміновий заборонний припис серії АА №432741 стосовно позивача, діяв виключно у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, з урахуванням фактичних обставин ситуації.

У зв`язку з цим, суд вважає, що підстави для визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно позивача від 05.05.2024 серії АА №432741 відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

V. Судові витрати.

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 19 травня 2025 року.

Суддя А.Г. Гулик