Справа № 160/14338/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 рокуСправа № 160/14338/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (в особі ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (в особі ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ), подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Кулею Володимиром Сергійовичем, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі від 28.02.2025 у формі Довідки гарнізонної ВЛК № 1157, яким було порушено процедуру встановлення придатності до військової служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військово-лікарську комісію при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України провести повторну військово-лікарську експертизу для встановлення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , з урахуванням наявної медичної документації, повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки його стану здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Територіальна юрисдикція Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюється на Дніпропетровську область.

У позовній заяві зазначено адресу позивача: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 03.03.2008, з відомостями про його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (дата реєстрації 13.03.1995), копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого позивачу 06.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 1388165 від 19.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (дата реєстрації 06.06.2024).

Місцезнаходженням відповідача військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (в особі ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ) є м. Київ.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (в особі ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, її належить передати на розгляд до окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/14338/25 за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (в особі ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська