Справа № 640/8719/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/8719/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 24 від 26.02.2021 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. При звільненні відповідач не виплатив позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними посилаючись на те, що позивач звільнений з військової служби у зв`язку з закінченням строку контракту, а тому відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей має право на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Станом на 15 грудня 2022 року день набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду, адміністративну справу №640/8719/21 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

Згідно із переліком судових справ за формою додатку 3 до Порядку № 399 адміністративна справа № 640/8719/21 передана на розгляд Волинського окружного адміністративного суду (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).

27.02.2025 справа № 640/8719/21 зареєстрована у Волинському окружному адміністративному суді та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад суду (суддя Денисюк Р.С.) для розгляду цієї справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 замінено в даній справі відповідача Військову частину НОМЕР_2 на його правонаступника Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут (далі відповідач).

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, однак у додаткових письмових поясненнях від 01.05.2025 позовні вимоги заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, звернув увагу на те, що позов було подано та підписано особою що не має права її підписувати, оскільки адвокат Полтєв Є.О. зупинив свою діяльність на підставі заяви від 15.06.2021, у зв`язку з чим просить позов залишити без розгляду.

Позивач у поданій письмовій заяві від 12.05.2025 зазначив, що факт зупинення адвокатської діяльності Полтєва Є.О. після подання позову не свідчить про те, що вона подана не уповноваженим представником. Позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.05.2025 виправлено допущену описку в ухвалі суду від 10.04.2025 про заміну відповідача.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.02.2021 № 24, капітана ОСОБА_1 , начальника відділу адміністрування та технічної підтримки загальносистемного програмного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , звільненого наказом командувача військ зв`язку та кібербезпеки Збройних Сил України (по особовому складу) від 09.02.2021 № 10 з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 26.02.2021 (а.с. 8).

Як вбачається із вказаного вище наказу, вислуга років позивача становила в календарному обчисленні 09 років 07 місяців 03 дні, в пільговому обчисленні 00 років 06 місяців 22 дні, загальна 10 років 01 місяць 25 днів.

Відомостей про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до частини 2 статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у вказаному наказі не міститься.

Вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не нарахування та не здійснення виплати на день виключення із списків особового складу одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 1 та 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини другої статті 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

У пункті 4 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що строкова військова служба зараховується до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, у календарному обчисленні, а в разі її проходження в умовах, визначених у пункті 3 цієї постанови, у віддалених і високогірних місцевостях або в інших умовах, які згідно із законодавством колишнього СРСР були підставою для зарахування до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, - у відповідному пільговому обчисленні.

Із системного аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що поняття «календарна вислуга років» застосовується не при визначенні необхідної для призначення допомоги вислуги років, а для визначення розміру грошової допомоги: «в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби». При цьому, умовою набуття права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до частини другої статті 15 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є наявність «вислуги 10 років і більше».

Таким чином, в частині другій статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відсутня пряма вказівка на те, що право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги виникає за наявності 10 і більше календарних років вислуги.

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.11.2020 року у справі № 822/3008/17.

Враховуючи те, що загальна вислуга років, на час звільнення позивача, становила більше 10 років, то умова про наявність 10 і більше років вислуги у цьому випадку дотримана, а тому суд дійшов висновку, що позивач має право на таку виплату.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відтак позов підлягає до задоволення.

Крім цього, не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що позов було подано та підписано особою, що не має права її підписувати так як адвокат Полтєв Є.О. зупинив свою діяльність на підставі заяви від 15.06.2021, оскільки факт зупинення адвокатської діяльності ОСОБА_2 (15.06.2021) мав місце після подання даного позову до суду 28.03.2021.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановленої частиною 2 статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут (01011, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 45/1, код 24978555).

Суддя Р.С. Денисюк