Справа № 640/16786/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/16786/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідалньністю «Еко-Сервіс» до Державної авіаційної служби України, треті особи - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Бориспільська міська рада про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Еко-Сервіс» (далі позивач) 05.08.2020 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі відповідач), треті особи - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі ДП «МА «Бориспіль»), Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Бориспільська міська рада, відповідно до якого позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.08.2019 № 215;

- визнати протиправним та скасувати акт обстеження сміттєзвалища від 17.07.2019 № 20-26-14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 закрито провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» про визнання протиправним та скасування акта обстеження сміттєзвалища від 17.07.2019 № 20-26-14.

З огляду на ухвалу суду від 31.03.2025 предметом спору по цій справі є рішення Державної авіаційної служби України від 02.08.2019 № 215.

В обгрунтування пред`явленого позову зазначено, що 02.08.2019 Державною авіаційною службою України було ухвалено рішення № 215 від 02.08.2019, згідно якого останній вимагає негайно припинити діяльність полігону твердих побутових відходів на території Глибоцької сільської ради, що здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до вирішення питання щодо можливості та умов подальшої діяльності відповідно до законодавства.

Підставою для прийняття зазначеного рішення слугував акт обстеження сміттєзвалища № 20-26-14 від 17.07.2019, складений відповідною комісією.

Позивач не погоджується із прийнятим рішенням Державної авіаційної служби України № 215 від 02.08.2019, вважає його таким, що порушує право позивача на здійснення господарської діяльності.

Зокрема, позивач зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ТОВ «Еко-Сервіс» не було повідомлено про здійснення обстеження полігону твердих побутових відходів, який експлуатується ТОВ «Еко-Сервіс» на підставі договору оренди, укладеного з власником полігону Комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства», засновником якого є Бориспільська міська рада.

Безпідставність рішення підтверджується, на думку позивача, судовим рішенням по справі № 14/121-12, що набрало законної сили в частині встановлених рішенням обставин. Крім того, на думку позивача, відсутні докази, які підтверджують факт небезпеки для здійснення польотів саме через діяльність полігону, що експлуатує ТОВ «Еко-Сервіс», з огляду на діяльність несанкціонованого сміттєзвалища та очисних споруд, які знаходяться безпосередньо поблизу паркану аеропорту на відстані до 700 метрів від злітно-посадкової смуги.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду.

Відповідач позов не визнав, 17.08.2020 (т.1 а.с.179-192) та 08.04.2025 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив таке.

25.07.2019 на адресу Державіаслужби надійшов лист ДП «МА «Бориспіль» від 22.07.2019 щодо діяльності сміттєзвалища на приаеродромній території з додатком, а саме, актом обстеження сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 № 20-26-14, затвердженим комісією під головуванням В.В. Чебуренка, начальника служби контролю за безпекою польотів та аеронавігаційного забезпечення.

Комісією 16.07.2019 було проведено обстеження (інспектування) сміттєзвалища, що експлуатує ТОВ «Еко-Сервіс», яке знаходиться на відстані близько 2 км від злітно-посадкової смуги 18L/36R, на предмет наявності птахів/диких тварин, в ході якого виявлені та зафіксовані, зокрема, птахи (чайки) близько 120 особин, лелеки, в кількості до 20 особин, безпритульні собаки та умови для подальшого приваблення птахів та тварин.

На виконання вимог 69 статті Повітряного кодексу України, Положення № 520, на підставі акта від № 20-26-14 від 17.07.2019, в.о. Голови Державіаслужби 02.08.2019 винесено рішення № 215 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України), діяльності полігону твердих побутових відходів з моменту винесення такого рішення, що здійснюється на території Глибоцької сільської ради ТОВ «Еко-Сервіс».

Рішення Державіаслужби від 02.08.2019 № 215 є таким, що винесено на підставі та в межах чинного законодавства та є обов`язковим до виконання. Враховуючи те, що рішення Державіаслужби № 215 ТОВ «Еко-Сервіс» не виконує в добровільному порядку, та зважаючи на необхідність невідкладного вирішення питання щодо припинення діяльності полігону твердих побутових відходів, яка може призвести до негативних наслідків, Державіаслужба звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд, зокрема, зобов`язати ТОВ «Еко-Сервіс» виконати вказане рішення. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 320/5150/19 позов було задоволено.

Відповідач зазначив, що право на проведення інспекційної перевірки приаеродромної території закріплено, зокрема, за експлуатантом аеродрому. КП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за участі представника Державіаслужби та інших представників було здійснено обстеження приаеродромної території аеродрому «Бориспіль» та безпосередньо сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс», яке на ній знаходиться.

Враховуючи, що КП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не є органом державної влади та не вправі здійснювати перевірку господарської діяльності ТОВ «Еко-Сервіс» та заходити на приватну територію, де останній здійснює свою господарську діяльність, норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 № 342 «Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)», на які посилається ТОВ «Еко-Сервіс», не поширюються на КП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Враховуючи, що чинним законодавством України не визначено порядок здійснення експлуатантом аеродрому обстеження та/або інспекційної перевірки приаеродромної території, то останній вправі здійснювати її на власний розсуд з дотриманням норм законодавства України.

Державіаслужба зауважує, що обстеження приаеродромної території аеродрому «Бориспіль» та затвердження акта проводилося безпосередньо експлуатантом аеродрому - КП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». За результатами опрацювання Державіаслужбою повідомлень щодо зіткнень з представниками дикої природи з 01.01.2019 по 31.07.2019 на території аеродрому Київ/Бориспіль встановлено 22 зіткнення.

Разом з тим, пунктом 6.10.2 Сертифікаційних вимог до цивільних аеродромів України визначено, що аеродромом зі складною орнітологічною обстановкою варто вважати аеродром: - при наявності поблизу нього місць великих скупчень і маршрутів масових перельотів птахів; або - при наявності за даними обліку більш 4-х випадків зіткнення повітряного судна з птахами за календарний рік.

Враховуючи вищевикладене та інформацію про зіткнення з представниками дикої природи за 2018-2019 роки у кількості 26 випадків обстановка на аеродромі Київ/ Бориспіль вважається складною.

Таким чином, враховуючи, що актом зафіксовано, що дії ТОВ «Еко-Сервіс» щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів становлять потенційну загрозу безпеці авіації, дана діяльність має бути припинена з метою гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства.

Ані Державіаслужба, ані ДП «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль» не стверджують, що полігон твердих побутових відходів ТОВ «Еко-Сервіс» є єдиним об`єктом, що призводить до скупчення птахів в межах приаеродромної території аеродрому «Бориспіль», однак даний об`єкт здійснює свою діяльність з порушенням норм законодавства України та становить загрозу безпеки авіації, а тому, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення позову ТОВ «Еко-Сервіс».

На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «Еко-Сервіс» в повному обсязі. Також Державіаслужба наполягає, що позов ТОВ «Еко-Сервіс» від 21.07.2020 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Від представника третьої особи Бориспільскої міської ради надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «Еко-Сервіс» у повному обсязі, підтримує аргументи, наведені у поясненнях третьої особи - ДП «МА «Бориспіль» та відзиві відповідача (т.3 а.с.109).

Від представника третьої особи - Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 12.09.2022 (т.3 а.с. 15-29) та 26.03.2025 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа заперечує проти позовних вимог ТОВ «Еко-Сервіс» з огляду на таке.

Рішення Державіаслужби від 02.08.2019 №215 позивачем не виконується в добровільному порядку та зважаючи на необхідність невідкладного вирішення питання щодо припинення діяльності полігону твердих побутових відходів, яка може призвести до негативних наслідків, Державіаслужба звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ «Еко-Сервіс», в якому просила суд зобов`язати ТОВ "Еко-Сервіс" виконати рішення Державіаслужби від 02.08.2019 № 215 та заборонити ТОВ «Еко-Сервіс» здійснювати відкрите складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудову споруд, які сприяють масовому скупченню птахів і можуть створити загрозу для повітряного руху, що знаходиться на території Глибоцької сільської ради на відстані приблизно 2 км від злітно-посадкової смуги 18L/36R аеродрому "Київ" (Бориспіль).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі № 320/5150/19, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ДП «МА «Бориспіль» задоволено частково, тому у відповідності до ч .4 ст. 78 КАС України встановлені у зазначеній постанові обставини не доказуються при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, вважає безпідставними позовні вимоги ТОВ «Еко-Сервіс» з огляду на рішення суду від 11.06.2020 по справі № 320/5150/19. Зауважає, що ТОВ «Еко-Сервіс» не скористалося правом на оскарження рішення від 02.08.2019 № 215 в судовому порядку і не подало зустрічного позову під час судового розгляду справи № 320/5150/19, та подало позовну про скасування вказаного рішення лише після розгляду справи в апеляційному суді. Просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Еко-Сервіс» в повному обсязі.

Представник третьої особи Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», правом надання пояснень не скористався.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2020 відкрито провадження у цій справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, позовну заяви ТОВ «Еко-Сервіс» залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Верховного суду від 09.02.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 - скасовано, справу № 640/16786/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 прийнято справу № 640/16786/20 до провадження. Визначено продовжувати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято зазначену справу до розгляду, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 закрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Державної авіаційної служби України, треті особи - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Бориспільська міська рада про визнання протиправними та скасування рішення та акта, в частині вимог про визнання протиправним та скасування акта обстеження сміттєзвалища від 17.07.2019 № 20-26-14.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

ТОВ «Еко-Сервіс» в установленому законом порядку зареєстровано в якості юридичної особи, ідентифікаційний номер юридичної особи 31885141, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд. 128-А.

На підставі договору оренди від 26.10.2002, ТОВ «Еко-Сервіс» є орендарем недобудованого полігону ТПВ загальною площею 6,0382 га, що розташований на землях Глибоцької сільської ради (т.1 а.с. 53-56).

16 липня 2019 року ДП «МА «Бориспіль» у складі комісії: голова комісії - начальник служби КБП та АНЗ Чебуренко В.В., члени комісії - провідний інженер (керівник групи) з орнітологічного забезпечення польотів Шкулета О.С., інженер-інспектор СКБП та АНЗ Войтович В.В., державний інспектор з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу забезпечення екологічної безпеки в цивільній авіації управління стратегічного розвитку Державіаслужби України Яценко І.В., заступник начальника головного управління житловокомунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради Коліденкова Н.О., директор КП «Виробниче управління комунального господарства» Найчук В.А., на виконання вимог Плану управління небезпеки, що створюються представниками дикої природи у зоні аеродрому Київ/Бориспіль було проведено обстеження (інспектування) сміттєзвалища, яке експлуатує ТОВ «Еко-Сервіс», що знаходиться на відстані близько 2 км від злітно-посадкової смуги 18L/36R на предмет наявності птахів/диких тварин.

За результатами такого обстеження (інспектування) складено акт обстеження сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 № 20-26-14 (далі акт), яким в ході обстеження виявлено та зафіксовано наступне: 1) концентрація птахів (чайок) в кількості до 120 особин; 2) концентрація лелек в кількості до 20 особин; 3) наявність безпритульних собак; 4) існують умови приваблення та скупчення птахів. Дані представники дикої природи знаходяться на сміттєзвалищі з метою харчування.

У зв`язку з встановленими обставинами комісія дійшла висновків:

1. На сміттєзвалищі створені та існують умови для приваблення та скупчення птахів, що суперечить нормативним вимогам Повітряного кодексу України.

2. Сміттєзвалище з точки зору приваблення та скупчення птахів представляє потенційну загрозу безпеці польотів на аеродромі Київ/Бориспіль.

3. Накопичення та тривале зберігання відходів різного складу (харчові, побутові) на даній земельній ділянці має негативний вплив на навколишнє середовище Бориспільського району.

Крім того, вказаним актом надано рекомендації Бориспільській міській раді, а саме: звернутися до керівництва ТОВ «Еко-Сервіс» з вимогою щодо здійснення дієвих заходів на сміттєзвалищі щодо недопущення приваблення та скупчення птахів, а також прискорити розгляд нагального питання щодо будівництва сміття переробного заводу (т. 1 а.с. 197-198).

Листом від 22.07.2019 №79-22-11 ДП «МА «Бориспіль» направило до Державної авіаційної служби України для інформації копію акта обстеження сміттєзвалища ТОВ «ЕкоСервіс» від 17.07.2019 №20-26-14 (т.1 а.с.196).

02.08.2019 Державною авіаційною службою України на підставі акта обстеження сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 №20-26-14, прийнято рішення № 215 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною 2 статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території, яким Державна авіаційна служба України вимагала негайно припинити діяльність полігону твердих побутових відходів на території Глибоцької сільської ради, що здійснюється товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", до вирішення питання щодо можливості та умов подальшої діяльності відповідно до законодавства (т. 1 а.с. 193).

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням від 02.08.2019 № 215, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Отже, предметом спору в цій справі, з урахуванням ухвали суду від 31.03.2025 про закриття провадження у справі в частині вимог, є правомірність рішення Державної авіаційної служби України від 02.08.2019 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на при аеродромній території.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із частиною першою статті 5 Повітряного кодексу України Державне регулювання у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України здійснюють у межах повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації (далі - уповноважений орган з питань цивільної авіації).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 520 (далі Положення № 520, в редакції на час виникнення спірних правовідносин), Державна авіаційна служба (Державіаслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Основними завданнями Державіаслужби є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України; здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування (пункт 3 Положення № 520).

Згідно із пунктом 4 Положення № 520 Державіаслужба, відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, здійснює комплексні заходи щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки (підпункт 2); погоджує місця розташування, висоту об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації (підпункт 30).

Відповідно до частини першої статті 10 Повітряного кодексу України безпека авіації складається з безпеки польотів, авіаційної безпеки, екологічної безпеки, економічної та інформаційної безпеки.

Частиною першою статті 69 Повітряного кодексу України визначено, що будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

В свою чергу, приаеродромна територія це обмежена регламентованими розмірами місцевість навколо зареєстрованого згідно із встановленим порядком аеродрому (вертодрому) або постійного злітно-посадкового майданчика, до якої встановлені спеціальні вимоги щодо розташування різних об`єктів, а їх висота контролюється з урахуванням умов безпеки маневрування, зльоту та заходу на посадку повітряних суден (пункт 84 частини першої статті 1 Повітряного кодексу України).

Згідно із частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України на приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належать:

1) будівництво, вибухові роботи;

2) діяльність, що сприяє скупченню птахів;

3) установлення радіовипромінювальних пристроїв;

4) роботи, пов`язані з використанням лазерних пристроїв, що можуть випромінювати у повітряний простір;

5) роботи, пов`язані із запуском ракет, метеорологічних радіозондів та куль-пілотів;

6) діяльність, пов`язана з польотами літальних апаратів, з викидами диму та газів, що можуть погіршувати видимість у районі аеродрому;

7) будівництво високовольтних повітряних ліній, висадка та вирощування дерев або зелених насаджень.

Частиною дев`ятою статті 69 Повітряного кодексу України передбачено, що на відстані до 15 кілометрів від меж аеродрому забороняється відкрите складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудова споруд, які сприяють масовому скупченню птахів і можуть створювати загрозу для повітряного руху.

У відповідності до приписів частини десятої статті 69 Повітряного кодексу України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що саме з метою недопущення масового скупчення птахів на відстані до 15 кілометрів від меж аеродрому забороняється відкрите складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудова споруд. При цьому, наведені правові норми свідчать про те, що уповноважений орган з питань цивільної авіації має право приймати рішення про припинення діяльності, що сприяє скупченню птахів. Таке рішення є обов`язковим до виконання всіма без винятку фізичними і юридичними особами, незалежно від форми власності.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта обстеження сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 №20-26-14, Державіаслужбою прийнято рішення від 02.08.2019 № 215, яким вимагається негайно припинити діяльність полігону твердих побутових відходів на території Глибоцької сільської ради, що здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", до вирішення питання щодо можливості та умов подальшої діяльності відповідно до законодавства, оскільки на території полігону твердих побутових відходів, яке експлуатується ТОВ "Еко-Сервіс", створені та існують умови для приваблення та скупчення птахів, що суперечить вимогам частини дев`ятої статті 69 Повітряного кодексу України.

Позивачем оскаржується вказане рішення відповідача з підстав неправомірності акта обстеження сміттєзвалища № 20-26-14 від 17.07.2019, на підставі якого й було прийнято рішення Держаіаслужби від 02.08.2019 № 215. Зокрема ТОВ «Еко-Сервіс» у позовній заяві посилається на неправомірність проведення обстеження полігону та складання акта працівниками третьої особи ДП «МА «Бориспіль», погодження складу комісії та повноваження членів комісії, що здійснювали таке обстеження, повідомлення позивача про проведення обстеження тощо.

Водночас, суд звертає увагу, що акт обстеження сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 № 20-26-14 не є рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідно не відноситься до предмету доказування по цій справі, а тому відповідна правова оцінка вказаному акту судом не надається.

За приписами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У постанові від 06.02.2019 у справі № 810/3046/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Державіаслужба є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, до повноважень якого належить погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації. За рішенням Державіаслужби органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані припинити будівництво до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 810/3046/17: «..Державіаслужба діє як суб`єкт владних повноважень послідовно, в чітко визначеному порядку. Зокрема, Державіаслужба наділена контролюючими функціями, приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, що свідчить про публічно-правовий характер дій позивача».

З огляду на встановлені чинним законодавством повноваження відповідача, у взаємозв`язку з нормами Положення № 520, суд вважає, що Державіаслужба в разі виявлення порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, має право на прийняття рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, що й здійснено відповідачем в спірних правовідносинах.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення Державіаслужби від 02.08.2019 № 215 є таким, що винесено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Доводи позивача про відсутність на території полігону твердих побутових відходів, яке експлуатується ТОВ "Еко-Сервіс", умов для приваблення та скупчення птахів, а також про те, що небезпеку для здійснення польотів становить несанкціоноване сміттєзвалище та очисні споруди, які знаходяться безпосередньо поблизу паркану аеропорту на відстані до 700 метрів від злітно-посадкової смуги, на увагу не заслуговують з огляду на таке.

Судом встановлено, що враховуючи невиконання позивачем рішення Державіаслужби від 02.08.2029 № 215 в добровільному порядку, відповідач звернувся в судовому порядку із позовом до ТОВ "Еко-Сервіс", треті особи - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про зобов`язання вчинити певні дії, зокрема, зобов`язання ТОВ "Еко-Сервіс" виконати рішення Державіаслужби від 02.08.2019 № 215.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року по справі № 320/5150/19, позов Державної авіаційної служби України задоволено частково: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" виконати рішення Державної авіаційної служби України від 02.08.2019 № 215 в частині припинення діяльності щодо складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудови споруд, які сприяють масовому скупченню птахів і можуть створити загрозу для повітряного руху на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що Державіаслужбою та експлуатантом аеродрому зафіксовано належним чином, у відповідності до вимог чинного законодавства, порушення ТОВ «Еко-Сервіс» статті 69 ПК України, при цьому порушення іншими суб`єктами господарювання законодавства не звільняє відповідача від обов`язку припинити незаконну діяльність щодо складування харчових відходів та діяльність, що спричиняє скупченню птахів.

Одночасно, в зазначеному судовому рішенні колегією суддів надано правову оцінку доказам, що підтверджують існування на території полігону твердих побутових відходів, яке експлуатується ТОВ "Еко-Сервіс", умов для приваблення та скупчення птахів, а також, які підтверджують, що такі скупчення птахів можуть призвести до негативних та тяжких наслідків. Судом зазначено, що сміттєзвалище, яке експлуатує ТОВ «Еко-Сервіс», знаходиться близько 2 км від злітно-посадкової смуги 18L/36R, а тому, очевидно, що така діяльність щодо складування харчових відходів спричиняє скупченню птахів поблизу аеродрому, а відтак, такі потенційно можуть створити загрозу для повітряного руху, в тому числі, для життя та здоров`я людей, і при цьому, Державіаслужба не має встановлювати, звідки саме птах залетів на аеродром, зі сміттєзвалища, яке експлуатує ТОВ «Еко-Сервіс», чи з будь-якого іншого місця.

У відповідності до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Посилання позивача на наявність судового рішення у справі №14/121-12, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як обставина звільнення від доказування, суд вважає незмістовним, виходячи з такого.

Так, предметом позову у справі № 14/121-12 було зобов`язання ТОВ «Еко-Сервіс» припинити господарську діяльність щодо функціонування полігону твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області площею 6, 0382 га, що перебуває у постійному користуванні КП «Виробниче управління комунального господарства» на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002478 від 31.12.2001 із цільовим призначенням під розміщення сміттєзвалища.

В той же час, предметом спору в даній справі є правомірність рішення Державіаслужби від 02.08.2019 № 215.

Отже, підстави та предмет позовів у справах № 14/121-12 та № 640/16786/20 є відмінними.

Доводи відповідача про те, що ТОВ «Еко-Сервіс» подано позов поза межами строку, визначеного статтею 122 КАС України, на увагу не заслуговують з огляду на те, що це питання в даній справі вже вирішено постановою Верховного Суду від 09.02.2022, якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 12.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 про залишення позову ТОВ «Еко-Сервіс» без розгляду. Інших наявних підстав для залишення позовної заяви ТОВ «Еко-Сервіс» без розгляду, відповідачем суду не наведено.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваного рішення.

Тому суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Еко-Сервіс» належить відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідалньністю «Еко-Сервіс» до Державної авіаційної служби України, треті особи - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Бориспільська міська рада про визнання протиправними та скасування рішення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян