Справа № 160/13766/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернулася до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній власності позивача, її сина та колишнього чоловіка. Потреба в отриманні дубліката свідоцтва виникла у зв`язку з тим, що його оригінал забрав колишній чоловік позивача, який у 2014 році виїхав до Автономної Республіки Крим та набув громадянство Російської Федерації. Його місцезнаходження позивачу невідомо, отримати документи від нього позивач не має можливості. На зберіганні у відповідача перебувають архівні документи щодо приватизації житла, здійсненої у 2005 році Криворізькою дирекцією залізничних перевезень. Відповідач відмовив у видачі дубліката свідоцтва з тієї підстави, що заяву про його видачу подано не всіма співвласниками. Позивач вважає таку відмову протиправною і необґрунтованою.
Ухвалою суду від 30.05.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
03.06.2024 у встановлений судом строк надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків позовної заяви з доданими копіями документів.
Ухвалою від 07.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
02.07.2024 надійшов відзив Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що квартиру АДРЕСА_2 було приватизовано згідно з розпорядженням бюро приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень Державного підприємства Придніпровська залізниця № ДНБП-21К від 12.10.2005 на склад сім`ї у кількості трьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . 22.02.2024 через Центр надання адміністративних послуг «Віза» до відповідача звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (на представництво інтересів якого довіреністю уповноважено Пальчик Ніну Дмитрівну) щодо надання дубліката свідоцтва про право власності на житло за вказаною адресою у зв`язку з його втратою. Співвласник квартири ОСОБА_2 із такою заявою не звертався. Листом № 17/17/735 від 29.02.2024 у видачі дубліката свідоцтва було відмовлено, оскільки заяву про його видачу подано не всіма співвласниками. Дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно може бути видано лише в разі його втрати, пошкодження або зіпсування. Однак свідоцтво, про видачу дубліката якого просила позивач, не втрачено і не зіпсовано, перебуває в одного зі співвласників квартири.
10.07.2024 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначила, що про втрату свідоцтва було розміщено оголошення у друкованому засобі масової інформації. Через відсутність дубліката свідоцтва про право власності на квартиру немає можливості внести відомості про неї до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У разі пошкодження квартири внаслідок обстрілів м. Кривого Рогу позивач та її син будуть позбавлені можливості отримати компенсацію, оскільки до відповідного реєстру не внесено відомості про квартиру. У зв`язку з відсутністю свідоцтва про право власності також немає можливості поновити технічний паспорт на квартиру, переоформити особові рахунки для оплати комунальних послуг.
Станом на час розгляду справи заперечення до суду не надійшло. Згідно з ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 355065921 від 20.11.2023) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,33 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Запис про право власності внесено 06.12.2005 на підставі свідоцтва про право власності № 21-к від 24.10.2005, виданого бюро приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень відповідно до розпорядження № ДНБП-21-к від 12.10.2005 (реєстраційний номер майна 13070497).
Згідно з копією паспорта громадянина України місце проживання позивача зареєстровано за вище вказаною адресою 03.03.2005.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .
У газеті «Пульс» № 49 (804) від 06.12.2023 було опубліковано оголошення про те, що втрачене свідоцтво про право власності № 21-к, видане бюро приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень 24.10.2005 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , вважається недійсним.
Згідно з довіреністю від 14.02.2024, посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М., зареєстрованою в реєстрі за № 660, виданою строком на три роки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути його представником, зокрема, з питань отримання та подання документів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснювати державну реєстрацію права на нерухоме майно.
На подану позивачем заяву про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , листом Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради № 17/17/735 від 29.02.2024 повідомлено про відсутність можливості видати дублікат свідоцтва у зв`язку з тим, що заяви щодо його оформлення подали не всі співвласники.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин першої-п`ятої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-ХІІ (у редакції, яка діяла станом на час видачі бюро приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень свідоцтва про право власності 21-к від 24.10.2005) приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків) може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Передача квартир (будинків) у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.
Отже, необхідною умовою для видачі дубліката свідоцтва про право власності у разі його втрати є звернення (письмові заяви) всіх співвласників квартири.
Відповідно до пункту 53 постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 № 1127 у разі коли документ, що посвідчує набуття права власності або інших речових прав, похідних від права власності, реєстрацію яких було проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, втрачено, пошкоджено чи зіпсовано, державна реєстрація такого права власності або іншого речового права, похідного від права власності, може бути проведена за бажанням заявника на підставі відомостей Державного земельного кадастру чи відповідно на підставі відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, або у разі коли відповідна реєстрація проводилася виключно на паперових носіях інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи), ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації, - на підставі відомостей таких носіїв інформації. Державна реєстрація прав у випадку, передбаченому цим пунктом, проводиться виключно за умови встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованого права власності або інших речових прав, похідних від права власності, на підставі відповідних документів у Державному земельному кадастрі чи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а у разі коли відповідна реєстрація проводилася виключно на паперових носіях інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи), ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації, - на таких носіях інформації, з обов`язковим зазначенням у Державному реєстрі прав відомостей про втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документа.
Як вже зазначено, дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно може бути виданий лише у разі його втрати, пошкодження або зіпсування.
Позовні вимоги обґрунтовано неможливістю отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно у співвласника квартири ОСОБА_2 , однак вказана обставина не є правовою підставою для видачі дубліката свідоцтва.
Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У даній справі суд оцінює правомірність дій відповідача виключно в межах його владних повноважень щодо надання адміністративної послуги і тих правовідносин, які виникли між сторонами.
Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради правомірно відмовив позивачу у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло за відсутності відповідної заяви одного зі співвласників - ОСОБА_2 .
З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл понесених позивачем витрат зі сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, .

Повний текст рішення складено 19.05.2025.

Суддя В.В. Рянська