Справа № 640/1438/20
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи

в порядку спрощеного позовного провадження

16 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/1438/20

провадження № 2-іс/340/325/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Офісу Генерального прокурора в особі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 20.12.2019 р. №1186-к по Генеральній прокуратурі України, яким прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та виключено із списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з 31.12.2019 р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді в органі прокуратури України з 31.12.2019 р.;

- скасувати запис про звільнення від 31.12.2019 р. у трудовій книжці ОСОБА_1 ;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.12.2019 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 судом прийнято справу №640/1438/20 до провадження.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали суду представником позивача подано позовну заяву, в якій додатково вказано ще одного відповідача - Першу кадрову комісію Генеральної прокуратури України, та нову позовну вимогу: "визнати протиправним і скасування рішення першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 17.12.2019 №9/3 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 р. продовжено процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року та вказано позивачеві про необхідність подання до суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали пояснень або уточненої позовної заяви в частині позовних вимог в розумінні статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (за потреби).

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, у якій він просить:

- витребувати у першої кадровій комісії Генеральної прокуратури України наступну інформацію щодо проходження атестації ОСОБА_1 : матеріали, які були зібрані першою кадровою комісією і були використані під час співбесіди із ОСОБА_1 , а також всі інші документальні матеріали та носії про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 17.12.2019 № 9/3 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправними та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Р.П. від 20.12.2019 №1186-вк по Генеральній прокуратурі України, яким прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та виключено із списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з 31 грудня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді в органі прокуратури України з 31 грудня 2019 року;

- скасувати запис про звільнення від 31.12.2019 у трудовій книжці ОСОБА_1 ;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.01.2020 по дату винесення судового рішення.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Згідно з ч. 1ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, в межах вже наявних правовідносин. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неможливо під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були предметом спору при первісній подачі позовної заяви.

Наведене відповідає висновкам у постановах Верховного Суду, зокрема від 30.11.2018 у справі №806/1723/17, від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою "про збільшення позовних вимог", дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги та нові підстави позову.

Повертаючись до аналізу приписів ч.1 ст.47 КАС України суд доходить висновку, що законодавець у зазначеній нормі чітко визначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому, зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що перебуває на розгляді у суді.

Так, подаючи заяву "про збільшення позовних вимог" позивачем фактично заявив додаткові позовні вимоги (заявлена вимога щодо визнання протиправним і скасування рішення першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 17.12.2019 № 9/3 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації).

Суд зауважує, що заявляючи вищевказану вимогу, позивач сформував новий/додатковий самостійний предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті до розгляду такої заяви позивача відмовити.

Позивачем виконано вимоги ухвали судді, позов приведено у відповідність до ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки у зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи починається спочатку, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 248, 256, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи розпочати спочатку.

2. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 17.12.2019 № 9/3 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.

3. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду доповнення до відзиву на позовну заяву (за потреби), а також усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу такого доповнення до відзиву і доданих до нього доказів.

5. Запропонувати позивачу (за потреби) подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення доповнення до відзиву на позов, відповідь на доповнення до відзиву, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії такої відповіді та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на доповнення до відзиву подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді позивача на доповнення до відзиву - протягом трьох днів від дня його отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА