Справа № 620/14846/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 2.2 рішення, визнання протиправними та скасування наказів, містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 07 квітня 2025 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, третя особа звернулась з апеляційною скаргою.

Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду апелянт отримав в електронний кабінет підсистеми Електронний суд 10 квітня 2025 року.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, а також дані, що містяться в Автоматизованій системі документообігу суду, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 2.2 рішення, визнання протиправними та скасування наказів, містобудівних умов та обмежень.

Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/14846/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких