Справа № 420/1616/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1616/25
УХВАЛА
15 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 17.01.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати дії та бездіяльність відповідача щодо відмови здійснити перерахунок винагороди присяжній ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року з застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, затвердженого нормою ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 № 2710-IX у розмірі 2684,00 гривні., зобов`язати відповідача виконати належний перерахунок розміру винагороди та сплатити борг несплаченої винагороди за цей період;
- визнати дії та бездіяльність відповідача щодо відмови сплатити несплачені відпрацьовані години починаючи з вересня 2017 року по 01.12.2023 року протиправними та зобов`язати відповідача сплатити усі несплачені відпрацьовані години за цей період;
- визнати дії та бездіяльність відповідача щодо відмови виконати перерахунок винагороди за період з 01.09.2017 року по 01.22.2024 року, де штучно зменшено місячні часові тарифи винагороди протиправними та зобов`язати відповідача виконати перерахунок винагороди та сплатити несплачений розмір винагороди за цей період;
- визнати дії та бездіяльність щодо відмови внести записи в трудову книжку присяжної ОСОБА_1 про дату зарахування та про дату увільнення від виконання обов`язків присяжної Суворовського районного суду м.Одеси протиправними та зобов`язати відповідача внести такі записи до трудової книжки;
- визнати дії та бездіяльність відповідача щодо відмови надати до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки про нараховані щомісячні доходи присяжній Суворовського районного суду м.Одеси Ярошик В.В. починаючи з вересня 2017 року по 01.02.2024 року для можливості проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням цих доходів протиправними та зобов`язати відповідача надати до ГУ ПФУ в Одеській області належним чином оформлені Довідки про щомісячні доходи присяжної ОСОБА_1 з урахування нарахованих боргів несплаченої винагороди за судовими рішеннями;
- стягнути з Державного бюджету України на користь присяжної ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої тривалими незаконними діями та бездіяльністю ТУ ДСАУ в Одеській області у розмірі - 100000(сто тисяч)грн. чи у розмірі визначеному неупередженим судом.
Ухвалою судді від 22.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди повернуто позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Не погодившись з даною ухвалою позивачем було подано апеляційну скаргу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі № 420/1616/25, направлено справу № 420/1616/25 до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №420/1616/25, справу передано на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.
Ухвалою судді від 23.04.2025 року позов залишено без руху.
В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку;
- уточненого позову (з доказами направлення на адресу відповідача);
- доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
05.05.2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано, зокрема, заяву про уточнення прохальної частини позову, в якій ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок винагороди присяжній ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року з застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, затвердженого нормою ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 № 2710-IX у розмірі 2684,00 гривні., зобов`язати відповідача виконати належний перерахунок розміру винагороди та сплатити борг несплаченої винагороди за цей період;
- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області в наданні неправдивої інформації до судових установ щодо дійсних обставин цього тривалого публічно-правового спору та бездіяльність в неповерненні несплачених відпрацьованих годин за період з вересня 2017 року по 01.12.2023 року та зобов`язати ТУ ДСАУ в Одеській області сплатити усі несплачені відпрацьовані години за цей період;
- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області в наданні неправдивої інформації до судових установ щодо дійсних обставин цього тривалого публічно-правового спору та бездіяльність у нездійсненні перерахунку винагороди за період з 01.09.2017 року по 01.12.2024 року, де штучно зменшено місячні часові тарифи винагороди та зобов`язати ТУ ДСАУ в Одеській області виконати перерахунок винагороди та сплатити несплачений розмір винагороди за цей період;
-визнати незаконними дії ТУ ДСАУ в Одеській області в наданні неправдивої інформації до судових установ щодо дійсних обставин цього тривалого публічно-правового спору та бездіяльність ТУ ДСАУ в Одеській області щодо не внесення записів в трудову книжку присяжної ОСОБА_1 за її Заявою про дату прийняття на посаду присяжної та про дату увільнення від виконання обов`язків присяжної Суворовського районного суду м.Одеси за її Заявою, зобов`язати відповідача внести такі записи до трудової книжки належним чином;
- визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області в наданні неправдивої інформації до судових установ щодо дійсних обставин цього тривалого публічно-правового спору та бездіяльність ТУ ДСАУ в Одеській області в ненаданні до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки про нараховані щомісячні доходи присяжної Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по 01.02.2024 року для ОЧІКУВАНОГО перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням цих доходів та зобов`язати ТУ ДСАУ в Одеській області надати до ГУ ПФУ в Одеській області, належним чином оформлені Довідки про щомісячні доходи присяжної ОСОБА_1 з урахуванням також нарахованих боргів несплаченої винагороди за судовими рішеннями.
- стягнути з Державного бюджету України на користь присяжної ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої тривалими незаконними діями та бездіяльністю ТУ ДСАУ в Одеській області у розмірі - 100000(сто тисяч)грн. чи у розмірі визначеному неупередженим судом.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, позивач просить суд визнати протиправними дії ТУ ДСАУ в Одеській області в наданні неправдивої інформації до судових установ щодо дійсних обставин цього тривалого публічно-правового спору.
В той же час, не зазначає, дату вчинення відповідних дій, в чому вони знайшли своє відображення, не наводить зміст відповідної інформації, найменування установ.
Крім того, суддя зазначає, що згідно з ч.1 ст.277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у вказані частині з урахуванням вищевикладеного суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позов.
Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко