Справа № 520/5063/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 травня 2025 р. справа № 520/5063/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко-Енергія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 16.01.2025 №12360440/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.01.2024 №1;

2. зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.01.2024 №1 днем її фактичної подачі;

3. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 16.01.2025 №12360445/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.01.2024 №3;

4. зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.01.2024 №3 днем її фактичної подачі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Від представника відповідачів через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд розглянути справу за участю представника відповідача ГУ ДПС.

Від представника відповідачів через систему "Електронний суд" також надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останній просив поновити строки для їх подання та долучити дані додаткові пояснення, запит про надання інформації та листи Головного управління Національної поліції в Полтавській області та в Сумській області до матеріалів справи.

Від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, які він просив долучити їх до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідачів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на те, що дана справа належить до категорії справ з незначною складністю, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача ГУ ДПС.

Стосовно клопотання про поновлення строку подання додаткових пояснень, суд зазначає наступне.

Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та викладені відповідачем доводи, віддаючи пріоритет інтересу з`ясування істини у спорі та правильному розв`язанню спору над надмірним формалізмом, суд вважає за необхідне поновити строк подання відзиву на позов.

Водночас, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи подані представниками відповідачів та позивача додаткові письмові пояснення та додані до них докази.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за участю представника відповідача ГУ ДПС - відмовити.

2. Долучити додаткові пояснення разом з доданими доказами, подані до Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 вх.№01-26/34917/25, до матеріалів справи №520/5063/25.

3. Долучити додаткові пояснення позивача, подані до Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 вх.№01-26/37943/25, до матеріалів справи №520/5063/25.

4. Долучити додаткові пояснення разом з доданими доказами, подані до Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 вх.№01-26/45858/25, до матеріалів справи №520/5063/25.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Лук`яненко