overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6125/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

16 травня 2025 року м. Київ Справа № 320/6125/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 320/6125/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Катаміна ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

Стягнути з усіх розрахункових рахунків Фізичної особи-підприємця Катаміна ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1 608 024,59 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом уточнення складу сторін.

07.05.2025 (зареєстровано в канцелярії суду 08.05.2025) позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій представник позивача просив суд надати додатковий час для усунення недоліків, у зв`язку із стислим терміном виконання вимог ухвали та технічної неможливості усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 виконані позивачем, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків та продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити позивачу строк на усунення недоліків згідно ухвали від 22.04.2025 про залишення позовної заяви без руху.

2. Продовжити розгляд справи № 320/6125/25 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 340/2187/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/2187/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Конті Сі», м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Кіровоградська область, проспект Героїв Дніпра, 91

до відповідача: Світловодської міської ради, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, вул. Героїв України, 14

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Конті Сі» звернулося з позовом до Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Світловодської міської ради №675 від 27 липня 2021 року «Про встановлення ставок орендної плати за землю на території Світловодської міської територіальної громади».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.98-99).

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України питання та вчинені дії, необхідні для виконання завдань підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, а також погодили дату судового засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Конті Сі» до Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 14:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 380/9383/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 травня 2025 рокусправа № 380/9383/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивачка) звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/9392/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 травня 2025 рокусправа № 380/9392/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Брок» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл.,79026) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Брок» (адреса: вул. Героїв УПА, 72, м. Львів, 79015) (далі - відповідач), в якому просить стягнути відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 41548,69 грн.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, або шляхом надіслання на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Вжити додаткових заходів для повідомлення відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Брок» про розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення податкового боргу шляхом розміщення оголошення відповідного змісту (відповідно до статті 130 КАС України) на сайті суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/8454/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2025 рокусправа № 380/8454/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАУШ» (79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 63, ) про стягнення боргу,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАУШ», у якій просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАУШ» місцезнаходження: вул. Чорновола, 63, 79024 Львів, в користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 106 656 грн 86 коп заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій призначених на пільгових умовах виставлених до відшкодування з січня по березень 2025 року.

Ухвалою від 30 квітня 2025 року судом залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

Ухвалу позивач отримав 30 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через електронний кабінет.

Отже, у строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАУШ» про стягнення боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 380/8660/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8660/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 травня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 05.05.2025 в адміністративній справі №380/8660/25 за позовом Дочірнього підприємства «Будівельне управління №43» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» до Головного управління ДПС у Львівській області про зняття арешту коштів,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Будівельне управління №43» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» до Головного управління ДПС у Львівській області», в якій позивач просить суд:

- зняти арешт коштів, що знаходяться у Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 325796) на рахунку № НОМЕР_1 871), накладений Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року у справі № 2а-10666/12/1370 за адміністративним позовом Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції в особі Бориславського відділення до Дочірнього підприємства «Будівельне управління №43» Відкритого акціонерного товариства «ПРИКАРПАТБУД» про накладення арешту на кошти, в частині операцій з видачі заборгованої заробітної плати та сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У позовній заяві зазначено Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» як третю особу, втім судом помилково в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 05.05.2025 вказано таке товариство як відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку з власної ініціативи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 05.05.2025, зазначивши Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/24409/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій 16 Регіональної ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ Західного регіону Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити дії.
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій 16 Регіональної ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ Західного регіону Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 25.01.2024 позов задоволено частково.

Відповідач подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме у назві та адресі відповідача.

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України -

постановив:

1. Заяву відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій 16 Регіональної ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ Західного регіону Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Судовий розгляд заяви відбудеться 21.05.2025 о 11:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/6998/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 травня 2025 рокусправа № 380/6998/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши питання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 186 194,64 грн.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ОСОБА_2 подала до Львівського окружного адміністративного суду заяву, в якій повідомила про смерть 29.04.2025 відповідача у справі ОСОБА_1 . Також долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Розглянувши питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд встановив, що ОСОБА_1 який є відповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 30 квітня 2025 року.

З огляду на те, що факт смерті відповідача підтверджено наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть, ці спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд, дійшов висновку, що провадження у справі, на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України, закрити.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

провадження у справі №380/6998/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяБрильовський Роман Михайлович