Справа № 200/4473/22
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 травня 2025 року Справа №200/4473/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Герасименка Владислава Віталійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вугледарського міського управління соціального захисту населення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство соціальної політики України про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за лютий 2022 року;

- зобов`язання виплатити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за лютий 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено Міністерство соціальної політики України до участі в адміністративній справі № 200/4473/22 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року відкладено судовий розгляд адміністративної справи № 200/4473/22 до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/4473/22. Розгляд справи № 200/4473/22 розпочато спочатку в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Представником позивача Герасименком Владиславом Віталійовичем на адресу суду направлено заяву про закриття провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Суд дослідивши доводи заяви представника Герасименка В.В. про закриття провадження, матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 11 жовтня 2024 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Наслідки закриття провадження у справі визначені ст. 239 КАС України.

Зокрема, ч. 2 ст. 239 КАС України установлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наявної у матеріалах справи квитанції про оплату від 25.08.2022 року № 159747355 на суму 992,40 гривень, убачається, що платником є ОСОБА_2 , а у призначенні платежу зокрема зазначено судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вказана сума може бути повернута ОСОБА_2 з Державного бюджету України, оскільки сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 01 червня 2024 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пирогов Владислав Сергійович змінив ім`я на ОСОБА_3 .

Оскільки сплата судового збору здійснена ОСОБА_2 (у дійсний час - ОСОБА_3 ), то сплачений на підставі квитанції про оплату від 25.08.2022 року № 159747355 судовий збір у сумі 992,40 гривень підлягає поверненню ОСОБА_3 , оскільки він є особою, яка безпосередньо здійснила оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 47, 132, 143, 238, 239, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивача Герасименка Владислава Віталійовича про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Вугледарського міського управління соціального захисту населення (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 16, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок згідно квитанції про оплату від 25.08.2022 року № 159747355 на суму 992,40 гривень.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова