overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/6408/24
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6408/24
Провадження №: 2-а/398/14/25
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"09" травня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

при секретарі Тараненко А.Р.,

представника відповідача - Ткача Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Семенова Олена Вікторівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3ст. 243,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Семенова Олена Вікторівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову № 300 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа № 641/3046/25
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/103/2025 Справа № 641/3046/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 641/3046/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243,246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 992 від 16.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 23.05.2025 року.

Суддя І.В.Чайка
Справа № 641/2507/25
Суддя: Кожихова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/2507/25
Провадження № 2-адр/641/2/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

19 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши заяву представника позивача (заявника) ОСОБА_1 адвоката Кіншова Д.С. про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 представник позивача (заявника) ОСОБА_1 адвокат Кіншов Д.С., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надіслав заяву, в якій просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 8 000, 00 грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіншова Д.С. про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в судовому засіданні на 29.05.2025 о 11:00 год. у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА
Справа № 641/3576/25
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/124/2025 Справа № 641/3576/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 641/3576/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Приблуда Є.В. 16.05.2025 року, через систему "Електронний суд", звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому просить скасувати постанову № 342 від 14.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме:

- ч. 2 ст. 161 КАС України, а саме: у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До позовної заяви не додано докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Доданий опис вкладення у цінний лист на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5 , не містить підпису працівника ПСЗ та печатки поштового оператора. Квитанції про відправку копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача також не надано.

Таким чином, позивачем не виконано обов`язку надсилання іншим учасникам (відповідачу) копій поданих до суду документів.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Слобідського районного суду м. Харкова доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко
Справа № 990/14/25
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/14/25

провадження № 11-75заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

за участю:

секретаря судового засідання Іщук В. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя Ізвєкова К. В.,

розглянула на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2025 року (судді Білак М. В., Загороднюк А. Г., Кашпур О. В., Мацедонська В. Е., Соколов В. М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 243, 266, 315, 317, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова у справі № 990/14/25 набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

І. А. Воробйова І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король
Справа № 990SСGС/6/25
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/6/25

провадження № 11-90 сап 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Іщук В. С.,

представника Вищої ради правосуддя Белінської О. В.,

розглянула на відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23 січня 2025 року №113/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2024 року № 3597/2дп/15-24 про притягнення судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Керуючись статтями 243, 266, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23 січня 2025 року № 113/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2024 року № 3597/2дп/15-24 про притягнення судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення, а це рішення Вищої ради правосуддя від 23 січня 2025 року - без змін.

Постанова у справі № 990SCGC/6/25 набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

І. А. Воробйова І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король
Справа № 990SСGС/11/25
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/11/25

провадження № 11-110 сап 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Іщук В. С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Лесько А. О.,

представника Вищої ради правосуддя Нарольської Т. С.,

на відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2025 року № 194/0/15-25 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2024 року № 2481 /3дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 172, 243, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

Об`єднати скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2025 року № 194/0/15-25, ухвалене за результатом розгляду скарг судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2024 року № 2481/3дп/15-24, в одне провадження, відкрите ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06 березня 2025 року (провадження № 11-110 сап 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

І. А. Воробйова І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король
Справа № 990SСGС/14/25
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/14/25

провадження № 11-137сап25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 № 249/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.11.2024 № 3301/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

13.02.2025 Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 249/0/15-25, яким залишила без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.11.2024 № 3301/3дп/15-24 про притягнення судді Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 (відряджена до Звенигородського районного суду Черкаської області) до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Ухвалою від 27.03.2025 Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 № 249/0/15-25.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду; справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 № 249/0/15-25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2025 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко
Справа № 714/658/25
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/19/25
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Козловської Л.Д., секретар судового засідання Постевка Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 05.05.2025 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, слід здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257-262 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецького району Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 30 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/423/25
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/423/25
Провадження № 2-а/720/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у порядку письмового позовного провадження в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і посилаючись на те, що 09 грудня 2024 року відповідачем без правових на те підстав відносно нього була незаконно винесена постанова серії № 4748 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, для розгляду даної справи необхідно дослідити матеріали, які слугували підставою для прийняття постанови від 09 грудня 2024 року №4748, тобто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Однак, матеріали даної справи не містять вказаних доказів.

Згідно із ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, які слугували підставою для прийняття постанови від 09 грудня 2024 № 4748.

Також суд звертає увагу відповідача на положення ч.8 ст.80 КАС України згідно якої у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, які слугували підставою для прийняття постанови від 09 грудня 2024 року № 4748 та надати вказані документи до 30 травня 2025 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.