Справа № 400/11381/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 р. № 400/11381/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним рішення від 30.10.2024 № 15625-14352/М-02/8-1400/24; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача у формі листа на звернення позивачки від 30.10.2024 за № 15625-14352/М-02/8-1400/24 про відмову в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 ), а саме з 03.01.1990 по 27.02.1990 та з 27.02.1990 по 13.06.1994;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 ), а саме з 03.01.1990 по 27.02.1990 та з 27.02.1990 по 13.06.1994.

Ухвалою від 09.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропонував відповідачу надати відзив а позовну заяву.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого судом встановлено, що 03.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивачки від 27.03.2024 про призначення пенсії за віком та прийнято рішення №78 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №058 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому, саме зазначеним рішенням не було зараховано до страхового стажу позивачки періоди роботи згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 ), а саме з 03.01.1990 по 27.02.1990 та з 27.02.1990 по 13.06.1994 (спірні періоди).

Тобто, з відзиву відповідача вбачається, що позивачці було відмовлено у зарахуванні до її страхового стажу спірного періоду не листом відповідача, а рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 400/11381/24 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ).

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. У разі ненадання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов