Справа № 580/6554/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6554/24
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача Хомича І.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року в задоволенні значеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачка подала, через свого представника, апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 , із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14 та 1,197, починаючи з 28 грудня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796, починаючи з 01 березня 2024 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за період з 01 березня 2022 року по 27 рудня 2023 року залишено без розгляду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () судові витрати на сплату судового збору в сумі 7 267,20 грн. (сім тисяч двісті шістдесят сім грн. 20 коп.).

18.04.2025 року, через систему «Електронний суд, від представника позивача Хомича І.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки, що становить 9118,81 грн у розмірі 1,14 та 1,197, починаючи з 28 грудня 2023 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1,0796, починаючи з 01 березня 2024 року.

21.04.2025 року, через систему «Електронний суд, від представника позивача Хомича І.О. надійшла ще одна заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд з уточненням прохальної частини, а саме:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки, що становить 9118,81 грн у розмірі 1,14 та 1,197, починаючи з 28 грудня 2023 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, що становить 12 443,35 грн у розмірі 1,0796, починаючи з 01 березня 2024 року.

Обґрунтовуючи мотиви подачі заяв про ухвалення додаткового рішення від 18.04.2025 року та від 21.04.2025 року, представник позивача Хомич І.О. зазначив, що судом апеляційної інстанції не було розглянуто позовну вимогу зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки, що становить 9118,81 грн.

Також, представник позивача Хомич І.О. посилався на те, що якщо в судовому рішенні не буде вказано показник 9118,81 грн, відповідач буде керуватися Порядком № 124 і застосовує показник 3764,30 грн (за 2014 - 2016 роки), що призведе до зменшення пенсії та, відповідно, до фактичного невиконання рішення суду, як це відбулося в одній із справ іншого клієнта представника позивача Хомича І.О.

У заяві від 21.04.2025 року про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд з уточненням прохальної частини, представник позивача Хомич І.О. виклав наступні обґрунтування, що формулювання резолютивної частини додаткового рішення суду саме таким чином має забезпечити належне виконання судового рішення відповідачем, оскільки дає чітке бачення того, який показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні має бути застосовано при індексації на коефіцієнти 1,14 та 1,197, а після при послідовному збільшенні й на коефіцієнт 1,0796, оскільки після індексації на коефіцієнти збільшення 1,14 та 1,197 новий показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні позивача має становити 12 443,35 грн, і має бути проіндексований на коефіцієнт збільшення 1,0796.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяви про ухвалення додаткового судового рішення представника позивача, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в позовній заяві представником позивача Хомичем І.О., однією з позовних вимог було заявлено наступне (за текстом позовної заяви):

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ГУ від 09.07.2003, шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023, відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, з 01.03.2024, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022.».

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що в позовній заяві відсутні позовні вимоги в контексті як їх зазначає представник позивача Хомич І.О. в заявах про ухвалення додаткового судового рішення, а саме:

- «…з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки, що становить 9118,81 грн…»;

- «…з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, що становить 12 443,35 грн. у розмірі 1,0796, починаючи з 01 березня 2024 року…».

Тобто, зазначені вимоги не було заявлені під час подання позовної заяви, не розглядалися судом першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для ухвалення в цій частині додаткового рішення судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, яка передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в позовній заяві та в заяві про ухвалення додаткового рішення від 18.04.2025 року представником позивача Хомичем І.О. зазначено, що при призначенні позивачу пенсії за віком, відповідно до Закону № 1058-IV, її розмір обчислено з урахуванням показника середньої плати за три календарні роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії, тобто за 2018, 2019, 2020 роки, у розмірі 9118,81 гривень.

Зазначене підтверджується і листом від 28.05.2024 №7595-6428/Ш-02/8-2300/24 ГУ ПФУ в Черкаській області, в якому було повідомило ОСОБА_1 , що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 по справі № 580/1568/23, позивачку переведено з 27.10.2021 року на пенсію за віком, яку обчислено з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки 9 118,81 грн. (а.с.19-20).

Вказані обставини були підставою перегляду в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року, і колегією суддів апеляційної інстанції надано правову оцінку вказаним обставинам.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені обставини вже були встановлені рішенням суду у адміністративній справі № 580/1568/23, і мають преюдиційний характер, а тому твердження представника позивача Хомича І.О. про нерозгляд їх під час перегляду рішення суду першої інстанції в даній справі є безпідставним та спростовується наведеними висновками суду апеляційної інстанції.

Отже, розгляд даної справи було завершено судом 16.04.2025 року шляхом ухвалення постанови, в якій судом апеляційної інстанції вирішено всі заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , а тому заяви представника позивача Хомича І.О. від 18.04.2025 та від 21.04.2025 року про ухвалення додаткового рішення є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 242, 252, 308, 310, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв представника позивача Хомича І.О. від 18.04.2025 та від 21.04.2025 року про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак