Справа № 522/10743/25
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/320/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (в особі Управління патрульної поліції в Одеській області), третя особа Поліцейська 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління Патрульної поліції в Одеській області капрал поліції Бежинар Галина Василівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.05.2025 року надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (в особі Управління патрульної поліції в Одеській області), третя особа Поліцейська 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління Патрульної поліції в Одеській області капрал поліції Бежинар Галина Василівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Матеріали позову суддя отримала 15.05.2025 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1381534 від 15.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 23.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1381534 від 15.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 23.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що також територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси. Зазначена інформація є загальновідомою.

Таким чином, суд вбачає, що позовна заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вулиця Федора Ернста, 3 територіально відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва.

Отже, суд вбачає, що у даному випадку спір має розглядатись судом згідно ч. 1 ст. 25 КАС України.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (в особі Управління патрульної поліції в Одеській області), третя особа Поліцейська 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління Патрульної поліції в Одеській області капрал поліції Бежинар Галина Василівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 243, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (в особі Управління патрульної поліції в Одеській області), третя особа Поліцейська 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління Патрульної поліції в Одеській області капрал поліції Бежинар Галина Василівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Домусчі Л.В.