Справа № 161/3766/25
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3766/25
Провадження № 2-а/161/91/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі судових засідань Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування підстав позову посилається на те, що постановою від 19.02.2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що 19.02.2025 року о 10.20 год. він, як спеціаліст з навчання практичного водіння, на начальному автомобілі «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_1 у с. Струмівка Луцького району проводив практичне заняття і був неправомірно притягнутий до відповідальності за невідповідності транспортного засобу вимогам п.п. 24.8, 30.3 ПДР. Вказує, що навчальний знак і його розташування не суттєво відрізнялись від вимог, які передбаченні чинним законодавством, так як на даху був розміщений двосторонній як альтернатива знакам спереду і ззаду авто.

Крім цього, звертає увагу, що він не є суб`єктом відповідальності за вказане порушення, так як за вчинення таких дій підлягають притягненню до відповідальності посадові особи закладів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів(автошкіл) або фізичних осіб-підприємців, а він виконував завдання по цивільно-правовій угоді і працівником поліції його притягнуто до відповідальності без достатніх доказів та необґрунтовано, а тому вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог та задоволення позову з наступних підстав .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що 19.02.2025 року поліцейським Волинського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції на позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 127-3 КУпАП та накладено штраф в розмірі 8500 грн. за проведення практичного заняття транспортним засобом, який не відповідає вимогам п.п. 24.8, 30.3 ПДР (а.с. ).

Зі змісту вищевказаної постанови слідує, що позивач як спеціаліст з навчання практичного водіння, на начальному автомобілі «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_1 у с. Струмівка Луцького району 19.02.2025 року проводив практичне заняття, при цьому транспортний засіб не відповідав вимогам п.п. 24.8, 30.3 ПДР в частині розміщення навчального знаку і його розмірів (а.с. ).

Статтею 127-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями встановленого порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме:

- здійснення підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів особою, яка не має чинного документа спеціаліста з підготовки водіїв транспортних засобів;

- допуск осіб, які не склали теоретичний іспит, до практичної підготовки водіїв;

- проведення практичної підготовки водіїв з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог ПДР або особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Отже вимогами чинного законодавства передбачено певний суб`єктний склад осіб, які підлягають відповідальності за вказані порушення - посадові особи закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичні особи підприємці, до яких позивач не відноситься, оскільки навчального практичного керування здійснював на підставі договору про надання послуг від 03.02.2025 року (а.с. ).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, зважаючи, що відповідачем не представлено доказів, які б вказували на наявність підстав для притягнення позивача за вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, то суд вважає, що такі обставини свідчать про винесення оскаржуваної постанови без належного та повного з`ясування всіх обстави справи, тобто передчасно, що є підставою для її скасування і закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України.

На підставі ст.ст. 121-3,2 51, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. ст.77, 121, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову від 19 лютого 2025 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 127-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк