Справа № 357/5879/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5879/25
Провадження № 2-аз/357/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення забезпечення позову, в якій заявник просить зобов`язати державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з рахунків ОСОБА_1 , накладений в рамках виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що предметом його позову є оскарження постанови № БЦ-293 від 30.03.2025 про накладення адміністративного стягнення, при цьому зупинення стягнення не є підставою для зняття арештів з його рахунків.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву зареєстровано та передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У квітні 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла (зареєстрована) позовна заява ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № БЦ-293 від 30.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення.

28.04.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, 28.04.2025 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 77813549, відкритому головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Оксаною Сергіївною на підставі постанови № БЦ-293 від 30.03.2025.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 152 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення заявника до суду становить 908 грн 40 коп.

До матеріалів заяви заявник не долучив докази на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у визначеному Законом розмірі, або доказів на підтвердження підстав для звільнення заявника від сплати судового збору (наявності пільг).

За змістом ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Слід також звернути увагу заявника на помилкове посилання ним в заяві на статті Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок забезпечення позову саме в цивільній справі, а не в адміністративній, яка перебуває на розгляді. Крім цього, види забезпечення позову визначені у статті 151 КАС України, якою не передбачено забезпечення позову шляхом зняття арешту з рахунків у відкритому виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 150-154, 241, 248, 256, 288, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. Ю. Цуранов