Справа № 160/12938/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/12938/24

адміністративне провадження №К/990/17782/25

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Божедарівської селищної ради про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 160/12938/24 за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення сесії Божедарівської селищної раді Кам`янського району Дніпропетровської області від 27.02.2024 № 34-45/VІІІ, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (сільськогосподарського призначення) площею не більш 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0709, яка розташована за адресою: Божедарівська селищна раді Кам`янського району, Дніпропетровської області - для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Божедарівської селищної ради Дніпропетровської області, із земель комунальної власності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення сесії Божедарівської селищної раді Кам`янського району Дніпропетровської області від 27.02.2024 № 34-45/VІІІ «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства».

Зобов`язано Божедарівську селищну раду Кам`янського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею не більше 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0709, яка розташована за адресою: Божедарівська селищна рада, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Божедарівська селищна рада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі. В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Однак, касаційна скарга містить лише клопотання скаржника в прохальній частині про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025, у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Божедарівської селищної ради про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 160/12938/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін