Справа № 640/6162/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6162/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйової Любові Володимирівни про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйової Любові Володимирівни, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у видачі позивачу довідки про суддівську винагороду працюючого судді Верховного суду станом на 19.02.2020;

- зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці про те, що станом на 19.02.2020 її суддівська винагорода, яка вираховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 315300 грн., у т.ч.: посадовий оклад з урахуванням регіонального коефіцієнта - 197062,50 грн., доплата за вислугу років - 118237,50 грн.

13.02.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву, з яких зокрема вбачається, що Верховним Судом на підставі поданої позивачкою заяви видано довідку від 3.01.2024 року №397/0/3-34. Відповідно до якої суддівська винагорода обраховувалась з величини посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду.

При цьому, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відсутні докази надсилання Головою Ліквідаційної комісії Романковим Ігорем Петровичем відповідної заяви позивачу - ОСОБА_1 .

Крім того, представником відповідача до додаткових пояснень не додано належним чином завіреної копії довідки від 3.01.2024 року №397/0/3-34 з доказами її отримання позивачем.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження зазначеної інформації.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до Луганського окружного адміністративного суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису:

- довідку від 3.01.2024 року №397/0/3-34 та відомості про отримання останньої позивачем;

- докази надсилання додаткових пояснень до відзиву від 13.02.2025 позивачу - ОСОБА_1 .

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання додаткових пояснень до відзиву надати до Луганського окружного адміністративного суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису письмові пояснення щодо відповідних додаткових пояснень відповідача.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов