Справа № 640/16459/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Справа№640/16459/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" (м. Вінниця, 21050, вул. Магістратська, 2, )

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі позивач, НЕК «Укренерго», Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі відповідач, МЮУ) за змістом якої просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ МЮУ від 06.10.2021 № 3517/7 про відмову у задоволенні скарги Товариства від 29.05.2021 № 01/22099;

зобов`язати МЮУ здійснити новий розгляд скарги Товариства від 29.05.2021 №01/22099;

В обґрунтування позову зазначено таке.

Товариством до відповідача 29.05.2021 було подано скаргу № 01/22099 на реєстраційні дії проведені державним реєстратором, а саме на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46285273 від 03.04.2019 та запис про право власності 31004869 від 29.03.2019. Вказане рішення прийнято та запис про право власності внесено державним реєстратором Манятовською Аллою Анатоліївною, Брацлавська селищна рада Немирівського району, Вінницькій області.

В обґрунтування скарги Товариством зазначено, що державний реєстратор усупереч зареєстрованого 22.01.2015 права власності під номером 8515115 за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131 за Державою в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості прийняв 03.04.2019 та провів 29.03.2019 реєстраційні дії з реєстрації єдиного майнового комплексу за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131 за Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго».

16 серпня 2022 року позивач отримав наказ відповідача та висновок Західної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.09.2021 за результатами розгляду скарги Товариства від 29.05.2021 № 01/22099, яким у задоволенні скарги відмовлено, оскільки закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Так, у мотивах прийняття вказаного висновку зазначено, що Товариством не дотримано 60-денного строку подачі скарги, оскільки скаржник знав про оскаржуване рішення раніше.

Позивач вважає, що відповідачем невірно розраховано такий строк, оскільки вказаний відраховується з моменту надання документів на пошту, а не фактичне отримання адресатом.

Крім того, позивач звертає увагу суду, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2022 у справі № 910/9190/22 Товариству відмовлено у відкритті провадження за аналогічно сформульованих позовних вимог, оскільки на переконання суду цей спір за правовою природою є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2022 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку спрощеного письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/16459/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 справу №640/16459/22 прийнято до провадження, визначено розгляд справи здійснювати одноособово суддею Буряк І.В. у порядку спрощеного позовного провадження у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Наявний у матеріалах справи відзив свідчить про незгоду відповідача із доводами позовної заяви та містить прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

У скарзі, з якою позивач звернувся до відповідача, вказано, що про оскаржуване рішення державного реєстратора Товариство дізналося з Державного реєстру прав 31.03.2021, проте скарга отримана Міністерством 02.06.2021, тобто 60-денний строк подачі скарги порушено. Крім того, ПАТ «Вінницяобленерго» у письмових поясненнях щодо суті скарги, зазначило, що спір відносно об`єкта нерухомого майна розпочався з січня 2021 року. Крім того ПАТ «Вінницяобленерго» направило Товариству листа від 26.02.2021, де повідомило, що спірний об`єкт нерухомого майна є його власністю. Водночас про факт належності цього майна ПАТ «Вінницяобленерго» Товариству стало відомо ще у 2019 році, коли останнє проводило інвентаризацію майна.

Таким чином, відповідач вважає, що у Комісії було достатньо підстав вважати, що Товариством пропущено 60-денний строк звернення зі скаргою, водночас скаржник у скарзі не просив поновити пропущений строк звернення.

Окрім того, відповідач спростовує твердження позивача про порушення процедури розгляду скарги Товариства.

Товариством надано відповідь на відзив, де позивач спростовує доводи відповідача та звертає увагу суду на такі обставини.

Відповідач зазначає, що скарга Товариства датована 29.05.2021 та отримана МЮУ 02.06.2021, водночас позивач скаргу направив 29.05.2021, а тому зважаючи на дату виявлення порушення власних прав 31.03.2021, 60-денний строк звернення не пропустив.

Щодо посилання на лист від 16.09.2021 № 2078/25/01-2021, то рішення за результатами розгляду скарги не містить згадок про цей лист, тобто останній не був підставою для прийняття спірного рішення.

Крім того, позивач наголошує, що жодних листів від АТ «Вінницяобленерго» не отримував.

Ухвалою суду від 02.05.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Вінницяобленерго».

Запропоновано третій особі надати свої пояснення щодо позову із викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

АТ «Вінницяобленерго» надано пояснення щодо предмету спору, де викладено заперечення проти доводів позивача та прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 09.08.1995 № 147 «Про створення ДАЕО «Вінницяобленерго» та акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу об`єкти нерухомого майна, які входили до складу Виробничого енергетичного об`єднання «Вінницяобленерго», передано до статуту ДАЕО «Вінницяобленерго», правонаступником якого є АТ «Вінницяобленерго».

Зазначений вище цілісний майновий комплекс, що розташований у м. Вінниця вул. Пирогова, № 131 станом на 01.07.1995 увійшов до статутного фонду АТ «Вінницяобленерго» у процесі корпоратизації.

Право власності на даний Комплекс зареєстровано за третьою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 101), а у березні 2020 року до Державного реєстру щодо цього комплексу вносилися зміни.

Інформація наявна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є загальнодоступною.

Третя особа наголошує, що неодноразово повідомляла позивача про факт належності на праві власності спірного майна саме АТ «Вінницяобленерго», зокрема 15.01.2021 листом від 06/1372 «Щодо звільнення зайнятого приміщення та припинення обмеження доступу до нього». У свою чергу позивач повідомив, що у 2020 році вияв протиправність заняття АТ «Вінницяобленерго» спірного приміщення. У результаті чого був викликаний наряд поліції.

Також АТ «Вінницяобленерго» звертає увагу суду, що надані позивачем докази надіслання скарги до відповідача листом від 29.05.2021 не є належними, оскільки не містять опису вкладення, що позбавляє можливості установити, що саме було надіслано на адресу МЮУ.

НЕК «Укренерго» є юридичною особою, , зареєстрована за адресою: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 25.

Товариство звернулося до МЮУ зі скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, датована 29.05.2021 № 01/22099 за змістом якої оскаржує рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46285274 від 03.04.2019, яке прийнято та запис про право власності внесено державним реєстратором Манятовською А. А.

На думку скаржника, вказане рішення прийнято державним реєстратором у порушення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки при наявності підстав для відмови у державній реєстрації, установлених п. 5 ч. 1 ст.24 вказаного закону наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно» усупереч зареєстрованому з 22.01.2015 права власності під номером 8515115 за адресою: Вінницька обл. м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131 за державою в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості прийняв рішення індексний номер: 46285274 від 03.04.2019 та провів реєстраційні дії з реєстрації єдиного майнового комплексу за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.131 за ПАТ «Вінницяобленерго».

Також Товариством зазначено, що інформацію про оскаржуване рішення отримано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.03.2021 № 250700704, у зв`язку із чим викладено прохання поновити строк на оскарження вказаного рішення, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

У підтвердження факту направлення цього листа МЮУ позивачем надано накладну 727 від 29.05.2021, фіскальний чек від 29.05.2021.

У підтвердження факту ознайомлення 31.03.2021 з оскаржуваним рішенням позивачем надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер довідки 250700704), дата та час формування 31.03.2021, підстава, час формування інформаційної довідки: пошук через веб-сайт: Уляницький Володимир Іванович. Параметри запиту: право власності щодо об`єкта Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131.

Наказом МЮУ від 06.10.2021 № 3517/7 відмовлено у задоволенні скарги Товариства від 29.05.2021 № 01/22099, у зв`язку із закінченням встановленого строку її подачі.

Підстава: висновок Західної регіональної Колегії МЮУ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.09.2021 за результатами розгляду скарги НЕК «Укренерго» від 29.05.2021 № 01/22099, зареєстрованої в МЮУ 02.06.2021 № 20638-33-21.

Наявний у матеріалах справи висновок вказаної колегії свідчить про такі мотиви його прийняття.

Скаржник зазначає, що відомості про оскаржуване рішення отримав з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2021. Скарга МЮУ отримана 02.06.2021. ПАТ «Вінницяобленерго» стверджує, що про спірне рішення скаржник був обізнаний ще у лютому 2021 року. Поряд із цим скаржник у 2019 році проводив інвентаризацію майна й саме з цього періоду Товариству стало відомо про право власності ПАТ «Вінницяобленерго» на це майно.

Колегія дійшла висновку, що скаржнику було відомо про спірне рішення раніше, отже 60-денний строк подачі скарги скаржником пропущено.

Третя особа надала такі докази у справі.

Лист Товариства від 15.01.2021 № 06/1372 на ім`я генерального директора АТ «Вінницяобленерго» про звільнення зайнятого приміщення та припинення обмеження допуску до нього за змістом якого зазначено, що НЕК «Укренерго» у грудні 2020 року виявлено, що у приміщені за адресою м. Вінниця вул. Пирогова 131, що належить НЕК «Укренерго» зайнято працівниками АТ «Вінницяобленерго». Крім того Товариство двічі зверталося до суду про скасування державної реєстрації цього приміщення.

Листом у відповідь від 26.02.2021 № 08.25-2534 АТ «Вінницяобленерго» повідомило Товариство, що спірне приміщення належить АТ «Вінницяобленерго» та зареєстроване за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101.

Лист Товариства від 23.02.2021 № 06/6783 на ім`я генерального директора АТ «Вінницяобленерго» про допуск до приміщення НЕК «Укренерго» нього за змістом якого Товариство просило адресата допустити його працівників до належного йому приміщення за адресою вул. Пирогова, 131 м. Вінниця через орендовану АТ «Вінницяобленерго» ділянку.

Лист ГУНП у Вінницькій області від 16.09.2021 № 2078/25/01-2024 на ім`я АТ «Вінницяобленерго» про те, що 02.03.2021 надійшло повідомлення про виклик поліції за адресою: вул. Пирогова, 131 м. Вінниця з приводу конфлікту між НЕК «Укренерго» та АТ «Вінницяобленерго».

Правова позиція суду.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон № 1952 у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Стаття 6. Система органів та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав

1. Організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Стаття 7. Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав

1. Міністерство юстиції України:

7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Стаття 12. Державний реєстр прав

1. Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

2. Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

3. До Державного реєстру прав не вносяться відомості, що становлять державну таємницю.

5. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Стаття 37. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав

1. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

2. Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

3. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

4. Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

6. За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

8. Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

9. Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

10. Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1150) затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі Порядок № 1128, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

3. Скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

4. Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України Про звернення громадян.

5. Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме:

закінчення встановленого законом строку подачі скарги;

9. Під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

13. За результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи:

1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту;

2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

14. За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України Про звернення громадян, засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

17. Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту можуть бути оскаржені до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 затверджено, зокрема, Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 599) (далі Порядок № 1127, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

10. Для отримання інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі особа, яка бажає отримати таку інформацію, звертається до будь-якого надавача інформації з Державного реєстру прав.

Висновки суду.

Предметом спору у цій справі є встановлення судом законності та обґрунтованості наказу МЮУ від 06.10.2021 № 3517/7 про відмову у задоволенні скарги Товариства з підстав пропуску строку звернення із такою до відповідача.

Правова позиція позивача зводиться до посилання на ч. 3 ст. 37 Закону № 1952, відповідно до якої скарга вважається поданою своєчасно, якщо така отримана відділенням поштового зв`язку у межах визначених законодавством строків.

Крім того, позивач стверджує, що не отримував листа третьої особи, датованого 26.02.2021, та не зазначав на засіданні колегії про проведення у 2019 році інвентаризації майна.

Правова позиція відповідача та третьої особи зводяться до того, що позивач знав або принаймні мав можливість дізнатися про рішення, яке оскаржив до відповідача значно раніше ніж вказана Товариством дата ознайомлення із відомостями Державного реєстру.

Суд зі свого боку звертає увагу, що норма ст. 37 містить положення про те, що рішення, дії або бездіяльність зокрема, державного реєстратора, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Тобто мова йде не лише про стверджувану фактичну дату обізнаності із рішенням державного реєстратора, а про фактичну спроможність ознайомитися із таким рішенням.

У цій справі спірне рішення датовано 03.04.2019 та запис про право власності 31004869 від 29.03.2019.

Більш того, власне зміст листів позивача до третьої особи від 26.02.2021 № 08.25-2534, від 23.02.2021 № 06/6783 та лист ГУНП у Вінницькій області від 16.09.2021 №2078/25/01-2024 свідчить про наявний між ними спір щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з приводу конфлікту між НЕК «Укренерго» та АТ «Вінницяобленерго».

Всі перелічені обставини були відомі Колегії, яка розглядала скаргу Товариства й суд вважає, правильними висновки Колегії, оскільки установлені нею фактичні обставини свідчать про обізнаність позивача зі спірним рішенням.

Позаяк суд вважає, що позивач мав реальну можливість дізнатися про оспорюване ним рішенням принаймні станом на лютий 2021 року, зважаючи на вільний доступ до інформації з Державного реєстру прав.

Щодо несвоєчасного надіслання відповідачем рішення, то безсумнівну це є порушенням прав позивача, які однак були поновлені у спосіб відкриття провадження у цій справі.

Ураховуючи викладене підстави для задоволення позову відсутні.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Національної енергетичної компанії «Укренерго» до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 16.05.2025.

Суддя І.В. Буряк