overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7020/25
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7020/25
Провадження № 2-а/357/173/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 527/1484/25
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1484/25
провадження № 2-а/527/15/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

16 травня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Павлійчук А.В., розглянувши адміністративну справу № 527/1484/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2025 серії ЕНА № 4687434,-

ВТАНОВИВ:

12 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2025 серії ЕНА № 4687434.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2025 серії ЕНА № 4687434 та призначити справу до розгляду на 13:00 год. 02 червня 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктами владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 639/3600/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №639/3600/17
Провадження № 6-а/552/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанов Другого апеляційного адміністративного суду по справі №639/3600/17 згідно статей 378, 382, 382-1, 383 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 року на електронну пошту Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанов Другого апеляційного адміністративного суду по справі №639/3600/17 згідно статей 378, 382, 382-1, 383 КАС України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанов Другого апеляційного адміністративного суду по справі №639/3600/17 згідно статей 378, 382, 382-1, 383 КАС України.

Призначити заяву до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 липня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 752/9781/25
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9781/25
Провадження № 2-а/752/285/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бочарова Галина Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

22.04.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бочарова Галина Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; строк звернення до суду поновлений; немає підстав для подальшого залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бочарова Галина Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова, 14-А).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 758/675/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/675/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 15.01.25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала судді Подільського районного суду м. Києва від 15.01.25 ОСОБА_1 неодноразово надсилалась на адресу, вказану в позові.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліки позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено - 19.05.25.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/16341/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення вимог 4 ст. 152 КАС України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 154 КАС України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 19.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 199/6028/25
Суддя: КОШЛЯ А. О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 199/6028/25

(2-а/199/115/25)

19 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра Кошля А.О., за участі секретаря судового засідання Кахикало А.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 14/2532 від 25.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 14/2532 від 25.04.2025 року.

07.05.2025 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що оскаржувану постанову було скасовано.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщонадійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання та залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 14/2532 від 25.04.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Кошля

19.05.2025
Справа № 932/3787/25
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/3787/25
Провадження №2а/932/97/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №268 від 21.03.2025 та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.12,171,268-269,286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №268 від 21.03.2025 та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 205/7075/25
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7075/25
Провадження № 2-а/205/187/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мисечко Катерина Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мисечко К.О., звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, суддя дійшов висновку дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 205/7075/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мисечко Катерина Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра на 22.05.2025 року о 12-50 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 826/15959/18
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 826/15959/18

Провадження № 11-35апп25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Іщук В. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Машкова К. Є.,

представника відповідача - Добролюбова В. І.,

представника відповідача - Романківа І. П.,

розглянула на судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Верховного Суду, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про перерахунок посадовогоокладу.

Керуючись статтями 243, 248, 339, 340, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі № 826/15959/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Верховного Суду, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про перерахунок посадового окладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король Є. А. Усенко

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова