Справа № 640/25217/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 рокуСправа № 640/25217/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШН» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШН» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.02.2021 №52797/26-15-04-19-19;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Солюшн» платником податку на додану вартість з 24.02.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року Відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення, яку слід подати до суду разом з відзивом.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/25217/21.

30.01.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/25217/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/25217/21 отримана суддею Неклеса О.М. 31.01.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року прийнято справу №640/25217/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШН» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до провадження.

Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/25217/21.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШН» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та про можливість ознайомлення з матеріалами позовної заяви через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШН» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачеві встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШН» електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

13 березня 2025 року судом направлено копію ухвали від 13.03.2025 року на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШН», зазначену в позовній заяві, засобами поштового зв`язку. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

09 квітня 2025 року судом було направлено ухвалу суду від 13.03.2025 року на адресу для листування Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШН», зазначену в позовній заяві, засобами поштового зв`язку. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).

Аналогічні висновки викладені у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 19.05.2025 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.03.2025 року.

З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, повідомлень про зміну місцезнаходження та/або нової адреси для листування суду не повідомляв.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШН» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса