Справа № 200/927/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

19 травня 2025 року Справа №200/927/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (адреса: 01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просить: визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 150755, яка видана ОСОБА_1 , із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти «Ні, порушує»; зобов`язати Міністерство освіти і науки України сформувати нову довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 , із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує».

Суд, розглянувши питання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, зазначає наступне.

Судом встановлено, що спірна довідка відповідачем була сформована 10 липня 2024 року. Позивач в обґрунтування поважності пропущення строку звернення із позовом до суду посилається на те, що був у важкому стані у зв`язку з переломом, що підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста міської лікарні м. Краматорська від 03.02.2025р.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Рішенні у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ у справі «Іліан проти Туреччини» зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд вважає наведені позивачем причини пропущення строку звернення із позовом до суду належною та обґрунтованою підставою для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом поважними та поновлення такого строку.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновити такий строк.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 19 травня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар