Справа № 340/1919/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1919/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави

до відповідача-1: Кропивницької міської ради, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25022

до відповідача-2: Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невжиття заходів з контролю за виконанням повноважень у сфері благоустрою населеного пункту м. Кропивницького відповідачем-2 щодо розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою населеного пункту м. Кропивницького, шляхом анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди №22-391, переоформленого 23.02.2023 ФОП ОСОБА_1 на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торгівельного павільйону площею 31,20 кв.м /розмірами 6,24 х 5 м/ для провадження підприємницької діяльності /роздрібної торгівлі/ та розташованого поруч холодильного та іншого обладнання площею 4,0 кв.м /габаритними розмірами 2,0 х 2,0 м/ за адресою - АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідача-2 анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди №22-391, переоформленого 23.02.2023 ФОП ОСОБА_1 на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торгівельного павільйону площею 31,20 кв.м /розмірами 6,24 х 5 м/ для провадження підприємницької діяльності /роздрібної торгівлі/ та розташованого поруч холодильного та іншого обладнання площею 4,0 кв.м /габаритними розмірами 2,0 х 2,0 м/ за адресою - АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

14.05.2025 року від представника відповідача -1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх.№14522/25). Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник міської ради вказує, що подані прокурором докази (в частині засобів вимірювальної техніки, за допомогою якої проведено огляд місця події та встановлено порушення) потребують виклику в якості свідків відповідних спеціалістів, які можуть підтвердити або спростувати надані докази.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина 1 статті 260 КАС України).

Частиною 2 статті 260 визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина 3 статті 260 КАС України).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина 4 статті 260 КАС України).

Визначаючись щодо обґрунтованості та доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд враховує, що дана адміністративна справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, і при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд виходив з положень частин 1-3 статті 257 КАС України.

Враховуючи, що, відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, дана справа є незначної складності, обставини, визначені в частині 3 статті 257 КАС України, в даній адміністративній справі не свідчать про неможливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що в розгляді справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Щодо виклику свідків.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до положень ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Так, обґрунтовуючи клопотання щодо виклику та допиту свідків представник відповідача -1 не вказує яких саме свідків слід викликати в судове засідання та які відомості, в зв`язку з розглядом справи вони можуть повідомити.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258-260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кропивницької міської ради про розгляд справи №340/1919/25 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО