Справа № 380/8344/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 травня 2025 рокусправа № 380/8344/25
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні №76647748.

Підставою позову зазначено протиправність висновків відповідача про невиконання рішення суду у справі № 580/2785/24. Вважає, що рішення суду виконане у повному обсязі, тому звернувся із цим позовом про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 05.05.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів: заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку; документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На виконання вимог ухвали від позивача на адресу суду надійшли клопотання (вх. № 39930 від 13.05.2025, № 39994 від 13.05.2025) до яких долучив платіжну інструкцію № 2904 від 13.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, а також заяву про поновлення процесуального строку, у якій просить поновити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області на оскарження постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 11.03.2025 у виконавчому провадженні № 76647748. В обґрунтування такої заяви, посилаючись на висновки Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 320/1196/23, просив поновити йому пропущений строк звернення до суду. Вказав, що Львівський окружний адміністративний суд не дочекавшись клопотання Головного управління від 08.04.2025, ухвалою від 14.04.2025 у справі № 380/6131/25 повернув позовну заяву Головному управлінню, а позивач в межах десятиденного строку повторно звернувся із цим позовом до суду.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду суддя зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшла висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими з огляду на те, що у постанові від 06.02.2025 у справі №480/12684/23 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

У постановах від 24.07.2023 (справа № 200/3692/21), від 07.09.2023 (справа № 120/3679/22), від 26.03.2024 (справа № 480/5534/23) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: -первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; -повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; -скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; -доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником.

Суддя враховує, що позивач звернувся до суду із цим позовом до суду протягом десятиденного строку звернення до суду, встановленого ст. 287 КАС України, тому заяву позивача про поновлення процесуального строку слід задовольнити та поновити такий строк.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того суддею з`ясовано, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки як слідує з матеріалів позову, виконавче провадження № 76647748 відкрито з примусового виконання виконавчого листа від 08.11.2024 у справі № 580/2785/24 про зобов`язання позивача зарахувати ОСОБА_1 період роботи до страхового стажу. Отже, ОСОБА_1 є стягувачем в межах цього виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 258, 260, 293-295, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення процесуального строку задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк звернення до суду із цим позовом.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Призначити судове засідання на 03 червня 2025 року року о 14:30 год у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; 1 поверх зал засідань № 10).

7. Розгляд справи здійснюватиме суд у складі судді Качур Р.П. одноособово.

8. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП № 76647748 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст.ст. 163, 164 КАС України.

10. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову відповідно до приписів ст. 165 КАС України у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

11. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

121. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі направити також копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКачур Роксолана Петрівна