Справа № 380/11177/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 рокусправа № 380/11177/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда" до Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.05.2024 № ПШ 055643 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.05.2024 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Чиженко Дмитро прийняв постанову № ПШ 055643 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. У постанові зазначено, що ТОВ "Альфа Тіда" 01.04.2024 у Закарпатській області, автошлях М-06 Київ-Чоп км. 756 м. 800 допустило перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 цього закону.

Позивач наголошує, що відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Однак, всупереч зазначених норм законодавства, ТОВ "Альфа Тіда" не було повідомлено про час і місце розгляду справи про порушення, як наслідок, позбавлене можливості надати свої пояснення та заперечення, що є самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Також позивач зауважує, що у постанові від 08.05.2024 № ПШ 055643 не зазначено, за відсутність яких саме документів складена ця постанова на застосований штраф. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що транспортний засіб дійсно проходив рейдову перевірку не має. Будь-які належні та допустимі докази на підтвердження відсутності у позивача під час перевірки 01.04.2024 документів згідно вимог ст. ст. 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" відсутні.

Відтак, на переконання позивача, в даному випадку висновок відповідача про порушення позивачем абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є необґрунтованим та безпідставним, не підтверджений належними та допустимими доказами.

Разом з цим, визначальним є те, що зі змісту оспорюваної постанови неможливо встановити, за яке саме порушення позивач притягнутий до відповідальності.

Із наведених підстав, просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 29.05.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 01.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19.07.2024 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке.

01.04.2024 контролюючими особами Укртрансбезпеки на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на перевірку від 01.04.2024 № HP 000250 проводедена рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", водій транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки: посвідчення водія серії № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки серії НОМЕР_3 ; товарно-транспортну накладну від 18.03.2024 № 0790-11329-1.

Відповідно до вимог пунктів 25-26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Однак, відповідач зауважує, що пунктом 27 Порядку № 1567 визначено, що у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідач зазначає, що повідомлення про розгляд адміністративної справи, яке зареєстроване від 05.04.2024 за № 2906/31/24-24, було направлено на адресу позивача. Факт направлення даного повідомлення підтверджується списком рекомендованих відправлень №4964.

Разом із цим, згідно з трекінгом відправлень на офіційному веб-сайті Укрпошта, рекомендований лист за номером 888 прибув у відділення 15.04.2024 та вручений особисто позивачу, тобто завчасно до розгляду справи про порушення.

Розгляд справи про порушення відбувся за наявними матеріалами, в результаті якого Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області 08.05.2024 винесена постанова про застосування до ТОВ "Альфа Тіда" адміністративно-господарського штрафу.

Отже, на переконання відповідача, позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та мав реальну можливість бути присутнім при такому розгляді, надати свої пояснення чи зауваження, оскільки повідомлення про розгляд направлено на його адресу в межах розумних строків та отримано ним завчасно.

Із наведених підстав, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи не подавали клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відтак, суд розглядає справу у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Таким чином, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

01.04.2024 посадові особи Відділу державного нагляду (контроль) у Львівській області на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок (б/н) та направлення на рейдову перевірку від 01.04.2024 № НР 000250, провели рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення водієм ОСОБА_1 вантажу, транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 19.10.2021, дата першої реєстрації в Україні 23.11.2013, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Здійснюючи перевезення вантажу, ОСОБА_1 надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки такі документи:

- посвідчення водія серії № НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки серії НОМЕР_4 ;

- товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв від 18.03.2024 №0790-1329-1;

За результатами перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2024 № АР 041405, яким зафіксоване порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Копію Акту перевірки від 01.04.2024 № АР 041405 водій ОСОБА_1 отримав, із Актом ознайомлений, від пояснень на підпису відмовився.

05.04.2024 листом № 29506/31/24-24 ТОВ "Альфа Тіда" повідомлено про розгляд матеріалів справи про порушення законодавства. У листі, окрім іншого, йдеться про те, що розгляд справи № 1081 відбудеться 08.05.2024 о 09:00 год у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області за адресою: Львівська область, Львівський район, село Малехів, вул. Володимира Івасюка, буд. 8, 3-й поверх. У разі неявки, справа буде розглянута без участі згідно з вимогами пункту 27 "Порядку".

Повідомлення про розгляд адміністративної справи від 05.04.2024 № 2906/31/24-24 направлено на адресу позивача. Факт направлення даного повідомлення підтверджується наявними у матеріалах справи списком рекомендованих відправлень № 4964 із трекінгом №888.

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, 08.05.2024 в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Дмитро Чиженко виніс постанову № ПШ 055643 про застосування до ТОВ "Альфа Тіда" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи протиправною постанову від 08.05.2024 № ПШ055643, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), положення якого суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно із ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.

За змістом ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ч. ч. 17-20 ст. 6 Закону № 2344-III, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі також - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин далі - Порядок № 1567), який суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

Частинами першою та другою ст. 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, аналіз положень статті 48 Закону № 2344-III дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлений їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Суд встановив, що за результатами перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2024 № АР 041405, яким зафіксоване порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Копію Акту перевірки від 01.04.2024 № АР 041405 водій ОСОБА_1 , отримав, із актом ознайомився, від пояснень на підпису відмовився.

Зі змісту акту перевірки від 01.04.2024 № АР 041405 слідує, що під час перевірки виявлено порушення ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", під час здійснення перевезень вантажів, перевізник не забезпечив водія роздруківкою з інформацією про режим відпочинку та роботи водія, а саме на момент проведення перевірки відсутня особиста картка водія в контрольному пристрої тахограф, передбаченого п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водія КТ3, затвердж. Наказом МТЗУ від 07.06.2010 № 340 п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахограф) на АТ, затвер. наказом МТЗУ від 24.06.2010 № 385, чим порушено вимоги ст. 48 3У Закону України "Про автомобільний транспорт", у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", ч. 1 абз. З Перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пояснення водія про причини порушень: водій з актом ознайомлений від пояснень та підпису відмовився.

Беручи до уваги встановлені вище обставини, суд зважає на таке.

07.09.2005 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2819-ІV "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)" (норми якого набрали чинності з 11.10.2005 (далі - Закон №2819-ІV)), згідно з яким Україна приєдналася до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), укладеної 01.07.1970 в м. Женева.

Так, на виконання вимог Закону № 2819-ІV прийнята низка нормативно-правових актів, зокрема, 11.07.2007 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 914 "Про виконання Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)", якою, зокрема, Міністерство транспорту і зв`язку визначено органом, що забезпечує надання інформації з питань обладнання транспортних засобів, які призначаються для міжнародних автомобільних перевезень (далі - транспортні засоби), контрольними приладами (тахографами) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв. Також, разом з іншими суб`єктами владних повноважень указане Міністерство було зобов`язане визначити вимоги, яким повинні відповідати ці прилади, а також порядок їх використання, а також розробити і подати у двомісячний строк Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо обладнання транспортних засобів такими приладами.

Надалі Міністерство транспорту та зв`язку було розробило та затвердило Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385) та Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення № 340).

Так, за правилами пункту 1.3 Інструкції № 385 її положення поширюються на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). Водночас, за визначенням, наведеним у пункті 1.4. Інструкції № 385 перевізники - це суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.

У пункті 1.1. Положення № 340 вказано, що це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (п. 1.3 Положення № 340).

Відповідно до пункту 6.1. Положення № 340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

За умовами пункту 6.3 Положення № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Разом із тим, пунктом 4 наказу Міністерства транспорту та зв`язку від 07.06.2010 № 40, передбачено, що пункт 6.1. Положення № 340 (щодо обладнання вантажних автомобілів тахографами) набирає чинності з 01.06.2015.

Відтак, з 01.06.2015 набула чинності вимога щодо наявності тахографа у транспортному засобі при виконанні внутрішніх перевезень вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 тонн до 12 тонн. У разі відсутності такого пристрою, водій повинен мати індивідуальну контрольну книжку водія.

Аналогічний підхід щодо застосування наведених норм Інструкції № 385 та Положення № 340 викладено у постановах Верховного Суду від 31.10.2023 у справі № 440/17062/21 та від 14.12.2023 у справі № 340/5660/22.

Разом із тим, у постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17 Верховний Суд вже зауважував на тому, що положеннями статті 48 Закону № 2344-III визначено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, зокрема протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, які передбачені Інструкцією № 385 та Положенням № 340.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковими документами є картка водія у випадку обладнання транспортного засобу тахографом або індивідуальна контрольна книжка водія, завдяки якій здійснюється державний контроль за додержанням водієм режиму праці та відпочинку у випадку відсутності тахографа. Уповноважені особи мають право перевіряти наявність вказаних документу під час здійснення як міжнародних, так і внутрішніх перевезень.

Так, суд встановив, що здійснюючи перевезення вантажу, ОСОБА_1 надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки такі документи:

- посвідчення водія серії № НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки серії НОМЕР_4 ;

- товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв від 18.03.2024 № 0790-1329-1.

Наведений перелік документів позивачем не заперечується та підтверджується долученими до відзиву копіями документів.

Зважаючи на викладене, суд погоджується із відповідачем про те, що позивач порушив вимоги Закону № 2344-III, оскільки на момент перевірки не надав жодного з передбачених цим Законом документів, які підтверджують дотримання режиму праці та відпочинку водія.

За правилами ст. 48 Закону № 2344-III водій під час здійснення перевезень зобов`язаний мати при собі документи, що підтверджують дотримання режиму праці та відпочинку. У випадку, якщо транспортний засіб обладнаний тахографом, таким документом є особиста картка водія. Якщо ж тахограф відсутній, водій повинен мати індивідуальну контрольну книжку.

Як встановив суд та не заперечується позивачем, ані особиста картка водія, ані індивідуальна контрольна книжка на момент перевірки 01.04.2024 посадовим особам контролюючого органу надані не були.

Також суд бере до уваги, що водій ОСОБА_1 відмовився від підпису Акту перевірки та надання письмових пояснень, що не спростовує факту порушення, зафіксованого в Акті.

Відтак, позивач допустив порушення приписів пункту 6.1 Положення № 340 та Інструкції № 385, що затверджені Міністерством транспорту та зв`язку на виконання міжнародних зобов`язань України за ЄУТР, а також ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, яка передбачає відповідальність за перевезення без відповідних документів.

Разом із цим, вказуючи на протиправність постанови від 08.05.2024 № ПШ 055643 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн, позивач зазначає, що відповідач не дотримав процедури розгляду справи про порушення.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до пункту 27 Порядку у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Аналізуючи вказані положення, суд зазначає, що Порядком № 1567 установлено обов`язок органу державного контролю повідомити суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Водночас, неявка суб`єкта господарювання на розгляд такої справи не є перешкодою для її розгляду та прийняття відповідного рішення. При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді та у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Такого висновку дійшов Верховний Суду у постановах від 01 березня 2018 року у справі № 820/4810/17, від 14 грудня 2023 року у справі № 280/1426/20, від 21 грудня 2023 року у справі № 560/11763/22 та від 06 червня 2024 року у справі № 340/1617/22.

Суд встановив, що 05.04.2024 листом № 29506/31/24-24 ТОВ "Альфа Тіда" повідомлено про розгляд матеріалів справи про порушення законодавства. У листі, окрім іншого, йдеться про те, що розгляд справи № 1081 відбудеться 08.05.2024 о 09:00 год. у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області із зазначенням адреси.

Повідомлення про розгляд адміністративної справи від 05.04.2024 № 2906/31/24-24 направлено на адресу позивача. Факт направлення даного повідомлення підтверджується наявними у матеріалах справи списком рекомендованих відправлень № 4964 із трекінгом №888.

Отже, фактично рекомендований лист з повідомленням позивачу був направлений відповідачем завчасно до розгляду справ.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач виконав свій обов`язок щодо повідомлення суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства.

Водночас, суд звертає увагу, що нормами Порядку № 1567 не встановлено обов`язкової присутності суб`єкта господарювання під час розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Неявка суб`єкта господарювання не є перешкодою для розгляду такої справи та винесенню органом державного контролю постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та з дотриманням вимог Порядку № 1567 належним чином і завчасно повідомив позивача про розгляд справи, а відтак, підстав для визнання постанови протиправною з огляду на порушення процедури розгляду справи не встановлено.

Відтак, суд вважає, що Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області правомірно виніс постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу від 08.05.2024 № ПШ 055643 за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосування адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000, 00 грн.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені судом обставини справи та правове регулювання спірних відносин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 08.05.2024 № ПШ 055643 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.05.2024 № ПШ 055643, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

За правилами статті 139 КАС України у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда" у задоволенні позовних вимог до Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна