Справа № 154/1894/25
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, Оніщенко Олени Сергіївни, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимирський міський суд Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, Оніщенко Олени Сергіївни, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.05.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до переконання, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем невірно зазначене власне прізвище та місце проживання. У тексті позовної заяви позивачем зазначене власне прізвище « ОСОБА_2 », до позову долучений ордер на надання правничої допомоги особі із прізвищем « ОСОБА_3 », в той час як в матеріалах позову долучені копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Позовна заява не містить відомостей про населений пункт проживання позивачки, що також має значення для визначення підсудності спору.

Разом з тим зміст та форма позовної заяви не дає можливості суду чітко встановити коло відповідачів у справі, яких визначив позивач. Не зрозуміло до кого адресована позовна заява: до Управління патрульної поліції у Волинській області чи інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Оніщенко Олени Сергіївни. В той же час позовна заява не містить відомостей про повне найменування Управління патрульної поліції у Волинській області, його ЄДРПОУ, місцезнаходження, а також місце проживання чи перебування ОСОБА_4 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позовна вимога у заяві не містить реквізитів постанови, яка оскаржується позивачкою, а позовна заява не містить обгрунтування та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, в разі звернення із позовом до кількох відповідачів.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків, які унеможливлюють конкретно встановити коло учасників у справі та зміст позовної вимоги.

Керуючись ст. ст.94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, Оніщенко Олени Сергіївни, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків в встановлений строк, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ігор ВІТЕР