Справа № 240/22195/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/22195/24

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та сксування податкові повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Іноземне підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" (далі - позивач, ІП "Євроголд Індестріз ЛТД") із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Житомирській області) у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.10.2024 №02 в частині 19055 грн. та №02 в частині 4 792,34 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач не погоджується із нарахуванням податкових зобов`язань на підставі пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України через те, що визначальною умовою для такого нарахування має бути доведення факту часткового використання металу, змащувальної охолоджувальної рідини, витратних матеріалів, запчастин, електроенергії та природного газу для виробництва саме брухту чорних металів, а не факт наявності операцій із його продажу, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Крім того, на думку представника Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД", вони повністю своїми доводами спростовують використання придбаного металу, змащувальної охолоджувальної рідини, витратних матеріалів, запчастин, електроенергії та природного газу в неоподатковуваних операціях та отримання послуг з інжинірингу від нерезидента фірми Shanghai Orient Intertek Testing Services Company, тому і відсутні правові підстави для застосування штрафів на підставі пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, а податкові повідомлення-рішення від 11.10.2024 №02 в частині 19055 грн. та №02 в частині 4 792,34 грн. підлягають скасуванню.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні за липень 2024 року ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" було задекларовано в рядку 5 "Операції, що не є об`єктом оподаткування" обсяги реалізації лому чорних та кольорових металів в сумі 449 778 грн., частка використання даної продукції складає 0,34 % від обсягів з постачання оподатковуваних операцій за липень 2024 року.

Перевіркою встановлено, що відповідно до аналізу рахунку 201 за липень 2024 року підприємством було списано на виробництво продукції бухгалтерським проведенням Дт 801 Кт 201 сировини з металу (лист 2,5x1250, лист рулонний 0,45 мм, 0,6 мм (DС04); 0,6 мм (DСО1), 0,7 мм; 0,7 мм (3ПС), 0,8 мм, 0,91 мм, 1,2 мм, метал 0,5 мм, метал 1 мм, метал 2,1 мм, проволока; за липень 2024 року на загальну суму 23 777 986,62 грн.; змащувальної охолоджувальної рідини на суму 81 969,20 грн. Крім того, проведеною перевіркою встановлено списання на виробництво продукції бухгалтерським проведенням Дт 801 Кт 203, 207 витрати дільниці розкрою витратних матеріалів та запчастин за липень 2024 року на суму 1 384,81 грн. та Дт 80 Кт 631 використаної електроенергії та природного газу на суму - 64 884,06 грн. Частка використання металу, змащувальної охолоджувальної рідини, витратних матеріалів, запчастин, електроенергії та природного газу в неоподатковуваних операціях за липень 2024 складає 0,34 %. У свою чергу, податкові зобов`язання нараховуються виходячи з бази оподаткування та не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду в ЄРПН складається і реєструється зведена податкова накладна на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів в неоподатковуваних операціях. Також, перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за липень 2024 року встановлено його завищення на суму 21534 грн. Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем занижено податкові зобов`язання в липні 2024 року в сумі 2785 грн., а також не складено та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента, місце постачання яких розташоване на митній території України на суму ПДВ - 2784,68 грн.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, дослідивши докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які стали підставою для прийняття контролюючим органом спірних рішень, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Житомирській області, підставі підпункту 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.200.11 ст.200 та пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні липень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.08.2024 № (далі - Декларація), уточнюючий розрахунок від 30.08.2024 №, від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 26.09.2024 №19750/06-30-07-02/32265502).

Проведеною перевіркою встановлено порушення пп."б" пп.185.1 ст.185, пп."в" пп.186.3 ст.186, пп."б" п.198.5, п.198.6 ст.198, п.199.1 ст.199 п.201.1, п.201.10 ст.201 розділу II Податкового кодексу України.

За наслідками проведеної перевірки, контролюючим органом прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- від 11.10.2024 №02, яким зменшено від`ємне значення по ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 21 534 грн.;

- від 11.10.2024 №02, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 4 886,54 грн.

Не погоджуючись частково з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпункт 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає, що доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

За змістом статті 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Змісту акту перевірки підтверджується, що в Декларації з податку на додану вартість за рядком 5 "Операції, що не є об`єктом оподаткування" позивачем задекларовано обсяги реалізації лому чорних та кольорових металів за липень 2024 року в сумі - 449 778 грн. Частка використання звільнених операцій від сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій становила: за липень 2024 року - 0,34%.

Відповідно до аналізу рахунку 201 за липень 2024 року підприємством було списано на виробництво продукції бухгалтерським проведенням Дт 801 Кт 201 сировини з металу (лист 2,5x1250, лист рулонний 0,45 мм, 0,6 мм (DС04); 0,6 мм (DСО1), 0,7 мм; 0,7 мм (3ПС), 0,8 мм, 0,91 мм, 1,2 мм, метал 0,5 мм, метал 1 мм, метал 2,1 мм, проволока; за липень 2024 року на загальну суму 23 777 986,62 грн.;. змащувальної охолоджувальної рідини на 81 969,20 грн.

Також перевіркою встановлено списання на виробництво продукції бухгалтерським проведенням Дт 801 Кт 203, 207 витрати дільниці розкрою витратних матеріалів та запчастин за липень 2024 року на суму 1 384,81 грн. та Дт 80 Кт 631 використаної електроенергії та природного газу на суму - 64 884,06 грн.

На підставі вищенаведеного та із посиланням на пункт 198.5 статті 198, пункт 199.1 статті 199 Податкового кодексу України, відповідач дійшов висновку, що підприємству необхідно було нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування та скласти не пізніше останнього дня звітного періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в ЄРПН на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в неоподатковуваних операціях, а саме: за липень 2024 року - 16 270 грн.

Однак суд не погоджується із відповідачем, із нарахуванням податкових зобов`язань на підставі пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України через те, що визначальною умовою для такого нарахування має бути доведення факту часткового використання металу, змащувальної охолоджувальної рідини, витратних матеріалів, запчастин, електроенергії та природного газу для виробництва саме брухту чорних металів, а не факт наявності операцій із його продажу, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Суд вважає помилковими висновки відповідача про часткове використання металу, змащувальної охолоджувальної рідини, витратних матеріалів, запчастин, електроенергії та природного газу в звільнених від оподаткування операціях з огляду на їх використання у повному обсязі для виробництва готової продукції, яка не звільняється від оподаткування податком на додану вартість, а навпаки, оподатковується за ставками 20% чи 0%.

Основною сировиною для виробництва позивачем готової продукції являється метал листовий або метал рулонний, під час використання якого у процесі виробництва утворюються відходи у вигляді брухту чорних металів.

З метою його утилізації відбуваються операції із постачання на митній території України для утилізації із застосуванням режиму звільнення від оподаткування ПДВ, встановленого пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції на дату здійснення спірних операцій) встановлено, що тимчасово до 1 січня 2027 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно із п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду І зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Таким чином, зі змісту п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України випливає, що:

- розподілу підлягають лише ті суми податкового кредиту, що сформовані при придбанні/виготовленні товарів/послуг/необоротних активів, які одночасно використовуються як у звільнених, так і у оподатковуваних операціях;

- не підлягає розподілу за правилами цієї норми податковий кредит за придбаними товарами/послугами/необоротними активами, які використанні для виробництва готової продукції, оподатковуваної за ставками 20% чи 0% при її продажах.

Аналізом рахунків 201 та 231, Відомістю "Обороти рахунку 201" за липень 2024 року підтверджується, що підприємством було списано на виробництво продукції бухгалтерським проведенням Дт 801 Кт 201 сировини з металу на загальну суму 23 777 986,62 грн.; змащувальної охолоджувальної рідини на суму 81 969,20 грн.

Аналізом рахунків 801 та 231 за липень 2024 року підтверджується, що підприємством на виробництво продукції бухгалтерським проведенням Дт 801 Кт 203, 207 було списано на виробництво продукції вартість використаної електроенергії та природного газу на суму - 64 884,06 грн.

Даними відомості "Обороти рахунку 25" за липень 2024 року підтверджується, що вартість використаного металу, змащувальної охолоджувальної рідини, витратних матеріалів, запчастин, електроенергії та природного газу у повному обсязі віднесено до собівартості виготовлених напівфабрикатів (рахунок 25) бухгалтерській проведенням Д-т25 - К-т231. У відомості наведені назви виготовлених напівфабрикатів - заготовки різних типорозмірів, сітки, ступеньки, труби, штрипси різних типорозмірів.

Серед найменувань виготовлених напівфабрикатів відсутня продукція із назвою "брухт чорних металів, що є доказом використання металу, змащувальної охолоджувальної рідини, витратних матеріалів, запчастин, електроенергії та природного газу виключно для виробництва готової продукції, виробництво якої було передбачене виробничими планами.

До мети господарської діяльності підприємства не відноситься виробництво "брухту чорних металів, металобрухт є відходом, що утворюється при виробництві готової продукції.

Металобрухт не планувався у виробництві, на нього не відносилась ні частина первісної вартості металу, змащувальної охолоджувальної рідини, витратних матеріалів, запчастин, ні частина спожитої електроенергії та природного газу.

За таких обставин, суд погоджується із доводами позивача, що у розумінні ст.199 Податкового кодексу України метал, змащувальна охолоджувальна рідина, витратних матеріалів, запчастини, електроенергія та природний газ використовується виключно в оподатковуваних операціях.

Крім того, відповідачем в акті перевірки та у відзиві вказується, що позивачем в порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 186.3 статті 186 Податкового кодексу України не нараховано податкові зобов`язання сумі 2 784,68 грн. на отримані від нерезидента фірми Shanghai Orient Intertek Testing Services Company послуг з інжинірингу.

Надаючи оцінку доводам відповідача в цій частині суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджено, що між Shanghai Orient Intertek Testing Services Company (Китай, виконавець) та ІП "Євроголд Індестріз Лтд" (Україна, замовник) був укладений контракт від 12.12.2018 №277/18.

Відповідно до п.1.1 Контракту Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з проведення передвідвантажувальної Інспекції якості електроподовжувачів на заводі в Китаї.

Пунктом 1.2 Контракту встановлено, що Послуги вважаються наданими після підписання акту про виконання послуг по цьому Контракту Замовником.

Фактичне надання послуг згідно контракту від 12.12.2018 №277/18 підтверджується актом виконаних робіт від 30.07.2024 та звітом СNIR24078Н10317 від 25.07.2024.

Відповідно до підпункту 14.1.85 пункту 14.1 статті 14 ПК України інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об`єктів, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об`єктів техніки і технології, надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов`язаних із такими послугами (роботами).

Виходячи зі змісту підпункту 14.1.85 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, до інжинірингових послуг можуть бути віднесені лише:

- в галузі будівництва: надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об`єктів;

- стосовно об`єктів техніки і технології: розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання таких об`єктів;

- під час здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт - надання консультацій та авторський нагляд.

Згідно пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з, зокрема, а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Вимогами пункту 186.3 статті 186 Податкового кодексу України передбачено, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать, серед іншого, консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні, а також послуги з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп`ютерних систем.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права суд констатує, що надані за контрактом від 12.12.2018 №277/18 послуги не можуть бути віднесені до інжинірингових, оскільки вони не відповідають визначенню поняття інжиніринг, врегульованому підпунктом 14.1.85 пункт 14.1 статті 14 ПКУ, зокрема, на них не можуть бути поширені норми підпункту "в" пункту 186.3 статті 186 ПКУ; вказані послуги відносяться до послуг з проведення передвідвантажувальної Інспекції якості електроподовжувачів поза межами митної території України.

Враховуючи наведене, є протиправним та підлягає скасуванню податкове повідомлення - рішення про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2024 року в частині 19055 грн.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2024 №02 в частині 4 792,34 грн., суд зазначає наступне.

Зі змісту вказаного податкового повідомлення-рішення слідує, що штрафні санкції застосовані згідно п.1201.2 ст.1201 ПКУ, зокрема, у таких розмірах:

3400 грн. (5% обсягу постачання, але не більше 3400 грн.) за нескладання зведеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях, на обсяг продажу в сумі 81 349,10 грн. та суму податкового зобов`язання з ПДВ - 16 269,82 грн.

1392,34 грн. (50% суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість через не складення та нереєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента, місце постачання яких розташоване на митній території України, на загальну суму 13 923,41 грн., в тому числі ПДВ - 2784,68 грн.

Оскільки судом спростовано використання придбаного металу, змащувальної охолоджувальної рідини, витратних матеріалів, запчастин, електроенергії та природного газу в неоподатковуваних операціях та надання послуг з інжинірингу від нерезидента фірми Shanghai Orient Intertek Testing Services Company, то є відсутніми правові підстави для застосування штрафів на підставі пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення від 11.10.2024 №02 в частині 4 792,34 грн. підлягає скасуванню.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

В силу приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 194, 242-246, 255, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" (вул.Промислова, 1/154,м. Житомир, 10025; ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.10.2024 №02 в частині 19055 грн. та від 11.10.2024 №02 в частині 4 792,34 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 4 844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович

19.05.25