Справа № 0440/5588/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року Справа №0440/5588/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 0440/5588/18 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 по справі №0440/5588/18.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.

05.10.2018 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №0440/5588/18 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з дати припинення, як непрацюючому пенсіонеру, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст.27, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваня", надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починиючи з 01.10.2017 року та здійснювати виплату на визначений пенсіонерам банківський рахунок; визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з дати припинення, як непрацюючому пенсіонеру, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст.27, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваня", надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починиючи з 01.10.2017 року та здійснювати виплату на визначений пенсіонерам банківський рахунок задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з дати припинення, як непрацюючому пенсіонеру, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст.27, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваня", надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починиючи з 01.10.2017 року та здійснювати виплату на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з дати припинення, як непрацюючому пенсіонеру, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст.27, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваня", надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починиючи з 01.10.2017 року та здійснювати виплату на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять грн. 60 коп.).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 набрало законної сили 06.11.2018.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначає представник позивача, станом на день звернення до суду з даною заявою рішення суду по даній справі не виконується.

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази повного виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 по справі №0440/5588/18 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача протягом місячного строку з моменту отримання копії даної ухвали суду, подати звіт про виконання вищезазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №0440/5588/18 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 по справі №0440/5588/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 по справі №0440/5588/18.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова