Справа № 340/5096/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5096/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву щодо відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до Акціонерного товариства Укрпошта про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Укрпошта щодо відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 340/5096/24 терміном на 1 рік з дня винесення відповідної ухвали та зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 77717604.

Заява мотивована тим, що станом на 25.04.2025 робота, щодо виділення коштів та виконання рішення суду у справі №340/5096/24 розпочато. Відповідальним структурним підрозділом за проведення капітальних ремонтних робіт щодо приведення захисної споруди цивільного захисту № 40304 у належний технічний стан та готовності використання за призначенням підготовлено та спрямовано пакет документів до Інвестиційного комітету Товариства та прораховано попередній кошторисний план щодо проведення необхідних робіт.

Проте, встановленого Законом та державним виконавцем десятиденного строку на виконання Рішення недостатньо. Так як необхідно провести як організаційні роботи щодо виділення коштів, узгодження такого виділення з Міністерством розвитку громад та територій України та відповідного проведення капітальних ремонтних робіт, які є обширними та потребують більшого за 10 днів строку.

Враховуючи, що Товариство почало проведення робіт на виконання Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №340/5096/24, відстрочення виконання не призведе до невиконання рішення суду, а навпаки створить умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням реального строку на таке виконання (т.2 а.с. 2-5).

Від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло заперечення на заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду, яке обґрунтоване тим, що із поданої заяви не можна зрозуміти про що саме просить боржник, оскільки назвавши документ «Заява про розстрочку виконання рішення» по тексту заяви вбачається прохання про відстрочку.

Додатково зазначив, що враховуючи конкретну вимогу до боржника щодо приведення захисної споруди у стан готовності до використання за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», відсутність пропозицій у заяві боржника щодо конкретних частин та строків їх виконання, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду (т. 2 а.с. 38-40).

Заявник та прокурор не заперечували щодо розгляду заяви в порядку письмового провадження (т.2 а.с. 41-42), при цьому заявник просив відстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, а прокурор заперечував у задоволенні поданої заяви.

Представник Виконавчого комітету Кропивницької міської ради та представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, при цьому від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області надійшла заява про перенесення судового засідання з огляду на його відпустку (а.с. т. 2 а.с. 23-24).

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (т. 2 а.с. 43).

Розглянувши заяву щодо відстрочення виконання рішення суду, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Акціонерного товариства Укрпошта в частині невжиття заходів до приведення захисної споруди цивільного захисту № 40304, площею 186,7 м2, що призначена для укриття 150 осіб, яке розташоване по вул. Поповича, 3, в м. Кропивницькому, Кіровоградської області у належний технічний стан та готовності використання за призначенням. Зобов`язано Акціонерне товариство Укрпошта вжити заходів до приведення захисної споруди цивільного захисту № 40304, яка розташована по вул. Поповича, 3, в м. Кропивницькому, Кіровоградської області у стан готовності до використання за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрпошта - залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 340/5096/24 без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

Так, стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до абзаці 1 частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з першим абзацом частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, заявник просить відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 340/5096/24 терміном на 1 рік з дня винесення відповідної ухвали та зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 77717604.

Так, відповідно до частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто рішення суду від 30.09.2024, максимально можливо відстрочити лише до 01.10.2025, натомість заявник просить відстрочити на 12 місяців з дня винесення даної ухвали суду, тобто до 17.05.2026 що не передбачено КАС України.

Крім того, захисна споруда цивільного захисту № 40304 з 2008 року перебуває у державній власності на правах господарського відання за Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта», наразі AT «Укрпошта», на підставі свідоцтва про право власності від 05.03.2008.

Згідно актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 40304, складених як у 2022, 2023, 2024 роках загальний стан приміщення встановлено, як обмежено працездатний, санітарний стан задовільний, оцінено як не готове до використання за призначенням, надано рекомендації щодо приведення захисної споруди цивільного захисту у відповідність до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту». Вказані вимоги у добровільному порядку боржником виконані не були.

Тому прокурор у липні 2024 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом у зв`язку з не виконанням відповідачем свого прямого та безпосереднього обов`язку щодо утримання вищевказаної захисної споруди у належному та придатному для використання за призначенням стані. Рішенням суду від 30.09.2024 позов задоволено.

Таким чином, боржник дану захисну споруду цивільного захисту повинен постійно підтримувати у належному стані, особливо під час війни, а не лише з дати звернення державного виконавця.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви щодо відстрочення виконання рішення суду та зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 77717604 у справі № 340/5096/24 за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до Акціонерного товариства Укрпошта про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН