Справа № 320/2173/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Київ № 320/2173/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовомгромадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
треті особи:Головне управляння Служби безпеки України у м. Києві та Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області у оформленні посвідки на постійне проживання Громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) та зобов`язати відповідача здійснити обмін посвідки на постійне проживання позивачу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк, відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

У подальшому, від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 09.11.2023 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно пункту 3 частини першої статті 12 Закону України «Про імміграцію» та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 19.04.2018;

- визнати протиправним відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області у оформленні посвідки на постійне проживання Громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) та зобов`язати відповідача здійснити обмін посвідки на постійне проживання позивачу.

Разом із заявою про зміну позовних вимог позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та витребування доказів.

У подальшому, від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області № 913 від 09.11.2023 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно пункту 3 частини першої статті 12 Закону України «Про імміграцію» та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 19.04.2018;

- визнати протиправним відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області у оформленні посвідки на постійне проживання Громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) та зобов`язати відповідача здійснити обмін посвідки на постійне проживання позивачу.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, 05 вересня 2024 року отримав відповідь від ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на адвокатський запит від 26 серпня 2024 року і у свій відповіді відповідач жодним словом не пригадав і не повідомив про те, що 09 листопада 2023 року відповідач вже мав рішення про скасування дозволу на імміграцію і посвідки на постійне проживання щодо позивача.

Станом на 24 квітня 2025 року, незважаючи на неодноразові запити до відповідача, копію рішення про скасування дозволу на імміграцію і посвідки на постійне проживання на території України ні позивач, ні представника позивача не отримали.

Положеннями статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли /рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно приписів частини четвертої, п`ятої вказаної статті, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі №320/2173/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління СБУ у м. Києві та Київській області.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області завірену належним чином копію рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області № 913 від 09.11.2023 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення бездіяльності/дій; витребувати від Головного управління СБУ ум. Києві та Київській області належним чином завірену копію подання про скасування громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні, засвідчені належним чином копії документів на підставі яких приймалося подання.

Керуючись статтями 47, 49, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №320/2173/25.

2. Залучити до участі у справі №320/2173/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління СБУ у м. Києві та Київській області.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову в адміністративній справі №320/2173/25, копію відзиву одночасно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали письмові пояснення з приводу заявленого позову.

5. Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області завірену належним чином копію рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області № 913 від 09.11.2023 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення бездіяльності/дій.

Витребувати від Головного управління СБУ ум. Києві та Київській області належним чином завірену копію подання про скасування громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні, засвідчені належним чином копії документів на підставі яких приймалося подання.

Попередити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Витребувані докази та пояснення надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.