Справа № 440/12329/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12329/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24, що набрало законної сили 21 січня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо зазначення в оновленій довідці №02-37/10 від 13 лютого 2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

27 березня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №440/12329/24 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24 - задоволено частково. Зобов`язано Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24. В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

06 травня 2025 року до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24, у якому представник відповідача просить прийняти звіт Головного управління про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24 та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24 у повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24.

12 травня 2025 року до суду надійшли заперечення позивача проти прийняття звіту про виконання рішення суду, у яких зазначено, що поданий до суду відповідачем звіт не свідчить про те, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24. Позивач вказує, що на виконання рішення суду відповідачем не видана належна довідка, а пояснення у звіті щодо показників, зазначених у довідці №01-20/10 від 17 січня 2025 року, суперечать змісту самої довідки, зокрема, відповідач пояснює, що у довідці зазначив надбавку за особливості проходження служби в розмірі 50%, тоді як у довідці цей показник вказано у розмірі 32,82443% , а також відповідач у звіті пояснює, що у довідці зазначив премію в розмірі 120%, хоча у довідці цей показник зазначений у розмірі 78,79952%. Позивач звертає увагу суду на той факт, що відповідач помилково зазначив у довідці розмір премії за грудень 2022 року, що була виплачена у січні 2023 року, замість розміру премії за січень 2023 року, як було зобов`язано рішенням суду. У зв`язку з викладеним позивач просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень-відповідача штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми якого стягнути на користь позивача, а іншу половину - до Державного бюджету України, а також зобов`язати відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.01.2023 із конкретними розмірами складових грошового забезпечення, що вказані позивачем у запереченнях.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами частин 4, 7 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Окрім того, в Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України значив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відтак, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною першою 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною п`ятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу (частина 11 статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поданий до суду звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24 за формою відповідає вимогам частини другої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З`ясовуючи питання щодо фактичного виконання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24, судом встановлено наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24, що набрало законної сили 21 січня 2025 року, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

На виконання рішення суду у справі №440/12329/24 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувало та надало до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року №01-20/10 від 17 січня 2025 року за посадою "заступник начальника відділу реагування на надзвичайні ситуації управління організації реагування на надзвичайні ситуації та цивільного захисту ГУ ДСНС України у Полтавській області", у якій зазначено посадовий оклад - 8330,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 2150,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 4192,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (32,82443%) - 4816,00 грн., надбавка за кваліфікацію 1 класу (5%) - 416,50 грн., премія (78,79952%) - 6564,00 грн., всього - 26468,50 грн. /а.с.113/.

До звіту відповідачем також додано копію цієї довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року №01-20/10 від 17 січня 2025 року /а.с. 132/ та в самому звіті відповідач наводить аргументи, які, на його думку, свідчать про правильність показників надбавки за особливості проходження служби та премії, зазначених у цій довідці.

Однак, у довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року №01-20/10 від 17 січня 2025 року відповідачем вказано відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії усупереч рішенню суду у справі №440/12329/24 не у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

Щодо надбавки за особливості проходження служби суд зазначає наступне.

У довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року №01-20/10 від 17 січня 2025 року вказана надбавка за особливості проходження служби (32,82443%) - 4816,00 грн.

Суд відхиляє твердження відповідача у звіті, що начебто ця надбавка за особливості проходження служби зазначена ним у довідці в розмірі 50%, оскільки це твердження відповідача суперечить змісту самої довідки №01-20/10 від 17 січня 2025 року /а.с.132/, де відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби зазначено у розмірі 32,82443%.

Суд зазначає, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, форма якої є додатком 2 до Порядку, передбачає зазначення відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби.

Листом ГУ ДСНС у Полтавській області від 24.03.2025 №61-01-23-ЗПІ/61-09 "Про надання інформації" підтверджено, що наказом Головного управління від 18.01.2023 №34 з 01.01.2023 встановлена надбавка за особливості проходження служби особам начальницького складу, які займали посади "заступник начальника відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Полтавській області" у розмірі 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

Розрахунково-платіжною відомістю №2023 АТ Апарат-1 №12 за січень 2023 року, копія витягу з якої надана відповідачем до суду, підтверджено, що ГУ ДСНС у Полтавській області фактично виплачено грошове забезпечення за посадою "заступник начальника відділу пож" у таких розмірах: посадовий оклад - 5470,00 грн., оклад спец. звання - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років АТ - 3096,00 грн., надбавка за кваліфікацію - 273,50 грн., надбавка за особливості проходження служби - 4988,00 грн., премія від окладу АТ - 6564,00 грн., всього - 21801,50 грн. /зворот а.с. 114/.

Таким чином, розмір фактично виплаченої за січень 2023 року за відповідною посадою надбавки за особливості проходження служби становив 50%, а не 32,82443%, як зазначено відповідачем у довідці №01-20/10 від 17 січня 2025 року.

Щодо премії суд зазначає наступне.

У довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року №01-20/10 від 17 січня 2025 року вказана премія (78,79952%) - 6564,00 грн.

Суд відхиляє твердження відповідача у звіті, що начебто премія зазначена ним у довідці в розмірі 120%, оскільки це твердження відповідача суперечить змісту самої довідки №01-20/10 від 17 січня 2025 року /а.с.132/, де відсотковий розмір премії зазначено у розмірі 78,79952%.

Суд наголошує, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, форма якої є додатком 2 до Порядку, передбачає зазначення відсоткового розміру премії.

Відповідно до пункту 8 розділу ХVІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року № 623, виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць.

Отже, розрахунково-платіжною відомістю №2023 АТ Апарат-1 №12 у січні 2023 року було здійснено виплату премії за грудень 2022 року, тоді як суд зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

Відтак, розрахунково-платіжна відомість №2023 АТ Апарат-1 №12 не підлягала врахуванню при зазначенні середнього розміру премії, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, оскільки в цьому документі відображена премія, що виплачена за грудень 2022 року, а не за січень 2023 року.

Твердження відповідача про те, що у довідці слід зазначити відсотковий розмір премії за грудень 2022 року, що була виплачена у січні 2023 року, суперечить змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24, що набрало законної сили 21 січня 2025 року, яким зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

Суд звертає увагу відповідача також і на мотивувальну частину цього рішення, де зазначено наступне:

"Отже, з 05.03.2019 пункт 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (надалі - Порядок №45) діє у редакції чинній до внесення до неї змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Відповідно до пункту 5 Порядку №45 у редакції, що діяла до зазначених змін та яка діє з 05.03.2019, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, в силу пункту 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Оскільки право позивача на перерахунок пенсії виникло 01.01.2023, у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023, повинні бути обов`язково зазначені відомості про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середньому розмірі, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію".

Відтак, відповідач помилково та усупереч змісту, як мотивувальної, так і резолютивної частин рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24, вважає, що у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023, необхідно зазначати відомості про щомісячну премію - у середньому розмірі, що фактично виплачена за грудень 2022 року, а не за січень 2023 року.

При цьому, листом ГУ ДСНС у Полтавській області від 24.03.2025 №61-01-23-ЗПІ/61-09 "Про надання інформації" підтверджено, що відсотковий розмір фактично виплаченої за січень 2023 року премії за посадою "заступник начальника відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Полтавській області" становив 290%, а не 78,79952%, як зазначено відповідачем у наданій до суду довідці.

Отже, відповідачем усупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24, що набрало законної сили.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає обставини, викладені в звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, необґрунтованими та приходить до висновку про неможливість прийняття звіту про виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду.

Станом на даний час судом не встановлено умислу на навмисне невиконання рішення суду у цій справі з боку керівника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, який є умовою притягнення особи до відповідальності за статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17, про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24.

Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №440/12329/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич