Справа № 640/5717/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/5717/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Садове товариство «Блакитна затока», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та визнання чинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 адвокат Москалюк Тетяна Віталіївна (Адвокатське об`єднання «Волощук та партнери»), що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач І), Київської міської ради (далі - відповідач ІІ), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 381/2544/15-а від 17.04.2019 щодо скасування рішення Київської міської ради № 805/1861 від 09.07.2009 «Про внесення змін до додатка до рішення Київської міської ради від 27.10.2005 № 354/3815 «Про передачу земельних ділянок громадянам, членам садового товариства «Блакитна затока» Харківського району м. Києва, для ведення колективного садівництва у садовому товаристві «Блакитна затока» Харківського району м. Києва земель загального користування (дороги, проїзди) в урочищі «Острів Водників» у Голосіївському районі м. Києва» щодо викладення позиції 175-273 в новій редакції;

- визнати чинним рішення Київської міської ради № 3543815 від 27.10.2005 «Про передачу земельних ділянок громадянам, членам садового товариства «Блакитна затока» Харківського району м. Києва, для ведення колективного садівництва у садовому товариству «Блакитна затока» Харківського району м. Києва земель загального користування (дороги, проїзди) в урочищі «Острів Водників» у Голосіївському районі м. Києва», з переліком осіб, зазначених у додатку до рішення Київської міської ради № 354/3815 від 27.19.2005.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2020 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Київської міської ради про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Садове товариства «Блакитна затока».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 справу прийнято до провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Вказана ухвала була направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Також ухвала про залишення позовної заяви без руху, направлена на електронну адресу представника позивача адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни ІНФОРМАЦІЯ_1 Та доставлено 26.03.2025, що підтверджено довідкою про доставку процесуального документа в електронній формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 заяву адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни від 10.04.2025 про залишення позовної заяви без розгляду повернуто адвокату, визначено повторно направити ухвалу суду від 25.03.2025 на адреси позивача та його представника.

Ухвалу направлено адвокату Москалюк Т.В. (отримано 07.05.2025) та позивачеві (повернуто за закінченням терміну зберігання).

Станом на теперішній час вимоги ухвали суду від 25.03.2025 позивачем у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу для поштового обігу, позивач недоліки позовної заяви не усунув, вказані обставини свідчать, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Садове товариство «Блакитна затока», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та визнання чинним рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська