Справа № 439/601/25
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/601/25
Провадження № 2-а/439/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

представника позивача Галушки В.В.,

представника відповідача Захарченка О.С.,

у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 19 березня 2025 року № 166 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В позовній заяві (а.с. 2 15), відповіді на відзив (а.с. 45 47) та поясненнях, наданих представником позивача в судовому засіданні, викладено наступну позицію.

19 березня 2025 року на підставі постанови № 166 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за неприбуття до РТЦК 22 жовтня 2024 року.

Указана постанова є незаконною, оскільки повістку позивач не отримував, про виклик для уточнення облікових даних дізнався від поліцейського, після чого особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачем подано відзив.

У відзиві (а.с. 39 41) та поясненнях, наданих представником відповідача в судовому засіданні, викладені наступні заперечення проти позову.

12 жовтня 2024 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 за адресою його реєстрації засобами поштового зв`язку направлено повістку про його виклик на 22 жовтня 2024 року о 11.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних. В указані в повістці дату та час ОСОБА_1 не з`явився, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Поштове повідомлення повернулося на адресу РТЦК з відміткою поштового оператора про відсутність особи за вказаною адресою.

В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача.

Судом встановлено, що 14 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 складено протокол № А/34 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с. 16).

За результатами розгляду цього протоколу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 19 березня 2025 року винесено постанову № 166 (а.с. 18) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. (далі постанова).

Згідно із змістом цієї постанови, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 12 жовтня 2024 року сформовано повістку та направлено її військовозобов`язаному ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку для явки 22 жовтня 2024 року о 11.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення облікових даних. На зазначену у повістці дату ОСОБА_1 не з`явився. Поштове повідомлення направлялося за адресою зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку та повернулося у ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою проживання. Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідальність за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Як встановлено ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Згідно з п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі Порядок), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

12 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 сформовано повістку про виклик ОСОБА_4 на 22 жовтня 2024 року на 11.00 год. (а.с. 43).

Ця повістка, як зазначає відповідач, направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням АТ «Укрпошта» № 160 (а.с. 43).

Відповідно до інформації з сайта Укрпошти (а.с. 49), дані про відправлення № 160 в системі не зареєстровані.

Рекомендоване відправлення № 160 повернуте відправнику 23 жовтня 2024 року (наступного за датою виклику дня) у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання, що підтверджується відбитком календарного штемпеля Укрпошти на довідці про причини повернення (а.с. 42).

Суд визнає, що ОСОБА_4 не був належним чином, відповідно до п. 41 Порядку оповіщеним про обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.00 год. 22 жовтня 2024 року, що виключає його відповідальність за неприбуття за відповідним викликом.

Зазначена в постанові бездіяльність ОСОБА_4 не містить події та складу будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (відсутня суб`єктивна сторона відповідних проступків).

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржувану постанову законною, вбачає безумовні підстави для її скасування та, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 246, 286 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 19 березня 2025 року № 166 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 29 квітня 2025 року.

Суддя Т.А. Марків