Справа № 140/5905/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5905/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.

при секретарі Щербюк Г.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Боднарчука М.М.,

представника відповідача Державного архіву Волинської області Коломиєць І.М.,

представників відповідача Волинської обласної державної адміністрації Б`ялої І.В., Захарунь І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху після відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася в суд з позовом до Державного архіву Волинської області (далі - Держархів в області, відповідач1), Волинської обласної державної адміністрації (далі - Волинська ОДА, відповідач2) про визнання протиправним та скасування наказу Держархіву в області про звільнення з посади від 05.05.2021 №29-ОС, поновлення на посаді заступника директора Держархіву в області з 06.05.2021, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання Волинську ОДА затвердити та погодити структуру архіву з посадою заступника директора Держархіву в області, скласти та затвердити штатний розпис архіву із вказаною посадою.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження ухвалою від 10.09.2021 Т.1, а.с.198, т.2, а.с.66).

Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 27.10.2021 про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області» залишено без розгляду (т.3, а.с.102-103).

Також ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог щодо зобов`язання Держархіву в області, Волинської ОДА внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 залишено без розгляду (т.3, а.с.104-105).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держархіву в області, Волинської ОДА про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії відмовлено (т.3, а.с.158-164, т.4, а.с.42-47).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2025 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляду до Волинського окружного адміністративного суду (т.4, а.с.213-227).

13.03.2025 вказана адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю для її розгляду Плахтій Н.Б (т.4, а.с.231, 234). Ухвалою суду від 18.03.2025 про прийняття справи до провадження прийнято до провадження адміністративну справу №140/5905/21; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (т.4, а.с.235).

Як слідує з матеріалів справи, в судовому засіданні 27.10.2021 позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_2 просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області», зобов`язати Державний архів Волинської області та Волинську державну обласну адміністрацію розробити, затвердити та прийняти у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області з посадою заступника директора Державного архіву Волинської області (т.2, а.с.153-158).

Ухвалою суду від 03.11.2021 залишено дану заяву без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду (т.3, а.с.186-187).

Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 27.10.2021 про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за № 202 «Про затвердження у новій редакції Положення про державний архів Волинської області» залишено без розгляду (т.3, а.с.102-103).

Крім того, в судовому засіданні 09.11.2021 позивач подала ще одну заяву про збільшення позовних вимог (т.5, а.с.32-38), в якій просила зобов`язати Державний архів Волинської області, Волинську обласну державну адміністрацію внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження в новій редакції Положення про Державний архів Волинської області», виклавши його в наступній редакції: «Директор Держархіву області має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади директором архіву відповідно до Закону України «Про державну службу»».

Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог щодо зобов`язання Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду (т.3, а.с.104-105).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при касаційному розгляді даної справи в постанові від 21.02.2025 дійшов висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки залишив заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 09.11.2021 без розгляду, без попереднього залишення такої заяви без руху, чим позбавив позивачку можливості реалізувати своє право на усунення недоліків, шляхом подачі відповідної заяви та надання пояснень.

Враховуючи висновки і мотиви, з яких судом касаційної інстанції скасовані рішення першої та апеляційної інстанції, у підготовчому засіданні судом поставлено на вирішення питання про залишення без руху заяви ОСОБА_1 від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог.

Учасники справи не заперечували щодо залишення заяви позивачки від 09.11.2021 без руху.

Заява ОСОБА_1 від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, звернувшись до суду із заявою від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог, позивачка заявила вимоги про зобов`язання Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202.

При цьому при попередньому розгляді справи суд першої інстанції встановив, що позивачці станом на 24.06.2019 було відомо про розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області», оскільки при розгляді справи №140/2060/18 ОСОБА_1 24.06.2019 подавала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила визнати протиправним розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області» та ухвалою суду від 24.06.2019 залишено без розгляду уточнені позовні вимоги.

Отже, позовні вимоги заяви від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог заявлені з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

КАС України не передбачено правових наслідків подання заяви про збільшення позовних вимог з пропуском строку звернення до суду після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, згідно з частиною шостою статті 161 КАС України разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте на порушення вищевказаних вимог процесуального закону позивачка заяву про поновлення строку звернення до суду не подала.

Частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки заява про збільшення позовних вимог від 09.11.2021 не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог у заяві про збільшення позовних вимог від 09.11.2021, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року про збільшення позовних вимог залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог у встановлений судом строк заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 19 травня 2025 року.