Справа № 640/17043/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2025 року м. Житомир справа № 640/17043/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" з позовною заявою, в якій просить :

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 02.08.2018, №32 від 25.07.2018, №38 від 27.07.2018.

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №980559/41863468 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №983400/41863468 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 25.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №982171/41863468 від 08.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 27.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.08.2018, №32 від 25.07.2018, №38 від 27.07.2018, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВC», за датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу №640/17043/19 передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 вказану справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позов представник Відповідача, окрім іншого, зазначив, що Позивачем пропущено строки звернення до суду з даним позовом та подав відповідне клопотання.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано Позивачу протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення.

До суду 22.04.2025 повернувся конверт із вкладенням, які направлявся на адресу Позивача, що вказаний у позові, причина повернення "за закінченням терміну зберігання".

06 травня 2025 року копію ухвали про залишення без руху направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" електронною поштою.

Станом на 19.05.2025 недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 20.03.2025 Позивачем не усунено.

Відповідно до пунктів 13 - 15 частини дев`ятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє Позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і Позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з неусненням її недоліків.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо наявності законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк

19.05.25