Справа № 160/14257/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2025 рокуСправа № 160/14257/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову та заяву про забезпечення позову Позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна системна логістика", Позивача-2: ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправно та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №078496 від 23.04.2025р., -

УСТАНОВИВ:

16.05.2025р. Позивач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна системна логістика", Позивач-2: ОСОБА_1 звернулися з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті та просять:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №078496 від 23.04.2025р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. відносно ОСОБА_1 .

Одночасно із позовом позивачами-1,2 подано і заяву про забезпечення позову, в якій останні просять:

- зупинити дію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №078496 від 23.04.2025р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням.

Вивчивши позов та заяву про забезпечення позову з доданими до них копіями документів, суд приходить до висновку, що наведені позов, а також і заява про забезпечення позову підлягають поверненню позивачам, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, за приписами ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається зі змісту поданих до канцелярії суду в паперовій формі позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вони не містять власноручного підпису позивача-2 - фізичної особи ОСОБА_1 , а підписані лише представником позивача-1 - директором ТОВ "Сучасна системна логістика" А.В. Доброгорським.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дані адміністративний позов та заява про забезпечення позову не підписані власноручним підписом позивача-2 - фізичної особи ОСОБА_1 в порушення вимог ч.10 ст.44, п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов, а також і заява про забезпечення позову у даній справі підлягають поверненню позивачам на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зазначає, що заява про забезпечення позову повертається позивачам за аналогією процесуального закону, зокрема, п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов та заяву про забезпечення позову Позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна системна логістика", Позивача-2: ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправно та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №078496 від 23.04.2025р. - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, заявою про забезпечення позову, надіслати особі, що подала позов.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва