Справа № 126/901/25
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/901/25

Провадження № 2-а/126/50/2025

"13" травня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Козак Катерини Віталіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Козак К.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 23.04.2025 суд залишив позовну заяву без руху з мотивів не зазначення позивачем місцезнаходження відповідача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; того, що копії документів, які подані позивачем в якості доказів, не містять будь-яких відміток про засвідчення копії документів, що додані до позову; пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Позивач на виконання ухвали суду від 23.04.20255 подав заяву про усунення недоліків, в якій просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що 13.03.2025 він вже звертався до Бершадського районного суду Вінницької області із даним позовом, проте ухвалою суду його позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі. У зв`язку з неусуненням ним недоліків позовної заяви, її було повернено позивачу.

При цьому, в обґрунтування заяви про усунення недоліків позивач не надав належних доказів, що свідчили про неможливість виправлення недоліків на час первісного звернення до суду.

Також суд звертає увагу на те, що позивачем на усунення недоліків позовної заяви не подано позовну заяву в новій редакції, а також копії доданих до заяви на виправлення недоліків документи подані в одному екземплярі, хоча відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви та не виконав вимоги ухвали суду.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви та не виконав вимоги ухвали суду, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Козак Катерини Віталіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь