Справа № 826/7325/15
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Справа №826/7325/15

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Куденкова К.О., суддів Аканова О.О., Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот російські авіалінії» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просить: - визнати протиправними дії щодо складення протоколу № 3189 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протоколу № 3190 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протоколу № 3191 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протоколу № 3192 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протоколу № 3193 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протоколу № 3194 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протоколу № 3195 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року; - зобов`язати скасувати протокол № 3189 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протокол № 3190 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протокол № 3191 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протокол № 3192 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протокол № 3193 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протокол № 3194 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року, протокол № 3195 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 березня 2015 року.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

У матеріалах справи наявні заяви сторін від 16.09.2019 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частинами 1 4 ст. 129 Повітряного кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Справа про правопорушення в галузі цивільної авіації розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання уповноваженим органом з питань цивільної авіації протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації.

Штраф сплачується не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення або отримання суб`єктом авіаційної діяльності надісланої копії постанови уповноваженого органу з питань цивільної авіації про накладення штрафу.

Статтею 127 Повітряного кодексу України визначені фінансові санкції, що застосовуються до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Штраф може бути накладено на юридичну особу - суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб саме у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням владно-управлінських дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Разом з тим, складання протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації - це дії, які спрямовані на фіксацію правопорушення та є предметом оцінки під час розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації.

Слід також зауважити, що розгляд питання правомірності складання протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації в окремому позовному провадженні без рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити (за наявності порушень) права особи, яка притягується до відповідальності.

При цьому, сам по собі протокол про правопорушення в галузі цивільної авіації не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не є адміністративним, оскільки безпосередньо протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації і, відповідно, дії щодо складання цих протоколів, не породжують правових наслідків для позивача, оцінка вказаним протоколам надається під час розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації.

Неправомірність дій уповноваженого органу з питань цивільної авіації при складанні протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою позову про визнання протиправною постанови уповноваженого органу з питань цивільної авіації про накладення штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ідентична підстава для закриття провадження у справі була передбачена п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у редакції, чинній до 15.12.2017.

При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 826/7325/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя К.О. Куденков

Судді О.О. Аканов

В.С. Дмитрієв