overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/1405/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/1405/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нових виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/1405/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та видати нові виконавчі листи у цій справі.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 22 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 939/1308/25
Суддя: Стасенко Г. В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1308/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив поновити йому строк на оскарження постанови №1026 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, від 29 квітня 2025 року, визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 за №1026 від 29 квітня 2025 року протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 травня 2025 року, на 16 годину 15 хвилин.

Повідомити сторони про судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 362/525/25
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/525/25
Провадження № 2-а/362/16/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківського відділу поліції Національної поліції в Київській області про визнання незаконною і скасування постанови та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної справи.

У зв`язку з тим, що провадження було відкрито за позовом який не відповідає вимогам викладеним статтях 160 і 161 КАС України, ухвалою від 06 березня 2025 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали представником позивача було отримано 15 квітня 2025 року.

При цьому, позивач не отримав копію вказаної ухвали суду з незалежних від суду причин, оскільки поштове відправлення повернуто до суду без вручення із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, суд вжив заходів для вручення відповідачу копії вказаної ухвали.

Натомість, копію вказаної ухвали отримано представником позивача, що свідчить про обізнаність сторони позивача про залишення позову без руху.

Проте, станом на 16 травня 2025 року судом від позивача або його представника не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 171, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського відділу поліції Національної поліції в Київській області про визнання незаконною і скасування постанови та закриття справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 16 травня 2025 року.
Справа № 372/877/25
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/877/25
Провадження 2-а-27/25
ухвала

13 березня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, позивачеві надано п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

12.03.2025 року на виконання ухвали суду від 25.02.2025 року позивачем надано матеріали усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) "Електронний суд".

Керуючись ст. 171, 248, 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду на 17 березня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони у порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 7- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 990SСGС/8/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/8/25

Провадження № 11-96сап25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 04 грудня 2024 року № 3531/2дп/15-24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 04 грудня 2024 року № 3531/2дп/15-24.

08 квітня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення ВРП від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25.

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 340 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Матеріали справи не містять клопотань від учасників справи про розгляд скарги за їх участю, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас необхідно поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 04 грудня 2024 року № 3531/2дп/15-24, до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда
Справа № 990/210/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/210/24

Провадження № 11-20заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 990/210/24 за позовом ОСОБА_1 доВерховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Президента України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) ухвалою від 22 січня 2025 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2024 року у справі № 990/210/24 за його позовом до Верховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Президента України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язковою.

У судовому засіданні, призначеному на 15 травня 2025 року у режимі відеоконференції між Великою Палатою Верховного Суду та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», розгляд справи було відкладено на 12 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Задля забезпечення ОСОБА_1 прав, передбачених частиною третьою статті 44 КАС, та враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», де наразі перебуває ОСОБА_1 , судове засідання у справі слід провести так само в зазначений спосіб.

Керуючись статтями 195, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції між Великою Палатою Верховного Суду та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити учасникам справи та Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда
Справа № 381/1841/25
Суддя: Самуха В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про повернення адміністративного позову

16 травня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

В квітні 2025 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків від дати отримання позивачем цієї ухвали.

Факт отримання позивачем копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначений позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Позивач, отримавши примірник ухвали про залишення адміністративного позову без руху, не усунув недоліки, що стали підставою для винесення цієї ухвали, про причини неможливості усунення недоліків чи про неможливість усунути їх в строк, встановлений судом, не повідомив, клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків не заявив.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Постановив:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов про притягнення до адміністративної відповідальності та додані до нього документи.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Копію ухвали та доданих до неї документів направити позивачу.

Суддя Самуха В.О.
Справа № 141/240/25
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/240/25
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі судді Шпортун С.В., розглянувши у письмовому провадженні, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа, у якій 21.04.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП (протокол №3575 від 08.07.2024, постанова №1153 від 12.07.2024, тощо), - встановивши строк до 28.04.2025. Встановлено відповідачу строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, для подання обґрунтованих письмових заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України.

16.05.2025 через систему Електронний суд надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій ініційовано клопотання про продовження строку для надання витребовуваних судом матеріалів про адміністративне правопорушення та продовження строку для подання відзиву, мотивуючи поважність причин несвоєчасного подання документів та заяви по суті відсутністю у розпорядженні відповідача вказаних документів, необхідність їх витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 для сформування позиції у справі, а також досить коротким строком для вчин6ення вказаних дій з моменту отримання повідомлення про розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи в рамках вирішення зазначених клопотань, вважає, що наведені відповідачем підстави для продовження процесуального строку подачі відзиву та документів, які витребовував суд, можуть вважатися поважними та об`єктивними причинами, підкріплені доказами, тому заяву відповідача слід задовольнити з метою забезпечення реалізації учасниками процесу прав визначених КАС України, а також з`ясування усіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Керуючись статтями 120, 121, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив та витребовуваних судом документів, - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та витребовуваних судом документів відповідно до ухвали суду від 21.04.2025, - до 23.05.2025.

Оголосити перерву в судовому засідання до 29.05.2025 о 10:00 годині.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 136/664/25
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.05.2025 у справі №136/664/25,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено у повному обсязі.

В судовому рішенні була допущена описка у даті ухвалення рішення, саме помилково вказано «14 травня 2025 року», замість правильної -"13 травня 2025 року".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення без призначення судового засідання та виклику учасників справи, що не суперечить частині 2 статті 253 КАС України.

Допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2025 у справі №136/664/25 вказавши дату ухвалення рішення «13 травня 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО