Справа № 211/4956/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи № 211/4956/25
Номер провадження 2-а/211/140/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №16 (сервісний центр) щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №16 (сервісний центр) №483 про відмову в призначенні пенсії на підставі відсутності права пенсії за віком з урахуванням стажу по Списку 1 протиправним та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду із позовною заявою з вимогою про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, тобто, з позовом, який за предметною підсудністю повинен розглядатися не місцевим загальним судом, а окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стосовно предметної підсудності чинний КАС України аналогічної норми не містить.

Проте, згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, чинним Кодексом адміністративного судочинства України не заборонено застосовувати аналогію закону щодо прогалин у процесуальному законодавстві.

Зазначене узгоджується з висновками Третього апеляційного адміністративного суду, викладеними у Постанові від 16 квітня 2019 року по справі № 215/737/19(2-а/215/74/19).

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо, рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), зокрема визначених статтею 20 КАСУ, тобто у разі порушення правил предметної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до позовної заяви, і позивач ОСОБА_1 , і відповідач Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №16 (сервісний центр) знаходяться у місті Кривому Розі, що за територіальною підсудністю (з урахуванням предметної підсудності) відноситься до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З метою уникнення підстав для безумовного скасування судового рішення цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України необхідно направити за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.6 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За ч.8 ст.29 КАС України передбачено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 7, 19, 20, 23, 29, 171, 294 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №16 (сервісний центр) щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гонтар А.Л.