Справа № 440/4010/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/4010/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінського районного суд м. Полтави, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, у якій просить: визнати протиправним та скасувати наказ голови Ленінського районного суду м. Полтави № 5-ОС від 25.02.2025 року Про відрахування зі штату Ленінського районного суду м. Полтави судді ОСОБА_1 .; поновити ОСОБА_1 на посаді судді Ленінського районного суду м. Полтави з 26.02.2025 року шляхом зобов`язання Ленінського районного суду м. Полтави видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до штату суддів Ленінського районного суду м. Полтави; зобов`язати Ленінський районний суд м. Полтави видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді Ленінського районного суду м. Полтави час з дня звільнення 26 лютого 2025 року по день видання наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату) Ленінського районного суду м. Полтави; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за час вимушеного прогулу за період з 26 лютого 2025 року по день винесення судового рішення у даній справі; допустити рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Ленінського районного суду м. Полтави шляхом зобов`язання Ленінського районного суд м. Полтави видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до штату суддів Ленінського районного суду м. Полтави до негайного виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 440/4010/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990/108/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 321/0/15-25 від 25.02.2025 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Ленінського районного суду міста Полтави на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», зобов`язання Вищу раду правосуддя вжити заходів щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Ленінського районного суду м. Полтави з 25.02.2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для прийняття наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 5-ОС від 25.02.2025 року «Про відрахування зі штату Ленінського районного суду м. Полтави судді ОСОБА_1 » став пункт 3 частини шостої статті 126 Конституції України, а фактичною підставою - рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» від 25.02.2025 року № 321/0/15-25. За змістом пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України підставою для звільнення судді є: вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді. Так, Вищою радою правосуддя прийнято рішення від 25.02.2025 року № 321/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України». Не погодившись із цим рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 оскаржив його до суду та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.03.2025 року у справі №990/108/25 відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 25.02.2025 року № 321/0/15-25, поновлення на посаді судді та призначено справу до розгляду. А ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.04.2025 року у справі №990/108/25 клопотання Вищої ради правосуддя та адвоката Фесенко Ю.О. про зупинення провадження у справі № 990/108/25 задоволено та зупинено провадження у справі № 990/108/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді судді до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/5/25 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фесенко Юлія Олександрівна, на рішення Вищої ради правосуддя від 21 січня 2025 року №81/0/15-25. Станом на 01.05.2025 року розгляд адміністративних справ №990SCGC/5/25 та №990/108/25 не закінчений. З огляду на те, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі наказу Ленінського районного суду м. Полтави «Про відрахування зі штату Ленінського районного суду м. Полтави судді ОСОБА_1 » від 25.02.2025 року № 5- ОС стало рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» від 25.02.2025 року № 321/0/15-25, яке є предметом розгляду у справі № 990/108/25, варто дійти висновку, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи № 990/108/25, адже обставина правомірності/неправомірності прийняття Вищою радою правосуддя рішення «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» від 25.02.2025 року № 321/0/15-25 належить до предмету доказування у справі № 990/108/25.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що в адміністративній справі №990/108/25 оскаржується рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» від 25.02.2025 року № 321/0/15-25, яке є правовою підставою для прийняття наказу Ленінського районного суду м. Полтави «Про відрахування зі штату Ленінського районного суду м. Полтави судді Новака Ю.Д. » від 25.02.2025 року № 5- ОС, що є предметом спору в адміністративній справі №440/4010/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №990/108/25.

При цьому, на думку суду, об`єктивною обставиною, яка перешкоджає розгляду адміністративної справи №440/4010/25 є те, що підставою позову позивачем зазначена протиправність рішення Вищої ради правосуддя, яке є предметом розгляду Верховним Судом в адміністративній справі №990/108/25.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №440/4010/25 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №990/108/25.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990/108/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Головко