overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7828/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 рокуСправа №160/7828/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 3771,79 грн. (три тисячі сімсот сімдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі № 160/7828/24 задоволено. Зупинено провадження у справі № 160/7828/24 до набрання чинності рішенням суду в адміністративній справі №160/7968/24.

Судом встановлено, що згідно з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду в адміністративній справі №160/7968/24 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/7828/24 за позовом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/32277/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 рокуСправа №160/32277/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Синельниківської районної ради Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення у справі №160/32277/24 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Синельниківської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: Межівська селищна рада про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про роз`яснення судового рішення, яка надійшла від відповідача в підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши вищевказану заяву в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником на стадії виконання судового рішення подано заяву, що не направлена іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 241, 243-248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Синельниківської районної ради Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення у справі №160/32277/24 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки визначенні ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 200/6834/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2025 року Справа №200/6834/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалою замінив сторону виконавчого провадження з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3; ).

Судом встановлено, що в тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 по справі №200/6834/21 допущена описка в зазначенні відомостей про сторону виконавчого провадження, яка змінена в результаті правонаступництва з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області но Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме замість «боржник» вказано «стягувач».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 по справі №200/6834/21.

Вважати вірним визначення сторони виконавчого провадження, яка змінена в результаті правонаступництва з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області но Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «боржник» замість «стягувач».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 240/38772/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

16 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/38772/21

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа 240/38772/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішеням суду від 24.02.2023 позовні вимоги задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 вказане судове рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду 04.03.2024 позивачу було виготовлено та видано виконавчий лист № 240/38772/21.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про випралення описки, допущеної при виготовленні виконавчого листа, оскільки у ньому помилково вказано ЄДРПОУ відповідача "43142501" замість "44096781".

Суд, який видав виконавчий документ, на підставі ч.1 ст.374 КАС України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 240/38772/21 від 04.03.24, виданому в адміністративній справі № 240/38772/21 , а саме: замість читати .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/18751/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/18751/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Судом зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.

24.03.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23 набрала законної сили, то відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/18751/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/22716/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/22716/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Судом зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.

24.03.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23 набрала законної сили, то відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/22716/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/22994/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/22994/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Судом зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.

24.03.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23 набрала законної сили, то відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/22994/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/23299/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/23299/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщака Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Судом зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.

24.03.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23 набрала законної сили, то відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/23299/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/12077/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Житомир

справа №240/12077/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, питання про призначення до розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення судового контролю,-

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі.

Згідно частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/12077/20 до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко