Справа № 380/4587/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4587/25
У Х В А Л А

з питань прийняття заяви про збільшення позовних вимог

м. Львів

15 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,

секретар судового засідання: Бугрінова Е.В.,

з участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Павліха В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

- визнати протиправними дії Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №61293359, 77262601 та скасувати постанову від 19.02.2025 про відкриття ВП №77262601 або об`єднати в одне в одне судове провадження з ВП №61293359, що є на розгляді в суді.

Ухвалою судді від 14.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 22.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду без оформлення окремого документа від 22.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

12.05.2025 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог від 06.05.2025, в якій просить:

- поновити строк на подання додаткової вимоги;

- відкласти сплату судового збору до часу задоволення вимоги;

- скасувати постанову від 23.03.2020 про накладення штрафу в сумі 3400,00 грн у ВП №61293359 на Воляник Г.В.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заяви про збільшення позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Ухвалою суду без оформлення окремого документа від 22.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

При вирішенні заяви про збільшення позовних вимог суд керується таким.

Відповідно ч. 7 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа 380/4587/25 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до телефонограми від 23.04.2025 позивача повідомлено про призначене судове засідання, що відбудеться 01.05.2025 о 13:00 год. Представник позивача Воляник В.В. брав участь у судовому засіданні 01.05.2025.

При цьому, заяву про збільшення позовних вимог подано 12.05.2025, тобто позивачем не дотримано строк подання заяви про збільшення позовних вимог, визначений ч. 1 ст. 47 КАС України.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить поновити строк на подання додаткової вимоги. В обґрунтування строку зазначає, що 14.02.2025 отримала постанову від 23.03.2020 про стягнення з неї штрафу в сумі 3400,00. Проте в силу своєї необізнаності скерувала скаргу в Господарський суд, який видав Наказ від 26.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що сама по собі необізнаність позивача не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду. При цьому суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду, а з цим позовом ОСОБА_1 звернулась лише 10.03.2025. Доказів протилежного суду не надано.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Слід зазначити, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Зважаючи на неповідомлення позивачем суду необхідних для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про збільшення позовних вимог до суду обставин та ненадання належних доказів, станом на теперішній час підстави для поновлення строку подання такої заяви відсутні.

З огляду на викладене, заява про збільшення позовних вимог від 06.05.2025 (одержана судом 12.05.2025) задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 47, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог від 06.05.2025, - відмовити.

2. У задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог від 06.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, - відмовити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 15.05.2025.

Суддя Ю.С.Кондратюк