Справа № 621/457/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 р.Справа № 621/457/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 та ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2025 по справі № 621/457/25

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського районного розрахунково - сервісного центру Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

третя особа Відділ поліції № 2 (м.Зміїв) Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області

про визнання незаконним відключення від електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2025 по справі № 621/457/25, адміністративну справу № 621/457/25 направлено до Зміївського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявами про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025, а також ухвалення додаткового судового рішення у справі.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтримала подані заяви, просила їх задовольнити.

Представники відповідача, третьої особи до судового засідання не прибули, відповідач, третя особа про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року, та ухвалення додаткового судового рішення у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Проаналізувавши матеріали справи колегією суддів встановлено:

- постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 були вирішені усі вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 ;

- в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання про право, так як судове рішення по суті спору не переглядалося;

- судові витрати судом апеляційної інстанції не розподілялися через відсутність підстав, визначених ст. ст. 139-141 КАС України.

Крім того, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 не підлягає примусовому виконанню органами або особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень, а також є повністю зрозумілою для цілей її виконання судом першої інстанції.

З огляду вищенаведене, відсутні підстави, передбачені ст. ст. 252, 254 КАС України, для роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 або ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 та ухвалення додаткового рішення по справі № 621/457/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2025 року