Справа № 713/1503/25
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1503/25
Провадження №2-а/713/25/25
УХВАЛА

іменем України

16.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович, юридична адреса: вул. П. Орлика, 1-д, офіс 404, м. Чернівці, звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Водночас за змістом і формою не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

не враховано, що оскаржувана постанова винесена інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержантом поліції Негрич Ю.А., а отже відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17, відповідачем повинен бути саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, з яким службова особа перебуває у трудових відносинах;

не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Департаменту патрульної поліції та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач помилково вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» - у зв`язку з наявністю статусу учасника бойових дій, оскільки даний позов не пов`язаний з порушенням його прав учасника бойових дій.

Тож, у порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0024333; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу, його представникові та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач та його представник не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК