Справа № 320/44810/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тара» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 28.09.2023 року №29005/6/99-00-06-03-01-06 про результат розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» на рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 09.11.2022 року № 28894/6/08-01-04-05-03;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 09.11.2022 року № 28894/6/08-01-04-05-03 щодо можливості виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Тара» свого податкового обов`язку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Тара» свого податкового обов`язку на підставі поданих ним заяв № 206 від 22.09.2022, №212 від 2010.2022, № 224 від 07.11.2022 та доданих до цих заяв відповідних документів.

Позовні вимоги тим, що оскільки позивач та його виробничі потужності зареєстровані та знаходяться за юридичною адресою (податкова адреса): Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Будівельна, 71/8 (територія, яка окупована збройними формуваннями Російської Федерації, є самостійною і достатньою підставою для визнання відповідачем неможливості виконання платником податків своїх податкових обов`язків).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач разом з письмовими поясненнями від 20.10.2022 № 212, поданих на виконання попереднього рішення від 10.10.2022 № 18/08-01-04, було надано до податкового органу копію повідомлення про неможливість вивезення первинних документів № 211 від 17.10.2022 та докази його направлення 18.10.2022 до податкового органу, втім вказаних обставин Судом першої інстанції не було враховано.

Окрім того, апелянтом звернуто увагу на те, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 09.11.2022 № 28894/6/08-01-04- 05-03 прийнято без врахування документів позивача, які були направлені до ГУ ДПС у Львівській області 20.10.2022 та 07.11.2022 на виконання попереднього рішення від 10.10.2022, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що свідчить про необгрунтованість такого рішення.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Тара» є виробником запчастин для сільськогосподарської техніки, зареєстровано у встановленому законодавством порядку та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Крім того, позивач володіє на праві приватної власності об`єктами нерухомого майна, які використовувались в процесі господарської діяльності підприємства, а саме: виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою: Запорізька обл, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 38; виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Будівельна, буд. 71/8.

22 вересня 2022 року ТОВ «Тара» направило засобами електронного зв`язку до ГУ ДПС у Запорізькій області заяву про неможливість виконання податкових обов`язків, а саме: реєструвати податкові накладні, розрахунки коригування за весь період дії воєнного стану та тимчасової окупації території, на якій знаходиться ТОВ «Тара»; подавати податкову звітність та сплачувати податки та збори за всі звітні періоди, гранична дата виконання яких припадає на період дії воєнного стану та тимчасової окупації території, на якій знаходиться ТОВ «Тара».

За результатами розгляду цієї заяви та документів, податковим органом було прийнято попереднє рішення від 10.10.2022 № 18/08-01-04, відповідно до якого у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, запропоновано надати додаткові документи.

З метою виконання вказаного попереднього рішення, 17.10.2022 ТОВ «Тара» направило через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлення про неможливість вивезення первинних документів.

Аналогічне повідомлення було повторно направлено 18.10.2022 через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Інформація про це була направлена позивачем електронною поштою до ДПС України на адресу .

У свою чергу, ДПС України 18.10.2022 засобами електронної пошти повідомила, що у відповідності до наказу ДПС від 19.09.2022 №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС», слід надсилати документи, які адресовані ГУ ДПС у Запорізькій області на розгляд до Головного управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи вказану відповідь ДПС України, 18.10.2022 вказане повідомлення було направлено через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Львівській області.

19 жовтня 2022 року на електронну пошту позивача від ГУ ДПС у Львівській області надійшов лист з інформацією про реєстрацію вхідної кореспонденції щодо листа від 18.10.2022.

Враховуючи вказану відповідь ДПС України, ТОВ «Тара» 20.10.2022 направило через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Львівській області письмові пояснення та додаткові документи на підтвердження неможливості виконання податкових зобов`язань.

Однак, 09.11.2022 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийнято рішення № 28894/6/08-01-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків ТОВ «Тара» свого податкового обов`язку.

У свою чергу, ТОВ «Тара» оскаржило дане рішення до ДПС України в адміністративному порядку, втім рішенням ДПС України від 28.09.2023 № 29005/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такими рішеннями та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки під час винесення рішення №28894/6/08-01-04-05-03 від 09.11.2022 податковий орган діяв на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, відтак правові підстави для скасування вказаного рішення відсутні.

З огляду на правомірність рішення №28894/6/08-01-04-05-03 від 09.11.2022, вимога про зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Тара» свого податкового обов`язку, не підлягає задоволенню, як похідна.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги про скасування рішення Державної податкової служби України від 28.09.2023 №29005/6/99-00-06-03-01-06, прийняте за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» на рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 09.11.2022 № 28894/6/08-01-04-05-03, оскільки саме по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Разом з тим, у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У свою чергу, у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

У відповідності до положень п.69.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

На виконання вказаних вимог 29.07.2022 наказом Міністерства фінансів України №225 було затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» (далі - Порядок №225).

Цей Порядок було розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Розділом II Порядку №225 передбачені наступні підстави неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів):

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

До платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені

Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі, шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

У свою чергу, Наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року №225 затверджений наступний Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

У силу вимог Розділу III Порядку №225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку.

У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що нормами Порядку №225 передбачено підстави неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) та необхідний перелік документів на підтвердження вказаних обставин.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 07.2022 № 225.

Так, 22.09.2022 від ТОВ «Тара» надійшли заяви вх. № 5958/1, вих.№206 від 22.09.2022, (повторне надходження вх.№6048/10екпп від 26.09.2022, вх.№37899/6 від 26.09.2022, вих.№206 від 22.09.2022) про неможливість реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування в ЄРПН, дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, за весь період дії воєнного стану та тимчасової окупації.

Відсутність можливості виконання платником податкових зобов`язань, згідно з заявою, позивачем було пов`язано з тим, що ТОВ «Тара» знаходиться на окупованій території, одна з територій підприємства захоплена представниками окупаційних військ Російською федерацією, відсутній інтернет та стабільний зв`язок.

До заяви було надано наступні копій документів: документ, що підтверджує податкову адресу підприємства - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, дані з електронного кабінету платника станом на 22.09.2022, фото захопленої території підприємства, скріншот сторінки інтернет провайдера - сучасні рішення Мерідіан.

Надалі, 02.11.2022 вх. № 4386/7 ТОВ «Тара» до контролюючого органу надіслало копії документів та повідомлення про неможливість вивезення первинних документів (вих.№211 від 17.10.2022), зокрема: скріншот сторінки пошти ukr.net, про листування з Запорізькою ОДА , заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення до СБУ, скріншот сторінки пошти ukr.net, про листування з СБУ, ; копія фрагменту книги наказів на 2022 рік; наказ №30 від 24.03.2022 рік про надання відпусток без збереження заробітної плати, наказ №27 від 28.02.2022 рік про оголошення простою; наказ №29 від 23.03.2022 рік про призупинення діяльності ТОВ «Тара»; повідомлення про неможливість вивезення перинних документів, скріншот сторінки пошти ukr.net, скріншот сторінки інтернет провайдера - сучасні рішення Мерідіан.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, з наданих позивачем документів не встановлено втрату (знищення чи зіпсування) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації внаслідок чого підприємством неможливо виконати обов`язки щодо своєчасного подання податкової звітності, сплати податків, виконання інших податкових обов`язків.

Окрім того, у відповідності до аналізу даних ЄРПН, після 24.02.2022 року ТОВ «Тара» було здійснено операції придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 40 426,85 грн. за період з квітня по серпень 2022 року (послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, організація перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта»), поставки товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 87,07 грн., та коригування податкових зобов`язань у сумі -115 102,53 грн).

Крім того, 01.09.2022, 02.09.2022 та 05.09.2022 в ЄРПН було зареєстровано розрахунки коригування від контрагентів за грудень 2021 року, січень, лютий 2022 року.

Також, після 24.02.2022 позивачем була подана наступна звітність: податкова декларація екологічного податку за 1, 2 квартали 2022 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб за 1, 2, 3 квартали 2022 року з додатками, поданий у серпні 2022 року); звітність з плати за землю за 2022 рік (подана 28.07.2022).

Відповідно до сайтів про пошук місцезнаходження IP-адреси встановлено, що податкова звітність та інші документи ТОВ «Тара» до Головного управління ДПС у Запорізькій області подавалась з двох ІР-адрес 146.19.213.223 (США, Невада) з 12.07.2022 року, 185.233.37.144 (Україна, м. Київ) з 13.07.2022 по 05.09.2022.

Крім того, у вересні та жовтні 2022 року за даними АІС митниці були зареєстровані імпортні ВМД на загальну суму 4 938 095,02 грн, що підтверджуються записами в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Тара» за вересень, жовтень 2022 року.

Як зазначає позивач, з метою здійснення відповідального зберігання вказаного товару, між ТОВ «Тара» і ТОВ «Євро-Лан Трейд» було укладено договір від 01.09.2022 №01092022, втім в ЄРПН відсутні дані про надання послуг транспортування або послуг зберігання імпортного товару від ТОВ «Євро Лан Трейд» (), а також відсутня будь-яка реєстрація податкових накладних від ТОВ «Євро Лан Трейд» на адресу ТОВ «Тара»

Таким чином, суд погоджується із висновками відповідача про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника податків та можливістю виконання ним податкового обов`язку.

У той же час, позиція позивача грунтується на тому, що самостійною і достатньою підставою для визнання відповідачем неможливості виконання платником податків своїх податкових обов`язків є реєстрація та знаходження виробничих потужностей за юридичною адресою (податкова адреса): Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Будівельна, 71/8, яка є тимчасово окупованою збройними формуваннями Російської федерації. Відповідно, позивач посилається на неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання, на підставі того, що це може бути пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень.

Як визначено положеннями Розділу III Порядку №225 контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку.

Платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків.

Разом з тим, для звільнення платники від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджуються виникнення щодо обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.

У постанові від 07.11.2024 у справі № №520/5995/23 Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого визначена розділом ІІІ Порядку № 225 процедура розгляду заяви платника податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок передбачає, що у разі достатності долучених до заяви документів для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися внаслідок збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку, контролюючий орган приймає рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. У такому випадку обов`язку із прийняття попереднього рішення у контролюючого органу не виникає. Якщо ж контролюючий орган вважає, що долучених платником податків до заяви документів недостатньо для прийняття позитивного рішення за результатами розгляду такої заяви, то в такому випадку контролюючий орган обов`язково приймає попереднє рішення із пропозицією платнику податків надати конкретні додаткові документи (копії документів) протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення. Ненадання або несвоєчасне надання платником податків документів, перелічених у попередньому рішенні контролюючого органу, має наслідком прийняття рішення на підставі наявних у контролюючого органу документів. У разі ж надання платником податків за пропозицією контролюючого органу відповідних документів контролюючий орган приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, залежно від наявності / відсутності причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними у заяві обставинами та можливістю виконання платником податків податкового обов`язку. При цьому, недотримання контролюючим органом встановленої розділом ІІІ Порядку №225 процедури розгляду документів платників податків в частині забезпечення права таким платникам (у разі недостатності попередньо долучених документів) надати конкретні додаткові документи (копії документів) за пропозицією, викладеною у попередньому рішенні, має наслідком визнання протиправним рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками розгляду заяви про неможливість виконання податкового обов`язку.

Отже, Верховний Суд зробив однозначний висновок про те, що за змістом процедури, встановленої Порядком № 225, контролюючий орган за наслідками розгляду поданих платником податків документів не може одразу прийняти «негативне» рішення. Якщо поданих платником податків документів недостатньо для прийняття «позитивного» рішення, контролюючий орган обов`язково приймає попереднє рішення із пропозицією платнику податків надати конкретні додаткові документи (копії документів).

Як свідчать матеріали справи, що за результатами розгляду поданої позивачем заяви та документів, податковим органом було прийнято попереднє рішення від 10.10.2022 № 18/08-01-04, відповідно до якого у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, запропоновано надати додаткові документи.

Як наслідок, позивач повинен був підтвердити неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку документами, які зазначені у Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента», та які б не викликали жодних сумнівів, зауважень, зокрема:

- документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків);

- повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram, тощо) і мобільних додатках;

-залишки на рахунках ТОВ «Тара» на дату виникнення боргу.

Проте, у позивача відсутні конкретні відомості стосовно знищення чи зіпсування комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій та окупації території.

З наданих позивачем документів не встановлено втрату (знищення чи зіпсування) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації та не надано документів щодо неможливості використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання, внаслідок чого підприємством неможливо виконати обов`язки щодо своєчасного подання податкової звітності, сплати податків, виконання інших податкових обов`язків.

Аналогічна позиція висловлена колегією суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 04.10.2023 справа № 160/19575/22.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами ТПП України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами (постанови від 19 серпня 2022 року у справі № 818/2429/18, від 17 червня 2020 року у справі №812/677/17, від 03 вересня 2019 року у справі №805/1087/16). Ці фактори мають перебувати у причинно-наслідковому зв`язку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час винесення рішення №28894/6/08-01-04-05-03 від 09.11.2022 податковий орган діяв на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Як наслідок, відсутні підстави для зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Тара» свого податкового обов`язку.

Окрім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування рішення Державної податкової служби України від 28.09.2023 року №29005/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, оскільки саме по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків.

Аналогічний висновок знаходить своє підтвердження в постанов Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.04.2020 у справі №К/9901/27904/19.

Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко