Справа № 480/3549/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 травня 2025 року Справа № 480/3549/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
1. Розпорядження селищного голови Великописарівської селищної ради №44-К від 06.03.2025року «Про оголошення догани ОСОБА_1 » - визнати протиправним та скасувати.
2. Розпорядження селищного голови Великописарівської селищної ради №84-К від 18.04.2025року «Про оголошення догани ОСОБА_1 » - визнати протиправним та скасувати.
3. Розпорядження селищного голови Великописарівської селищної ради №85-К від 24.04.2025року «Про звільнення ОСОБА_1 » - визнати протиправним та скасувати.
4. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Відділу організаційної роботи та персоналу Великописарівської селищної ради (12 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування) з 24 квітня 2025року.
5. Відповідно до вимог ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Відділу організаційної роботи та персоналу Великописарівської селищної ради та стягнення середнього заробітку за один місяць.
6. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.04.2025року по дату ухвалення судового рішення в даній справі;
7. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 20 000,00 гри.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови Великописарівської селищної ради №44-К від 06.03.2025року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». В свою чергу, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною вимогою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
В даній ухвалу судом було зазначено, що позивачу/представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови Великописарівської селищної ради №44-К від 06.03.2025року «Про оголошення догани ОСОБА_1 », у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вимог суду представником позивача через систему "Електронний суд" було надано заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови Великописарівської селищної ради №44-К від 06.03.2025року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
Заява обгрунтовується тим, що на зворотньому боці аркушу розпорядження селищного голови Великописарівської селищної ради №44-К від 06.03.2025року «Про оголошення догани ОСОБА_1 », на якому міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з вказаним розпорядженням, відсутні відомості про дату та час такого ознайомлення. При цьому письмову копію вказаного розпорядження ОСОБА_1 отримала на власну вимогу в день звільнення, а саме 24.04.2025року.
Таким чином суд зазначає, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Великописарівської селищної ради Сумської області додаткові докази, а саме, докази ознайомлення позивача з розпорядженням селищного голови Великописарівської селищної ради №44-К від 06.03.2025року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому суд зазначає, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде розглянута під час розгляду справи та надання відповідачем витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3549/25 за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді ( Номер категорії справи 106030000 ).
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
7. Витребувати у Великописарівської селищної ради Сумської області докази ознайомлення позивача з розпорядженням селищного голови Великописарівської селищної ради №44-К від 06.03.2025року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
8. Попередити Великописарівську селищну раду Сумської області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек