Справа № 140/7/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

16 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 , відповідач1), військової частини НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 , відповідач2) про визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з липня 2015 року по серпень 2016 року та з травня 2017 по лютий 2018 року включно із встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з липня 2015 року по серпень 2016 року та з травня 2017 по лютий 2018 року включно із встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_1 щодо недотримання вимог абзаців третього - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі Порядок №1078), при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення у період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року;

зобов`язання в/ч НОМЕР_1 відповідно до абзаців третього шостого пункту 5 Порядку №1078 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року, що розраховується як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки по день її фактичної виплати;

зобов`язання в/ч НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі Порядок №159);

визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_2 щодо не нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року включно із встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

зобов`язання в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року включно із встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_2 щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки по день її фактичної виплати;

зобов`язання в/ч НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку №159.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 10.03.2025 провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №460/21394/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою суду від 16.05.2025 поновлено провадження у справі.

Одночасно із поданням відзиву на позовну заяву в/ч НОМЕР_1 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, який відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) становить один місяць.

Посилаючись на положення частини третьої статті 123 КАС України, представник відповідача просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду (а.с.53-56).

Позивач заперечень на дане клопотання не подав.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд клопотання про залишення позову без розгляду за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас Верховний Суд у постанові від 25.04.2023 у справі №380/15245/22 сформував висновок щодо строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, відповідно до якого, вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Верховним Судом у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 викладена наступна правова позиція щодо застосування строків звернення до суду:

Якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин») (пп. 65.1 - 65.2 п. 65 постанови).

Отже, до 19.07.2022 строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати при звільненні, не обмежений трьома місяцями.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 05.05.2017 до 15.07.2020 проходив військову службу в складі військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 15.07.2020 №247-ос старшого прапорщика ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б), вважати таким, що справи та посаду здав 14.07.2020; виключений зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 15.07.2020.

Оскільки позивач звільнений з військової служби у в/ч НОМЕР_1 15.07.2020, тобто в період дії статті 233 КЗпП України (у попередній редакції), тому тримісячний строк звернення до суду, встановлений нормами вказаної статті у редакції, що діє з 19.07.2022, в даному випадку застосуванню не підлягає.

У клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду в/ч НОМЕР_1 помилково покликається, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, оскільки в даному випадку до спірних правовідносин слід застосовувати норми спеціального закону, а саме статтю 233 КЗпП України

З огляду на викладене доводи в/ч НОМЕР_1 про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду є помилковими, а клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій