Справа № 260/3153/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3153/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира Центру гірської підготовки Командування Сухопутних військ ЗСУ підполковника ОСОБА_2 про про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Командира Центру гірської підготовки Командування Сухопутних військ ЗСУ підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, а саме скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 за №11 від 29.01.2025 "Про результати службового розслідування за фактом не вибуття у відрядження підполковника ОСОБА_1 ".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

30.04.2025 року (в останній день перед відпусткою судді) представник позивача подав до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій заявляє, що позивач скористався правом оскарження наказу старшому командиру, про що свідчить відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2025 року з відмовою у задоволенні поданої скарги. При зверненні позивача до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги щодо отримання такої, доручення представнику видане лише 15.04.2025 року. Тому при подачі позову 24.04.2025 року позивач вже був позбавлений можливості подати такий у встановлений законом строк.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Як вже встановлено судом, оскаржуваний наказ від 29.01.2025 року №11 стосується проходження військової служби, строк звернення до суду з даним позовом визначається ч. 5 ст. 122 КАС України.

Як вбачається із заяви про поновлення строку звернення до суду, поданої представником позивача, такий вказує, що позивач наказ №11 від 29.01.2025 "Про результати службового розслідування за фактом не вибуття у відрядження підполковника ОСОБА_1 " оскаржив старшому командиру, що підтверджує відповідь останнього від 07.03.2025 року.

Разом з тим, суд вказує на те, що навіть, якщо враховувати, що позивач отримав відповідь на скаргу 07.03.2025 року, то строк звернення до суду таким пропущено, оскільки спливає 08.04.2025 року.

Крім того, суд зазначає, що представник позивача не надав суду самої скарги, яку подав позивач до старшого командира, що унеможливлює встановлення самого змісту поданої скарги.

А із наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2025 року вбачається, що позивач звернувся із зверненням щодо можливих неправомірних дій посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , та встановити що він оскаржив наказ №11 від 29.01.2025 "Про результати службового розслідування за фактом не вибуття у відрядження підполковника ОСОБА_1 " не вбачається можливим.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець, встановлюючи часові рамки звернення до суду, виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду з приводу порядку обрахунку строків звернення до суду, висловленій в постановах у справах №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року та №804/516/17 від 05 листопада 2019 року.

Разом з тим, позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

При цьому суд зазначає, що пасивна поведінка позивача, що проявилася у зверненні за правовою допомогою лише у квітні 2025 року не може слугувати достатнім обґрунтування для визнання причин пропуску до суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що позовну заяву подано з порушенням строку звернення до суду, таку слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира Центру гірської підготовки Командування Сухопутних військ ЗСУ підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя С.А. Гебеш