Справа № 420/7529/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7529/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним й скасувати рішенням голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20.02.2025 року №12531692/42524054 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ»;

зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та врахувати таблицю даних подану платника податку на додану вартість подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ» 17.02.2025 року зареєстровану за №, датою його фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки Відповідач 1 періодично зупиняє подані Позивачем на реєстрацію податкові накладні, в тому числі з підстав неподання Позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість, 17.02.2025 року Позивач подав через електронний кабінет платника податків до контролюючого органу таблицю даних платника податків на додану вартість з поясненнями та копіями документів, що підтверджують діяльність Позивача, в тому числі витяг з ЄДР, договір суборенди та додатки до нього, довідку 20-ОПП, зразки договорів з контрагентами на підтвердження введення своєї вищевказаної господарської діяльності тощо. Однак, рішенням голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20.02.2025 року № 12531692/42524054 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а саме, виходячи зі змісту таблиці, що розташована під відмовою здійснення Позивачем господарської діяльності підприємством ідентифікаційним кодом 45240927, якого 13.12.2024 року було включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позивач вказує, що не погоджується із прийнятим рішенням Відповідача 1 від 20.02.2025 року № 12531692/42524054 про неврахування поданої Позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість. Як підставу для прийняття оскаржуваного рішення контролюючий орган зазначив: «наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій». Однак, відповідно до п. 19 Порядку № 1165 визначено вичерпний перелік підстав для відмову у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість. Податковими органами, не надано жодних доказів на підтвердження того, що Позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення Позивачем податкового законодавства України. Відносно Позивача не прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1, а також відсутня податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов, в якому представником відповідачів зазначено, що положення позову є не обґрунтованими та безпідставними.

Представник відповідачів вказує, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість зазначено що вищевказане рішення прийнято у зв`язку з: відсутністю необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; недостатньою кількістю трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності); постачанням сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок; відсутністю пояснення до таблиці даних платника/у поясненні не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку.

Також представник відповідача зазначає, що оскаржуване рішення щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість стосовно ТОВ «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ» винесено відповідно до діючого законодавства, - є таким, що відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ТОВ «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ» (ідентифікаційний номер юридичної особи 42524054) зареєстровано 05.10.2018 року за № 0005937.

Видами діяльності ТОВ «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ» за КВЕД є: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у. (основний), 27.90 Виробництво іншого електричного устатковання, 26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устатковання, 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у., 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку, 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку, 62.01 Комп`ютерне програмування, 62.02 Консультування з питань інформатизації, 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням, 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.

17.02.2025 року ТОВ «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ» була направлена таблиця даних платника податку на додану вартість встановленої форми та пояснення, в яких зазначені види діяльності з посиланням на податкову звітність та укладені договори.

Вказана таблиця 07.02.2025 року зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області за № .

Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.02.2025 року № 12531692/42524054, прийнятим за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 17.02.2025 р. за № не враховано зазначену таблицю.

В рішенні від 20.02.2025 року № 12531692/42524054 про неврахування таблиці даних платника ПДВ, зазначено підстави - наявнiсть в контролюючих органах податкової iнформацiї, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45240927, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 13.12.2024.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.2,16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п.201.1 ст.201 ПК).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сумм податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України). Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до пунктів 12-17 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 18 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Згідно з пунктом 19 Порядку № 1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено: в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня; у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

Таким чином, Порядком № 1165 чітко визначено підстави для врахування таблиці даних платника податку, а також підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у разі неврахування таблиці даних платника податку відповідне рішення повинно бути обґрунтованим та містити причину такого неврахування.

Як встановлено з матеріалів справи, зі змісту оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.02.2025 року № 12531692/42524054, слідує, що причинами неврахування таблиці даних платника податку слугувала наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій за кодом УКТЗЕД 82.99: Послуги комерційні допоміжні, інші, н. в. і. у., у період з 31.01.2024 по 31.01.2025 із ТОВ «КЛІН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ» (45240927).

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано яким чином віднесення вказаного контрагента до ризикових впливає на прийняття рішення про врахування поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість та не надано до суду копії такого рішення про віднесення ТОВ «КЛІН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙДІНГ» до ризикових платників ПДВ.

Контролюючим органом не конкретизовано, які саме операції з цим контрагентом мав позивач, не надано доказів, що господарські операції Позивача з ним мали нереальних характер чи внаслідок їх здійснення суб`єкти господарювання формували фіктивний податковий кредит, внаслідок чого спричинено збитки державному бюджету.

Суд вважає, що саме по собі віднесення контрагента позивача до ризикових не свідчить про неможливість здійснення ТОВ "ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ" видів діяльності, вказаних у поданій таблиці даних платника податку на додану вартість.

Посилання відповідача у відзиві на те, що оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з відсутністю необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; недостатньою кількістю трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності); постачанням сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок; відсутністю пояснення до таблиці даних платника/у поясненні не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку - суд не бере їх до уваги з огляду на те, що у оскаржуваному рішенні такі підстави для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість відсутні, про що свідчить наявність прочерків та відсутність заповнення відповідних граф.

Суд зазначає, що сам по собі аналіз діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.

Відповідач до суду не надав жодного належного доказу у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення та не навів у відзиві конкретних підстав неврахування поданої таблиці даних.

На противагу цьому, позивач надав до суду докази того, що він має достатню кількість основних засобів для здійснення зазначених у таблиці даних видів діяльності.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

У той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

У свою чергу, презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/ або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Відтак, презумпції добросовісності платника податків є обов`язком доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, чого в даному випадку зроблено не було.

Таким чином, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданої ТОВ «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ», то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Слід також зазначити, що позивач не може нести відповідальність за ймовірне невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками податкового законодавства, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. Внесення контрагента до переліку ризикових платників не свідчить про вчинення позивачем ризикових операцій.

При цьому суд зазначає, що інформація про ризиковість підприємства не є загальнодоступною, а тому встановити контрагентів, які відповідають критеріям ризиковості, позивач самостійно не може.

Позивач під час ведення господарської діяльності керується принципами обачності, та перевіряє своїх контрагентів всіма способами та за допомогою відкритих реєстрів та баз даних, однак позивач не має обов`язку відповідати за дії своїх контрагентів.

ДПС не тільки повинна була встановити факт проведення операцій з контрагентами, що мають ознаки ризиковості, а і довести порушення податкового законодавства саме позивачем, чого відповідачем не виконано.

Отже, оскаржене рішення не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у ч.2 ст.2 КАС України.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Пунктом 22 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, належним способом поновлення порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області (як Комісією регіонального рівня) врахувати подану позивачем таблицю даних платника податку на додану вартість, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області врахувати подану Товариством з обмеженою відповідальність "ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ" таблицю даних платника податку на додану вартість від 17.02.2025 року №, датою її фактичного подання.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 2422,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (та похідну до неї позовну вимогу, за яку судовий збір не сплачується), слід стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,00 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.02.2025 року № 12531692/42524054, прийняте за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 17.02.2025 року за № .

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області врахувати подану товариством з обмеженою відповідальність "ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ" таблицю даних платника податку на додану вартість від 17.02.2025 року №, датою її фактичного подання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ» судові витрати у розмірі 2422,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ» (, адреса: вул. Отамана Головатого, буд. 113, м. Одеса, 65003).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Суддя П.П. Марин