Справа № 387/198/25
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/198/25
Номер провадження по справі 2-а/387/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі

Головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в письмовому провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом представника позивача Ведющенко В.В., в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору поліцейський відділення №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Приступа Дмитро Сергійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якійзазначив, що 19.01.2025 поліцейський відділення №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Приступа Дмитро Сергійович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3891739 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною, а тому вимушений її оскаржити в судовому порядку.

Представник ГУНП в Кіровоградській області надав до суду відзив, у якому зазначає, що вказаний позов не підлягає задоволенню через його безпідставність та необґрунтованість. 19.01.2025 поліцейські ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Приступа Д.С., винесли постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Під час оформлення зафіксовано порушення, яке не відбувалося в автоматичному режимі, серія ЕНА № 3891739, за ч. 5 ст. 121 КпАП України. Передбачено штраф у розмірі 510 грн.

Згідно з постановою, 19.01.2025 приблизно о 13:51, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 у селищі Добровеличківка Кіровоградської області, і під час руху не увімкнув ближнє світло фар за межами населеного пункту та був непристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України, ст. 125 КпАП України, а також п. 2.3 та п. 2.1 г Правил, тобто порушив п.п. 2.3 Правил дорожнього руху України, ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Після вимушеної зупинки працівниками поліції, позивач не мав при собі поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 г, п. 1 ст.126 КпАП України. Постанова про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КпАП України була винесена законно та обґрунтовано.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05.02.2025 відкрито спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши наявні докази, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив такі обставини справи.

Судом з`ясовано, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3891739 від 19.01.2025, поліцейський ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Приступа Д.С., виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до цієї постанови, 19.01.2025 приблизно о 13:51, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 (номерний знак НОМЕР_1 ) у селищі Добровеличківка Кіровоградської області. Під час руху він не увімкнув ближнє світло фар за межами населеного пункту та був непристебнутий ременем пасивної безпеки, що порушує вимоги п.п. 9.8 ПДР України та ст. 125 КпАП України, а також п.п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Після вимушеної зупинки працівниками поліції позивач не мав при собі полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, що порушує п. 2.1 г та п. 1 ст.126 КпАП України. Постанова про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КпАП України була винесена законно та обґрунтовано.

Частиною 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 5 статті 121 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п. 2.3 в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Частина 1 статті 126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2.1 ґ) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Відповідно до п. 9.8 ПДР з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути включені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Це правило діє цілодобово, тобто і в світлий час доби.

Згідно ст.280 КпАП України України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем долучено до матеріалів справи відео з яким ознайомлений представник відповідача на якому видно, що 19.01.2025 приблизно о 13.51 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , в селищі Добровеличківка, Кіровоградської області, та під час руху не увімкнув ближнє світло та під час зупинки працівниками поліції автомобіля ОСОБА_1 , водій включив ближнє світло фар за населеним пунктом, чим порушив вимоги п.п. 9.8 ПДР України, ст. 125 КпАП України. Також працівники поліції повідомили левченку, що він був за кермом непристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п.п. 2.3.в, з чим ОСОБА_1 погодився. Також позивач при перевірці документів не мав при собі поліса обов`язкового страхування

наземних транспортних засобів. У зв`язку із чим поліцейським відділення поліції № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Приступою Дмитром Сергійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ст. 125 КпАП України, та був непристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив ч. 5 ст. 121 КпАП України, не мав при собі поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ, ч. 1 ст. 126 КпАП України. На підставі ст. 36 КпАП України зазначені правопорушення об`єднано в одну справу та притягнуто ОСОБА_1 за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, з урахуванням доводів, досліджених матеріалів справи зазначає, що при прийнятті процесуального рішення за наслідками розгляду даного адміністративного позову суд не виходить з самого факту незгоди особи з постановою у справі про адміністративне правопорушення, а виключно враховує сукупність наявних у справі доказів, які подали сторони на підтвердження заявлених вимог та заперечень, керується, зокрема, положеннями ст. 76, 77 КАС України та оцінює всі наявні у справі докази виключно з позиції ст. 90 КАС України.

Разом із тим, працівники поліції порушили процедуру та порядок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не роз`яснивши позивачу його прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, а також статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Це підтверджується відсутністю підпису у відповідній графі оскаржуваної постанови, а також даними, які містяться у відеозаписі.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція).

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КпАП України), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Такі дії інспектора порушують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того не роз`яснення права на захист, порушує порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яке зумовило істотне порушення прав позивача.

Згідно зі ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З врахуванням наведеного, адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, 293 КпАП України, ст.ст.90, 77, 227, 228, 241 - 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Ведющенка В.В., в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору поліцейський відділення №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Приступа Дмитро Сергійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КпАП України у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3891739 від 19.01.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч.5 ст.121 КпАП України - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивницький, .

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору поліцейський відділення №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Приступа Дмитро Сергійович - селище Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області вул.Центральна,115.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.