Справа № 280/9101/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2025 рокуСправа № 280/9101/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094: )

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20, м. Запоріжжя, 69006: )

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094: )

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі позивач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі відповідач, АТ «ДТЕК Дніпроенерго»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період 01.10.2023 01.10.2024, яка складає 9901212,27 на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою суду від 04.10.2024 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі №280/9101/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).

30.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву у справі №280/9101/24;

- відстрочити АТ «ДТЕК Дніпроенерго» сплату судового збору за подання зустрічного позову до розгляду справи №280/9101/24 по суті;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо складання стосовно АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та направлення на його адресу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України, за період з 01.10.2023 01.10.2024;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області утриматися від вчинення дій щодо складання щомісячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, не в порядку і не у спосіб, передбачений пунктами 6.5, 6.7. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1;

- витребувати від позивача наступні докази про призначення пільгових пенсій: заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, переліченим у розрахунках; відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2023 01.10.2024; витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках за період з 01.10.2023 01.10.2024.

Ухвалою суду від 01.11.2024 зустрічну позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України. Надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №280/9101/24 та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісними позовними вимогами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 розгляд справи № 280/9101/24 за первісним та зустрічним позовами вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. В процесі підготовчого провадження призначено підготовче засідання на 04.12.2024.

Ухвалою суду від 27.11.2024 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкладено підготовче засідання до 12.12.2024 за клопотанням представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго». Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 12.12.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.12.2024.

Ухвалою суду від 12.12.2024 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України до 11.03.2025 за клопотанням сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.03.2025 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.03.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025 задоволено клопотання представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.03.2025 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України до 14.04.2025 за клопотанням сторін та задоволено клопотання представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.04.2025 задоволено клопотання представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.04.2025 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.04.2025 задоволено клопотання представників сторін та продовжено процесуальний строк визначений ухвалою суду від 24.03.2025 до 19.05.2025.

Ухвалою суду від 15.05.2025 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №280/9101/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий