Справа № 755/19388/24
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/399/10/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції та Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів Обухівського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серія ЕГА №1598307 від 29.10.2024 року та закрити провадження по справі.

Свій позов мотивував тим, 29.10.2024 року він рибалив з човна в затокі річки Дніпро в межах Київської області. До нього підійшов човен патрульної поліції і поліцейський вказуючи на порушення наказу № 276 Київської ОВА, склав постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 117 КУпАП. Наказом № 276 Київської ОВА заборонено рух плавзасобів внутрішніми шляхами, віднесеними до категорії судноплавних. Перелік, розташування та межі внутрішніх водних шляхів затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 09.02.2022 року та позначено на картах водойм. В районі смт. Козин судноплавний шлях проходить по руслу р. Дніпро та має ширину 80 метрів.

Зазначив, що рибалив з човна в затокі р. Дніпро та знаходився на відстані щонайменше 2 км від внутрішніх водних шляхів, віднесених до судноплавних та не рухався ними. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Проте працівник поліції вирішив, що наказ № 276 Київської ОВА забороняє взагалі виходити на всіх водоймах області. При розгляді справи не складено протокол про адміністративне правопорушення, не додано жодних доказів, які підтверджують факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Позивач вважає порушеним його право на захист, оскільки всі його заперечення, пояснення та клопотання до працівника поліції жодним чином не були зафіксовані при розгляді справи. Рішення в оскаржуваній постанові про накладення штрафу вважає безпідставним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийнято до провадження.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року за заявою позивача ОСОБА_1 залучено в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області до участі у розгляді адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Обухівського районного управління поліції в судове засідання не з`явився про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області в в судове засідання не з`явився про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.10.2024 року інспектором Обухівського РУП ГУНП в Київській області було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1598307, якою накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 117 КУпАП /а.с. 2/.

Згідно наказу Київської ОВА № 276/87од від 20.10.2023 року на період дії особливого режиму, вказаного в пункті 1 цього наказу, заборонено фізичним та юридичним особам рух суден, плаваючих споруд та інших плавучих об`єктів внутрішніми водними шляхами, віднесеними до категорії судноплавних без дозволу на вихід, виданого в порядку, встановленому цим наказом /а.с. 3-4, на звороті/.

Спірні правовідносини регулюються главою 10 «Адміністративні право-порушення на транспорті, в галузі шляхового господарства та зв`язку» підрозділу ІІ «Особлива частина» розділу ІІ «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, передбаченого частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає саме на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху».

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 6 КАС України однією з основних засад адміністративного судочинства є верховенство права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Всупереч ч. 2 ст.77 КАС України відповідачами, як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 117 КУпАП

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності постанову інспектора Обухівського РУП ГУНП в Київській області серії ЕГА № 1598307 від 29.11.2024 слід скасувати, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача у зв`язку з відсутністю події вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 117 КУпАП.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 241, ст. 242, ч. 1 ст. 243, ст. ст. 245-246 та ч. 1 ст. 250 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Мартинова Вячеслава Леонідовича по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1598307 від 29 жовтня 2024 року.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 117 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Лях