Справа № 260/1248/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1248/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №63 від 08.06.2022 року «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 » в частині відносно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за травень-червень 2022 року відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; 3) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду за травень-червень 2022 року.

Так, предметом оскарження в даній адміністративній справі, серед іншого, є наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №63 від 08.06.2022 року «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 ».

В тексті позовної заяви позивач стверджує, що він не був обізнаний з фактом проведення відносно нього службового розслідування. Про проведення такого він дізнався тільки в січні 2025 року, а матеріали службового розслідування та спірний наказ отримав 18 лютого 2025 року.

Поряд з цим у поданому до суду відзиві відповідач стверджує, що про наявність оскарженого наказу та його зміст позивачу стало відомо після вручення витягу з наказу №221-СТ в серпні 2023 року.

Разом з тим, ні копію самого наказу №221-СТ, ані доказів його вручення позивачу відповідач до відзиву не долучив.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин даної справи необхідно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу №221-СТ, на який відповідач посилається у відзиві на позов, та доказів його вручення позивачу.

Окрім того, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 відповідача було зобов`язано подати до суду, в тому числі, відомості щодо розміру та складових грошового забезпечення, що виплачувалося позивачу у спірний період. Однак такі докази у встановлений судом строк надіслані не були.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу №221-СТ, на який відповідач посилається у відзиві на позов, та доказів його вручення позивачу, а також відомості щодо розміру та складових грошового забезпечення, що виплачувалося позивачу у спірний період.

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін