Справа № 380/7807/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2025 рокусправа №380/7807/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» (далі позивач, ТзОВ «Спешлтех») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №51786/13-01-09 винесене ГУ ДПС у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №51785/13-01-07-09 винесене ГУ ДПС у Львівській області.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачем 13.05.2025 (вх. №39516) подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу.

В обґрунтування заяви зазначає, що за результатами розгляду скарги ТзОВ «Спешлтех» ДПС України прийнято рішення від 17.02.2025 № 4520/6/99-00-06-03-02-06, яким залишено без змін податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 03.12.2024 № 51785/13-01-07-09, №51785/13-01-07-09, а скаргу без задоволення. Рішення ДПС України від 17.02.2025 № 4520/6/99-00-06-03-02-06 отримано ТзОВ «Спешлтех» 27.02.2025, однак позивач звернувся до суду лише 18.04.2025, що свідчить про пропуск місячного строку звернення до суду у випадку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

При розгляді зазначеного клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі Податковий кодекс).

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як встановлено судом, ТзОВ «Спешлтех» оскаржило в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення від 03.12.2024 № 51785/13-01-07-09, №51785/13-01-07-09 до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 17.02.2025 № 4520/6/99-00-06-03-02-06 залишено без змін податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 03.12.2024 № 51785/13-01-07-09, №51785/13-01-07-09.

ТзОВ «Спешлтех» отримало Рішення ДПС України від 17.02.2025 № 4520/6/99-00-06-03-02-06 27.02.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення 050.

Звернення позивача до суду лише 18.04.2025 свідчить про пропуск передбаченого пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тому з метою вирішення питання своєчасності звернення до суду, позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують поважність причин такого пропуску, а позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску для суду та відповідача.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Хома