Справа № 280/7472/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Справа № 280/7472/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (70212, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, с.Успенівка, вул.Перемоги, буд.15, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ),

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (далі позивач, ТОВ "УКРАЇНА") звернулось із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.04.2024 № (форма ПС); скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.04.2024 № (форма ПС).

В обґрунтування позову посилається на те, що провівши камеральну перевірку поза межами встановленого законодавством граничного строку з формалізацією її результатів у відповідному акті, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, тому таке порушення є істотним, призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки. Зазначає також, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, пропущено строк на складання ППР, адже акт камеральної перевірки складено 15.03.2024, який повернуто (начебто з причини закінчення встановленого строку зберігання) податковому органу 09.04.2024, а отже граничною датою складання ППР повинна бути дата 24.04.2024. Також вказує, що з огляду на причинно-наслідковий зв`язок між скасованим у судовому порядку рішенням про можливість виконання платником податків своїх обов`язків № 13334/6/08-01-04-05-03 від 27.03.2024 та на підставі якого ГУ ДПС у Запорізькій області складено оскаржуване податкове повідомлення- рішення від 26.04.2024 № (форма «ПС») та відповідне грошове зобов`язання, визначене у ньому, таке податкове повідомлення-рішення є неузгодженим та винесеним передчасно. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ГУ ДПС у Запорізькій області позовні вимоги не визнало. У відзиві від 27.08.2024 вх.№ 39952 посилається на те, що камеральною перевіркою ТОВ УКРАЇНА встановлено порушення вимог, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий березень 2022 року, серпень 2022 року, квітень травень 2023 року, липень грудень 2023 року. Вказує, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області розглянуто заяву та складене рішення №13334/6/08-01-04-05-03 від 27.03.2024 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Стверджує, що нараховані штрафні санкції у сумі 3740,00 грн. за неподання/несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість лютий березень 2022 року, серпень 2022 року, квітень травень 2023 року, липень грудень 2023 року є правомірними, та податкове повідомлення рішення від 26.04.2024 № відповідає вимогам чинного законодавства, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» є не обґрунтованою. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7472/24.

Ухвалою суду від 23.08.2024 зупинено провадження в адміністративній справі № 280/7472/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/3784/24.

Ухвалою суду від 15.05.2025 провадження у справі поновлено з 15.05.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі пп.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 у порядку ст.76 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 15.03.2024 проведено камеральну перевірку ТОВ "УКРАЇНА" () щодо порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість лютий березень 2022 року, серпень 2022 року, квітень травень 2023 року, липень грудень 2023 року.

За результатами перевірки складено акт №2414/08-01-04-10/30733111 від 15.03.2024, згідно висновків якого встановлено порушення вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України та п.п.69.1 п. 69 підрозділу 10 «Інші положення» Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість лютий березень 2022 року, серпень 2022 року, квітень травень 2023 року, липень грудень 2023 року.

На підставі акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення рішення від 26.04.2024 №, яким до платника податку застосовано штрафні санкції у розмірі 3740,00 грн.

ТОВ "УКРАЇНА" подало до ДПС України скаргу № 20/05-4 від 20.05.2024 року (вх. ДПСУ № 20948/6 від 24.05.2024) на податкове повідомлення рішення від 26.04.2024 №.

Проте, рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 12.07.2024 №21368/6/99-00-06-01-02-06, податкове повідомлення рішення від 26.04.2024 № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 26.04.2024 №, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За визначенням наведеним у пп. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

В силу обов`язків, закріплених у ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок с безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) па користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску (підпункт 46.1 етапі 46 ПК України).

Згідно з підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Законом України від 12.05.2022 №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон №2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, встановлено особливості для справляння податків і зборів.

Згідно з абз. 1, 3, 5 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом № 2260 за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Згідно з абз. 8 п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

29.07.2022 наказом Міністерства фінансів України №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок №225).

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку №225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №225 встановлено, що контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Таким чином, у разі подання заяви, в якій конкретно визначено підстави неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, саме контролюючий орган зобов`язаний встановити наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, які унеможливлюють виконання платником податкових обов`язків, що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації та можливістю виконувати свої податкові обов`язки.

Суд наголошує на тому, що згідно вимог чинного законодавства, платник податків звільняється від відповідальності щодо строків подання звітності, відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України, тільки у разі прийняття контролюючим органом рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Судом встановлено, що 28 лютого 2024 року на підтвердження відсутності можливості виконання податкового обов`язку, ТОВ «УКРАЇНА» було подано відповідну заяву за вих. № 19 до ГУ ДПС у Запорізькій області з додатками, що підтверджують вказані у заяві обставини.

Водночас, контролюючим органом 27.03.2024 було прийнято рішення № 13334/6/08-01-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку з причини порушення строків звернення із заявою щодо неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку, встановленого п. 3 та п. 4 розділу ІІ Порядку, яке надійшло платнику 09.04.2024.

24 червня 2024 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/3784/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА», зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 27.03.2024 № 13334/6/08-01-04-05-03, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА» та зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА» та відповідні документи за вх. № 17210/6 від 18.03.2024 про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

З урахуванням правової оцінки, наданої судом у справі № 280/3784/24, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 02.05.2025 прийнято рішення № 20096/6/08-01-04-02-03 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків, Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА», свого податкового обов`язку. У рішенні зазначено: «…наведені платником обставини свідчать про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів (податок на додану вартість, податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний податок четвертої групи, плата за землю, податок з рентної плати, податок на нерухоме майно), подання звітності (податкова декларація з податку на додану вартість, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи, податкова декларація з плати за землю, податкова декларація з рентної плати, податкова декларація з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки), реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з 03.03.2022 до усунення обставин, що зумовили подання заяви.».

Таким чином, рішенням контролюючого органу від 02.05.2025 підтверджено неможливість Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА» своєчасного виконання податкового обов`язку щодо подання звітності, в тому числі, податкової декларації з податку на додану вартість з 03.03.2022 до усунення обставин, що зумовили подання заяви, що охоплює періоди.

Докази скасування вказаного рішення відсутні, тому воно наразі є чинним.

З наведеного слідує, що позивач, на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу «Перехідні положення» ПК України, звільняється від відповідальності, в тому числі, за недотримання термінів подання звітності у спірний період.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2024 № , що винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Щодо посилань позивача на порушення строків проведення камеральної перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 76.1 та 76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 дійшла висновку, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні та проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та, відповідно, на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Отже, доводи про невиконання вимог норм ПК України щодо процедури призначення та проведення перевірки, як підстави позову, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками, при цьому правову оцінку таким підставам суди повинні надавати в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, переходити до перевірки підстав позову по суті встановлених під час перевірки порушень податкового та/або іншого законодавства.

Застосування таких висновків Великої Палати Верховного Суду знайшло своє відображення у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 28.12.2022 у справі № 420/22374/21, від 23.02.2023 у справі № 160/20112/21, від 23.02.2023 у справі № 600/1402/22-а, від 29.01.2025 у справі № 160/8721/23.

Відтак, суд зазначає, що порушення відповідачем строків проведення камеральної перевірки не вплинуло висновки контролюючого органу за результатами такої перевірки та, відповідно, на обґрунтованість прийнятого за результатами перевірки рішення, а відтак вказані доводи не доводять підстав заявленого позову та не можуть бути самостійною підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, суд вказує, що інші аргументи та підстави, зазначені сторонами, не спростовують висновків суду, викладених вище, оскільки судом надано правову оцінку основним аргументам, на яких ґрунтувалися доводи та заперечення учасників справи та оцінено їх в розрізі норм чинного законодавства та встановлених обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2422,40 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (70212, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, село Успенівка, вулиця Перемоги, будинок 15, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.04.2024 № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 15.05.2025.

Суддя Л.Я. Максименко