Справа № 646/3661/25
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/120/2025 Справа № 646/3661/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просив поновити строк на оскарження постанови № 622 від 21.01.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 у зв`язку з позбавленням можливості захищати себе, отримання правової допомоги та доступу до розгляду адміністративної справи; скасувати постанову № 622 від 21.01.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити; стягнути судові витрати.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування зі ІНФОРМАЦІЯ_3 : для ознайомлення матеріали адміністративної справи щодо адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; інформацію щодо функціональних (посадових) обов`язків та наказ (витяг з наказу) про призначення на посаду, переведення, відпустку, відрядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_3 ; інформацію щодо функціональних (посадових) обов`язків та наказ (витяг з наказу) про призначення на посаду т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_4 .

Крім того, позивач просив витребувати у обласного об`єднаного мобільного центру Харківської області копії відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів співробітників, які були присутні при врученні повістки № 37/МГ за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та складанні протоколу № 81 від 19.01.2025 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно правил ст.ст. 19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 9 КАС України встановлено, що Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати зі ІНФОРМАЦІЯ_3 : для ознайомлення матеріали адміністративної справи щодо адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; інформацію щодо функціональних (посадових) обов`язків та наказ (витяг з наказу) про призначення на посаду, переведення, відпустку, відрядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_3 ; інформацію щодо функціональних (посадових) обов`язків та наказ (витяг з наказу) про призначення на посаду т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_4 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 копії відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів співробітників, які були присутні при врученні повістки № 37/МГ за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та складанні протоколу № 81 від 19.01.2025 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 19, 171, 257 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 ): для ознайомлення матеріали адміністративної справи щодо адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; інформацію щодо функціональних (посадових) обов`язків та наказ (витяг з наказу) про призначення на посаду, переведення, відпустку, відрядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_3 ; інформацію щодо функціональних (посадових) обов`язків та наказ (витяг з наказу) про призначення на посаду т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_4 .

Витребувати у обласного об`єднаного мобільного центру Харківської області ( АДРЕСА_3 ) копії відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів співробітників, які були присутні при врученні повістки № 37/МГ за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та складанні протоколу № 81 від 19.01.2025 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Роз`яснити особі, в якої витребовуються докази, положення ч.ч. 6-9 КАС України, згідно із якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська