Справа № 826/10212/18
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року ЛуцькСправа № 826/10212/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лабурнум до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лабурнум (далі ТОВ Лабурнум) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві (далі ГУ ДФС у м. Києві), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2018 №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.03.2018 ТОВ Лабурнум отримало акт фактичної перевірки від 16.03.2018 №098/21/22/РРО/35197446, складений ГУ ДФС у Херсонській області, яким зафіксовано факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у касі магазину, розташованого у м. Херсон, що належить позивачу. Згідно з актом, у період з 2016 по 2017 рік, у восьми випадках готівкові кошти на загальну суму 37 911,35 грн були неоприбутковані у встановленому порядку. На підставі цього акта ГУ ДФС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення від 02.04.2018 №, яким застосувало до позивача штраф у п`ятикратному розмірі зазначеної суми, тобто на 189 556,75 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі Положення №637), та Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 №436/95 (далі - Указ Президента України №436/95). Зокрема, позивач зазначає, що: усі грошові надходження були своєчасно відображені у касовій книзі та Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО), що підтверджено документами; Z-звіти роздруковувалися на наступний день лише з технічних причин, що не є порушенням; оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято до завершення розгляду поданих заперечень до акта перевірки; санкції були застосовані з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України, а саме після спливу одного року з дня порушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/10212/18, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/10212/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лабурнум до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Цією ж ухвалою суду замінено у справі відповідача Головне управління ДФС у м. Києві () на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідач у поданому відзиві заперечив проти позову. Вважає, що перевірка була проведена з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, а висновки про порушення законодавства є обґрунтованими. Згідно з відзивом, перевірка встановила порушення позивачем п. 2.6 Положення №637, зокрема, несвоєчасне оприбуткування готівки в КОРО у день її одержання на загальну суму 37 911,35 грн, зокрема, за 17.05.2017, 15.01.2017, 22.10.2016, 25.06.2016, 09.06.2016, 01.05.2016, 17.03.2016, 21.02.2016, оскільки за вказані дні друк Z-звітів виконано не було (оприбутковано на наступний день). Відповідач зазначає, що відповідальність за таке порушення передбачена Указом Президента України №436/95, який встановлює штраф у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

На підставі наведеного просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач підтверджує позовні вимоги та зазначає, що відповідач не взяв до уваги подані заперечення на акт перевірки та додані до них документи, які підтверджують належне оприбуткування готівкових коштів. Наголошує, що здійснив усі дії для досудового врегулювання спору, зокрема подав скаргу до Державної фіскальної служби України, яка була залишена без задоволення.

Також зазначає, що відповідач порушив порядок і строки прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також порушив принцип правової визначеності. Як наслідок, на думку позивача, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

На підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 01.03.2018 №225 посадовими особами податкового органу з 12.03.2018 по 16.03.2018 проведена фактична перевірка магазину Yves Rocher, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсет, 18 (ТРЦ Фабрика), де здійснює господарську діяльність ТОВ Лабурнум, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 16.03.2018 №098/21/22/РРО/35197446.

Перевіркою встановлено порушення пункту 9 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та пункту 2.6 глави 2 Положення №637.

Як зазначено в акті перевірки, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків (Z-звітів), зокрема, за 17.05.2017, 15.01.2017, 22.10.2016, 25.06.2016, 09.06.2016, 01.05.2016, 17.03.2016, 21.02.2016, друк Z-звітів виконано не було.

Також не забезпечено своєчасне оприбуткування в КОРО готівкових коштів, які надійшли до каси (місця проведення розрахунків). Готівкові кошти, які надходять до кас, оприбутковуються в КОРО на підставі Z-звітів. Не виконавши друк Z-звіту у день надходження готівки до каси, оприбуткувати її в КОРО своєчасно (у день одержання коштів) не є можливим немає підстав у дати, вказані вище. До кас надходили готівкові кошти, але друк Z-звітів не виконано, тобто у ці дати готівка в КОРО не оприбутковувалась.

Інформацію отримано з баз даних ГУ ДФС та підтверджено/скориговано при огляді КОРО та звітів. У вказані дати фактів ремонту РРО (використання розрахункових книжок) не встановлено записи у розділах 3 та 4 КОРО відсутні.

Загальний розмір готівкових коштів, які оприбутковані несвоєчасно, складає 37 911,35 грн.

Перевірка була проведена у присутності продавця ТОВ Лабурнум ОСОБА_1 , яка була ознайомлена з актом перевірки, але відмовилась від його підпису, про що складений відповідний акт відмови від 16.03.2018 №017/21/22.

Позивач не погодився із висновками акта перевірки та подав письмові заперечення від 28.03.2018, в яких зазначив, що відповідна грошова виручка платником податків була облікована на повну суму її фактичного надходження в касовій книзі та в КОРО, а тому відсутнє її приховування.

Вказані заперечення на акт перевірки не були враховані ГУ ДФС у м. Києві, яке прийняло на підставі акта фактичної перевірки від 16.03.2018 №098/21/22/РРО/35197446 оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.04.2018 №, котрим застосувало на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України №436/95 до ТОВ Лабурнум штрафні (фінансові) санкції у сумі 189 556,75 грн за порушення пункту 2.6 глави 2 Положення №637.

Не погодившись із цим податковим повідомленням-рішенням від 02.04.2018 №, ТОВ Лабурнум подало скаргу до Державної фіскальної служби України, яка рішенням від 11.06.2018 №19967/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги залишила податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням податкового органу про застосування штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6. Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних PK). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Слід звернути увагу, що зазначена норма чітко визначає, що поняття «своєчасно» означає виключно у день одержання готівки.

Відповідно до статті 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 1.2 Положення №637, книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п. п. 5, 6 і 8 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 28.08.2013 №417, використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 книги ОРО, так і виконання записів у розділі 2 книги ОРО.

Відповідно до статті 2, пункту 9 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР, фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам`яті.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО, оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому поняття «сукупність» означає, що обидві умови повинні виконуватись, і невиконання хоча б однієї, є порушенням норми загалом.

Відповідно до п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199, зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті РРО.

Відповідно до пункту 7 Вимог, усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, виходячи з того, що доба триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, а при роботі з РРО Z-звіт необхідно роздруковувати щодня по закінченню робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

З аналізу вказаних норм випливає, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, для чого щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, мають друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО з одночасним внесенням відповідних записів про рух готівки.

Податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем порядку оприбуткування готівкових коштів, а саме їх несвоєчасне оприбуткування у зв`язку зі здійснення обліку зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів), які роздруковані із запізненням (на наступний день).

Сторонами не заперечується, що друк фіскальних звітних чеків (Z-звітів), зокрема, за 17.05.2017, 15.01.2017, 22.10.2016, 25.06.2016, 09.06.2016, 01.05.2016, 17.03.2016, 21.02.2016 здійснено на наступний день.

З приводу застосування штрафних санкцій за таке порушення, розмір яких встановлений Указом Президента України від 12.06.1995 №436/95, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 25 Конституційного Договору між Верховною Радою України та Президентом України Про основні засади організації функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України від 08 червня 1995 року №1к/95-ВР (далі - Конституційний Договір) Президент України в межах своїх повноважень видає укази і розпорядження, які є обов`язковими для виконання на всій території України, дає їх тлумачення. Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

Положеннями абзацу третього статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 №436/95 (який втратив чинність згідно з Указом Президента України від 20.06.2019 №418/2019) визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

06 липня 1995 року Верховною Радою України прийнятий Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР, у преамбулі якого вказано, що він визначає правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на всіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі. Встановлення норм щодо незастосування РРО у інших законах, крім ПК, не допускається.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено, що до приведення чинного законодавства у відповідність із цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з пунктами 9, 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Пунктом 2.6 Положення №637, яке втратило чинність 05.01.2018 року згідно з постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, установлено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци перший - третій цього пункту).

Тобто, норма пункту 9 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та норма пункту 2.6 Положення №637 встановлюють для суб`єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції готівкою із застосуванням РРО, обов`язок відображення готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК), які слід щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій.

Щодо вирішення питання у подібних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі №1340/3510/18 (провадження №11-1160апп19) дійшла до наступного висновку.

Як уже було вказано, статтею 25 Конституційного Договору визначено, що Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

Пунктом 3 статті 18 цього Договору також передбачено, що виключно законами визначаються, зокрема, діяння, які є злочинними, адміністративними і дисциплінарними порушеннями, відповідальність за них.

З огляду на швидке урегулювання парламентом правовідносин у сфері готівкових операцій (Указ Президента України №436/95 було прийнято 12 червня 1995 року, а Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 06 липня 1995 року) та враховуючи положення статті 18 Конституційного Договору, можна дійти висновку, що законодавча гілка влади в найкоротший термін усунула прогалину в регулюванні суспільних правовідносин у сфері готівкових розрахунків та визначила відповідальність за можливі правопорушення у цій сфері саме в силу закону.

Як установлено в рамках цієї справи, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.04.2018 № позивача на підставі акта перевірки від 16.03.2018 №098/21/22/РРО/35197446 притягнуто до відповідальності за порушення пункту 2.6 глави 2 Положення №637 та застосовано фінансову санкцію - штраф на підставі абзацу третього статті 1 Указу Президента України №436/95.

Відтак, шляхом прийняття Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (набрав чинності 28.07.1995) ці правовідносини врегулював законодавчий орган, то Указ Президента України №436/95 припинив дію як у частині визначення складу такого правопорушення як неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, так і в частині встановлених за таке правопорушення санкцій, його положення уже не могло застосовуватися.

Велика Палата Верховного Суду відступила від правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 02.04.2013 в провадженні №2-77а13, та зазначила про незастосовність до спірних правовідносин положень абзацу третього статті 1 Указу Президента України №436/95, та зазначила про неможливість їх застосування у правовідносинах, що виникли після набрання чинності Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вищенаведені висновки Великої Палати Верховного Суду, суд по даній справі приходить до висновку, що застосування до ТОВ Лабурнум штрафних санкцій у сумі 189 556,75 грн за порушення норм з регулювання обігу готівки на підставі абзацу третього статті 1 Указу Президента України №436/95 є незаконним, а тому податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 02.04.2018 № підлягає скасуванню як протиправне.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю. Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2843,35 грн, що сплачений платіжним дорученням від 23.06.2018 №118.

Керуючись статтями 243-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 02 квітня 2018 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лабурнум за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 2843,35 грн (дві тисячі вісімсот сорок три гривні 35 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Лабурнум (01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 33-Б, нежиле приміщення 27; ідентифікаційний код 35197446).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

Суддя Н. В. Стецик