Справа № 363/2640/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"19" травня 2025 р. Справа № 363/2640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №590 від 18.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 16.05.2025), представником позивача адвокатом Пономаренко Юлією Вікторівною подано вказаний адміністративний позов, у якому просить: здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення порушення в особливий період) № 590 від 18 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500,00 грн - скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір.

Разом із адміністративним позовом представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко встановлено спеціальний 10-денний строк для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2025, представником позивача зазначено, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 07.05.2025 засобами поштового зв`язку, що підтверджується долученою до позову копією конверту та відомостями про відстеження поштового відправлення.

Аналізуючи надані стороною позивача документи, беручи до уваги, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 07.05.2025, а позов подано до суду 15.05.2025, на думку суду, відсутні підстави вважати, що адміністративний позов про скасування постанови №590 від 18.04.2025 про адміністративне правопорушення, подано поза межами строку, встановленого статтями 286, 289 КАС України.

Щодо клопотання про витребування доказів, слід зазначити таке.

Так, відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимоги до клопотання про витребування доказів встановлено частиною другою статті 80 КАС України, зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, представник позивача адвокат Пономаренко Ю.В., звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови від 18.04.2025 №590 відносно ОСОБА_1 , не вказує та до позову не долучає відповідних адвокатських запитів на підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання вказаних доказів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, у клопотанні представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Згідно відповіді із підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», у відповідача відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

З урахуванням вимог частини шостої статті 18 КАС України, відповідно до якої відповідач зобов`язаний мати Електронний кабінет ЄСІТС, частини дев`ятої статті 44 КАС України, відповідно до якої, у даному випадку, позивач звільнений від обов`язку надсилати відповідачу копію позову з додатками, судом не встановлено підстав, передбачених КАС України, для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням наявності прохання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута на підставі статей 258, 262, 263 КАС України у формі спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись вимогами статей 12, 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №590 від 18.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пономаренко Юлії Володимирівни про витребування доказів відмовити.

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 17.06.2025 о 09:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Надіслати позивачу (представнику) та відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

З урахуванням положень частин дев`ятої статті 44 КАС України, роз`яснити відповідачу його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (стаття 18 КАС України).

З урахуванням положень частин дев`ятої статті 44 КАС України, роз`яснити відповідачу його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (стаття 18 КАС України).

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Лукач