Справа № 640/12729/20
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/12729/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Тукман Євген Григорович (далі представник позивача), до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання і затвердження акта опису майна від 08 травня 2020 року № 559;

- зобов`язати відповідача виключити з цього акта вказане у ньому майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, адміністративну справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Замінено у справі відповідача Головне управління ДПС у Київській області (), на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

08 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло сформовано 08 травня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» клопотання від ГУ ДПС у Київській області, в якому просить закрити провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для подання позивачем позовної заяви до суду слугував факт опису контролюючим органом майна ОСОБА_1 у податкову заставу, а саме: його транспортного засобу (акт опису майна у податкову заставу від 08 травня 2020 року № 559).

На підставі акту опису майна від 08 травня 2020 року № 559 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12 травня 2020 року № 27756364 було зареєстровано публічне обтяження на рухоме майно, тип обтяження: податкова застава. Визначено розмір основного зобов`язання в сумі 41052,29 грн.

Підставою для опису майна у податкову заставу ОСОБА_1 стала податкова вимога від 26 грудня 2017 року № 970-51, прийнята у зв`язку із наявністю податкового зобов`язання. Визначеного податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Київській області від 30 серпня 2017 № 10883254 на суму 20833,22 грн та від 30 серпня 2017 року № 10883220 на суму 22916,67 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними дії щодо внесення на підставі акту опису майна від 08 травня 2020 року № 559 відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 27756364 від 12 травня 2020 року, зобов`язання відповідача виключити ці відомості із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі № 320/4788/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Київській області щодо внесення, на підставі акту опису майна від 08 травня 2020 року № 559, відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна під № 27756364 від 12 травня 2020 року. Зобов`язано ГУ ДПС у Київській області виключити відомості із Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12 травня 2020 року № 27756364.

Представник відповідача вважає, що у справі № 320/4788/20 та у справі № 640/2931/21 є тотожними сторони, предмет і підстави позовів.

Враховуючи викладене ГУ ДПС у Київській області вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі № 640/12729/20.

09 травня 2025 року від представника позивача до суду надійшли пояснення від 08 травня 2025 року, в яких заперечує проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі та зазначає таке.

Так своє клопотання відповідач намагається обґрунтувати наявністю рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі № 320/4788/20, яким, на думку відповідача, спір вирішено між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підтвердження свого клопотання відповідач наводить резолютивну частину рішення від 29 квітня 2022 року у справі № 320/4788/20, вказуючи в клопотанні: «А саме, визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо внесення на підставі акту опису майна від 08 травня 2020 року № 559, відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна під № 27756364 від 12 травня 2020 року, зобов`язано ГУ ДПС у Київській області виключити відомості із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що внесенні 12 травня 2020 року під №27756364».

Однак представник позивача зазначає, що в резолютивній частині рішення від 29 квітня 2022 року у справі № 320/4788/20 будь-яке посилання на акт опису майна від 08 травня 2020 року №559 відсутнє.

Предмет позову у справі 320/4788/20 полягав у такому: «визнати протиправними дії відповідача щодо внесення 12 травня 2020 року відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна під № 27756364 та зобов`язати відповідача виключити ці відомості із Державного реєстру обтяжень рухомого майна».

І саме дані вимоги задовольнив суд рішенням від 29 квітня 2022 року по справі № 320/4788/20, що абсолютно відрізняється від предмету позову у справі № 640/12729/20.

Натомість встановлені рішенням від 29 квітня 2022 року по справі № 320/4788/20 не на користь відповідача обставини щодо акту опису майна від 08 травня 2020 року № 559 є додатковим підтвердженням обґрунтованості позовних вимог по справі № 640/12729/20, оскільки такі обставини в силу частини четвертої статті 78 КАС України не потребують доказування.

Враховуючи зазначене, позивач просить в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити, розглянути спір по суті, позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 у справі № 320/4788/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Київській області щодо внесення 12 травня 2020 року відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна під № 27756364. Зобов`язано ГУ ДПС у Київській області () виключити відомості із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що внесенні 12 травня 2020 року під № 27756364.

Отже предметом позову у справі № 320/4788/20 є визнання протиправними дій відповідача щодо внесення 12 травня 2020 року відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна під № 27756364 та зобов`язання виключити відомості із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що внесенні 12 травня 2020 року під № 27756364.

Предметом же позову у цій справі є визнання протиправними дій відповідача щодо складання і затвердження акта опису майна від 08 травня 2020 року № 559 та зобов`язання виключити з цього акта вказане у ньому майно.

Оскільки предмет позову у справі № 320/4788/20 відрізняється від предмету позову у справі № 640/12729/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 166, 167, 238, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль