Справа № 160/994/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2025 рокуСправа №160/994/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом позивача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР П`ЯТЬ ЗІРОК», позивача-2: ОСОБА_1 до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідача-2: Постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» (далі ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК», позивач-1) та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач-2) через свого представника звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять:
- визнати протиправним та скасувати п.3 протоколу №8 засідання постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі відповідач-2) від 22.07.2024 щодо відмови у наданні дозволу на відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі відповідач-1) від 26.07.2024 №889 Про відмову власникам (співвласникам) житлових будинків у наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення в частині відмови у наданні дозволу на відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення;
- зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву голови ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» ОСОБА_1 від 07.07.2024, вих.№75, отриману 09.07.2024, яка звернулася від імені мешканців будинку АДРЕСА_1 із заявою до постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та скласти протокол, яким надати дозвіл на відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення;
- зобов`язати відповідача-1 повторно розглянути заяву голови ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» ОСОБА_1 від 07.07.2024, вих.№75, отриману 09.07.2024 департаментом розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка звернулася від імені мешканців будинку АДРЕСА_1 із заявою до постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та прийняти рішення, яким надати дозвіл на відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення.
З посиланням на постанову Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №401/1556/17 (2-а/401/131/17), представник позивачів вважає, що оскільки оскаржувані протокол засідання комісії та рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, тому підлягають скасуванню.
Представник позивачів стверджує, що не одразу отримано копію протоколу № 8 від 22.07.2024 та/або витягу з нього.
У витязі з протоколу зазначено таке:
« 3. Не надавати дозвіл на відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення у зв`язку з тим, що неможливо визначити відсоток співвласників будинку, які проголосували, Згідно статуту ОСББ «П`ять Зірок» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менше як 2/3 співвласників будинку. Кожен співвласник має 1 голос при голосуванні. Відповідно до завірених документів та даних реєстру права власності на нерухоме майно вдалось встановити 81 співвласника з 75 квартир.
По 4 квартирам інформація в реєстрі відсутня, по ним надані не завірені належим чином копії документів.»
Заперечуючи вказане, позивачі зазначають, що відповідно до п.7 Розділу III «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі житлового чи нежитлового приміщення. У протоколі загальних зборів №14 від 12.04.2024 ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» зазначено: всього власників 78 чол., присутні 78 чол. По другому питанню: відключення від мереж централізованого опалення вирішили: відмовитися від централізованого опалення всім будинком. Голосували: «за» - 57 власників, «проти» - 21 власник, «утримались» - 0 власників. По третьому питанню вирішили: уповноважити ОСОБА_1 від співвласників подати всі необхідні документи для отримання дозволу на відключення від централізованого опалення. Голосували: «за» - 57 власників, «проти» - 21 власник, «утримались» - 0 власників (55 підписів співвласників мітяться у Додатку №1 до протоколу загальних зборів №14 від 12.04.2024, 2 підписи співвласників мітяться у Додатках №2, №3 до протоколу загальних зборів №14 від 12.04.2024).
Отже за відключення будинку від мереж централізованого опалення проголосувало більше, ніж 2/3 співвласників будинку (2/3 - це 52 співвласника, а «за» проголосувало 57 співвласників).
Відповідно до п.8 Розділу III «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» рішення на загальних зборах приймаються шляхом поіменного голосування. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників.
До позовної заяви додані заява та лист від 27.12.2024 позивача-2 щодо підтвердження станом на дату проведення загальних зборів стосовно вирішення питання відключення будинку від мереж централізованого опалення, на 12.04.2024 ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» кількість співвласників будинку АДРЕСА_1 становить 78.
У заяві від 07.07.2024, адресованій виконкому Криворізької міської ради департаменту розвитку інфраструктури міста, головою ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» зазначалося, що в квартирах АДРЕСА_2 (власником є ОСОБА_2 ), 42 (власником є ОСОБА_3 ), 71 (власником є ОСОБА_4 ) після смерті власників спадкоємці ще не вступили у права власності, тому не мали законного права приймати участь у голосуванні на загальних зборах.
На підтвердження вищезазначеного надано копії свідоцтв про смерть співвласників вказаних квартир, а також копії правовстановлюючих документів на колишніх співвласників вказаних квартир.
Також, позивачі зазначають, що 22.07.2024 на засіданні комісії жодних зауважень щодо наданого пакету документів головою ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» ОСОБА_1 не висловлено, пропозицій надати оригінали документів, підтверджуючі право власності на квартири та/або надати нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів не визначено. Жодних зауважень щодо копій документів, засвідчених головою ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК», а не нотаріально, не надходило. В оскаржуваному протоколі не зазначено по яким саме 4 квартирам інформація в реєстрі відсутня, по ним надані не завірені належним чином копії документів.
При цьому, представник позивачів стверджує, що Порядком відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 року №169 (далі Порядок №169), не передбачено на розгляд постійно діючої комісії надавати нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів або їх оригінали.
Представник позивачів вважає, що у випадку сумніву щодо засвідчених головою ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» правовстановлюючих документів на квартири, відповідачі мали можливість звернутися із запитом до Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради».
Наполягаючи на протиправності оскаржуваних протоколу та рішення, позивачі звертають увагу, що з 9-ти членів Комісії (відповідач-2 по справі) за відмову у наданні дозволу на відключення будинку від мереж централізованого опалення проголосувала одна людина, а утримались 8 людей.
Представник позивачів стверджує, що всупереч рішенню виконкому Криворізької міської ради №1489 від 04.12.2023, згідно яким: Головою постійно діючої комісії є Катриченко О.В. - заступник міського голови, Катриченко О.В. не приймав участі 22.07.2024 у засіданні комісії, член постійно діючої комісії Потєшний Ю.Г. директор КП «Кривбастеплоенерго» Криворізької міської ради, ОСОБА_5 не приймав участі 22.07.2024 у засіданні комісії.
Представник позивачів наполягає, що положення Порядку №169 зобов`язує Комісію (відповідача-2 по справі) розглянути заяву про відокремлення від мережі централізованого опалення та надати рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) і протоколи. Втім, з посиланням на висновок Верховного Суду у постанові від 09.11.2023 по справі №340/298/21, представник позивачів зазначає, що Порядок № 169 не передбачає ніяких умов, при яких Комісія має право не розглядати заяви власників будинку про його відокремлення від мережі централізованого опалення або не надавати заявнику (заявникам) рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) і витяг із протоколу. Закон не надає Комісії можливість при розгляді заяви на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, кожне з яких є правомірним, що узгоджується з положеннями пунктів 3-6 розділу III Порядку № 169.
Разом з тим, представник позивачів зазначає, що витребував у відповідачів відеозапис засідання, на якому розглядалася заява позивачів від 07.07.2024, однак запис не надано.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено здійснювати подальший розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Одночасно, ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Від відповідача-1 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на наступне.
Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку №169 рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.11.2019 №552 було затверджено склад комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (надалі Комісія) та положення про неї (надалі Положення). Порядком та Положенням не передбачене здійснення відеофіксації засідань Комісії.
З посиланням на пункт 3 розділу ІІ Порядку №169 відповідач-1 зазначає, що відповідно до пункту 9 інформаційної картки публічної послуги «видача рішення виконкому Криворізької міської ради про відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від систем централізованого опалення та постачання гарячої води», затвердженої рішенням виконкому міської ради від 13.11.2019 №553 «Про внесення змін в рішення виконкому міської ради від 14.03.2018 №122 «Про реформування адміністративних, інших публічних послуг у органах місцевого самоврядування м.Кривого Рогу», зі змінами (надалі Інформаційна картка), для отримання публічної послуги, зокрема, необхідно надати завірені відповідно до вимог чинного законодавства України копії документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно.
З посиланням на пункти 7 та 8 Статуту ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК», відповідач-1 зазначає, що у Протоколі №14 загальних зборів ОСББ «КР ПЯТЬ ЗІРОК» від 12.04.2024 про ухвалене співвласниками рішення щодо відключення будинку від централізованого опалення (надалі Протокол 14) зазначено: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку на вул.Зимових походів, 6 становить 78.
Разом з тим, відповідач-1 зазначив, що відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі Реєстр), було встановлено 81 співвласника із 75 квартир зазначеного будинку (загальна кількість квартир в будинку 79). Причому до складу співвласників в Протоколі 14 не були включені власники (співвласники) квартир АДРЕСА_3 ( ОСОБА_6 ), 23 ( ОСОБА_7 ), 25 ( ОСОБА_8 ), 30 ( ОСОБА_9 ), 42 ( ОСОБА_3 ), 63 ( ОСОБА_10 ), 71 ( ОСОБА_4 ). Ще по 4 квартирам АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 інформація у Реєстрі відсутня, а в пакеті документів, поданому ОСОБА_11 , по цим чотирьом квартирам відсутні завірені належним чином копії документів, що підтверджують право власності.
Тому, відповідач-1 вважає, що в Протоколі 14 відображена недостовірна інформація щодо власників (співвласників) житлового будинку АДРЕСА_1 походів.
Відповідач-1 стверджує, враховуючи зазначене, а також неможливість встановити загальну кількість співвласників цього житлового будинку, у Комісії була відсутня можливість перевірити відповідність рішення щодо відключення від централізованого опалення житлового будинку АДРЕСА_1 походів, зазначеного в Протоколі 14, вимогам статуту ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК».
Відповідач-1 зазначає, відповідно до пункту 14 Інформаційної картки підставами для відмови в наданні публічної послуги є:
- Надання неповного пакета документів;
- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
- невідповідність наданого пакета документів вимогам чинного законодавства;
- відсутність у наявних інженерних мережах технічної можливості забезпечення живлення запропонованої власником системи теплопостачання.
Враховуючи зазначене, на засіданні Комісії від 22.07.2024 було прийнято рішення не надавати дозвіл на відключення від централізованого опалення будинка АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідач-1 зазначає, що Постійно діюча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради не є юридичною особою, а тому відповідач-1 вважає, що зазначене виключає можливість набуття нею статусу відповідача по справі.
Від представника позивачів засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшли відповідь на відзив та доповнення до неї, за змістом яких зазначено наступне.
Щодо посилання відповідача-1 на інформацію, отриману з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та встановлення 81 співвласника із 75 квартир зазначеного будинку (загальна кількість квартир в будинку 79), представник позивачів звертає увагу, що у протоколі №1 загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 02.05.2018 (перед створенням ОСББ), який додано до відповіді на відзив, серед іншого, зазначено наступне: всього в будинку 79 житлових та нежитлових приміщень, загальна чисельність співвласників будинку (власників приміщень) 81 співвласник.
У протоколі №10 загальних зборів ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» від 23.05.2021, який також додано до відповіді на відзив, серед іншого, прийнято рішення про позбавлення права приймати участь у голосуванні на загальних зборах ОСББ за наявну заборгованість власницю квартири кв. АДРЕСА_8 ОСОБА_10 ; у випадку зміни співвласника та ненадання ним документів, підтверджуючих його особу та правовстановлюючого документу на квартиру, він також не приймає участі у голосуванні на загальних зборах ОСББ до моменту надання керівнику ОСББ даних документів; співвласники, які більше, ніж шість місяців не проживають у будинку, не приймають участі в діяльності ОСББ, не сплачують за послугу з управління багатоквартирним будинком, та не приймають участі у голосуванні на загальних зборах ОСББ, тощо.
Згідно довідок Голови правління ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» ОСОБА_1 від 12.04.2024, 07.07.2024, 22.11.2024 підтверджується наявність заборгованості власниці квартири кв. АДРЕСА_8 ОСОБА_10 .
Отже, враховуючи протокол №10 загальних зборів ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» від 23.05.2021 та вище викладене, власник квартири ОСОБА_10 на законних підставах не приймала участі в загальних зборах 12.04.2024.
Щодо чотирьох квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 , представником позивачів зазначено, що ОСОБА_11 (позивач-2 по справі) подані на розгляд комісії завірені належним чином копії документів, що підтверджують право власності. У заяві від 07.07.2024, адресованій департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, головою ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» зазначалося, що в квартирах АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 після смерті власників спадкоємці ще не вступили у права власності. На підтвердження вищезазначеного до позову надані копії свідоцтв про смерть співвласників даних квартир, а також копії правовстановлюючих документів на колишніх співвласників даних квартир. Отже станом на 12.04.2024, 07.07.2024 співвласники у квартирах 25, 42, 71 були відсутні, тому не мали законного права приймати участь у голосуванні на загальних зборах.
В акті голови правління та членів ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» від 13.02.2025, доданому представником позивачів до відповіді на відзив, зазначено:
1) з дати створення ОСББ, яким є 02.05.2018, по теперішній час у квартирі АДРЕСА_12 проживав лише один співвласник ОСОБА_12 , яка є співвласником даної квартири на підставі договору міни ВАК №244779 від 03.07.2003, копія якого надана нею ОСББ при його створенні. Інші документи у позивачів відсутні. Враховуючи протокол №10 загальних зборів ОСББ КР П`ять зірок» від 23.05.2021, дана особа на законних підставах не приймала участі у голосуванні 12.04.2024.
2) ОСОБА_13 на дату створення ОСББ був співвласником ОСББ, йому на праві власності належала квартира АДРЕСА_13 , у 2019 році він виїхав з даної квартири в Росію і більше у ній не проживав. До 2023 року у даній квартирі ніхто не проживав. В квартирі АДРЕСА_13 з 2023 року проживає мешканець, який не надав до теперішнього часу документів, підтверджуючих особу та правовстановлюючі документи на дану квартиру. Отже, враховуючи протокол №10 загальних зборів ОСББ КР П`ять зірок» від 23.05.2021, дана особа на законних підставах не приймала участі у голосуванні 12.04.2024.
Відтак, реальна (фактична) кількість співвласників будинку, які приймали участь у голосуванні 12.04.2024 на загальних зборах становить 78 співвласників, що також зазначено у заяві та листі від 27.12.2024 голови правління ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК», які додані до позову.
Представник позивачів звертає увагу, що в оскаржуваному протоколі взагалі не зазначений перелік співвласників квартир, які не проголосували, як не зазначено чому саме неможливо визначити відсоток співвласників, які проголосували.
Голові правління ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» 22.07.2024 на засіданні Комісії не пропонувалося надати пояснення та/або надати будь-які документи, підтверджуючі кількість співвласників будинку, які проголосували, були відсутні зауваження щодо поданого пакету документів.
Оскаржуване рішення відповідача-1 №889 від 26.07.2024 не містить підстав для відмови у наданні дозволу на відключення будинку від мереж централізованого опалення (крім посилання на Протокол взагалі нічого не зазначено), отже є таким, що прийняте не у відповідності до норм законодавства, зокрема, Порядку №169.
Заява голови ОСББ КР П`ЯТЬ ЗІРОК» розглянута не відповідності до приписів Порядку №169, а також законодавства України, зокрема й Закону України Про адміністративну процедуру, ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України Про місцеве самоврядування, а відтак в діях Відповідачів наявна протиправна бездіяльність. До заяви про відключення будинку від централізованого опалення від 07.07.2024 подані всі документи, необхідні для її розгляду відповідно до Порядку №169.
Одночасно, представник позивачів просить звернути увагу та врахувати Додаток до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №552 від 13.11.2019, що має назву Положення про постійно діючу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води, за змістом якого:
- у п.1.5 зазначено, що Комісія є консультативно-дорадчим органом при виконкомі міської ради, основним завданням якого є розгляд питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання;
- у п.2.1 зазначено, що Комісія розглядає звернення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків і приймає протокольні рішення щодо відключення від систем централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, надає заявникові пропозиції щодо влаштування системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації;
- п.2.3 Положення Комісія розглядає заяви споживачів, складені в довільній формі;
- п.2.4 Положення у заяві зазначаються причини відокремлення (відключення) та подається інформація про намір влаштування системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання);
- п.2.5 Положення до заяви додаються документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно;
- п.2.6 Положення для багатоквартирного будинку до заяви додатково додається протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (витяг з протоколу) про ухвалене співвласниками рішення про відключення будинку від централізованого опалення та/або постачання гарячого водопостачання і зазначаються особи, уповноважені представляти інтереси співвласників багатоквартирного будинку.
- п.2.7 рішення власника (співвласника) будівлі, у тому числі житлового будинку про відключення від централізованого опалення та/або постачання гарячого водопостачання приймається відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Законів України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;
- п.2.8 Комісія має право:
2.8.1. одержувати в установленому порядку від підприємств, установ та організацій необхідну інформацію для розгляду й вирішення питань переведення будівель та приміщень з централізованого на автономне теплопостачання.
Отже, представник позивачів просить звернути увагу на те, що Комісія мала б звернутися до КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради для отримання інформації щодо власників (співвласників) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що також передбачено ст.16 Закону України Про адміністративну процедуру, за змістом якої:
1. Адміністративний орган зобов`язаний встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи, і за необхідності збирати для цього документи та інші докази з власної ініціативи, у тому числі без залучення особи витребовувати документи та відомості, отримувати погодження та висновки, необхідні для вирішення справи.
2. Адміністративний орган не може зобов`язувати особу самостійно отримувати документи та інші докази, необхідні для здійснення адміністративного провадження, якщо такий обов`язок не визначено законом.
3. Адміністративний орган не може вимагати від особи надання документів та відомостей, що перебувають у володінні адміністративного органу або іншого органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, що належить до сфери управління такого органу.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що 07.07.2024 до виконкому Криворізької міської ради звернулась голова ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» ОСОБА_1 щодо відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення.
До заяви додано Протокол загальних зборів №14 від 12.04.2024; Додатки №1, №2, №3 до протоколу №14 від 12.04.2024; копії прав власності на квартири 1-22, 24, 26-41, 43-62, 64-70, 72-79, які приймали участь у загальних зборах; копію статуту ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК»; копію акту узгодження пропускної спроможності зовнішніх та внутрішніх електричних мереж №6 від 10.05.2024; копію листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 17.05.2024 щодо відключення багатоквартирного будинку від систем централізованого теплопостачання.
Заява зареєстрована за вхідним №75.
Зазначене звернення (заява) було розглянуто Комісією. Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.07.2024 №889 відмовлено власникам (співвласникам) житлових будинків, в тому числі, будинку АДРЕСА_1 , від системи централізованого опалення.
Не погодившись з рішенням та п.3 протоколу №8 постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста (виконавчого комітету Криворізької міської ради) позивачі звернулись з відповідним позовом до суду.
При цьому, у позовній заяві позивачі звертають увагу, що до заяви щодо відключення додавались нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів на квартири в будинку АДРЕСА_1 , які не були повернуті заявнику, а надані лише копії з копій. Однак, у відповіді на адвокатський запит зазначено, що під час засідання в онлайн-режимі, голові позивача-1 роз`яснено про неможливість визначити відсоток співвласників будинку, які проголосували за відключення, у зв`язку з відсутністю по квартирам АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та ненадання заявником завірених належним чином копій документів, що підтверджують право власності.
У п.3 оскаржуваного протоколу №8 підставою ненадання дозволу на відключення зазначено таке: «Не надавати дозвіл на відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення у зв`язку з тим, що неможливо визначити відсоток співвласників будинку, які проголосували.
Відповідно до наданих документів, завірених належним чином та даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі Реєстр) вдалось встановити 81 співвласника з 75 квартир (загальна кількість квартир у житловому будинку - 79).
По 4 квартирам інформація в Реєстрі відсутня і наданий пакет документів не завірений належним чином.
До 2013 року реєстрація права власності на нерухоме майно відбувалась в КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Документи зберігаються у паперовому вигляді в архіві підприємства.
Інформаційною карткою адміністративної послуги передбачено, що пакет документів подається особисто або через представника (законного представника), завірений належним чином.
Уповноваженою особою житлового будинку не надано завірені відповідно до вимог чинного законодавства України копії документів, що підтверджують право власності по 4 квартирам.
Враховуючи зазначене, встановити загальну кількість співвласників будинку не передбачається можливим та відповідно не можливо встановити факт прийняття співвласниками будинку рішення щодо відключення від системи централізованого опалення.»
Одночасно у витягу з цього протоколу №8 зазначено таке:
« 3. Не надавати дозвіл на відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення у зв`язку з тим, що неможливо визначити відсоток співвласників будинку, які проголосували, Згідно статуту ОСББ «П`ять Зірок» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менше як 2/3 співвласників будинку. Кожен співвласник має 1 голос при голосуванні. Відповідно до завірених документів та даних реєстру права власності на нерухоме майно вдалось встановити 81 співвласника з 75 квартир.
По 4 квартирам інформація в реєстрі відсутня, по ним надані не завірені належим чином копії документів.»
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, що виникли, регулюються Законом України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року №2633-ІV (далі Закон №2633-IV), Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII (далі Закон №2189-VIII), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі Правила №630) та Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 №169 (далі Порядок №169).
За визначеннями наведеними у статті 1 Закону №2633-ІV: система централізованого теплопостачання - це сукупність джерел теплової енергії, магістральних та місцевих (розподільчих) теплових мереж, що об`єднані між собою та використовуються для тепло-забезпечення споживача, населеного пункту, яка включає системи децентралізованого та помірно-централізованого теплопостачання; споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору; суб`єкти відносин у сфері теплопостачання - фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Статтею 4 Закону №263 З-IV встановлено, що проектування, будівництво, реконструкція, ремонт, експлуатація об`єктів теплопостачання, виробництво, постачання теплової енергії регламентуються нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами відносин у сфері теплопостачання.
Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання закріплені у статті 13 Закону №263З-IV.
До основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема, регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері; затвердження з урахуванням вимог законодавства у сфері теплопостачання проектів містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, схем теплопостачання та іншої містобудівної документації; здійснення контролю за забезпеченням споживачів тепловою енергією відповідно до нормативних вимог; погодження на розміщення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці нових або реконструкцію діючих об`єктів теплопостачання та сприяння розвитку систем теплопостачання на відповідній території.
Відповідно до статті 19 Закону №2633-IV споживач або суб`єкт теплоспоживання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
В силу положень статті 24 Закону №2633-IV споживач теплової енергії має право на: вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
Основними обов`язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання; споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.
01 травня 2019 року введено в дію Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII. Цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.
За приписами частини 2 статті 4 Закону №2189-VIII до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, належать, зокрема, встановлення порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 2189-VІІІ унормовано, що до повноважень органів місцевого самоврядування належать, зокрема, затвердження та виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та виконанні відповідних державних і регіональних програм.
Частиною 1 статті 6 Закону №2189-VІІІ врегульовано, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
Статтею 7 Закону №2189-VІІІ визначено коло прав і обов`язки споживачів. Окрім інших споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.
На виконання положень пункту 25 Правил №630 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року №169 затверджено Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води.
Цей Порядок визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Дія цього Порядку поширюється на споживачів, виконавців комунальної послуги з постачання теплової енергії, виконавців комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, операторів зовнішніх інженерних мереж, органи місцевого самоврядування (пункти 1, 2 розділу І Порядку №169).
Розділом II Порядку №169 визначений порядок відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків від центрального опалення та/або гарячого водопостачання (надалі - ЦО та/або ГВП).
Так, рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії.
Рішення органів місцевого самоврядування можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Рішення власника (співвласників) будівлі, в тому числі житлового будинку, про відключення від ЦО та/або ГВП приймається відповідно до вимог Цивільного кодексу України, законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Власник (співвласники) будівлі, в тому числі житлового будинку, подає (подають) до органу місцевого самоврядування заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП, яка складається в довільній формі, із зазначенням причини відключення, а також інформацію про намір влаштування в будівлі систем індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання). Для багатоквартирного будинку до заяви додатково додається протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (витяг із протоколу) про ухвалене співвласниками рішення про відключення будинку від ЦО та/або ГВП та зазначаються особи, уповноважені представляти інтереси співвласників у вирішенні питань щодо відключення багатоквартирного будинку.

Орган місцевого самоврядування відповідно до законодавства розглядає подані документи за наявності затвердженої ним схеми теплопостачання відповідного населеного пункту.

Заява про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП передається на розгляд Комісії.

Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП за участю заявника чи його уповноваженого представника.

Комісія приймає рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП та надає пропозиції щодо типу системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання), яку можна встановити в будівлі після відключення.

Під час прийняття рішення Комісія враховує технічні можливості наявних мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання населеного пункту чи окремого кварталу (мікрорайону) щодо забезпечення живлення запропонованої власником (співвласниками) будівлі системи, та за потреби надає пропозиції органу місцевого самоврядування щодо збільшення потужностей, а також заміни систем внутрішньоквартальних, магістральних мереж електро-, газо-, водо-, теплопостачання, потрібних для встановлення в будівлі системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) та пропозиції щодо фінансування таких заходів.

Комісія передає рішення до органу місцевого самоврядування протягом п`яти робочих днів із дня його прийняття. Копія рішення Комісії надається заявникові.

Орган місцевого самоврядування на найближчому засіданні за участі заявника чи його уповноваженого представника приймає відповідно до законодавства рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП з урахуванням рекомендацій Комісії. Копія рішення органу місцевого самоврядування надається заявникові.

Для відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, власник (співвласники) забезпечує розроблення проекту відключення будівлі від ЦО та/або ГВП, який має відповідати вимогам чинних державних будівельних норм та правил, і проекту системи індивідуального чи автономного теплопостачання будівлі, який розробляється з урахуванням схеми теплопостачання населеного пункту та має відповідати вимогам чинних державних будівельних норм та правил.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (у даному випадку треті особи) мають право звернутися до органу місцевого самоврядування із заявами про відключення їх квартир в багатоквартирному будинку від центрального опалення, що підлягають розгляду за приписами Порядку №169.

При розгляді спору встановлено, що постійно діючою Комісію (відповідачем-2) не розглядалася заява ОСББ «КР П`ЯТЬ ЗІРОК», яка подана його головою Остапчук СІ., про відокремлення будинку від мережі централізованого опалення та не надавалися рекомендації щодо можливих варіантів влаштування систем індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) співвласниками будинку.

При цьому, Порядок № 169 не передбачає ніяких умов, при яких Комісія має право не розглядати заяву голови ОСББ, яка діє від імені співвласників будинку про відокремлення від мережі централізованого опалення або не надавати заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) і витяг із протоколу.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09 листопада 2023 року (справа № 340/298/21).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адміністративну процедуру" від 17.02.2022: цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про адміністративну процедуру":

1. Адміністративний орган зобов`язаний встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи, і за необхідності збирати для цього документи та інші докази з власної ініціативи, у тому числі без залучення особи витребовувати документи та відомості, отримувати погодження та висновки, необхідні для вирішення справи.

2. Адміністративний орган не може зобов`язувати особу самостійно отримувати документи та інші докази, необхідні для здійснення адміністративного провадження, якщо такий обов`язок не визначено законом.

3. Адміністративний орган не може вимагати від особи надання документів та відомостей, що перебувають у володінні адміністративного органу або іншого органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, що належить до сфери управління такого органу.

Статтею 71 Закону України "Про адміністративну процедуру" передбачено:

1. Письмовий адміністративний акт або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, складається із вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин.

Адміністративний акт містить підпис та/або печатку (у тому числі електронні), якщо інше не передбачено законом, та повне ім`я відповідальної посадової особи адміністративного органу.

У вступній частині зазначаються найменування адміністративного органу, дата прийняття адміністративного акта та його реєстраційний номер, відомості в обсязі, достатньому для встановлення особи адресата адміністративного акта, та його контактні дані.

Мотивувальна частина адміністративного акта складається згідно з вимогами цього Закону.

У резолютивній частині адміністративного акта зазначається суть прийнятого за результатами розгляду справи рішення. Крім того, можливе викладення додаткових положень, визначених цією статтею.

У заключній частині зазначаються строк набрання адміністративним актом чинності та спосіб визначення такого строку. В адміністративному акті, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи або покладає на неї певний обов`язок, зазначаються строки і порядок його оскарження (у тому числі найменування та місцезнаходження адміністративного органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). У разі якщо подання скарги чи пред`явлення позову не зупиняє дію адміністративного акта, у заключній частині повинна міститися вказівка на такий винятковий правовий наслідок з посиланням на правові підстави для такого винятку.

2. Резолютивна частина адміністративного акта у випадках, визначених законодавством, може містити додаткові положення. Зміст додаткового положення не може суперечити меті адміністративного акта. Такими додатковими положеннями можуть бути, зокрема:

1) застереження про можливість відкликання адміністративного акта;

2) положення, що зобов`язує адресата виконати або припинити певну дію (зобов`язання);

3) застереження про те, що в подальшому зобов`язання може бути запроваджено, змінено чи доповнено.

3. Адміністративний акт складається державною мовою із застосуванням офіційно-ділового стилю і термінології законодавства.

Статтею 72 Закону України "Про адміністративну процедуру" передбачено:

1. Адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті).

Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.

2. У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються:

1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи);

2) фактичні обставини справи;

3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи;

4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу;

5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

3. Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином.

4. Для окремих видів справ законодавством можуть визначатися додаткові відомості, що зазначаються у мотивувальній частині адміністративного акта.

5. Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

6. Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта не вимагається, якщо:

1) адміністративний орган задовольнив заяву, при цьому адміністративний акт не стосується прав, свобод чи законних інтересів інших осіб;

2) адміністративний орган під час здійснення інспекційних (контрольних, наглядових) повноважень не виявив порушень законодавства.

Заява голови ОСББ "КР П`ЯТЬ ЗІРОК» розглянута не відповідності до приписів Порядку №169, а також законодавства України, зокрема й Закону України "Про адміністративну процедуру", ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування", а відтак в діях Відповідачів наявна протиправна бездіяльність. До заяви про відключення будинку від централізованого опалення від 07.07.2024 подані всі документи, необхідні для її розгляду відповідно до Порядку №169.

Проаналізувавши вищенаведене, суд доходить висновку, що відповідачі діяли по відношенню до позивачів не у порядок та спосіб, встановлені нормами діючого законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Стосовно належного відповідача-2, суд виходить з такого.

Згідно абзацу першого пункту 4 розділу I Порядку №169 орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно абзацу третього цього ж пункту, Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пункт 8 частини першої статті 4 КАС України визначає, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно пункту 9 частини першої цієї ж статті визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, відповідач-2 є належним співвідповідачем у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 4 239грн. 20коп. підлягає стягненню з виконавчого комітету Криворізької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачів солідарно.

Керуючись статтями 2, 9, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позивача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР П`ЯТЬ ЗІРОК», позивача-2: ОСОБА_1 до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідача-2: Постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 протоколу №8 засідання постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради від 22.07.2024 щодо відмови у наданні дозволу на відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.07.2024 №889 в частині пункту 2 його додатку Про відмову власникам (співвласникам) житлових будинків у наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення в частині відмови у наданні дозволу на відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення.

Зобов`язати постійно діючу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради повторно розглянути заяву голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» Остапчук Світлани Іванівни від 07.07.2024 за вихідним №75, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зобов`язати виконавчий комітет Криворізької міської ради повторно розглянути заяву голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» Остапчук Світлани Іванівни від 07.07.2024 за вихідним №75, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд.1; ) за рахунок бюджетних асигнувань солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР П`ЯТЬ ЗІРОК» (50029, м.Кривий Ріг, вул.Зимових Походів, буд.6; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_15 ; рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3 028грн. (три тисячі двадцять вісім) грн. 00коп. та 1 211грн. 20коп. (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. відповідно.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська