Справа № 520/11883/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 року справа № 520/11883/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у відмові ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022р., належної до виплати старшому солдату ОСОБА_2 за липень 2023 року в сумі 70 000 грн.;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022р., належної до виплати старшому солдату ОСОБА_2 за липень 2023 року в сумі 70 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивачки ОСОБА_1 , що законодавчі вимоги до змісту позовної заяви визначено в статті 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до пункту 9 частини 2 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається :

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З позовної заяви позивачка вважає, що ОСОБА_2 не було нараховано у повному обсязі додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022р., а саме: нараховано 30 000 грн. замість 100 000 грн.

В зв`язку з викладеним суд констатує, що позивачкою не зазначено в позовній заяві чим відповідач порушив саме її права, свободи та інтереси.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог вищезазначених норм КАС України позивачкою до суду не надано копій доказів, а саме наказу, який свідчить про обов`язок нарахування старшому солдату ОСОБА_2 сум спірної допомоги за липень 2023 року в сумі 100 000 грн., а також докази відмови ОСОБА_1 у виплаті додаткової винагороди, про яку зазначає позивачка в прохальній частині позовної заяви.

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до п. 9 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам від № 260 07 червня 2018 року, виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів.

Суд зауважує, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду належним чином оформлені докази, з урахуванням висновків цієї ухвали;

- надати до суду уточнену позовну заяву, викладену у формі окремого документа та її копії (згідно кількості відповідачів), яка за формою та змістом відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій вказати відомості, визначені цією ухвалою.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров