Справа № 523/5294/25
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5294/25
Провадження №2-а/523/63/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , після уточнення якої, позивачка зветаючись до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а саме порушення правил паркування транспортного засобу (не сплатила вартість послуги користування майданчиком з платного паркування) у вигляді штрафу в розмірі 600 грн за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Позовна заява обгрунтована тим, що 18.02.2025 року на підставі постанови серія ОДП № 1183081 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил паркування транспортного заcобу РЕНО, номерний знак НОМЕР_1 , за те, що об 11 годині 19 хвилин 10 лютого 2025 року в м. Одесі за адресою: вул. Буніна, 33 не сплачено вартість послуг користування майданчиком з платного паркування.

13 лютого 2025 року, звернулась до вищестоячого органу - Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради з претензійним листом в порядку досудового врегулювання спору,в якому виклала всі аргументи щодо незаконності винесеного повідомлення про притягнення її до адміністративної відповідальності серія ОДУ 2288566 від 10.02.2025. Однак, претензійний лист було залишено без відповіді та відповідного реагування. 19 березня 2025 року засобом поштового зв`язку вона отримала постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія ОДП № 1183081, в якому йдеться про те, що транспортний засіб RENAULT CLIO SYMBOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 10 лютого 2025 року об 11 годині 08 хвилин в м. Одеса, вул. Буніна,33, відповідно до повідомлення ОДУ2288566 від 10.02.2025, порушив правила паркування. Однак в порушення вимог «Правил паркування транспортних засобів» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342, паркувальний майданчик не був обладнаний паркувальними автоматами, платіжними пристроями, а розташований на дорожньому знаку стоянки автотранспорту QR код, за яким оператором пропонується сплачувати вартість користування послугою платного паркування єдиним засобом оплати послуги, не передбачаючи альтернативного способу оплати послуги з користування майданчиком для платного паркування, не тільки порушує вимоги вищезазначених Правил паркування транспортних засобів та Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м.Одесі, але й порушує Закон України "Про захист прав споживачів". Надавачем послуг з користування платним майданчиком для паркування штучно створюються умови для накладення штрафів, не створивши умов для оплати послуги з платного паркування у спосіб, доступний для користувача послуги за вільним вибором. За таких обставин сплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування не здійснюється у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг відповідно до вимог Правил.

Позивачка вважає себе невинною, вказану постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з винесенням її з безліччю порушень вимог законодавства.

Також позивачка просила винести окрему ухвалу щодо оператора, на якого покладено основні послуги з утримання спеціально обладнаних майданчиків для платного паркування.

25 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає дії інспектора правомірними і такими, що відповідають діючому законодавству. Вважає доводи позивача про визнання постанови такою, що суперечить законодавству України та її скасування безпідставними та не обґрунтованими. 10.02.2025 року інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Шевченко І.В. було виявлено порушення водієм транспортного засобу RENAULT CLIO SYMBOL, д/н НОМЕР_1 , правил паркування т/з (не сплатив вартість послуг користування майданчиком з платного паркування). Справу розглянуто та винесено повідомлення по справі про адміністративне правопорушення серії ОДУ 2288566 із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Департаментом на адресу позивачки вказану в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме: АДРЕСА_1 , було направлено копію постанови про накладення адміністративного стягнення за номером треку (Укрпошта) 736 від 14.03.2025 та згідно даних (Укрпошта) відправлення було вручено особисто 19.03.2025р. Відповідь на претензійний лист було направлено заявнику, що підтверджується доданою до відзиву копією.

Щодо невідповідності майданчика для платного паркування транспортних засобів відповідно до чинного законодавства, представник посилаючись на норми Правил паркування транспортних засобів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03.12.2009 р, та Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1251-VI від 20.09.20211 р., зазначив, що майданчик для платного паркування розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ніни Строкатої (попередня назва -Буніна), 33, облаштований відповідно до вимог чинного законодавство.

26 квітня 2025 р. через систему "Електронний суд"від позивачки надійшла відповідь на відзив, за змістом якої зазначено, що відзив не містить спростування доводів позовної заяви. Вимога (чи пропозиція) сплати вартості користування майданчиком для платного паркування за допомогою QR-коду і ненадання альтернативного способу оплати послуги з паркування транспортних засобів, виключає можливість отримати талон чи документ про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування та розміщення йогго під лобовим склом транспортного засобу. Сплата вартості послуги з платного паркування за QR кодом, яка здійснюється за телефоном, не надає можливості отримання паперового талону, який можна розмістити під лобовим склом транспортного засобу. Тож, це дві взаємовиключні вимоги. Саме з цього приводу законодавець і передбачив, що "Паркувальні автомати, платіжні пристрої і автомати,в`їздні та виїзні термінали, які мають встановлюватись обов`язково (п. 16 Постанови ) на майданчиках для платного паркування встановлюються стаціонарно. У наданій до відзиву Схемі розміщення майданчика для платного паркування транспортних засобів за адресою :вул. Буніна (від вул Європейської до просп. Українських Героїв) не відмічено жодного платіжного пристрою для сплати вартості послуги з паркування транспортних засобів та в`їздних - виїзних автоматів.. Тобто, це посилання, яке міститься в позовній заяві , відзивом на позовну заяву не спростоване, як не спростоване і твердження, що вказаний вище майданчик для паркування не облаштований відповідно до вимог Правил паркування транспортних засобів, висунутих щодо майданчиків для платного паркування. Позбавлення користувачів паркувальних майданчиків вибирати спосіб оплати вартості послуги на власний розсуд є порушенням статті 17 Закону України "Про захист прав споживачів" , як і зазначено в позовній заяві і не спростовано у відзиві від 25.04.2025 року. Додатково зазначила, що твердження про направлення пощивачу листа - відповіді від 21.02.2025 року № 47/01-3-39 щодо досудового врегулювання спору, не підтверджений жодним належним і допустимим доказом (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; повернення поштового відправлення в зв`язку зі спливом строку зберігання тощо).

Ухвалою судді від 01 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків.

14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі і призначено її судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.286 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони в засідання не з`явилися,повідомлені належним чином через електронні кабінети, їх представники звернулися з заявами про розгляд справи у їх відсутності.

В силу вимог ст.268 КАС України сторони вважаються належним чином повідомленими, тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 18.02.2025 року на підставі постанови серія ОДП № 1183081 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил паркування транспортного заcобу RENAULT CLIO SYMBOL, номерний знак НОМЕР_1 , за те, що 10 лютого 2025 року о 11 годині 19 хвилин в м. Одесі за адресою: вул. Буніна, 33 не сплачено вартість послуг користування майданчиком з платного паркування, відповідно до повідомлення ОДУ2288566 від 10 лютого 2025 року. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

За нормами п.4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342, визначено, що :

захищена комп`ютеризована система - комплексна система, що використовується в населених пунктах на території України, складається з технічних засобів і програмного забезпечення, призначена для надання користувачам можливості отримувати попередньо оплачені послуги з користування майданчиками для платного паркування за допомогою засобів мобільного зв`язку;

паркувальний автомат - технічний пристрій, призначений для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування з використанням платіжних карток та готівкою;

платіжний пристрій - технічний пристрій (банківський автомат, платіжний термінал, програмно-технічний комплекс самообслуговування тощо), який дає змогу користувачеві здійснити операції з ініціювання переказу коштів, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями такого пристрою;

система контролю оплати вартості послуг з паркування (далі - автоматизована система) - програмно-технічний комплекс, який надає можливість в режимі реального часу (онлайн) контролювати оплату послуг з користування майданчиками для платного паркування;

Пунктом 12 Правил закріплено, що майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами п.14 Правил відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Отже, вказана норма передбачає або встановлення паркувальних автоматів і платіжних пристроїв, або інформаційних знаків про способи та порядок оплати вартості послуг.

Відповідно до п.21 Правил на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати.

Згідно з встановленими обставинами на відведеному майданчику розміщена інформація про спосіб оплати, а саме, на табличці 7.14 ПДР був встановлений QR-код за допомогою якого через мобільний зв`язок проводиться оплата послуги.

Серед зобов`язань користувача вимогами п. 26 Правил закріплено такі як:

сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування,

розміщення на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

За нормами п.29 Правил оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами:

придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування;

за допомогою засобів мобільного зв`язку;

через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу;

через автоматичний в`їзний та виїзний термінали.

Факт оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується відповідним документом із зазначенням в ньому реєстраційного номера транспортного засобу, що розміщується під лобовим склом транспортного засобу, за винятком випадків оплати вартості послуг за допомогою засобів мобільного зв`язку, коли факт такої оплати підтверджується захищеною комп`ютеризованою системою, або випадків паркування на майданчиках, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата (перевірка оплати) здійснюється під час виїзду з такого майданчика.

Паркувальні автомати, платіжні пристрої, за допомогою яких здійснюється оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких запроваджено автоматизовану систему, повинні бути інтегровані в автоматизовану систему та передбачати наявність технічної можливості введення реєстраційного номера транспортного засобу.

Сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування не здійснюється у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг відповідно до вимог цих Правил щодо обладнання таких майданчиків.

Несплата користувачем вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що передбачено майданчики з автоматизованою системою.

Як судом встановлено за матеріалами фотофіксації та схеми розміщення майданчика підтверджується факт розміщення транспортного засобу RENAULT CLIO SYMBOL, номерний знак НОМЕР_1 , 10 лютого 2025 року об 11 годині 19 хвилин в м. Одесі за адресою: вул. Ніни Строкатої (попередня назва Буніна), 33, майданчик облаштований дорожніми знаками 5.43 (зона стоянки) та 5.44 (кінець зони стоянки) з інформацією на табличці 7.14 про спосіб оплати вартості послуги паркування, а саме, автоматизованою системою, яка не передбачає закріплення на лобовому склі документа про оплату вартості послуги, тому твердження позивачки про неможливість залишення такого документу є безпідставною. Оплата сплаченої послуги перевіряється інспектором в автоматичному режимі.

За приписами ст.6 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій відноситься прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування;

Окремо необхідно звернути увагу на те, що рішенням Одеської міської ради № 1251-VI від 20.09.2011 р саме на виконання Правил було затверджено Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі, останні зміни, вносилися рішенням ОМР № 6506-VIвід 16.04.2015.

Враховуючи те, що останні зміни внесені до Правил в 2025 році, тому саме їх положення підлягають застосуванню.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративномусудочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести тіобставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Визначення доказів в справі про адміністративнеправопорушення та їх перелік регламентований ст.251 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснюючи перевірку доводів сторін з підстав заявлених в позові з досліджених доказів судом встановлено, що на майданчику, яким скористалася позивачка для паркування свого транспортного засобу встановлена інформація про спосіб оплати автоматизованою системою за допомогою мобільного зв`язку через QR-код. Оскільки позивачка не скористалася таким способом і не оплатила отриману послугу, тому допустила порушення правил паркування.

Враховуючи зазначене притягнення позивачки до адміністративної відповідальності відповідає вимогам законодавства, яке регулює виниклі правовідносини.

Отже, виходячи із вказаного підстав для задоволення позову не має, оскільки доводи позивачки не знайшли свого підтвердження, а вимоги не ґрунтуються на нормах закону.

Щодо посилання позивачка на порушення її прав як споживача послуги за ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів», то суд з таким твердженням не погоджується.

Так, в ч.1, 2 ст.17 Закону зазначено, що за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами. Споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне здійснення безготівкових розрахунків з урахуванням режиму роботи та обов`язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України.

Норми вказаних вище Правил встановлюють вибір для обрання споживачем послуги, так передбачено спеціально обладнані майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху. Саме на таких майданчиках обов`язково встановлені автоматичні в`їзні та виїзні термінали. Паркувальні автомати, платіжні пристрої і автоматичні в`їзні та виїзні термінали на майданчиках для платного паркування встановлюються стаціонарно.

Отже, альтернативний спосіб можливий і сам споживач вправі обирати парковку.

Судом встановлено, що оператор КП «Одестранспарксервіс» дотримав вимогу п.24 Правил - обладнав майданчик для паркування відповідно до вимог цих Правил, Правил дорожнього руху, норм, нормативів, стандартів з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху; проінформував користувачів про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування відповідно до пункту 29 цих Правил.

Окремо необхідно звернути увагу на те, що на офіційному сайті Одеської міської ради в 2023 році вже була розміщена інформація за якою попереджають громадян, що єдиним оператором майданчиків для платного паркування в центральній частині Одесі є комунальне підприємство "Одестранспарксервіс". Міські інспектори з паркування контролюють плату за паркування за допомогою планшетів, підключених до автоматизованої системи. У разі відсутності сплати, автовласнику буде виписаний штраф, як і тим, хто запаркувався у забороненому місці. https://omr.gov.ua/ua/news/231598/

Також, на офіційному сайті Одеської міської ради в грудні 2024 року розміщена інформація з повідомленням про прийняте рішення по тарифам на 2025 рік та зазначено, що на кожному майданчику встановлено інформаційний знак, на якому зазначено, що оператором з паркування є КП «Одестранспарксервіс», а також розміщено QR-код для здійснення безготівкової оплати послуг. Міські інспектори з паркування виконують виключно функцію контролю плати за паркування та дотримання вимог чинного законодавства з правил дорожнього руху в частині паркування. https://omr.gov.ua/ua/news/240155.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 90, 255, 268, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення.

Рішення складено 16 травня 2025 року.

Суддя