Справа № 716/459/25
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/459/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,

представника позивача Мазура О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , особі представника адвоката Мазура О.Л. звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 823 від 24.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач вважає, що постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню виходячи з того, що 15.01.2025 о 17:40 год. в приміщенні шостого відділу (м.Заставна) ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_3 склала відносно нього протокол №6/50 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. При цьому в протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11:20 год. 24.02.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: М.Чернівці, Театральна площа, 6, 3 поверх, кабінет №24. У зазначений час ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому повідомили, в цей день розгляду справи не буде, оскільки в ТЦК та СП перебуває перевірка і йому додатково повідомлять про час та місце розгляду справи .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.03.2025 його було затримано працівниками поліції у зв`язку з тим, що він перебуває в розшуку. В подальшому в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було вручено постанову № 823 від 24.02.2025, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Позивач вважає, що постанова №823 від 24.02.2025 не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_2 не визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП і в той же час наклав на останнього адміністративне стягнення. Крім цього оскаржувана постанова винесена за відсутності позивача, якому не було забезпечено право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання пояснень та доказів, заявлення клопотань, здійснення захисту. Також позивач зазначає, що адміністративне стягнення на нього накладено поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача Мазур О.Л. заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив її задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.

За умовами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 24.02.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 823 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що позивачу інкримінується порушення вимог абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період.

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення.

Згідно з приписами ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а зробив такі висновки: «Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №6/50 від 15.01.2025, який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про отримання другого примірнику протоколу, вказано, що при складанні цього протоколу ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, права та обов`язки, встановлені ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 20 хв. 24.02.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет №24.

Отже, позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться об 11 год. 20 хв. 24.02.2025, з будь -якими заявами про відкладення розгляду справи чи проведення без його участі до ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався.

Як зазначено в позовній заяві, позивач у визначений час прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі в розгляді адміністративної справи, проте працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 йому повідомили, що розгляду справи не буде, та його повідомлять про дату і місце розгляду. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем суду не надано.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульований ст. 279 КУпАП, за приписами якої, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Проте, всупереч до встановлених правил, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 розглянуто адміністративну справу 24.02.2025 за відсутності ОСОБА_1 , який бажав особисто прийняти участь в розгляді справи та бути заслуханим по обставинах правопорушення. Зазначене призвело до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, на участь у розгляді справи, подання доказів, надання пояснень, користування юридичною допомогою, а відтак до не з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до ст.280 КУпАП.

Підтвердженням факту розгляду адміністративної справи 24.02.2025 без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та не забезпечення йому можливості реалізації своїх прав, передбачених ст. 268 КУпАП являється відмітка в постанові №283 від 24.02.2025 про те, що копію зазначеної постанови ОСОБА_1 отримав 14.03.2025, поставивши особистий підпис ( а.с.16).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно із ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства щодо збирання доказів обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладається законом на відповідача.

В той же час відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав.

При цьому суд наголошує, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ від 02.04.2025 відповідачу було запропоновано у встановлений строк подати до суду відзив на позовну заяву. Проте, станом дату розгляду адміністративного позову, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень до суду не подано відзиву на позов, що кваліфікується судом, як визнання ним позову, згідно з ч.4 ст. 159 КАСУ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Пунктом 3 частини 3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що оскаржувана постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП за порушення ним правил військового обліку, винесена органом, правомочним вирішувати дану справу з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є суттєвими недоліками, які неможливо усунути під час розгляду даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог положень ст.ст.7, 33, 34, 245, 256, 268, 279, 280 КУпАП.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, зважаючи на те, що оскаржувана постанови винесена з порушенням встановлених приписів законодавства та суб`єктом владних повноважень не доведено суду правомірності прийнятого рішення, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закриттю.

Керуючись ст.ст.5, 8, 9, 20, 22, 72, 77, 134, 139, 195, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 823 від 24.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА