Справа № 120/17177/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 травня 2025 р. Справа № 120/17177/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулося з адміністративним позовом Головне управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 300 665,92 грн, яка складається з наступних платежів:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - основний платіж 0,00 грн, штрафні санкції 2026,50 грн, пеня 0,00грн;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - основний платіж 3382,14 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00грн;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - основний платіж 1936,01 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - основний платіж 26230,07 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - основний платіж 267091,20 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн.

Оскільки платник податків самостійно не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у строки, встановлені законом, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд 30.12.2024 направив запит до органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи Гайсинській міській раді Гайсинського району Вінницької області та 21.01.2025 Соболівській територіальній громаді Гайсинського району Вінницької області.

Від Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області 03.02.2025 надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою надано строк для подання заяв по суті.

Відповідач 31.01.2025 та 19.02.2025 подав відзиви на позовну заяву, у яких заперечує щодо задоволення позову та, зокрема, зазначає, що позивач подав до суду копію корінця податкової вимоги від 04.09.2020 року № 96962-51 та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихованим ідентифікатором № 5424, що підтверджує отримання ним 09.10.2020 року поштового відправлення.

Однак, як зазначає відповідач, вказану вимогу він не отримував, а 09.10.2020 отримав простий лист від Гайсинського управління ГУ ДПС у Вінницькій області, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 5424, де в графі "підпис працівника поштового зв`язку" зазначено "Лист", а не податкова вимога.

Звертає увагу, що не направлення йому податкової вимоги від 04.09.2020 року № 96962-51 також підтверджується і корінцем податкової вимоги, де відсутня дата, зазначена у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Також звертає увагу, що податковий орган податкову вимогу від 04.09.2020 № 96962-51 йому не тільки не надсилав, а навіть і не формував, що автоматично нівелює його право на звернення до суду із позовом про стягнення коштів згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України, що, на думку відповідача, є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Окремо, відповідач вказує, що податковий борг, який просить стягнути позивач є не неузгодженим, оскільки податкові повідомлення - рішення, на підставі яких сформувався борг, йому не надсилалися.

Позивач 17.02.2025 подав відповідь на відзив, у якій спростовує доводи, зазначені відповідачем, та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи, що інших заяв по суті та документів не надходило, суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Згідно з карткою особового рахунку платника податків за відповідачем рахується податковий борг із податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - основний платіж 0,00 грн, штрафні санкції 2026,50 грн, пеня 0,00грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - основний платіж 3382,14 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - основний платіж 1936,01 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - основний платіж 26230,07 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - основний платіж 267091,20 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн.

Зазначена заборгованість утворилася в результаті не сплати донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку (а.с. 9, 13. 16-19, 23-24, 38-39, 45-48), податковими повідомленнями - рішеннями №00/30871/2408 від 06.09.2024 року, №0-0218 від 28.05.2021 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 20.05.2024, №0-0218 від 20.05.2024 року.

Позивачем сформована податкова вимога форми "Ф" за № 96962-51 від 04.09.2020 на суму 2409,31 грн, яка направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

З підстав того, що платник податків самостійно не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у строки, встановлені законом, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Обов`язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд встановив, що податкові повідомлення - рішення від №00/30871/2408 від 06.09.2024 року, №0-0218 від 28.05.2021 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 30.06.2022 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 08.06.2023 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 20.05.2024 року, №0-0218 від 20.05.2024, №0-0218 від 20.05.2024 року на підставі яких у відповідача виник податковий борг, надсилалися відповідачу за адресою: вул. Сонячна, буд. 6, с. Соболівка, Гайсинський р-н., Вінницька обл.

При розгляді цієї справи, доказів скасування податкових повідомлень - рішень до суду відповідач не надав.

Відтак вищевказані податкові повідомлення - рішення є чинними.

Аналізуючи процедуру узгодження донарахованого контролюючим органом відповідачу податкового зобов`язання суд враховує таке.

Доказів внесення змін до відомостей про податкову адресу Відповідача, чи повідомлення платником податків іншої адреси місця проживання, яка може використовуватися у листуванні із контролюючим органом, до суду не подано.

Відповідно до п. 45.1 ст. 45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Суд враховує, що відомості про податкову адресу платника податків є елементом Державного реєстру. Метою створення Державного реєстру є забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов`язані сплачувати податки, збори у порядку та на умовах, що визначаються Податковим кодексом України та створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із п. 70.7 ст. 70 ПК України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок внесення таких змін врегульовано Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків" від 29.09.2017 № 822.

Відповідно до п. 1 Розділу 9 Положення від 29.09.2017 № 822, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів відомості про зміну даних, які вносяться до Облікової картки або Повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання Заяви за формою № 5ДР або Заяви за формою № 5 ДРП відповідно.

Узагальнюючи, суд зазначає, що фізична особа платник податків (відповідач), володіє зареєстрованим місцем проживання.

Метою офіційної реєстрації податкової адреси є створення умов для її використання в цілях листування із контролюючим органом у тому числі в процесі узгодження податкового зобов`язання.

У випадку допущення помилки під час реєстрації податкової адреси чи зміни раніше зареєстрованої податкової адреси, платник податків у порядку встановленому Положенням від 29.09.2017 № 822 зобов`язаний звернутися до податкового органу із заявою встановленої форми про виправлення помилки чи зміни податкової адреси.

У разі невиконання податкового обов`язку та не повідомлення про зміну податкової адреси, платник несе ризик настання негативних наслідків, одним із яких є те, що він може бути позбавлений засобів інформування про прийняте щодо нього контролюючим органом рішення про донарахування зобов`язання, адже орган ДПС у процесі листування з платником податків використовує зареєстровану у встановленому порядку податкову адресу платника податків.

Висновок узгоджується із нормою п. 42.3 ст. 42 ПК України, яка передбачає, що у випадку якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

В іншому випадку, у разі не повідомлення про такі зміни, платник податків не звільняється від обов`язку виконання надісланих йому контролюючим органом за податковою адресою рішень.

Так, податковою адресою відповідача є АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю на запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про реєстраційні дані фізичних осіб - платників податків (а.с. 6).

Суд зазначає, що податкова вимога та податкові повідомлення - рішення надсилалась позивачем відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Податкова вимога від 04.09.2020 № 96962-51 відповідачу вручена 09.10.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 424 (а.с. 8).

Податкове повідомлення - рішення від 06.09.2024 № 00/30871/2408 вручено відповідачу 13.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 714 (а.с. 12).

Податкове повідомлення - рішення від 28.05.2021 № 0-0218 вручено відповідачу 11.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 747 (а.с. 15).

Податкове повідомлення - рішення від 30.06.2022 № 0-0218 вручене відповідачу не було, оскільки рекомендоване повідомлення повернулось без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 21-22).

Податкове повідомлення - рішення від 08.06.2023 № 0-0218-UA0025322 вручене відповідачу не було, оскільки рекомендоване повідомлення повернулось без вручення з відміткою "адресат відмовився" (а.с. 26-28).

Податкове повідомлення - рішення від 20.05.2024 № 0-0218-UA0025322 вручено відповідачу 30.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 515 (а.с. 30).

Податкові повідомлення - рішення від 08.06.2023 № 0-0218-UA0068217 та від 08.06.2023 № 0-0218-UA0068217 вручені відповідачу не були, оскільки рекомендоване повідомлення повернулось без вручення з відміткою "адресат відмовився" (а.с. 32-35).

Податкове повідомлення - рішення від 20.05.2024 № 0-0218-UA0068217 вручено відповідачу 30.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 515 (а.с. 37).

Податкові повідомлення - рішення від 30.06.2022 № 0-0218, від 30.06.2022 № 0-0218, від 30.06.2022 № 0-0218, від 30.06.2022 № 0-0218, від 30.06.2022 № 0-0218, від 30.06.2022 № 0-0218 вручені відповідачу не були, оскільки рекомендоване повідомлення повернулось без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 43-44).

Податкові повідомлення - рішення від 08.06.2023 № 0-0218-UA0071290, від 08.06.2023 № 0-0218-UA0071290, від 08.06.2023 № 0-0218-UA0071290, від 08.06.2023 № 0-0218-UA0071290, від 08.06.2023 № 0-0218-UA0071290, від 08.06.2023 № 0-0218-UA0071290, від 20.05.2024 № 0-0218-UA0071290, від 20.05.2024 № 0-0218, від 20.05.2024 № 0-0218-UA0071290, від 20.05.2024 № 0-0218-UA0071290 вручено відповідачу 30.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 515 (а.с. 55).

Суд відхиляє доводи відповідача, що податкову вимогу та податкові повідомлення - рішення він не отримував, а, відтак, вони є неузгодженими, оскільки, згідно з п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відтак, позивачем надано належні докази направлення податкової вимоги та податкових повідомлень - рішень відповідачу.

Беручи до уваги, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, надсилались йому за зареєстрованою у встановленому порядку адресою, такі податкові повідомлення-рішення вважаються врученими, а тому податкове зобов`язання вважається узгодженим та у разі його несплати у встановлені строки набуває статус податкового боргу платника податків.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ф" за № 96962-51 на суму 2409,31 грн.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Стаття 61 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 300 665,92 грн (триста тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 92 копійки).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 16.05.2025.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна