Справа № 140/5077/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5077/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., вивчивши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) звернулась із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі заподіяної державі матеріальної шкоди на загальну суму 26 784,50 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з цим позовом 08.05.2025 (відбиток дати на конверті, в якому надійшов цей позов до суду), заявив позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 26 784,50 грн у вигляді заподіяної державі матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України Про особовий склад від 07.08.2023 №472-ОС виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 , сержанта з матеріального забезпечення - начальника відділення забезпечення третьої мінометної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки, звільненого наказом начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону від 06.08.2023 №471-ОС з 07.08.2023.

Відповідно до рапорту від 07.08.2023 №44/27143/23-Вн, згідно вимог наказу МВС України від 25.06.2018 №558, старший солдат ОСОБА_1 звернувся по команді до в.о. начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону полковника ОСОБА_2 щодо отримання допомоги на оздоровлення за 2023 рік.

У відповідності до витягу з наказу НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.08.2023 №505-ОС Про виплату допомоги на оздоровлення та додатку до нього головному бухгалтеру начальнику ФЕС визначено забезпечити виплату допомоги на оздоровлення у серпні 2023 року старшому солдату ОСОБА_1 .

Як слідує із витягу з реєстру перерахувань на карткові рахунки відповідно до розрахунково-платіжної відомості від 21.08.2023 №189 та копії розрахунково-платіжних відомостей №81 від 21.08.2023, з урахуванням військового збору НОМЕР_3 та ПДФО AT, старшому солдату ОСОБА_1 нараховано допомогу на оздоровлення за 2023 рік на суму 26 784,50 грн.

Відповідно до грошового атестату старшого солдата ОСОБА_1 від 31.03.2023 №156, виданого НОМЕР_4 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ), останній отримував допомогу на оздоровлення за 2023 рік за попереднім місцем проходження військової служби в НОМЕР_4 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ).

Таким чином, позивач зазначає, що ОСОБА_1 було повторно нараховано допомогу для оздоровлення за 2023 рік на підставі наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України у розмірі 26 784,50 грн, оскільки військовослужбовець свідомо розуміючи, що за попереднім місцем служби ним було подано рапорт про виплату допомогу для оздоровлення, яка надається один раз на рік та достеменно знаючи, що зазначена виплата була отримана, повторно подав рапорт за новим місцем служби для повторного нарахування та отримання допомоги для оздоровлення, розуміючи, що зазначені кошти йому не належать.

Із наведеного слідує, що у серпні 2023 року ОСОБА_1 повторно здійснено виплату допомогу на оздоровлення за 2023 рік у сумі 26 784,50 грн, однак позивач звернувся до суду 08.05.2025 з порушенням тримісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другої статті 122 КАС України.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, шляхом подання (надіслання) суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав (поважних причин) пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик