Справа № 640/11129/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Комісії з акредитації організацій колективного управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Громадська спілка "Український музичний альянс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Комісії з акредитації організацій колективного управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Громадська спілка "Український музичний альянс", в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з акредитації організацій колективного управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 21 грудня 2019 року про акредитацію організації колективного управління Громадська спілка Український музичний альянс у сфері обов`язкового колективного управління відтворення в домашніх умовах і особистих цілях творів, виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальних творів та їх примірників;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18 лютого 2020 року №267 Про акредитацію організації колективного управління.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 640/6326/19 про скасування наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 04.01.2019 № 8 про затвердження Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління, звернулось з даним позовом з вимогою скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18 лютого 2020 року №267, яким акредитовано відповідача - організацію колективного управління.
На виконання пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Комісії з акредитації організацій колективного управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Громадська спілка "Український музичний альянс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідач проти позову заперечував та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. У відповідності до змісту відзиву на позовну заяву, вимоги про скасування наказу Мінекономрозвитку є незаконними та свідчать про втручання в дискреційні повноваження Мінекономіки, оскільки дія спірного наказу поширюється лише на Громадську спілку «Український музичний альянс». На думку відповідача, Товариство є неналежним позивачем у даній справі, адже ним не зазначено та не надано жодного доказу в обґрунтування виникнення процесуального права на звернення до адміністративного суду.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
У відповідності до вимог Положення №8 Мінекономіки:
22 березня 2019 року прийнято Наказ №512 про утворення комісії з акредитації організацій колективного управління, тобто затверджено склад комісії з акредитації;
23 вересня 2019 року розміщено на своєму сайті оголошення про початок відкритого конкурсу для визначення акредитованої організації колективного управління у сфері відтворення в домашніх умовах в якому встановлено строк для подання документів - з 27 вересня 2019 року по 28 жовтня 2019 року, а також повідомлено про призначену дату засідання комісії з акредитації - 12 листопада 2019 року о 14-00.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року у справі №640/6326/19 набрало законної сили після прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 07.10.2019 року у цій справі.

Вказаним рішенням суд зобов`язав Міністерство юстиції України виключити з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України Наказ Міністерства економічного розвитку України № 8 від 04.01.2019 р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.01.2019 р. за № 77/33048.

14 листопада 2019 року Мінекономіки прийнято наказ №375, яким затверджено нове Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.12.2019р. за №1203/34174).

Рішенням Комісії з акредитації організацій колективного управління від 21.12.2019 року затверджено акредитацію організації колективного управління Громадська спілка «Український музичний альянс» у сфері обов`язкового колективного управління - відтворення в домашніх умовах і в особистих цілях творів, виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальних творів та їх примірників.

На підставі рішення комісії від 21.12.2019 , відповідачем прийнято наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року №267 «Про акредитацію організації колективного управління».

На думку позивача, оскільки Наказ від 04.01.2019 р. №8 «Про затвердження Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління» скасований рішенням суду і з 07.10.2019р. є нечинним, то і всі здійсненні Мінекономіки зазначені вище дії, на виконання вимог затвердженого цим наказом Положення №8, є нечинними і не можуть створювати жодних правових наслідків.

Наведені обставини слугували підставою звернення до суду.

При вирішені спору суд виходить із того, що законодавство у сфері колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав складається з Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VIII (далі за текстом - Закон № 2415-VIII) та інших законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2415-VIII установою є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

До повноважень Установи, зокрема, належать забезпечення реєстрації та акредитації організацій колективного управління, ведення Реєстру організацій колективного управління (пункт 1 частини першої статті 4 Закону № 2415-VIII).

Акредитації організацій колективного управління присвячена стаття 16 Закону № 2415-VIII.

Так, акредитована організація колективного управління визначається на відкритому конкурсі, що організовується Установою та проводиться постійно діючою комісією з акредитації організацій колективного управління (комісія з акредитації) у визначеному цим Закону № 2415-VIII порядку.

Порядок формування, строк повноважень та правила і процедури комісії з акредитації визначаються в положенні про комісію з акредитації організацій колективного управління, що затверджується Установою.

Комісія з акредитації складається з восьми членів і формується на таких засадах: керівник Установи (або його заступник) - голова комісії; від Установи - 1 особа; від центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері культури та мистецтв, - 1 особа; від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - 1 особа; від громадських об`єднань, асоціацій, що представляють користувачів, - 1 особа; від громадських об`єднань, асоціацій, творчих спілок, що представляють правовласників, - 1 особа; від міжнародних організацій у сфері авторського права або від міжнародних організацій у сфері суміжних прав - 2 особи, які беруть участь у розгляді питань відповідно до їх компетенції.

Члени комісії з акредитації, делеговані міжнародними організаціями у сфері авторського права і (або) суміжних прав, можуть брати участь у роботі комісії з акредитації в режимі відеоконференції.

Члени комісії з акредитації повинні діяти на засадах неупередженості, відсутності конфлікту інтересів та колегіальності у прийнятті рішень.

Персональний склад комісії з акредитації затверджується наказом керівника Установи.

Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях комісії з акредитації, приймаються простою більшістю голосів у присутності не менш як двох третин її членів.

Ухвалене рішення оформлюється протоколом.

У разі участі окремих членів комісії у голосуванні в режимі відеоконференції цей факт фіксується у протоколі.

Засідання комісії з акредитації є відкритими.

Установа розміщує на своєму офіційному веб-сайті оголошення про початок відкритого конкурсу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня закінчення прийому заяв.

В оголошенні обов`язково зазначаються сфера акредитації, строк для подання документів та дата засідання комісії з акредитації.

До участі у конкурсі на визначення акредитованої організації допускаються організації колективного управління, що відповідають таким вимогам: сфера діяльності організації, зазначена в Реєстрі організацій колективного управління, відповідає сфері акредитації; організація здійснює діяльність на всій території України, у більшості областей має відокремлені підрозділи або осіб, які на підставі договору з організацією уповноважені вести від її імені переговори щодо укладення договорів; наявність кваліфікованого персоналу з не менш як дворічним досвідом роботи у сфері авторського права чи суміжних прав, необхідним для виконання функцій організації колективного управління; наявність матеріально-технічного та програмного забезпечення, необхідного для здійснення функцій колективного управління (комп`ютери, принтер, ксерокс, комп`ютерні програми, що дають змогу здійснювати ідентифікацію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та розподіл зібраної винагороди, облік та ідентифікацію правовласників, доступ до мережі Інтернет, телефон, телефон-факс, обладнані робочі місця тощо); наявність у володінні або користуванні приміщення, необхідного для розміщення персоналу, обладнання та виконання функцій колективного управління.

Організація колективного управління може бути акредитована у відповідній сфері, якщо вона є репрезентативною, тобто: має договори з істотною кількістю правовласників - резидентів України, які в порядку, передбаченому цим Законом, задекларували належні їм права на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав (відповідно до категорії прав відповідної категорії правовласників, якими має намір управляти організація), які фактично використовуються в Україні; має договори про представництво з аналогічними іноземними організаціями, договори з іноземними правовласниками (відповідно до категорії прав відповідної категорії правовласників, якими має намір управляти організація), які передбачають управління найбільшою кількістю належних правовласникам - нерезидентам України прав на об`єкти авторських і (або) суміжних прав, які фактично використовуються в Україні.

При визначенні репрезентативності організації колективного управління враховується кількісний показник використання в Україні відповідної категорії об`єктів авторського права і (або) суміжних прав за попередній календарний рік. Цей показник може визначатися, зокрема, частотою сповіщення наявних у каталозі організації об`єктів авторського права і (або) суміжних прав за відповідною категорією у національному теле- і радіоефірі з урахуванням територіальної категорії мовлення. Частота сповіщення визначається на підставі звітів телерадіоорганізацій про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав за попередній календарний рік, поданих Установі.

Організація колективного управління, що бере участь у конкурсі на визначення акредитованої організації колективного управління, подає до Установи заяву встановленого зразка, в якій зазначається сфера, щодо якої організація має намір здійснювати розширене і (або) обов`язкове колективне управління.

До заяви про акредитацію організації колективного управління додаються: список правовласників, з якими організація уклала договори, із зазначенням належних їм прав на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав у сфері, щодо якої подається заява; відомості про фактичну кількість використання на території України об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, щодо яких організація уклала договори з правовласниками, разом з підтвердними документами; копії договорів, укладених організацією з аналогічними іноземними організаціями, які управляють правами на вид об`єктів авторського права і (або) суміжних прав у сфері, щодо якої подається заява; відомості про членство або співпрацю з міжнародними об`єднаннями організацій колективного управління, міжнародними об`єднаннями правовласників у сфері, щодо якої подається заява; відомості про відокремлені підрозділи організації або осіб, які на підставі договору з організацією уповноважені вести від її імені переговори щодо укладення договорів; відомості, що підтверджують право власності організації на приміщення або право користування приміщенням; відомості про матеріально-технічне забезпечення та кваліфікований персонал організації.

Зазначені документи засвідчуються в установленому законодавством порядку.

Заява про акредитацію організації колективного управління та додані до неї відомості і документи подаються до Установи.

Відповідальність за достовірність поданих відомостей та документів і зазначеної в них інформації несе керівник юридичної особи.

Документи, подані до Установи, поверненню не підлягають і залишаються в Установі.

За результатами конкурсу Установа розміщує на своєму веб-сайті рішення про акредитацію організації колективного управління.

Прийняте рішення може бути оскаржене до Установи іншими організаціями, що брали участь у конкурсі, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення такого рішення. Скарги розглядаються протягом 15 днів з дня їх надходження.

Прийняте рішення про акредитацію організації колективного управління затверджується наказом Установи.

Якщо після оголошення конкурсу заяву про акредитацію організації колективного управління подала лише одна організація, це не є підставою для скасування чи відкладення конкурсу.

У разі якщо жодна з організацій, які подали заяву про акредитацію організації колективного управління в певній сфері, не відповідає вимогам цього Закону або якщо жодна організація не подала заяви, вважається, що в такій сфері колективне управління правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав не здійснюється. При цьому конкурс вважається відкритим для всіх організацій до моменту прийняття рішення про акредитацію організації колективного управління.

Інформація про акредитацію організації колективного управління вноситься до Реєстру організацій колективного управління.

Строк акредитації організації колективного управління становить три роки.

За чотири місяці до закінчення строку акредитації організації колективного управління Установа оголошує новий відкритий конкурс.

Із матеріалів справи слідує, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.01.2019 № 8, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.01.2019 за № 77/33048 затверджене Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління.

Відповідно до вказаного Положення відповідачем утворено комісію з акредитації організацій колективного управління у наступному складі: Бровченко Юрій Петрович - заступник Міністра економічного розвитку і торгівлі, голова комісії; Жалдак Валерій Олександрович - директор департаменту інтелектуальної власності Мінекономрозвитку, заступник голови комісії; члени комісії: Бережний Ігнат Володимирович - директор асоціації «Музична індустрія України» (за згодою); Гловацький Богдан Вікторович - делегат від Міжнародної конференції музичних видавців (ІСМР) (за згодою); Літвіщенко Ганна Олександрівна - начальник юридичного управління Національної ради з питань телебачення і радіомовлення (за згодою); М`ясникова Катерина Андріївна виконавчий директор Всеукраїнської громадської організації «Незалежна асоціація телерадіомовників» (за згодою); Якубівський Володимир Леонідович - начальник управління економічного розвитку та фінансів Мінкультури (за згодою) (наказ від 22.03.2019 № 512).

При цьому, суд примічає, що правомірність формування складу комісії не була спірною станом на час прийняття наказу, що оскаржується у цій справі.

23 вересня 2019 року розміщено на своєму сайті оголошення про початок відкритого конкурсу для визначення акредитованої організації колективного управління у сфері відтворення в домашніх умовах в якому встановлено строк для подання документів - з 27 вересня 2019 року по 28 жовтня 2019 року, а також повідомлено про призначену дату засідання комісії з акредитації - 12 листопада 2019 року о 14-00.

Громадською спілкою «Український музичний альянс» подано заяву разом з доданими до документами, за результатами розгляду якої комісія з акредитації прийшла до висновку про наявність обставин, що обґрунтовують акредитацію цієї організації колективного управління у заявленій сфері.

21.12.2019 комісією прийнято рішення про акредитацію організації колективного управління Громадська спілка «Український музичний альянс», затверджене наказом, що оскаржується у даній справі.

Після чого третю особу включено до Реєстру організацій колективного управління.

Посилання позивача на рішення Окружного адміністративний суд міста Києва від 08.08.2019 у справі № 640/6326/19 про визнання протиправним та нечинним наказу від 04.01.2019 № 8, яким затверджене Положення про комісію, що вирішила акредитувати третю особу, суд оцінює критично, з огляду на таке.

У відповідності до приписів частини восьмої статті 15 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 № 3166-VI накази міністерства або їх окремі частини можуть бути оскаржені фізичними та юридичними особами до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним визначені статтею 265 КАС України, а саме: резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили; нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 640/6326/19 набрало законної сили 07.10.2019 (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду).

У зв`язку із чим, з метою виконання вимог Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731, наказ від 04.01.2019 № 8 «Про затвердження Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.01.2019 за № 77/33048, визнаний таким, що втратив чинність (наказ від 29.10.2019 № 277, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 04.11.2019 за № 1143/34114).

До зазначеної дати наказ № 8 Мінекономіки був чинним і відповідно будь-які процедури, які вже відбулись із посиланням на нього, завершились із законними результатами.

Тому, опублікування повідомлення 23.09.2019 на офіційному веб-сайті Мінекономіки про початок відкритого конкурсу для визначення акредитованої організації колективного управління у сфері обов`язкового колективного управління - відтворення в домашніх умовах і в особистих цілях творів, виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальних творів та їх примірників було проведено відповідно до діючого на той період часу законодавства та не потребувало повторної публікації.

Подальша діяльність щодо забезпечення заходів з акредитації організацій колективного управління здійснювалася відповідно до Закону № 2415 та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14.11.2019 № 375 «Про затвердження Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління».

Окрім цього, правила і процедура діяльності Комісії з акредитації, а також права та обов`язки її членів, на момент проведення засідання Комісії з акредитації 21.12.2019 були визначені Положенням, затвердженим Наказом № 375.

Відтак, суд дійшов висновку, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України доведено правомірність прийнятого рішення про акредитацію організації колективного управління Громадська спілка «Український музичний альянс», затвердженого наказом від 18 лютого 2020 року №267.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд зауважує, що він є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною другою статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У відповідності до приписів статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 19 Конвенції передбачено, що для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі. Статтею 46 Конвенції передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов`язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: "Класс та інші проти Німеччини" від 6 вересня 1978 року, "Фадєєва проти Росії" (Заява № 55723/00), Страсбург, від 9 червня 2005 року, "Кумпене і Мазере проти Румунії" (Заява N 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року - завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У даному випадку, відсутніми є порушення, в площині викладених підстав позову, реальних прав та інтересів Товариства з боку відповідача, а тому відсутні підстави для їх захисту чи поновлення.

У відповідності до частин першої-другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку суду, відповідач довів в рамках цієї справи правомірність своїх дій, що, в свою чергу, не спростовано позивачем з посиланням на належні і допустимі докази, які б засвідчували протилежне.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна