Справа № 340/1567/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1567/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складу судді-Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за № 47 від 13.02.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), від 07.02.2025 про призначення пенсії за віком та зарахувати до її страхового стажу період навчання з 01.09.1981 року до 26.06.1983 року в Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність не зарахування до її страхового стажу період навчання з 01.09.1981 по 26.06.1983, оскільки дошлюбне прізвище у дипломі ОСОБА_2 не відповідає прізвищу у свідоцтві про одруження ОСОБА_3 . Вказані недоліки не можуть бути підставою для відмови в призначенні пенсії за віком.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2024 року відкрито провадження у даній справі. Вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу встановлений строк для подання процесуальних заяв по суті спору.

ГУ ПФУ у Волинській області (надалі відповідач) поданий відзив на позов, у якому зазначено про не зарахування до загального страхового стажу періоду навчання з 01.09.1981 по 26.06.1983, оскільки вказане у дипломі вказане дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , а у свідоцтві про шлюб ОСОБА_3 . Оскільки страховий стаж складає 29 років 1 місяць 1 день, тому відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу.

Дослідивши зміст позовних вимог та докази, долучені до справи, суд, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення їй пенсії за віком від 07.02.2025 року.

За результатом розгляду заяви ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 13.02.2025 року №47, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. Згідно з наданими документами страховий стаж становить 29 років 1 місяць 1 день (надалі - спірне рішення, а.с.9). До страхового стажу не були враховано період навчання з 01.09.1981 по 26.06.1983 згідно диплому НОМЕР_2 від 30.06.1983, оскільки дошлюбне прізвище не відповідає свідоцтву про одруження ( ОСОБА_4 ); згідно довідки про навчання №68/0208 від 03.02.2025, оскільки в наказах і списках студентів прослідковується прізвище ОСОБА_4 .

Отже, правомірність та законність спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсія за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсії, яка призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу, залежить від праці такої особи в особливих умовах, певно визначений час, призначення якої має відбуватись при досягненні нижчого пенсійного віку.

У постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 1840/3344/18 Верховний Суд зазначив, що ''пенсія за віком'' - це свого роду ''державний депозит'' (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера після досягнення певного віку.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до статті 26 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2024 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.

Щодо не зарахування періоду навчання з 01.09.1981 по 26.06.1983 згідно диплому, суд зазначає наступне.

Вказаний період навчання не був зарахований до страхового стажу, оскільки по у прізвищі позивача у дипломі зазначене як Сологуб, а згідно паспортних даним позивача її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 алогуб.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 вірним прізвищем є ОСОБА_3 (а.с.22).

Після укладення шлюбу, на підставі свідоцтва від 26.02.1983 НОМЕР_4 позивач змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_6 (а.с.25).

Перш за все, суд констатує, що позивач змінила прізвище іще під час навчання та була зобов`язана була протягом одного місяця змінити паспорт та відповідно повідомити про такі обставини навчальний заклад, чого, з огляду на видання диплому із зазначенням дошлюбного її прізвища, не відбулось.

Крім того, суд констатує про допущену помилку у прізвищі позивача у дипломі НОМЕР_5 (а.с.24), оскільки і згідно свідоцтва про народження, і згідно свідоцтва про одруження, вірним є прізвище '' ОСОБА_3 ''.

Довідкою Кропивницького аграрного фахового коледжу від 03.02.2025 року №68/02-08 на підставі алфавітної книги та журналу видачі дипломів за 1983 рік підтверджено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходила навчання (а.с.25).

Згідно із частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Отже, суд критично оцінює доводи відповідача щодо неможливості зарахування вказаного періоду, оскільки помилка у правописі прізвища позивача, жодним чином не може бути перешкодою у зарахуванні періоду її навчання до загального страхового стажу. А відтак, спірне рішення слід скасувати як є протиправне.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

При цьому, обов`язок відновлення порушеного права лежить на ГУ ПФУ у Волинській області, як органу, що вирішував питання про призначення пенсії та прийняв спірне рішення.

Аналогічна правова позиція про зобов`язання судом вчинення дій зобов`язального характеру саме того територіального органу Пенсійного фонду України по екстериторіальності, який приймав спірне рішення, викладена в постанові Верховного Суду від 08.02.2024 в справі № 500/1216/23 та від 09.07.2024 у справі №240/16372/23.

Водночас, саме по собі скасування спірного рішення не віднове порушеного права позивача, а тому належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зарахуванням до загального страхового стажу період навчання з 01.09.1981 по 26.06.1983.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.35), а тому, на її користь слід стягнути вказану суму за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, 6, м. Луцьк, Волинська область, 43026; ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за № 47 від 13.02.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2025 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до її страхового стажу період навчання з 01.09.1981 року до 26.06.1983 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК