Справа № 160/10423/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 рокуСправа № 160/10423/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали заяви державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії з 05.03.2019 року, згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 21.04.2021 року № 1942;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплатити заборгованість ОСОБА_1 , яка виникла з 05.03.2019 року до моменті здійснення перерахунку.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 р. згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за № 1942 від 21.04.2021 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 р. згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за № 1942 від 21.04.2021 р.

В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Означене судове рішення набрало законної сили 07.10.2021 року.

04.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу копії судового рішення від 06.09.2021 року з відміткою про набрання законної сили та про видачу виконавчих листів.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 13.10.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/10423/21 створено два (2) виконавчих листа в частині: 1) зобовяязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 р. згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за № 1942 від 21.04.2021 р.; 2) стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

18.10.2021 року ОСОБА_1 отримано копію судового рішення від 06.09.2021 року з відміткою про набрання законної сили та два (2) оригінали виконавчих листа, про що свідчить його особистий підпис на заяві від 04.10.2021 року.

14.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 14.04.2025 року через систему «Електронний суд» заява державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд:

1. Розглянути дану заяву державного виконавця від 11.04.2025 року без участі державного виконавця у судовому засіданні.

2. Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий № 160/10423/21 виданого 18.10.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 р. згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за № 1943 від 21.04.2021 р. на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області нараховану суму доплати у розмірі 36 015,18 грн. на користь ОСОБА_1 .

3. Про прийняте судом рішення за результатами розгляду заяви повідомити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 15.04.2025 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року заяву державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишено було без руху. Заявнику надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року отримано заявником 02.05.2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також суд зазначає, що згідно з інформацією зазначеною у довідці про доставку електронного листа ухвала від 21.04.2025 року доставлена до електронного кабінету Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23.04.2025 року о 15:54.

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Станом на 16.05.2025 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.

Строк який сплинув з моменту отримання ухвали від 21.04.2025 року перевищує строк поштового перебігу та встановлений строк на усунення недоліків.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 25.07.2023 року у справі №420/2112/20.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 16.05.2025 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник