Справа № 640/16942/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Справа № 640/16942/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича до Національного агенства з питань запобігання корупції, треті особи - Голова Правління Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" Вітренко Юрій Юрійович, Кабінет Міністрів України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа № 640/16942/21 за позовом Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича Національного агенства з питань запобігання корупції, треті особи - Голова Правління Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" Вітренко Юрій Юрійович, Кабінет Міністрів України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович про визнання протиправним та скасування припису. Розгляд справи призначено на 20.05.2025.

На офіційну електронну адресу суду від імені Козака Андрія Леонідовича надійшла заява про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №640/16942/21.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Пунктом 12 ч. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Подана від імені представника позивача заява від 16.05.2025 по справі №640/16942/21 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Таким чином, надіслана від імені представника позивача електронною поштою на офіційну електронну адресу суду заява від 16.05.2025 по справі №640/16942/21 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не може вважатися офіційною та братися судом до уваги, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку, не подана через підсистему "Електронний суд", що унеможливлює ідентифікувати особу, яка подала дану заяву.

Приписами КАС України визначено форми звернення учасників справи з процесуальним документом, а саме в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника, повноваження якого підтверджені належним чином) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи, через «Електронний кабінет». Відомості про формування заяви про встановлення судового контролю у підсистемі «Електронний суд» відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що представник позивача не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яка повинна бути оформлена та подана до суду в установленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву від 16.05.2025, подану від імені ОСОБА_1 , про участь представника позивача до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №640/16942/21 за позовом Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича Національного агенства з питань запобігання корупції, треті особи - Голова Правління Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" Вітренко Юрій Юрійович, Кабінет Міністрів України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович про визнання протиправним та скасування припису - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета