overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/9626/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

19 травня 2025 рокусправа № 380/9626/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул.О.Ольжича, 7, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, у якій просить суд:

- визнати протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 30 квітня 2025 року за № 06 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 15.01.1988 по 10.05.1994, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 28.10.1981 до загального страхового стажу.

Підставою позову є протиправність рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанції від07.05.2025.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/9684/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 травня 2025 рокусправа № 380/9684/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по розгляду заяви від 22.01.2025 про оформлення позивачу довідки про відстрочку від мобілізації у відповідності до вимог пункту 13 статті 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції станом на 07.09.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву від 22.01.2025 про оформлення позивачу довідки про відстрочку від мобілізації у відповідності до вимог пункту 13 статті 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції станом на 07.09.2024 та прийняти рішення по суті відповідно до закону.

Підставою позову є протиправність бездіяльності відповідача щодо оформлення позивачу довідки про відстрочку від мобілізації.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн відповідно до квитанції від 07.05.2025.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/8410/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

19 травня 2025 рокусправа № 380/8410/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Адамантіка» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамантіка» (далі ТОВ «Адамантіка», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці (далі відповідач) в якому просить протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості №UА209000/2024/100543/1 від 28.10.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА209000/2024/003486 від 28.10.2024.

Ухвалою від 05.05.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору (детальніше в мотивувальній частині ухвали); - належним чином засвідченого перекладу українською мовою усіх документів долучених до позовної заяви, що складені іноземною мовою; - всі наявні у нього докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а також митну декларацію № 24UA99U5 та всі документи, що були подані разом із цією митною декларацією до митного оформлення.

14.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від позивача про усунення недоліків позову, до якого долучив квитанцію про сплату судового збору № 21037 від 08.05.2025 у розмірі 2422,40 грн. Крім цього, просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із зверненням до спеціалізованої організації, що надає послуги з перекладу. Оскільки документи ще не перекладені, просить суд надати додатковий час на усунення недоліків у справі.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З огляду на те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 05.05.2025 про залишення позовної заяви без руху (наведено вище в ухвалі суду), суд вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків його позовної заяви слід продовжити до 03.01.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою від 04.12.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.05.2025. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали від 05.05.2025 у встановлений цією ухвалою строк його позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/9435/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 травня 2025 рокусправа № 380/9435/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2025 № 1159/12/1634.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 380/5640/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 травня 2025 рокусправа № 380/5640/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у м. Львові, в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) звернулося з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 11117,27 грн.

Ухвалою судді від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

16.05.2025 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що заборгованість відповідача, яка є предметом розгляду у даній справі, повністю погашено. Просить закрити провадження у справі.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає за необхідне прийняти дане клопотання, оскільки таке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна
Справа № 380/5611/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

16 травня 2025 рокусправа № 380/5611/25 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 380/5611/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на сьогоднішній день сума податкового боргу яка є предметом позовних вимог погашена відповідачем в повному обсязі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 238, статей 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі № 380/5611/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 160/7967/25
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2025 рокусправа № 160/7967/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету податкового боргу на суму 15 057,74 грн з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.04.2025 суддя Дніпропетровського окружного адміністративного адміністративну справу № 160/7967/25 за позовною заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу передала за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 160/7967/25 передано для розгляду судді Кедик М.В.

Представник позивача 15.05.2025 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 40433).

Заява обґрунтована тим, що податковий борг, який був предметом спору самостійно погашений відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/1019/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1019/25
УХВАЛА

про продовження розгляду

19 травня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали подані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/1019/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 05.05.2025 позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України.

09.05.2025 позивачем подано клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 380/1019/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.