Справа № 160/5451/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року Справа №160/5451/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ () до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

установив:

Позивач 18.02.2025 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA1000675, ) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 57 168,56 (п`ятдесят сім тисяч сто шістдесят вісім грн. 56 коп.) та судові витрати в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за сплату судового збору.

Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито провадження у цій справі.

11 березня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якій просить зупинити провадження у справі, оскільки Конституційний Суд розглядає подання Верховного Суду щодо конституційності пункту 3 Порядку № 261 (постанова КМУ від 12.04.2017), який зобов`язує випускників-поліцейських компенсувати «витрати на грошове забезпечення». Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, Афонічева просить зупинити розгляд до набуття чинності рішення Конституційного Суду

Відповідно до ч.1. ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд установив, що станом на день розгляду клопотання Конституційний Суд України не виніс ухвалу про відкриття провадження за конституційним поданням Верховного Суду від 28 червня 2024 р.

Отже, провадження у конституційній справі не розглядається у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Фактична відсутність відкритого провадження свідчить про те, що жодних процесуальних перешкод для розгляду цієї адміністративної справи судом першої інстанції не існує.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У клопотанні представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко