Справа № 360/1184/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1184/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 360/1184/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області від 30.07.2024 № 347/111/22/2024 «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 02.04.2019.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30.07.2024 № 347/111/22/2024, виданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області з 02.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду набрало законної сили 14.04.2025.

13.05.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначено наступне.

У травні 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області з 02.04.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років згідно з пунктом «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 360/1084/23, що набрало законної сили 07.03.2024.

Як встановлено у мотивувальній частині судового рішення від 02.11.2023 у справі № 360/1084/23 сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 № 360/1451/22 листом від 22.06.2023 № 411/48-2023 надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно з пунктом «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ з відповідними документами.

Серед додатків до подання про призначення пенсії від 22.05.2023 № 1070 міститься довідка від 19.05.2023 № 16, видана Департаментом захисту економіки Національної поліції України (наявна матеріалах пенсійної справи, що додається) про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, відповідно до якої додаткові види грошового забезпечення за період з 01.02.2019 по 31.03.2019, які враховуються для призначення пенсії, становили: - надбавка за специфічні умови проходження служби 3375,00 грн (щомісяця лютий-березень 2019 року); премія 5993,39 грн (лише у лютому 2019 року).

Пенсія за вислугу років обчислена позивачу з 02.04.2019 , у тому числі з урахуванням середньомісячних сум додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що зазначені у довідці від 19.05.2023 № 16 ((3375,00 грн + 5993,39 грн) / 24 місяця = 530,97 грн).

У відповіді на відзив позивача зазначав, що в довідці від 19.05.2023 № 16 Департаменту захисту економіки Національної поліції України «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням» вказано, що додаткові види грошового забезпечення за період з 01.02.2019 по 31.03.2019 становили 3375, 00 грн. + 5993, 39 грн =9368,39 грн, тобто це тільки за 2 місяці, а не 24.

На запит Сектору з питань пенсійного забезпечення НПУ супровідним листом ГУНП в Луганській області від 06.08.2024 № 686/111/22-2024 було направлено довідку від 30.07.2024 № 347/111/22-2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії на ОСОБА_1 за період проходження служби в Головному управлінні 01.04.2017 по 31.01.2019 (тобто 1 рік та 10 місяці = 22 місяці).

Аналізуючи мотивувальну та зобов`язальну частині рішення суду по справі № 360/1184/24 не зрозуміло, чи слід враховувати під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки від 30.07.2024 № 347/111/22/2024 (22 місяці), дані про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача, які враховувались для обчислення розміру пенсії раніше (за лютий та березень 2019 року), що зазначені в довідці від 19.05.2023 № 16 (2 місяці).

Врахувавши обидві довідки, розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії становитиме 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (дата звільнення - 01.04.2019).

У зв`язку з відсутністю у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 360/1184/24 (мотивувальній та резолютивній частинах) прямої вказівки на те, що проведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 має бути здійснено на підставі довідок «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 19.05.2023 № 16, що видана Департаментом захисту економіки Національної поліції України, та від 30.07.2024 № 347/111/22/2024, видана Головним управлінням Національної поліції в Луганській області з 02.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, у відповідача можуть виникати певні труднощі в його виконанні.

Враховуючи, що роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання, відповідач просить Шановний суд задовольнити заяву відповідача та роз`яснити, чи врахувати під час здійснення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30.07.2024 № 347/111/22/2024, виданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області з 02.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, також і довідку від 19.05.2023 № 16, видану Департаментом захисту економіки Національної поліції України.

На підставі викладеного, заявник просив постановити ухвалу, якою роз`яснити судове рішення, а саме: рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 360/1184/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, вказавши (конкретизувати), чи врахувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області під час здійснення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30.07.2024 № 347/111/22/2024, виданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області з 02.04.2019, також і довідку від 19.05.2023 № 16, видану Департаментом захисту економіки Національної поліції України.

За результатом розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Роз`яснення судового рішення від 03.12.2024 у справі № 360/1184/24 не є можливим у спосіб, запропонований заявником, оскільки рішення суду містить чітку вказівку на необхідність здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 саме на підставі довідки від 30.07.2024 № 347/111/22/2024, виданої ГУНП в Луганській області, що охоплює період з 01.04.2017 по 31.01.2019, резолютивна частина рішення чіткою та зрозумілою.

Суд не може під час роз`яснення змінювати чи доповнювати резолютивну частину рішення новими посиланнями на документи або обов`язки, яких не було зазначено в рішенні від 03.12.2024, зокрема, на довідку від 19.05.2023 № 16.

Натомість, відповідач як суб`єкт владних повноважень не позбавлений можливості самостійно вирішити питання щодо належного перерахунку пенсії, який відповідатиме вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 360/1184/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г. Секірська