Справа № 460/2766/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2025 рокум. Рівне№460/2766/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24;

2) визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24;

3) визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 за березень місяць 2024 року;

4) визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 за березень місяць 2024 рок.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24, що набрало законної сили 21.11.2024 поновлено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період у який вона не виплачувалася. Після цього позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги при звільнені з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24. Позивач зазначає, що 03.02.2025 отримав відмову відповідача у проведенні такого перерахунку грошового забезпечення. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому з метою відновлення порушених прав, звернувся до суду із цим позовом та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав свій відзив до суду, де виклав свої заперечення на позовну заяву. Щодо перерахунку позивачу суми одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням нарахованої індексації грошового забезпечення зазначає, що порядок здійснення індексації грошових доходів населення встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Пунктом 2 цієї постанови визначено перелік грошових доходів громадян одержаних на території України, які підлягають індексації, серед яких грошове забезпечення військовослужбовців. Враховуючи вище зазначене відповідач вважає, що індексація грошових доходів не є складовою грошового забезпечення, у зв`язку з чим у відповідача відсутні законні підстави щодо здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні. Також зазначає, що виплата грошової допомоги на оздоровлення протягом 2018-2024 років здійснювалась на підставі пункту 1 розділу ХХІІІ наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок №260) де зазначено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які набули (набувають) право на отримання щорічної основної (канікулярної) відпустки, один раз на рік виплачується грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. При виплаті позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2024 роки не була врахована індексація при визначенні бази обрахування, оскільки індексація не є складовою грошового забезпечення, а є гарантією спрямованою на підтримання купівельної спроможності грошових доходів громадян. Відповідач вказує, що це також стосується виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, де індексація не включається до розрахунку такої компенсації, оскільки не є постійною складовою грошового забезпечення. Окрім того відповідач покликається на вимоги пункту 8 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24.10.2016 №550, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2016 за №1470/29600, де щомісячна додаткова грошова винагорода не включалась до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Відтак відповідач вважає, що відсутні підстави для включення щомісячної додаткової грошової винагороди до складу грошового забезпечення, яке враховується при обчисленні одноразових видів грошового забезпечення, а отже вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана до суду 17.02.2025 у паперовій формі безпосередньо через канцелярію суду, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 17.02.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 21.02.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив учасникам справи строки на подання заяв по суті спору.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав 05.03.2025 свій відзив до суду, в якому виклав заперечення на позовну заяву.

Ухвалою від 19.03.2025 суд зупинив провадження у справі №460/2766/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №460/21394/23.

Ухвалою від 01.04.2025 суд поновив провадження у адміністративній справі №460/2766/25 та продовжив провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.

На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

Позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 24.06.2015.

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) №108 від 17.04.2024 - з 17.04.2024 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 вирішено:

1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо врахування грудня 2015 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

2) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 17.04.2024 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, та з 01.01.2024 по 17.04.2024, з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

На виконання вказаного рішення суду позивач 20.01.2025 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон №2011-ХІІ) за 2014, 2015, 2016, 2017 рік, з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення; грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 рік з врахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №460/6970/24; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" - з врахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 за березень 2024 року; грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та щорічної основної відпустки, - з врахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №460/6970/24 за березень місяць 2024 року.

Відповідач листом від 27.01.2025 №39/200 повідомив, що відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер), одноразові додаткові види грошового забезпечення. Аналогічне тлумачення складових грошового забезпечення міститься і в пункті 2 розділу І Порядку №260, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197. Абзацом 2 пункту 3 статті 9 вищезгаданого Закону визначено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Тобто, ні Законом України від 20.12.1991 №2011-XII, ні постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, ні Порядком №260 індексацію не віднесено до складу грошового забезпечення військовослужбовців. Враховуючи вищезазначене, підстав для включення індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди до складу одноразових додаткових видів грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової та щорічної основної відпусток, відсутні.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом з наведеними позовними вимогами.

Отже у цій справі, яка розглядається судом, предметом спору є нарахування та виплата позивачу одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24, грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням такої індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди.

4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише; на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон №2011-XII.

Пунктом 1 статті 9 Закону №2011-ХІІ установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Абзацами 1 та 2 пункту 4 вказаної статті встановлено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

За приписами пунктів 1, 8, 14 статті 10-1 Закону №2011 XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової Військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення. Військовослужбовцям, крім Військовослужбовців строкової Військової служби, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки та соціальні відпустки надаються відповідно до Закону України «Про відпустки». Інші додаткові відпустки надаються їм на підставах та в порядку, визначених відповідними законами України. У рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту (14) Військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі Військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

За змістом частини 2 статті 15 Закону №2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Відповідно до частини 3 статті 15 Закону №2011-XII Військовослужбовцям виплачуються грошова допомога на оздоровлення та державна допомога сім`ям з дітьми в порядку і розмірах, що визначаються законодавством України.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону №3551-XII учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги як використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

Одним із спірних питань в межах розгляду цієї справи є включення при обчисленні грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №889 (чинна з 02 жовтня 2010 року до 01 березня 2018 року), яка нараховувалась та виплачувалась позивачу щомісячно. Вирішуючи спір в цій частині позовних вимог, суд виходить з наступних міркувань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Про питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" (чинна на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Постанова №889) закріплено питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій (п. 1 цієї постанови).

Підпунктами 1, 5 пункту 1 Постанови №889 установлено щомісячну додаткову грошову винагороду: військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, Національної гвардії та Державної прикордонної служби - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення; військовослужбовцям Державної прикордонної служби (крім тих, що зазначені в підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Згідно з п. 2 Постанови №889 граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

Як на підставу для неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди до складу грошового забезпечення, з якого проводився розрахунок допомоги для оздоровлення, відповідач у відзиві на позовну заяву покликається на пункт 8 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24.10.2016 №550, відповідно до якого винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення та інших одноразових виплат.

Проте, застосовуючи наведену Інструкцію як спеціальний нормативно-правовий акт, що визначає структуру та склад грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті позивачеві допомоги на оздоровлення, суд враховує пріоритетність законів над підзаконними актами. Ієрархічні колізії нормативно-правових актів долаються шляхом застосування норми, яка закріплена в нормативно-правовому акті, що має вищу юридичну силу.

Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади прийняв Постанову №889, якою з 01 жовтня 2010 року установив щомісячну додаткову грошову винагороду. Як слідує зі змісту подальших змін до цієї постанови, перелік військовослужбовців та інших осіб, яким відповідно до пункту 1 цієї постанови встановлювалася винагорода, розширено.

Зі змісту Постанови №889 слідує, що щомісячна додаткова грошова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та має постійний характер.

Отже, при визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягає Закон №2011-ХІІ та Постанова №899, а не Інструкція №550, якою обмежено включення щомісячної додаткової грошової винагороди до місячного грошового забезпечення, з якого нараховується, зокрема, допомога для оздоровлення.

Віднесення зазначеної винагороди до щомісячних видів грошового забезпечення також підтверджено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 24.06.2020 (справа №0640/4032/18) зазначено, що оскільки позивачу на підставі Постанови №889 додаткова грошова винагорода нараховувалась і виплачувалась позивачу щомісяця, підстави вважати таку винагороду одноразовим видом грошового забезпечення відсутні. Отже, додаткова грошова винагорода носить систематичний, щомісячний характер, належить до додаткових видів грошового забезпечення, а тому не врахування її відповідачем у складі грошового забезпечення позивача, з якого нараховано грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань за 2014-2017 роки, є протиправною бездіяльністю.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 (справа №825/997/17) щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

Суд бере до уваги той факт, що позивач в своїй позовній заяві не заперечує факт отримання ним грошової допомоги на оздоровлення, проте зазначає, що остання виплачувалась без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та доказів правомірності не включення такої допомоги із сторони суб`єкта владних повноважень не подано, судом не установлено із матеріалів справи, а відтак таке не відповідає вимогам Закону №2011-ХІІ та Постанові №899.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що відповідач під час виплати грошової допомоги на оздоровлення у 2014-2017 роках не врахував до грошового забезпечення позивача щомісячної додаткової винагороди, адже така входить до її складу, а відтак такі дії відповідача слід визнати протиправними та з метою ефективного способу захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення позивачу за 2014-2017 роки з урахування до складу щомісячного грошового забезпечення позивача щомісячної додаткової грошової винагороди, а позов в цій частині задовольнити.

Щодо позовних вимог позивача, які стосуються здійснення перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2024 роки, одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24, суд виходить з наступних міркувань.

Так судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24, що набрало законної сили 21.11.2024 відновлено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період у який вона не виплачувалася.

В ході розгляду справи судом також встановлено, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) №108 від 17.04.2024 - з 17.04.2024 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

У вказаному наказі вирішено питання щодо проведення з позивачем розрахунку при звільненні та виплати належних йому сум грошового забезпечення, зокрема визначено: грошову допомогу для оздоровлення за 2024 рік отримав; виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік - 45 календарних днів, за 2023 рік - 15 календарних днів; у зв`язку із звільненням виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015 рік - 14 календарних днів, за 2016 рік - 14 календарних днів, за 2017 рік - 14 календарних днів, за 2018 рік - 14 календарних днів, за 2019 рік - 14 календарних днів, 2020 рік - 14 календарних днів, 2021 рік - 14 календарних днів, 2022 рік - 14 календарних днів, 2023 рік - 14 календарних днів, за 2024 рік - 14 календарних днів; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до Порядку №260, за 2024 рік не отримав; відповідно до Порядку №260, виплатити одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби за 25 (двадцять п`ять) календарних років.

На звернення позивача щодо перерахунку його грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення, відповідач листом від 27.01.2025 №39/200 повідомив, що ні Законом України від 20.12.1991 №2011-XII, ні постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, ні Порядком №260 індексацію не віднесено до складу грошового забезпечення військовослужбовців, а відтак відсутні підстави для включення індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди до складу одноразових додаткових видів грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової та щорічної основної відпусток.

У відзиві на позовну заяву відповідач також вказує, що індексація не є складовою грошового забезпечення, а є гарантією спрямованою на підтримання купівельної спроможності грошових доходів громадян, а тому не була врахована при виплаті позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2024 роки та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

При цьому, право позивача на отримання індексації грошового забезпечення не заперечується відповідачем, позаяк таке право позивача відновлене та захищене рішенням суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24.

Суд зазначає, що за приписами статті 18 Закону України від 05.10.2000 №2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон №2017-III) законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

За змістом статті 19 Закону №2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Конституційний Суд України у Рішенні від 15.10.2013 №9-рп/2013 наголосив, що винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці. Держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

На підставі аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закону України від 03.07.1991 №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII).

Статтею 1 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року (далі - Порядок №1078).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

При цьому, оскільки індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, то вона має бути врахована у складі грошового забезпечення, зокрема і для розрахунку виплати грошових допомог при звільненні.

При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи, зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців. В іншому випадку, не врахування індексації призвело б до застосування знеціненого грошового забезпечення.

Правова позиція стосовно систематичного та постійного характеру виплати індексації наведена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, від 30.12.2020 у справі №359/8843/16-а.

Суд з наведених в контексті вимог законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини зазначає, що індексація грошового забезпечення є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні, а також до розрахунку при нарахуванні грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, а також до розміру грошової допомоги на оздоровлення, та до розміру грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для включення індексації грошового забезпечення до місячного грошового забезпечення для обрахунку розміру грошової допомоги при звільненні, а також до розрахунку при нарахуванні грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, а також до розміру грошової допомоги на оздоровлення, та до розміру грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, з огляду на висновки суду наведені вище в цьому рішенні.

Вказані висновки суду щодо включення індексації до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обрахунок та визначення розміру, зокрема, одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, відповідають правовим висновкам, викладеним Верховним Судом в постановах від 21.12.2021 у справі №820/3423/18, від 29.04.2020 у справі №240/10130/19, від 19.03.2020 у справі №820/5286/17, від 26.02.2021 у справі №620/3346/19.

Окрім цього суд зазначає, що визначення права позивача на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення проведена вже після нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, а відтак підстави вважати, що ці виплати були нараховані та виплачені з урахуванням проіндексованого грошового забезпечення, зі складових якого визначається розмір наведених вище виплат, відсутні.

Жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що відповідачем враховувалась індексація при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, відповідачем не надано, а відтак, суд приходить висновку, що при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки ОСОБА_1 , відповідачем не було враховано індексацію грошового забезпечення.

Отже, оскільки індексація грошового забезпечення має систематичний характер, відповідач вчинив протиправні дії, які полягають у невключенні при розрахунку позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, - індексації як складової місячного грошового забезпечення, чим порушив права позивача на отримання такої виплати в повному розмірі.

За приписами частини 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом у цій справі і описані вище фактичні обставини, відповідні їм правовідносини, застосовані до них судом норми права і висновки Верховного суду про їх застосування, суд дійшов до висновку, що у цій справі наявні фактичні і правові підстави для ухвалення судом рішення про задоволення позову в повному обсязі шляхом визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015,2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24; визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24; визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 за березень місяць 2024 року; визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 за березень місяць 2024 року.

5. Розподіл судових витрат.

Приписами пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, то ж позивач при зверненні до суду із позовною заявою судовий збір не сплачував, і крім того він не подав до суду доказів понесення ним будь-яких інших судових витрат. А тому у суду відсутні передбачені законом підстави для стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017 роки з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роки з врахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 за березень місяць 2024 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 за березень місяць 2024 року.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з врахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 за березень 2024 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 за березень місяць 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 );

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК