Справа № 120/6543/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 травня 2025 р. Справа № 120/6543/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному ж випадку, вимоги даного позову, в тому числі стосуються дій відповідача щодо відмови з 06.10. 2022 року у здійсненні перерахунку та виплати призначеної пенсії ОСОБА_1 та не зарахування до страхового стажу при нарахуванні та виплаті пенсії періодів роботи: 24.06.1998 р. по 20.12.1998 р., 12.08.1999 р. по 18.11.1999 р., 22.11.1999 р. по 24.03.2000 р., з 04.04.2000 р. по 29.03.2001 р., з 30.10.2005 р. по 31.10.2007р. та без урахування заробітної плати за період з жовтня 2005 року по грудень 2006 року відповідно до довідки про заробітну плату 06.05.2017 №Ш-98, з січня 2007 року по жовтень 2007 року відповідно до довідки про заробітну плату 06.05.2017 №Ш-97.

Відповідна подія (призначення позивачу на пенсію за віком) мала місце 06.10.2022. Саме починаючи із цієї дати (06.10.2022) позивач просить здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням страхового стажу.

В той же час, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернулась лише 14.05.2025, тобто із пропуском строку звернення до суду.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що отримання листа відповідача від 10.04.2025 у відповідь на подану заяву позивача, не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що індексація у 2023 та 2024 роках позивачу не нараховувалася, тому відсутні підстави для необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.

Слід зазначити, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду нереалізація цього права зумовлена її власною пасивною поведінкою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 13.01.2025 р. у справі № 160/28752/23.

Отже, звернувшись із цим позовом до суду 14.05.2025, позивач пропустила строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу слід подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1211,20 грн.

Поряд із цим, положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному ж випадку, як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви та долучених до неї матеріалів, фактично позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій:

-щодо відмови з 06.10. 2022 року у здійсненні перерахунку та виплати призначеної пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, не зарахування до страхового стажу при нарахуванні та виплаті пенсії періодів роботи: 24.06.1998 р. по 20.12.1998 р., 12.08.1999 р. по 18.11.1999 р., 22.11.1999 р. по 24.03.2000 р., з 04.04.2000 р. по 29.03.2001 р., з 30.10.2005 р. по 31.10.2007р. та без урахування заробітної плати за період з жовтня 2005 року по грудень 2006 року відповідно до довідки про заробітну плату 06.05.2017 №Ш-98, з січня 2007 року по жовтень 2007 року відповідно до довідки про заробітну плату 06.05.2017 №Ш-97.

- щодо не проведення індексації пенсії з 01.01.2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки (10846,37 грн) , з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 та з 01.03.2025 р. у розмірі 1,115.

Дані позовні вимоги не є похідними, а отже кожна з них підлягає оплаті судовим збором у визначеному законом розмірі.

В даному ж випадку, як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви та долучених до неї матеріалів, фактично позивачем заявлено вимоги про здійснення трьох перерахунків його пенсії з 06.10.2022, з 01.01.2025 та з 01.03.2025.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання даного позову із трьома вимогами немайнового характеру становить 3633,60 грн.

Позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання даного становить 2422,40 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази сплати судового збору.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.