Справа № 580/12670/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року справа № 580/12670/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Трейд» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

встановив:

19.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Трейд» (далі відповідач), в якій, з урахуванням поданої 08.04.2025 заяви про зменшення суми позовних вимог у зв`язку зі зменшенням податкового боргу, просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Трейд» (, юридична адреса: вул. Академіка Корольова, 2, м. Черкаси, Черкаська область, 18029) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 36 010,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг на суму 36 010,00 грн. Позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу від 04.04.2023 № 0-2300. У зв`язку із виникненням заборгованості по сплаті самостійно задекларованих сум, заступник начальника Головного управління ДПС у Черкаській області прийняв рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. На виконання зазначених рішень податковим керуючим направлено до установ банку інкасові доручення (розпорядження), однак такі повернуті без виконання. Головне управління склало акт опису майна. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

У поданій 08.04.2025 заяві про про зменшення суми позовних вимог позивач вказав, що після подання адміністративного позову його було частково задоволено шляхом погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на суму 44 536,10 грн.

Ухвалою від 23.12.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Рекомендоване поштове відправлення № 06 102 1784 70 39 із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 23.12.2024 направлено за адресою відповідача, але було повернуто до суду 10.01.2025 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 23.12.2024 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.

З`ясувавши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

Відповідач товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Трейд» () зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів та має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 36 010,00 грн зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують юридичні особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, що виник на підставі розрахунку до податкової декларацiї з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки № 3772773 вiд 20.01.2022 на суму 36 010,00 грн по строку сплати з 29.04.2022 по 30.01.2023.

Позивач 04.04.2023 сформував податкову вимогу форми Ю № 0-2300 на суму 369 553,05 грн, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом № 18 9 та повернулася за закінчення терміну зберігання (а. с. 14).

Згідно з інтегрованою карткою по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують юридичні особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (а. с. 20), та розрахунку суми податкових вимог, доданого до заяви про зменшення суми позовних вимог, сума заборгованості відповідача становить 36 010,00 грн.

У зв`язку із виникненням заборгованості по сплаті самостійно задекларованих сум, заступник начальника Головного управління ДПС у Черкаській області прийняв рішення від 29.05.2023 № 78/4-2300 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу ТОВ «Флеш Трейд» у сумі 167 849,05 грн; рішення від 16.09.2024 № 272/4-2300 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу ТОВ «Флеш Трейд» у сумі 205 147,44 грн.

На виконання вказаних рішень податковий керуючий направив до установ банку інкасові доручення (розпорядження) від 11.04.2024 № 1077/13-04, від 11.04.2024 № 1078/13-04, від 11.04.2024 № 1082/13-04, від 22.10.2024 № 2736/13-04, від 22.10.2024 № 2738/13-04, від 22.10.2024 № 2739/13-04, від 22.10.2024 № 2740/13- 04, від 22.10.2024 № 2741/13-04, від 22.10.2024 № 2743/13-04, що повернуті без виконання, відповідно до постанови Правління НБУ від 29.07.2022 № 163 «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг».

Головне управління ДПС у Черкаській області склало акт опису майна від 23.02.2024 № 30/23-00-13-04-17.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платники податку зобов`язані, зокрема: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 36 010,00 грн зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують юридичні особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, що виник на підставі розрахунку до податкової декларацiї з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки № 3772773 вiд 20.01.2022 на суму 36 010,00 грн по строку сплати з 29.04.2022 по 30.01.2023.

Таким чином, податкове зобов`язання, яке самостійно визначено відповідачем у податкових розрахунках податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують юридичні особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, є узгодженим.

За вимогами підп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання визнається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання позивач 04.04.2023 сформував податкову вимогу форми Ю № 0-2300 на суму 369 553,05 грн, яка була направлена відповідачу за місцем здійснення господарської діяльності згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 18 9) та повернулася за закінчення терміну зберігання.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Зазначена податкова вимога була надіслала відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та повернулася з незалежних від позивача підстав, а тому вважається належним чином врученою.

З моменту виставлення податкової вимоги форми «Ю» від 04.04.2023 № 0-2300 податковий борг відповідачем в повній мірі не погашений. Отже, вказана податкова вимога не відкликана.

Відповідно до абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України Головне управління прийняло рішення від 29.05.2023 № 78/4-2300 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу ТОВ «Флеш Трейд» у сумі 167 849,05 грн; рішення від 16.09.2024 № 272/4-2300 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу ТОВ «Флеш Трейд» у сумі 205 147,44 грн.

Рішення від 29.05.2023 № 78/4-2300 направлене відповідачу за місцем здійснення господарської діяльності, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 18 4 (а. с. 29); рішення від 16.09.2024 № 272/4-2300 направлено відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 009 6301 47 13 (а. с. 31), однак повернулися через незалежні від контролюючого органу причини. Зазначені рішення були направленні згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, у зв`язку із чим вважаються належним чином врученими.

Відповідно до пунктів 87.1. 87.2. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

П. 95.1 ст. 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

П. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність податкового боргу, відсутність коштів, які перебувають у власності платника, та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2 ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави згідно з п. 89.5. ст. 89 ПК України поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачений обов`язок контролюючого органу безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Суд встановив, що позивач згідно з рішенням від 04.04.2023 № 5330/6/23-00-13-04-06 провів опис майна відповідача у податкову заставу, про що складений акт від 23.02.2024 № 30/23-00-13-04-17.

Згідно з даними витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.02.2024 № 367774721 за позивачем зареєстровано обтяження майна відповідача.

Ураховуючи викладене, з урахуванням доведеної відсутності грошових коштів на рахунках позивача у банках, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 36 010,00 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, Головне управління є суб`єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Трейд» (18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд. 2, ) у сумі 36 010 (тридцять шість тисяч десять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО