Справа № 160/11383/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року Справа №160/11383/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест» про відвід судді в адміністративній справі № 160/11383/22 за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4), ОСОБА_5 (відповідач-5), ОСОБА_6 (відповідач-6), ОСОБА_7 (відповідач-7), ОСОБА_8 (відповідач-8), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест» (відповідач-9), ОСОБА_9 (відповідач-10), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камчатська" про знесення об`єкту самочинного будівництва та про припинення права володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- скасувати державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) площею 1974,3 кв.м., житлова площа 1028,6 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :08:642:0011 вчинену державним реєстратором відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Подгорним Віталієм Ігоровичем №60932466 від 13.10.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 61078876 від 19.10.2021 про поділ об`єкта нерухомого майна, що прийняте держаним реєстратором відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Подгорним Віталієм Ігоровичем, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на 41 об`єкт нерухомого майна (квартири) та нежитлового приміщення площею 194 кв.м. (підвал) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію прав власностіна 41 об`єкт нерухомого майна (квартири) та нежитлового приміщення площею 194 кв.м. (підвал) за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3147 від 04.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3148 від 04.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3149 від 04.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3150 від 04.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3151 від 04.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3152 від 04.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3153 від 04.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_10 " договору дарування № 3154 від 04.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3155 від 04.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3173 від 05.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3174 від 05.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3175 від 05.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3176 від 05.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3177 від 05.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3178 від 05.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020) право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3179 від 05.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3180 від 05.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3181 від 05.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_20 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3182 від 05.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_21 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3199 від 08.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_22 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3200 від 08.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_23 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3201 від 08.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_24 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О.

- квартира АДРЕСА_25 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3203 від 08.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_26 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3204 від 08.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_27 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3205 від 08.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_28 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3206 від 08.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_29 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3207 від 08.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_30 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3208 від 08.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_31 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3224 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_32 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3225 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_33 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3226 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_34 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3227 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_35 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3228 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_36 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3229 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_37 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3230 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_38 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3231 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_39 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3232 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_40 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3233 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_41 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3234 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- квартира АДРЕСА_42 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3235 від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- група нежитлових приміщень, площею 194 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3156 від 04.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О;

- зобов`язати ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудовану надбудову (поверхи), яка збудована вище другого надземного поверху об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 101), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :08:642:0011, будівництво якої не передбачено будівельним паспортом "Будівництво індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд у районі вул. Камчатської" від 02.01.2020 № 16/28-1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022, залишеної без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 провадження у справі № 160/11383/22 за позовною заявою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва - закрито.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2023 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.07.2023 справу передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024, задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (від 30.08.2022 та від 12.03.2024). Частково задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про повернення позову (від 11.03.2024). Позов керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва, залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 р. в адміністративній справі №160/11383/22 - скасовано та адміністративну справу №160/11383/22 - направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 прийнято справу №160/11383/22 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у даній справі залучено до участі у справі у якості співвідповідачів:

- ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_43 ;

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_44 ;

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_45 ;

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), проживає за адресою: АДРЕСА_46 ;

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_47 ;

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_48 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 10);

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_49 .

Постановлено змінити предмет позову керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення речових прав на майно, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва, виклавши позовні вимоги в наступній редакції:

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_8 ) знести за власний рахунок самочинно збудовану надбудову (поверхи), яка збудована вище другого надземного поверху об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 101), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :08:642:0011, будівництво якої не передбачено будівельним паспортом «Будівництво індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд у районі АДРЕСА_1 » від 02.01.2020 № 16/28-1;

- припинити володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ) нерухомим майном, що утворилось в результаті державної реєстрації поділу об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером - 101, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна:

- квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020).

- квартира АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020).

- квартира АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_20 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_21 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_22 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_23 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_24 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_25 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_26 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_27 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_29 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_30 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_31 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_32 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_33 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_34 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_36 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_37 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_38 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_39 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_40 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- квартира АДРЕСА_41 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- група нежитлових приміщень, площею 195, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- припинити володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомим майном, що утворилось в результаті державної реєстрації поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- припинити володіння ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухомим майном, що утворилось в результаті державної реєстрації поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- припинити володіння ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) нерухомим майном, що утворилось в результаті державної реєстрації поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020)

- припинити володіння ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) нерухомим майном, що утворилось в результаті державної реєстрації поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- припинити володіння ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) нерухомим майном, що утворилось в результаті державної реєстрації поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- припинити володіння ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) нерухомим майном, що утворилось в результаті державної реєстрації поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_28 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДД ІНВЕСТ» () нерухомим майном, що утворилось в результаті державної реєстрації поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_35 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020);

- припинити володіння ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ) нерухомим майном, що утворилось в результаті державної реєстрації поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_42 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камчатська".

16.05.2025 засобами підсистеми "Електронний суд" до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест» про відвід судді.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що наявні підстави для відводу судді, а саме, 07 травня 2025 року суддею було допущено незаконну відмову в доступі до правосуддя, а саме: відмовлено у відкладенні підготовчого засідання внаслідок неявки 6 (шести) учасників справи (відповідачів) та відсутності відомостей про їх належне повідомлення про дату та час судового засіданні, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. 07.05.2025 року суддею допущено поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема, під час проведення судового засідання неодноразово проявлено неповагу до адвокатів (представників відповідачів), а саме: зневажливі посмішки та перебивання їх під час виступів, зверхні та глумливі висловлювання на кшталт «коли будете на моєму місці, тоді і будете приймати рішення», постійне підкреслення своєї значущості та статусу на кшталт «суд сам знає, що робити». З огляду на вказані відомості, Товариство вважає, що суддя порушила Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23. На думку товариства, ці факти є прикладом зухвалої упередженості судді, яка приймає будь-які доводи лише однієї сторони та повністю ігнорує та порушує процесуальні, гарантовані Конституцією України та КАС, права учасників справи. Додатково відповідач повідомив, що до Вищої Ради Правосуддя 15.05.2025 року була надіслана Дисциплінарна скарга щодо судді. Таким чином, задля уникнення сумнівів з приводу неупередженості та об`єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у сторін та будь-якого стороннього спостерігача не виникало би жодного сумніву у його безсторонності, відповідач вважає, що суддя Калугіна Н.Є. підлягає відведенню.

Дослідивши підстави для відводу, викладені в заяві про відвід судді, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина третя статті 36 КАС України).

Як вбачається з тексту заяви про відвід судді, відповідач правовою підставою для відводу судді Калугіної Н.Є. визначив п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Згідно із частиною першою, другою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (частина третя статті 39 КАС України).

Заявником у заяві зазначено, що суддею допущено неправомірну відмову у відкладенні підготовчого засідання внаслідок неявки 6 (шести) учасників справи (відповідачів) та відсутності відомостей про їх належне повідомлення про дату та час судового засіданні, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з цим, суд зауважує, що відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Стандарт безсторонності ґрунтується, насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Варто зауважити, що жодна норма національного права не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" (безсторонність) судді", а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості за потрібне керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підстав для надання висновку щодо безсторонності суду для мети пункту 1 статті 6 Конвенції має встановлюватися згідно з:

(і) "об`єктивним критерієм", який передбачає, що встановлення наявності упередженості суду (суддів) має бути визначено окремо від поведінки судді, тобто має бути з`ясовано, чи є очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Своєю чергою вирішальне значення має саме наявність відповідних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які свідчать про обґрунтованість сумніву в неупередженості суду, а позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною;

(іі) "суб`єктивним критерієм", який вимагає оцінки реальних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і тільки після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність. Тому особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів іншого.

При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (Рішення ЄСПЛ у справі "Мироненко і Мартенко проти України", "Олександр Волков проти України").

У висновку №3 (2002) КРЄС для Комітету Міністрів Ради Європи підкреслюється, що мета, для досягнення якої повноваження надані суддям, - дати їм можливість здійснювати правосуддя шляхом застосування закону, забезпечуючи право кожної людини реалізовувати належні йому права та/або законні інтереси, яких вона була або може бути несправедливо позбавлена.

Отже, прийняття процесуальних актів, а також дії суду під час розгляду справи належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження дій чи актів, що стосуються здійснення правосуддя, неможливий. Правову оцінку дій суду під час розгляду справи, перевірку законності та обґрунтованості прийнятих судових рішень має виключно відповідний суд згідно процесуальним законодавством в межах провадження відповідної справи.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, необхідно зауважити, що для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Враховуючи викладене, заявлений відвід має бути вмотивований, тобто містити відповідні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Однак, подана позивачем заява про відвід судді Калугіної Н.Є. таких аргументів та доказів не містить.

При цьому, не можуть бути підставами для відводу судді дії суду під час розгляду справи, заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами чи процесуальні рішення судді під час здійснення правосуддя.

Подання заяви про відвід судді, яка містить лише припущення, свідчить про неповагу до суду.

Отже, для підтвердження порушення (або можливого порушення) суддею принципу неупередженості, заявнику потрібно довести наявність відповідних зазначених вище суб`єктивних та/або об`єктивних елементів стандарту неупередженості (зокрема, але не винятково, йдеться про такі ознаки як особисте переконання та поведінка конкретного судді, що вказують на його безпосередню зацікавленість у результатах розв`язання справи, неналежне забезпечення конкретним судом та його складом, визначеним для розгляду справи, дотримання процесуальних прав і свобод сторін та осіб, які беруть участь у справі тощо).

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в ухвалі від 17.07.2020 у справі №826/11409/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подана позивачем заява про відвід судді містить незгоду із процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи, зокрема, із відмовою 07.05.2025 у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд наголошує, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 КАС України).

Разом з цим, суд зазначає. що протокольною ухвалою від 07.05.2025 судом відкладено розгляд справи на 20.05.2025 на 16:00 для надання можливості представнику відповідача-1 ознайомитися з клопотанням представника відповідача-9 про закриття провадження у справі та викласти свою позицію, а також з метою надання можливості представнику відповідача-3 - Шахову Д.А. та відповідача-9 - Зінченко Г.В. ознайомитись з матеріалами справи та висловити свої позиції у справі.

Разом з цим, суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що всі судові рішення, а також судові повістки у цій справі регулярно та систематично, у строки, встановлені законодавством направлялися учасникам справи як засобами поштового зв`язку, на адреси місця реєстрації відповідачів, згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, так і засобами підсистеми "Електронний суд".

Також з матеріалів справи вбачається повернення конвертів з судовими рішеннями та повістками з відмітками відділення поштового зв`язку про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктами 81, 82, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270), рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК"), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".

У разі невручення рекомендованого листа з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК" або реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга" такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Таким чином у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї і неможливістю вручити ним поштове відправлення протягом встановленого строку зберігання, воно повертається з відміткою - "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою" (крім виключень, визначених Правилами).

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Вказаний висновок у постанові ВС від 23.03.2023 у справі №215/3604/20).

Таким чином, з урахуванням всього вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи містять належні докази виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про стан розгляду цієї справи.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати обґрунтованими підстави для відводу судді Калугіної Н.Є., що викладені в заяві позивача про відвід, у зв`язку із чим судом не встановлено обставин які б підтверджували, що заявлений спір буде розглянуто упереджено або необ`єктивно, отже заявлені підстави для відводу є необґрунтованими.

Згідно з ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що заява відповідача про відвід судді є необґрунтованою, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу та передати справу для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 - 37, ст. 39-41, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест» про відвід судді Калугіній Н.Є. в адміністративній справі №160/11383/22 - визнати необґрунтованою.

Передати матеріали адміністративної справи №160/11383/22 для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді Калугіної Н.Є., відповідно до ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Суддя Н.Є. Калугіна