Справа № 160/5792/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 рокуСправа №160/5792/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
20 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355259/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 436 від 30.08.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355258/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 437 від 31.08.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355253/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 438 від 31.08.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355254/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 449 від 02.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355260/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 450 від 02.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355252/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 451 від 05.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355255/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 454 від 09.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355257/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 455 від 09.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355256/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 477 від 27.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»;
Позовна заява обґрунтована тим, що під час здійснення своєї господарської діяльності, ТОВ «ІНТВАЙР» склало на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором, для подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Через електронний кабінет платника податків ТОВ «ІНТВАЙР» отримав квитанції про те, що вказані вище податкові накладні №436 від 30.08.2022, №437 від 31.08.2022, №438 від 31.08.2022, №449 від 02.09.2022, №450 від 02.09.2022, №451 від 05.09.2022, №454 від 09.09.2022, №455 від 09.09.2022, №477 від 27.09.2022 прийнятті, але її реєстрація зупинена.
За результатами розгляду пояснень та додаткових підтверджуючих документів комісія регіонального рівня ГУ ДПС в Дніпропетровській області прийняла наступні Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 7929670/34230377 від 23.12.2022 р. (щодо податкової накладної № 436 від 30.08.2022 р.); № 7929674/34230377 від 23.12.2022 р. (щодо податкової накладної № 437 від 31.08.2022 р.); № 7929678/34230377 від 23.12.2022 р. (щодо податкової накладної № 438 від 31.08.2022 р.); № 7929673/34230377 від 23.12.2022 р. (щодо податкової накладної № 449 від 02.09.2022 р.); № 7929679/34230377 від 23.12.2022 р. (щодо податкової накладної № 450 від 02.09.2022 р.); № 7929677/34230377 від 23.12.2022 р. (щодо податкової накладної № 451 від 05.09.2022 р.); № 7929682/34230377 від 23.12.2022 р. (щодо податкової накладної № 454 від 09.09.2022 р.); № 7929671/34230377 від 23.12.2022 р. (щодо податкової накладної № 455 від 09.09.2022 р.); № 7929675/34230377 від 23.12.2022 р. (щодо податкової накладної № 477 від 27.09.2022 р.). У всіх рішеннях причиною відмови в реєстрації податкових накладних зазначено наступну ідентичну підставу: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавств
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6533/23 від 19.06.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () повторно розглянути питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №436 від 30.08.2022 року; №437 від 31.08.2022 року; №438 від 31.08.2022 року; №449 від 02.09.2022 року; №450 від 02.09.2022 року; №451 від 05.09.2022 року; №454 від 09.09.2022 року; №455 від 09.09.2022 року; №477 від 27.09.2022 року, складених товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» (), з урахуванням висновків суду.

20.12.2024 ТОВ «ІНТВАЙР» отримало від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, датовані 18.12.2024, відповідно до змісту яких: рішення комісії скасовані за рішенням суду.

Відповідно до рішення суду Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 19.06.2023 № 160/6533/23, рішення комісії від 23.12.2022 № 7929682/34230377 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних скасовано. Пропоновано повторно надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкової накладної для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податковій накладній в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду пояснень ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно зупинило реєстрацію податкових накладних, де повторно вказало , що знову не було конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Однак, при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган обмежився формулювання, викладеним у Переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі (п. 4,5 Порядку № 520), без конкретизації документів які саме, та що повинні підтверджувати. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Позивач зазначає, що не зважаючи на надання контролюючому органу усіх необхідних документів, які підтверджують інформацію зазначену в податковій накладній та свідчать про реальність господарської операції, відповідачі прийняли рішення про відмову у реєстрації, з підстав недостатності документів, що є необґрунтованим та суперечить дійсним обставинам справи. Позивач вважає такі дії відповідачів незаконними та протиправними, у зв`язку з чим, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 26 лютого 2025 року суд відкрив провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.03.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на таке. У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних ТОВ «ІНТВАЙР» подано пояснення та копії документів для повторного розгляду. Згідно наданих первинних документів встановлено, що ТОВ «ІНТВАЙР» до вищезазначених податкових накладних та надані документи, а саме: до повідомлення прикріплено 77 документів (файли додаються), серед яких договори, видаткові накладні, реєстраційні документи, банківські платіжні документи, ВМД, ТТН, рахунки, 20-ОПП, специфікації, штатний розклад, пояснення та інше.

Зазначене Повідомлення подано в межах виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі №160/6533/23, яким адміністративний позов задоволено частково, а саме: зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних №436 від 30.08.2022, №437 від 31.08.2022, №438 від 31.08.2022, №449 від 02.09.2022, №450 від 02.09.2022, №451 від 05.09.2022, №454 від 09.09.2022, №455 від 09.09.2022, №477 від 27.09.2022, складених ТОВ «ІНТВАЙР» з урахуванням висновків суду. «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» позивачу не направлялося.

За результатами розгляду Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням (в електронному вигляді) винесені Рішення № 12355259/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 436 від 30.08.2022 р; Рішення № 12355258/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 437 від 31.08.2022 р.; Рішення № 12355253/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 438 від 31.08.2022 р.; Рішення № 12355254/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 449 від 02.09.2022 р.; Рішення № 12355260/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 450 від 02.09.2022 р.; Рішення № 12355252/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 451 від 05.09.2022 р.; Рішення № 12355255/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 454 від 09.09.2022 р.; Рішення № 12355257/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 455 від 09.09.2022 р.; Рішення № 12355256/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 477 від 27.09.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини: «надання платником податку копій документів,складених / оформлених із порушенням законодавства».

Також, в рішення містилася додаткова інформація: «встановлено ризиковість операцій та інше».

ТОВ "ІНТВАЙР" не подало скарги на прийняті рішення.

Повідомляємо, що ТОВ "ІНТВАЙР" Рішенням про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.08.2022 №8360, від 20.09.2022 №8835 віднесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (рішення, інформаційна довідка, схема сум руху ПДВ додаються).

За результатами розгляду документів, які надано ТОВ «ІНТВАЙР» на розгляд комісії регіонального рівня встановлено розбіжність з документами, які подані ТОВ «ІНТВАЙР» до суду в якості доказів до позовної заяви на підтвердження своєї позиції. Зокрема, на розгляд комісії не було надано, натомість надано разом з позовом: Виписка за 31.08.22 (друга сторінка); Виписка за 06.09.2022 (перша та друга сторінка); Рішення про ризиковість № 8360 від 19.02.2022; Податкова декларація з ПДВ за серпень 2022; Квитанція № 2 про прийняття декларації з ПДВ; Податкова накладна № 417 від 31.08.2022; Квитанція від 31.08.2022 р. про прийняття податкової накладної № 417.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області звертає увагу суду, що документи, надані ТОВ «ІНТВАЙР», під час розгляду справи 160/5792/25, не були надані позивачем і не досліджувались контролюючим органом під час прийняття спірного рішення.

Тому не можуть досліджуватись судом як докази неправомірності рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, а підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

Так, оскільки подані «ІНТВАЙР» копії документів, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, були подані після прийняття оскаржуваного рішення комісією регіонального рівня, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає, що платником не виконано вимоги Податкового кодексу Україна та Порядку № 520.

04.03.2025 року Державна податкова служба України подала відзив на позовну заяву, де зазначила, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6533/23 від 19.06.2023 (публічно доступне в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/111912346) позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () було зобов`язано повторно розглянути питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №436 від 30.08.2022 року; №437 від 31.08.2022 року; №438 від 31.08.2022 року; №449 від 02.09.2022 року; №450 від 02.09.2022 року; №451 від 05.09.2022 року; №454 від 09.09.2022 року; №455 від 09.09.2022 року; №477 від 27.09.2022 року, складених товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» (), з урахуванням висновків суд.

Суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «ІНТВАЙР» про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних є передчасним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР», , зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності 10 березня 2006 року за номером запису 1 024607.

Взято на податковий облік як платника податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережне управління, Лівобережна ДПІ (Самарський район, м.Дніпра), код органу: 43145015, дата взяття на облік: 10.03.2006, номер взяття на облік: 00.

Юридична та фактична адреса: 49127, Україна, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8.

Основний вид економічної діяльності за кодом КВЕД 20.51 - виробництво вибухових речовин.

25 січня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» укладено договір поставки №1224ШТ/2501 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМВЕКТОР» (), де ТОВ «ІНТВАЙР» - покупець, ТОВ «ХІМВЕКТОР»- постачальник.

Згідно із пунктом 1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві - Добриво складне мінеральне №12:24, згідно специфікацій, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язаний прийняти і оплатити товар.

Відповідно до пункту 2.1 найменування, код УКТ ЗБД, одиниці виміру та кількість товару, вид упаковки зазначається у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

За специфікацією №СП-1224ШТ/2501/1 від 25 січня 2022 року, встановлено:

Найменування - Добриво складне мінеральне ОТ 12:24, біг-бег 0,95 т., код УКТЗЕД - 3105 59 00 00, кількість-3000,00 тон, ціна за одиницю - 8800,04 грн.

Умови (базис) поставки - СРТ Станція покупця, умови оплати - 100% попередня оплата.

На виконання умов договору, ТОВ «ІНТВАЙР» перераховує кошти на поточний рахунок постачальника за платіжними дорученнями: №2001 від 01.02.2022 у сумі 26 400 120,00 грн.; №2003 від 03.02.2022 у сумі 15 000 000,00 грн.; №2 від 04.02.2022 у сумі 15 000 000,00 грн.

Всього Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» сплачено 56 400 120,00 грн, тим самим придбавши 3000,00 тон добрива-мінерального КР 12:24.

27 травня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» укладено договір поставки №П1224ІНТ/2705 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМВЕКТОР» (), де ТОВ «ІНТВАЙР» - покупець, ТОВ «ХІМВЕКТОР» - постачальник.

Згідно із пунктом 1.1 постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві добриво складне мінеральне №12:24, згідно із специфікацією, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язаний прийняти і оплатити товар.

Відповідно до пункту 2.1. найменування, код УКТ ЗЕД, одиниці виміру, та кількість товару, вид упаковки зазначається у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

За специфікацією №СП-П1224ШТ/2705/1 від 27 травня 2022 року, встановлено:

Найменування - Добриво складне мінеральне №12:24, біг-бег 0,95 т.; код УКТЗЕД - 3105 59 00 00, кількість - 1431,00 тон., ціна за одиницю - 18800,40 грн.

Умови (базис) поставки - СРТ Станція покупця, умови оплати - 100% попередня оплата.

На виконання умов договору, ТОВ «ІНТВАЙР» перераховує кошти на поточний рахунок постачальника платіжними дорученнями: №81 від 01.06.2022 у сумі 5 000 000,00 грн; № 84 від 03.06.2022 у сумі 9 600 000,00 грн; №89 від 09.06.2022 у сумі 5 910 720,00 грн; №2156 від 10.06.2022 у сумі 6 392 652,40 грн.

Всього ТОВ «ІНТВАЙР» сплачено 26 500 653,20 грн, тим самим придбавши 1409,579 тон добрива мінерального КТР 12:24.

За вищезазначеними договорами, ТОВ «ХІМВЕКТОР» відвантажив у власність ТОВ «ІНТВАЙР» добриво складне мінеральне №12:24, оформивши ці операції наступними документами:

-199,5 тон Добрива складного мінерального №12:24: видатковою накладною №0621002 від 21.06.2022, залізничними накладними №44034775, №44034783, №44034767 від 21.06.2022, паспортом якості;

-66,5 тон Добрива складного мінерального №12:24: видатковою накладною №0622007 від 22.06.2022, залізничною накладною №44039634 від 21.06.2022, паспортом якості;

-133 тони Добрива складного мінерального №12:24: видатковою накладною №0622008 від 22.06.2022, залізничними накладними №44039683, №44039675 від 21.06.2022, паспортом якості;

-199,5 тон Добрива складного мінерального №12:24: видатковою накладною №0623007 від 23.06.2022, залізничними накладними №44046571, №44046498, №44046647 від 22.06.2022, паспортом якості;

-66,5 тон Добрива складного мінерального №12:24: видатковою накладною №0624012 від 24.06.2022, залізничною накладною №44046597 від 22.06.2022, паспортом якості.

-133 тони Добрива складного мінерального №12:24: видатковою накладною №0927022 від 27.09.2022, залізничними накладними №44517605, №44517654 від 27.09.2022, паспортом якості.

Для розміщення придбаного товару ТОВ «ІНТВАЙР» укладено договір про надання послуг відповідального зберігання №160622 від 16.06.2022 з ТОВ «ЛІБЕРА-АГРО» (), де ТОВ «ІНТВАЙР» - поклажедавець, ТОВ «ЛІБЕРА-АГРО» - зберігач.

Згідно із пунктом 1.1. за умовами цього договору поклажедавець передає, а зберігач зобов`язується прийняти на відповідальне зберігання товар поклажедавця - мінеральні добрива, зберігати переданий йому товар і повернути поклажедавцеві на його першу вимогу, а поклажедавець зобов`язується здійснити оплату за надані послуги, в розмірі та строки передбачені даним договором.

Відповідно до пункту 1.2 зберігач здійснює зберігання товару за наступною адресою: Черкаська обл., м.Сміла, вул.В.Гордієнко, 52 А - виробнича база ТОВ «ФЄРТА УКРАЇНА».

Згідно актів приймання-передачі: №11 від 25.06.2022 року ТОВ «ІНТВАЙР» передав, а ТОВ «ЛІБЕРА-АГРО» прийняв на відповідальне зберігання 199,5 тон Добрива складного мінерального №12:24; №12 від 28.06.2022 року ТОВ «ІНТВАЙР» передав, а ТОВ «ЛІБЕРА-АГРО» прийняв на відповідальне зберігання 465,5 тон Добрива складного мінерального № 12:24.

09 травня 2022 року ТОВ «ІНТВАЙР» укладено договір поставки №1224-090522 з ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» (), де ТОВ «ІНТВАЙР» - постачальник, ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» - покупець.

Згідно із пунктом 1.1 постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві Добриво складне мінеральне №12:24, біг-бег 0,95 т., згідно із специфікацій, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар.

Відповідно до пункту 2.1 найменування товару, код УКТ ЗЕД, одиниці виміру, кількість товару та ціна, вид упаковки зазначається у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

За специфікацією №1 від 29 серпня 2022 року встановлено:

Найменування - Добриво складне мінеральне №12:24, біг-бег 0,95 т., код УКТЗЕД - 3105 59 0000, кількість - 201,4 тони, ціна за одиницю - 32200,02 грн. за тону.

Умови (базис) поставки - ЕХV, склад продавця, м.Сміла, вул.Віри Гордієнко, 52 А, умови оплати - 100% попередня оплата.

За специфікацією №2 від 31 серпня 2022 року встановлено:

Найменування - Добриво складне мінеральне №12:24, біг-бег 0,95 т.; код УКТЗЕД - 3105 59 0000, кількість - 148,2 тони, ціна за одиницю - 32200,02 грн. за тону.

Умови (базис) поставки - ЕХV, склад продавця, м.Сміла, вул.Віри Гордієнко, 52 А.

Умови оплати - 100% попередня оплата.

За специфікацією №3 від 08 вересня 2022 року встановлено:

Найменування - Добриво складне мінеральне №12:24, біг-бег 0,95 т.; код УКТЗЕД - З 105 59 0000, кількість - 3,8 тони, ціна за одиницю - 32200,02 грн. за тону.

Умови (базис) поставки - ЕХV, склад продавця, м.Сміла, вул.Віри Гордієнко 52А, умови оплати - 100% попередня оплата.

За специфікацією №4 від 09 вересня 2022 року встановлено:

Найменування - Добриво складне мінеральне №12:24, біг-бег 0,95 т., код УКТЗЕД - 3105 59 0000, кількість - 133,0 тони, ціна за одиницю - 32200,02 грн. за тону.

Умови (базис) поставки -.СРТ, станція покупця, умови оплати - 100% попередня оплата.

На виконання умов договору поставки, ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» перерахувало кошти на поточний рахунок ТОВ «ІНТВАЙР», що підтверджується виписками банку: 30.08.2022 - 1 501 095,97 грн; 31.08.2022 - 703 570,44 грн; 31.08.2022 - 3 517 852,18 грн; 02.09.2022 - 764 750,48 грн; 02.09.2022 - 3 181 361,98 грн; 02.09.2022 - 795 340, 49 грн; 05.09.2022 - 795 340,49 грн; 09.09.2022 - 122 360,08 грн; 09.09.2022 - 3 482 602,66 грн.

ТОВ «ІНТВАЙР» здійснював передачу товару у власність ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» зі складу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «ЛТБЕРА-АГРО» за адресою: Черкаська обл., м.Сміла, вул.В.Гордієнко, 52 А, що відповідає умовам погодженим у специфікаціях №1 від 29.08.2022 року, №2 від 31.08.2022 року, №3 від 08.09.2022 року, а саме: Умови (базис) поставки - EXW, склад продавця, м.Сміла, вул.Віри Гордієнко 52 А.

Факт вибуття з відповідального зберігання ТОВ «ЛІБЕРЛ-АГРО» та ТОВ «ІНТВАЙР» оформили актами зняття зі зберігання: 18 від 30.08.2022 (46,55 тон Добрива складного мінерального №12:24); №19 від 31.08.2022 (131,1 тон Добрива складного мінерального №12:24); №20 від 02.09.2022 (147,25 тон Добрива складного мінерального №12:24); №21 від 05.09.2022 (24,7 тон Добрива складного мінерального №12:24); №22 від 09.09.2022 (3,8 тон Добрива складного мінерального №12:24).

Продаж товару зі складу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «ЛІБЕРА-АГРО» за адресою: Черкаська обл., м.Сміла, вул.В.Гордієнко, 52 А, оформлено наступними документами: видатковою накладною №662 від 30.08.2022 року, актом прийому-передачі №1 - від 30.08.2022 (46,55 тон Добрива складного мінерального №12:24); видатковою накладною №663 від 31.08.2022 року, актом прийому-передачі №2 від 31.08.2022 (131 тон Добрива складного мінерального №12:24); видатковою накладною №667 від 02.09.2022 року, актом прийому-передачі №3 від 02.09.2022 (23,75 тон Добрива складного мінерального №12:24); видатковою накладною №668 від 02.09.2022 року, актом прийому-передачі №4 від 02.09.2022 (123,5 тон Добрива складного мінерального №12:24); видатковою накладною №669 від 05.09.2022 року, актом прийому-передачі №5 від 05.09.2022 (24,7 тон Добрива складного мінерального №12:24); видатковою накладною №670 від 09.09.2022 року, актом прийому-передачі №6 від 09.09.2022 (3,8 тон Добрива складного мінерального №12:24).

Відвантаження за специфікацією №4 від 09.09.2022 року відповідає її умовам (базису) поставки - СРТ, станція покупця, тобто, товар покупець отримав на станції ім.Тараса Шевченка, згідно заявки ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД».

Відвантаження оформлено: видатковою накладною №694 від 27.09.2022 року, залізничними накладними №44517605 від 27.09.2022 року, №44517654 від 27.09.2022 року, паспортом якості.

Суд встановив, що під час здійснення своєї господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» складено на одного отримувача - платника податку ТОВ "ФРЕЯ ТРЕЙД" за одним і тим самим договором, для подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- податкову накладну №436 від 30.08.2022 року;

- податкову накладну №437 від 31.08.2022 року;

- податкову накладну №438 від 31.08.2022 року;

- податкову накладну №449 від 02.09.2022 року;

- податкову накладну №450 від 02.09.2022 року;

- податкову накладну №451 від 05.09.2022 року;

- податкову накладну №454 від 09.09.2022 року;

- податкову накладну №455 від 09.09.2022 року;

- податкову накладну №477 від 27.09.2022 року.

Користуючись правом на надання пояснень та копій документів для прийняття, рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН, 19 грудня 2022 року ТОВ «ІНТВАЙР» надало комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Дніпропетровській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та письмові пояснення вих. №1912/2022 від 19 грудня 2022 року та документальне підтвердження по операціям, щодо яких було складено вказані податкові накладні.

Однак, незважаючи на надані пояснення та наданий пакет документів, 23 грудня 2022 року прийняті рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкових накладних поданих товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР», а саме:

№7929670/34230377 від 23.12.2022 року (податкова накладна №436 від 30.08.2022);

№7929674/34230377 від 23.12.2022 року (податкова накладна №437 від 31.08.2022);

№7929678/34230377 від 23.12.2022 року (податкова накладна №438 від 31.08.2022);

№7929673/34230377 від 23.12.2022 року (податкова накладна №449 від 02.09.2022);

№7929679/34230377 від 23.12.2022 року (податкова накладна №450 від 02.09.2022);

№7929677/34230377 від 23.12.2022 року (податкова накладна №451 від 05.09.2022);

№7929682/34230377 від 23.12.2022 року (податкова накладна №454 від 09.09.2022);

№7929671/34230377 від 23.12.2022 року (податкова накладна №455 від 09.09.2022);

№7929675/34230377 від 23.12.2022 року (податкова накладна №477 від 27.09.2022).

У рішеннях причиною відмови в реєстрації податкових накладних, зазначено підставу - надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: встановлено взаємовідносини з підприємствами з ознаками ризиковості та банківська виписка не містить печатки банку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 грудня 2022 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №№436, 437, 438, 449, 450, 451, 454, 455, 477, у зв`язку із чим представник останнього звернувся із цим позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 160/6533/23 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7929670/34230377 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №436 від 30.08.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7929674/34230377 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №437 від 31.08.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7929678/34230377 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №438 від 31.08.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7929673/34230377 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №449 від 02.09.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7929679/34230377 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №450 від 02.09.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7929677/34230377 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №451 від 05.09.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7929682/34230377 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №454 від 09.09.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7929671/34230377 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №455 від 09.09.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7929675/34230377 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №477 від 27.09.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () повторно розглянути питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №436 від 30.08.2022 року; № 437 від 31.08.2022 року; № 438 від 31.08.2022 року; № 449 від 02.09.2022 року; № 450 від 02.09.2022 року; № 451 від 05.09.2022 року; № 454 від 09.09.2022 року; № 455 від 09.09.2022 року; № 477 від 27.09.2022 року, складених товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» (), з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.12.2024 ТОВ «ІНТВАЙР» отримало від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, датовані 18.12.2024, відповідно до змісту яких: Рішення комісії скасовано за рішенням суду.

Відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі №160/6533/23, рішення комісії від 23.12.2022 No7929682/34230377 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних скасовано.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області запропоновано повторно надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкової накладної для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податковій накладній в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли аналогічні на змістом квитанції, які рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі №160/6533/23 визнано протиправними та скасовано.

У вказаних квитанціях ГУ ДПС у Дніпропетровській області, знову не було конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Позивач повторно надав пояснення вих. №2012/2024 від 20.12.2024 року та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних № 436 від 30.08.2022, № 437 від 31.08.2022, № 438 від 31.08.2022, № 449 від 02.09.2022, № 450 від 02.09.2022, № 451 від 05.09.2022, № 454 від 09.09.2022, № 455 від 09.09.2022, № 477 від 27.09.2022 для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням висновків суду.

За результатами розгляду пояснень та додаткових підтверджуючих документів комісія регіонального рівня ГУ ДПС в Дніпропетровській області прийняла наступні Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 12355259/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 436 від 30.08.2022 р.); № 12355258/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 437 від 31.08.2022 р.); № 12355253/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 438 від 31.08.2022 р.); № 12355254/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 449 від 02.09.2022 р.); № 12355260/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 450 від 02.09.2022 р.); № 12355252/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 451 від 05.09.2022 р.); № 12355255/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 454 від 09.09.2022 р.); № 12355257/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 455 від 09.09.2022 р.); № 12355256/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 477 від 27.09.2022 р.).

У всіх рішеннях причиною відмови в реєстрації податкових накладних зазначено наступну ідентичну підставу: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено ризиковість операцій та інше.

Товариство вважає повторну відмову у реєстрації податкових накладних № 436 від 30.08.2022 р., № 437 від 31.08.2022 р., № 438 від 31.08.2022 р., № 449 від 02.09.2022 р., № 450 від 02.09.2022 р., № 451 від 05.09.2022 р., № 454 від 09.09.2022 р., № 455 від 09.09.2022 р., № 477 від 27.09.2022 р. протиправною, а рішення комісії регіонального рівня (ГУ ДПС України у Дніпропетровській області) № 12355259/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 436 від 30.08.2022); №12355258/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 437 від 31.08.2022); №12355253/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 438 від 31.08.2022); №12355254/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 449 від 02.09.2022); №12355260/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 450 від 02.09.2022); №12355252/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 451 від 05.09.2022); №12355255/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 454 від 09.09.2022); №12355257/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 455 від 09.09.2022); №12355256/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 477 від 27.09.2022) про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520).

Так, п. 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як підтверджується матеріалами справи, Відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі №160/6533/23, рішення комісії від 23.12.2022 No7929682/34230377 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних скасовано.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області запропоновано повторно надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкової накладної для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податковій накладній в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли аналогічні на змістом квитанції, які рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі №160/6533/23 визнано протиправними та скасовано.

У вказаних квитанціях ГУ ДПС у Дніпропетровській області, знову не було конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Позивач повторно надав пояснення вих. №2012/2024 від 20.12.2024 року та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних № 436 від 30.08.2022, № 437 від 31.08.2022, № 438 від 31.08.2022, № 449 від 02.09.2022, № 450 від 02.09.2022, № 451 від 05.09.2022, № 454 від 09.09.2022, № 455 від 09.09.2022, № 477 від 27.09.2022 для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням висновків суду.

За результатами розгляду пояснень та додаткових підтверджуючих документів комісія регіонального рівня ГУ ДПС в Дніпропетровській області прийняла наступні Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 12355259/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 436 від 30.08.2022 р.); № 12355258/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 437 від 31.08.2022 р.); № 12355253/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 438 від 31.08.2022 р.); № 12355254/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 449 від 02.09.2022 р.); № 12355260/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 450 від 02.09.2022 р.); № 12355252/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 451 від 05.09.2022 р.); № 12355255/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 454 від 09.09.2022 р.); № 12355257/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 455 від 09.09.2022 р.); № 12355256/34230377 від 15.01.2025 р. (щодо податкової накладної № 477 від 27.09.2022 р.).

У всіх рішеннях причиною відмови в реєстрації податкових накладних зазначено наступну ідентичну підставу: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено ризиковість операцій та інше.

Суд зазначає, що відповідач, ані в оскаржуваному рішенні про відповідність позивача критеріям ризиковості, ані в поданих до суду завах по суті позовних вимог не деталізує характер операцій, підстави вважати їх ризиковими, не наводить жодних фактів аналізу діяльності відповідного контрагента у розрізі взаємовідносин з позивачем та не спростовує надані позивачем документи.

Таким чином, відповідач не довів належними та допустимими доказами, що відсутність розрахункових документів по взаємовідносинам з вказаними контрагентами беззаперечно свідчить про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу сталої позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, слідує, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 чи 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Судова звертає увагу, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія зробила такий висновок та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав.

В даному випадку, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, реєстрацію якої за наслідком проведеного моніторингу, зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач надав пояснення та копії документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Водночас суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав спірну податкову накладну, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Суд зауважує, що правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів і методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності. Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

Суб`єкт владних повноважень позбавлений можливості, обґрунтовуючи правомірність свого рішення, посилатись на підстави, які не враховувалися ним при ухваленні оспорюваного рішення.

Отже, оскаржуване рішення відповідача оцінюються судом, виходячи з доведеності тих обставин (фактичних підстав) і норм права (юридичних підстав), які наведені у спірному рішенні та вимог, які висувалися позивачу для реєстрації податкової накладної, що забезпечує дотримання принципу правової визначеності при вирішенні спірних взаємовідносин.

Конституційний Суд України в Рішенні від 29 червня 2010 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" зазначив, що "одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 23 вересня 1998 у справі "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" вказує, що усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія.

В свою чергу, вимоги державного органу, які адресовані суб`єкту господарювання під час проходження тих чи інших адміністративних процедур, повинні бути достатньо чіткими та зрозумілими, щоб їх можна було виконати.

Зазначені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву неточності, наявні на його думку у документах, які не були ним зазначені під час прийняття рішень, не можуть бути прийняті до уваги для з`ясування обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки з урахуванням вищевикладеного таке рішення повинно бути обґрунтованим під час його прийняття, а не під час оскарження в судовому порядку.

Суд зазначає, що приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи вищенаведене, подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних податкових накладних №436 від 30.08.2022 року; № 437 від 31.08.2022 року; № 438 від 31.08.2022 року; № 449 від 02.09.2022 року; № 450 від 02.09.2022 року; № 451 від 05.09.2022 року; № 454 від 09.09.2022 року; № 455 від 09.09.2022 року; № 477 від 27.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Верховний Суд зазначає, що вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні позиції викладені у постановах Верховного суду від 22.04.2019р. у справі №2040/5445/18, від 16.04.2019р. у справі №826/10649/17.

Суд вважає, що спірні рішення відповідача-1 не містять конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платник податку не надав, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

В оскаржуваних рішеннях № 12355259/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355258/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355253/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355254/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355260/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355252/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355255/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355257/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355256/34230377 від 15.01.2025 року в розумінні ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не вказано чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідної господарської операції та не конкретизовані підстави, з яких відповідач не визнав надані пояснення та первині документи, що підтверджують господарські операції.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

Таким чином, суд вважає, що рішення № 12355259/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355258/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355253/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355254/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355260/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355252/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355255/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355257/34230377 від 15.01.2025 року; № 12355256/34230377 від 15.01.2025 року, якими ТОВ «Інтвайр» відмовлено у реєстрації податкових накладних №436 від 30.08.2022 року; № 437 від 31.08.2022 року; № 438 від 31.08.2022 року; № 449 від 02.09.2022 року; № 450 від 02.09.2022 року; № 451 від 05.09.2022 року; № 454 від 09.09.2022 року; № 455 від 09.09.2022 року; № 477 від 27.09.2022, не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 КАС України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні накладних №436 від 30.08.2022 року; № 437 від 31.08.2022 року; № 438 від 31.08.2022 року; № 449 від 02.09.2022 року; № 450 від 02.09.2022 року; № 451 від 05.09.2022 року; № 454 від 09.09.2022 року; № 455 від 09.09.2022 року; № 477 від 27.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідні до положення містить і Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Так, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

При обранні способу захисту порушеного права судом враховано, що відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважав й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Ст. 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні ст. 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З приводу доводів відповідача про те, що ухвалення судом рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є втручанням в його дискреційні повноваження, суд зазначає таке.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи бездіяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою тощо.

Крім того, повноваження суду щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії прямо передбачені п. 7 ч.2 ст. 245 КАС України, а ефективний спосіб відновлення порушеного права має виключати подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та забезпечувати, а також необхідність повторного звернення до суду.

За таких обставин, враховуючи той факт, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних накладних №436 від 30.08.2022 року; № 437 від 31.08.2022 року; № 438 від 31.08.2022 року; № 449 від 02.09.2022 року; № 450 від 02.09.2022 року; № 451 від 05.09.2022 року; № 454 від 09.09.2022 року; № 455 від 09.09.2022 року; № 477 від 27.09.2022, визнано судом протиправним та скасовано, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 р., пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд вважає доцільним зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні накладних №436 від 30.08.2022 року; № 437 від 31.08.2022 року; № 438 від 31.08.2022 року; № 449 від 02.09.2022 року; № 450 від 02.09.2022 року; № 451 від 05.09.2022 року; № 454 від 09.09.2022 року; № 455 від 09.09.2022 року; № 477 від 27.09.2022.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвайр"» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За умовами частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд зроби висновок про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач при зверненні до суду у позовній заяві вказав одну вимогу немайнового характеру та вимога про зобов`язання вчинити певні дії є похідною, тому при зверненні до суду сплата судового збору складає 21801,60 грн.

З урахуванням вищенаведеного, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 підлягають витрати у розмірі 21801,60 грн.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355259/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 436 від 30.08.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 436 від 30.08.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» датою надходження на реєстрацію

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355258/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 437 від 31.08.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 437 від 31.08.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» датою надходження на реєстрацію

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355253/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 438 від 31.08.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 438 від 31.08.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» датою надходження на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355254/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 449 від 02.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 449 від 02.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» датою надходження на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355260/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 450 від 02.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 450 від 02.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» датою надходження на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355252/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 451 від 05.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 451 від 05.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» датою надходження на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355255/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 454 від 09.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 454 від 09.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» датою надходження на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355257/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 455 від 09.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР».

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 455 від 09.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» датою надходження на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12355256/34230377 від 15.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 477 від 27.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР»;

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 477 від 27.09.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» датою надходження на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) у розмірі 21801,60 грн сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук