Справа № 520/5317/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження

19 травня 2025 року справа № 520/5317/25

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з 01.03.2025; 2) зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2025 без обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність; 3) зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, здійснивши виплату недоплаченої суми з 01.03.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження в порядку ст.263 КАС України; витребувано докази.

11.04.2025р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/2229/25.

Обґрунтовуючи подане клопотання зазначив, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2229/25 в рамках якої розглядається питання, зокрема, щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Результат розгляду справи №320/2229/25 матиме прямий вплив, оскільки позивачем у даній справі поставлено на вирішення питання правомірності до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, який оскаржується у справі № 320/2229/25.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.2 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 236 КАС України, визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 640/11054/19.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У межах справи №520/5317/25 заявником було заявлено вимогу про виплату пенсії без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

За викладеними у позові твердженнями, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» позивачу була перерахована пенсія та до її складу було включено індексацію у розмірі 1500 грн. При проведені вказаного перерахунку (індексації) позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. З вказаними діями відповідача, позивач не погодився у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

З протоколу перерахунку пенсії заявника з 01.03.2025р. судом встановлено, що станом на 01.03.2025р. обчислений субєктом владних повноважень розмір пенсії заявника становив - 26.421,36 грн, а саме: 14.146,77 грн основного розміру як 68% грошового забезпечення у сумі 20.804,07 грн + 1.980,55 грн індексація пенсії у порядку постанови КМУ від 16.02.2022р. №118 + 1.500,00грн. індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 24.02.2023р. №168+ 1.403,13грн. індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 23.02.2024р. №185 + 1.500,00грн. індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 25.02.2025р. №209 + 5.132,61 грн збільшення пенсії 25% + 708,30 грн інвалід війни 3 групи + 50,00 грн інвалід війни 3 гр. при виконанні обов`язків.

При цьому, розмір пенсії заявника до виплати з 01.03.2025р. був обчислений суб"єктом владних повноважень у 23.610,00грн.

Доказів обмеження пенсії заявника десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність на виконання постанови КМУ №1 від 03.01.2025р. ані подане клопотання, ані протокол перерахунку пенсії заявника з 01.03.2025р. не містять.

У зв`язку із відмінністю предмету спору у справі №520/5317/25 та справі №320/2229/25, в рамках якої розглядається питання щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», суд у даному конкретному випадку не знаходить існування достатніх, встановлених законом підстав, для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124 Конституції України, ст.ст.4-12, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.04.2025р. про зупинення провадження - залишити без задоволення.

2. Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко