Справа № 640/8335/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 рокусправа №640/8335/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Морозової А.М.,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Мороза І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» про застосування заходів реагування та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла справа №640/8335/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» із вимогами:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі шляхом зобов`язання приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» відключити джерела електроживлення та накласти печатки на головний електрощит будівлі, розташованої за адресою: вул. Івана Мазепи, 11Б у м. Києві до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України у м. Києві у Приватному акціонерному товаристві «Готель «Салют» проведено позапланову перевірку. Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки приміщення ПрАТ «Готель «Салют» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. За результатами перевірки складено акт, примірник якого вручено представнику товариства. Наголошує на тому, що наведені в акті порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення. Наведене зумовило звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Наголошує на тому, що був порушений встановлений законом порядок проведення позапланової перевірки ПрАТ «Готель «Салют», а складений в результаті такої перевірки акт є недопустимим доказом. Також вказує, що товариством усунуто частину порушень, що встановлені за результатами перевірки. Вважає, що позивач повинен не просто навести перелік наявних на його думку порушень, а навести обґрунтування того, що вказана ним невідповідність встановленим законодавством України вимогам пожежної безпеки створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, яка може бути усунута лише у разі повного зупинення експлуатації будівлі.

Приватне акціонерне товариство «Готель «Салют» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправними та скасувати:

- Додаток до Наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 29.01.2021 року №85 «Про проведення позапланових перевірок» за підписом т.в.о. заступника начальника управління - начальником відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Печерського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві;

- посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.02.2021 року № 931, за підписом заступника начальника ГУ ДСНС України у м. Києві, в частині проведення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» у березні 2021 року;

визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДСНС України у м. Києві з проведення позапланової перевірки ПрАТ «Готель «САЛЮТ» з 01 березня 2021 року по 04 березня 2021 року на підставі Посвідчення ГУ ДСНС України у м. Києві від 22.02.2021 року №931.

Зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що додаток до наказу від 29.01.2021 та посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.02.2021 №931 не відповідають змісту наказу від 29.01.2021 №85 «Про проведення позапланових перевірок»

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 зустрічний позов повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №640/8335/21; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подав відзив на зустрічну позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив. Вказує, що наказ про проведення перевірки є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання, а тому не є таким, що порушує права позивача.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/8335/21 передано для розгляду судді Сидор Н.Т.

Ухвалою суду від 24.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/8335/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» про застосування заходів реагування та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.03.2025 заяви представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Протокольною ухвалою суду від 24.04.2025 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом, присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомила, що первісний позов покладає на розсуд суду, проти задоволення зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом, що брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення первісного позову заперечив, щодо задоволення зустрічного позову покладається на розсуд суду.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Наказом Головного управління ДСНС у м. Києві від 29.01.2021 №85 «Про проведення планових перевірок» (далі Наказ №85) наказано підполковнику служби цивільного захисту Запасному І.М., т.в.о. заступника начальника управління начальнику відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Печерського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві організувати та забезпечити проведення у лютому 2021 року позапланових перевірок у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо суб`єктів господарювання, закладів, установ у сфері управління (володіння, користування) яких перебувають готелі, пансіонати, хостели, будинки для людей похилого віку та осіб з інвалідністю, згідно з додатком.

Пунктом 14 додатку до Наказу №85 передбачено проведення перевірки у ПрАТ «Готель «Салют» за адресою м. Київ, вул. Мазепи, 11б у період з 22.02.2021 по 05.03.2021.

Заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям видано посвідчення від 22.01.2021 №931 на проведення позапланової перевірки ПрАТ «Готель «Салют», розташованого за адресою м. Київ, Печерський р-н, вул. Мазепи, 11б.

03.03.2021 складено протокол №067890/42 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення №062890/42.

За результатами проведення позапланової перевірки Печерським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві складено акт від 04.03.2021 №158, до якого долучено опис виявлених порушень вимог законодавства.

11.03.2021 Печерське районне управління ГУ ДСНС України у м. Києві сформувало припис про усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким зобов`язало товариство до 01.04.2021 усунути виявлені порушення.

Зважаючи на виявлені порушення, позивач за первісним позовом звернувся до суду із цим позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі. В свою чергу, відповідач за первинним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання протиправними та скасування додатку до Наказу №85 та посвідчення від 22.01.2021 №931, а також визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДСНС України у м. Києві з проведення позапланової перевірки.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V) (тут і далі у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Стаття 1 Закону №877-V визначає державний нагляд (контроль) як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частинами 1-3 статті 4 Закону №877-V установлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У разі якщо суб`єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб`єкта господарювання.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону №877-V проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Частиною 3 статті 6 передбачено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону №877-V строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Як установлено частиною 2 ст. 7 Закону №877-V, у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону №877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Частиною 6 ст. 7 Закону №877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як встановлено судом, наказом Головного управління ДСНС у м. Києві від 29.01.2021 №85 «Про проведення планових перевірок» (далі Наказ №85) наказано підполковнику служби цивільного захисту Запасному І.М., т.в.о. заступника начальника управління начальнику відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Печерського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві організувати та забезпечити проведення у лютому 2021 року позапланових перевірок у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо суб`єктів господарювання, закладів, установ у сфері управління (володіння, користування) яких перебувають готелі, пансіонати, хостели, будинки для людей похилого віку та осіб з інвалідністю, згідно з додатком.

Пунктом 14 додатку до Наказу №85 передбачено проведення перевірки у ПрАТ «Готель «Салют» за адресою м. Київ, вул. Мазепи, 11б у період з 22.02.2021 по 05.03.2021.

На виконання вказаного Наказу заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям видано посвідчення від 22.01.2021 №931 на проведення позапланової перевірки ПрАТ «Готель «Салют», розташованого за адресою м. Київ, Печерський р-н, вул. Мазепи, 11б.

За результатами проведення позапланової перевірки Печерським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві складено акт від 04.03.2021 №158, до якого долучено опис виявлених порушень вимог законодавства.

Зокрема, контролюючим органом встановлено 27 порушень Правил пожежної безпеки в Україні та Кодексу цивільного захисту України.

Поряд з цим, 11.03.2021 Печерське районне управління ГУ ДСНС України у м. Києві сформувало припис про усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким зобов`язало товариство до 01.04.2021 усунути виявлені порушення.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Позивач за первісним позовом зазначає, що встановлені в результаті проведення позапланової перевірки та відображені в акті від 04.03.2021 №158 порушення, не є формальними, а стосуються відсутності у відповідача за первісним позовом необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення. Відтак, позивач за первісним позовом вважає, що встановлені порушення є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі шляхом зобов`язання приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» відключити джерела електроживлення та накласти печатки на головний електрощит будівлі, розташованої за адресою: вул. Івана Мазепи, 11Б у м. Києві до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки у відповідності до ч. 7 ст. 7 Закону №877-V.

Водночас, під час судового розгляду справи відповідач за первісним позовом повідомив про усунення порушень, зазначених у акті перевірки від 04.03.2021 №158, та долучив акт від 27.03.2024 №2, з якого вбачається, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Вказаний факт позивачем за первісним позовом не заперечується.

Таким чином, зважаючи на усунення відповідачем за первісним позовом порушень законодавства, що зумовили звернення позивача за первісним позовом до суду, суд доходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі. Відтак, заявлені в межах первісного позову позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи щодо зустрічного позову, суд зазначає, що Наказ №85 та посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.02.2021 №931 є актами індивідуальної дії. Оскільки перевірку у відповідності до зазначених актів контролюючим органом проведено, то цей наказ та посвідчення як акти індивідуальної дії реалізовані їх застосуванням, а тому їх оскарження не є належним та ефективним способом захисту права суб`єкта господарювання, оскільки скасування наказу та посвідчення не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.

За наведених підстав не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДСНС України у м. Києві з проведення позапланової перевірки ПрАТ «Готель «САЛЮТ», оскільки самі лише дії щодо проведення перевірки, без оскарження рішень, прийнятих за результатами проведення такої перевірки, жодних негативних наслідків для позивача за зустрічним позовом не створили.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає первісний та зустрічний позови такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні первісного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» про застосування заходів реагування та зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2025.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна