Справа № 640/22973/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 травня 2025 року Справа № 640/22973/21 провадження № ЗП/280/390/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, вулиця Олександра Поля, будинок 1, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, будинок 8/10, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національної соціальної сервісної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації та відмову заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Горб Ольги Валеріївни щодо надання дозволу на перереєстрацію права власності легкового автомобіля марки ЗАЗ 110206, рік випуску 2006, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі VIN НОМЕР_2 на онуку померлого інваліда - ОСОБА_2 та знаття з обліку в органах соціального захисту населення Дніпропетровської області відповідного легкового автомобіля;

зобов`язати голову Дніпропетровської обласної державної адміністрації прийняти розпорядження щодо зняття легкового автомобіля марки ЗАЗ 110206, рік випуску 2006, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі VIN НОМЕР_2 , яким було забезпечено інваліда війни першої групи ОСОБА_3 , з обліку в органах соціального захисту населення Дніпропетровської області;

зобов`язати голову Дніпропетровської обласної державної адміністрації прийняти розпорядження щодо надання дозволу на перереєстрацію права власності легкового автомобіля марки ЗАЗ 110206, рік випуску 2006, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі VIN НОМЕР_2 на онуку померлого інваліда - ОСОБА_2 .

Окрім того, просять стягнути судовий збір з відповідача 1 та вартість послуг з незалежної оцінки легкового автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що органом соціального захисту Дніпропетровської області 14.06.2006 було забезпечено автомобілем дідуся інваліда першої групи ОСОБА_3 . Даним автомобілем дідуся було забезпечено на підставі Порядку забезпечення автомобілями, затвердженого Постановою КМУ № 999 від 08.09.1997. Зазначають, що дідусь починаючи з 2001 року постійно проживав з ОСОБА_2 та її матір`ю (дочкою ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично реєстрацію місця проживання за цією адресою ОСОБА_3 було проведено 24.03.2003. ІНФОРМАЦІЯ_1 дідусь - ОСОБА_3 помер, про що було повідомлено відповідача та Управління Пенсійного фонду м. Першотравенська. Протягом шести місячного терміну ОСОБА_1 було подано заяву про право на спадщину за законом після смерті батька. З 2008 року позивачі проживають ву м. Києві, увесь цей час утримують вищевказаний автомобіль в належному технічному стані та користуються ним. В кінці квітня 2021 року позивачі звернулися із клопотання про зняття легкового автомобіля з обліку та надання дозволу на перереєстрацію права власності на онуку померлого ОСОБА_2 до Міністра соціальної політики України. 25.05.2021 надійшла відповідь № 3902/0/97-21/314 від 21.05.2021 від Міністерства соціальної політики стосовно перенаправлення згаданого клопотання до Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Національної соціальної сервісної служби України.

03.07.2021 надійшла відповідь № 1342/0/92-21 від 15.06.2021 від заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Горб Ольги з доданою відповіддю № І-117 від 08.06.2021 директора Департаменту соціального захисту населення Олени Кришень, в якій було повідомлено, що згідно із законодавством власником автотранспорту є департамент, особи з інвалідністю отримують автомобілі для користування в якості засобу реабілітації. Гарантована державою пільга щодо забезпечення автотранспортом надається конкретній особі з інвалідністю, а не членам її родини. У зв`язку з цим законодавчі підстави для успадкування автомобіля відсутні і він підлягає поверненню органу соціального захисту населення, що його видав особі з інвалідністю. У разі незгоди з прийняттям рішення про викуп автомобіля з урахуванням зносу, департамент згідно діючого законодавства звернеться із позовом до суду щодо вилучення автомобіля ЗАЗ 110206 в установленому порядку.

04.07.2021 надійшов лист № 0000-030201-1/3236звг/8133 від 08.06.2021 від директора департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України з ідентичним змістом.

Позивачі вважають таку бездіяльність відповідача 1 протиправною та просять позов задовольнити.

Ухвалою від 27.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) від 08.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

23.10.2021 від представника третьої особи Національної соціальної сервісної служби України надійшли пояснення, в яких вказано, що законодавчі підстави для успадкування автомобіля відсутні і він підлягає поверненню органу соціального захисту населення, що його видав особі з інвалідністю. Просить врахувати дані пояснення при вирішенні справи.

09.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та вказано, що позовні вимоги позивачів є необгрунтованими та просить у їх задоволенні відмовити повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) від 11.11.2021 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

31.12.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від третьої особи Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшли пояснення, де вказано, що відповідно до законодавства власником автотранспорту є департамент, особи з інвалідністю отримують автомобілі для користування в якості засобу реабілітації. Гарантована державою пільга щодо забезпечення автотранспортом надається конкретній особі з інвалідністю, а не членам її родини. За таких обставин вважає, що на даний час відсутні підстави для успадкування ОСОБА_2 автомобіля, яким було забезпечено ОСОБА_3 . Зазначений автомобіль підлягає поверненню органу соціального захисту населення, що його видав особі з інвалідністю. Просить врахувати дані пояснення та відмовити у задоволенні позову.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

З урахуванням пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу №640/22973/21 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

05.03.2025 справа №640/22973/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці Андрію Васильовичу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розпочато спочатку судовий розгляд справи.

16.04.2025 до суду надійшов відзив від відповідача. Так відповідач вважає, що ОСОБА_1 неодноразово надсилалися листи з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради та департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо повернення автомобіля, до органів соціального захисту населення, отриманого особою з інвалідністю, ОСОБА_3, але до сьогодні автомобіль не повернуто. Вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. користуються не законно транспортним засобом, яким було забезпечено інваліда війни першої групи ОСОБА_3 і наразі відсутні законодавчі підстави для успадкування позивачами автомобіля. Окрім того, зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_1 фактично зводяться до втручання у дискреційні повноваження Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами суду від 24.04.2025 та 07.05.2025 судом постановлено про внесення виправлень.

На підставі наданих сторонами письмових доказів судом встановлено такі обставини.

Судом встановлено, що органом соціального захисту Дніпропетровської області 14.06.2006 було забезпечено автомобілем інваліда війни першої групи ОСОБА_3 .

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 : марка ЗАЗ 110206, рік випуску 2006, колір білий, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі VIN НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий - комбі-В. Особливі відмітки: довідка рахунок № ЄГП032277 від 08.06.2006, без дозволу органів соціального захисту з обліку не знімати.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, наявним в матеріалах справи.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 19.09.2006.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Довідки № 3161 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Першотравенської міської ради Дніпропетровської області 27.04.2021, за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2001 по 31.12.2006 до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована в період з 25.11.1980 по 11.11.2004 та в період з 26.09.2006 по 13.06.2008; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований в період з 24.04.2003 по 18.09.2006.

Відповідно до даних згаданої Довідки ОСОБА_2 , яка являється власницею нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрована за вказаною адресою.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачі 30.04.2021 звернулися до Міністерства соціальної політики України із клопотанням зняти легковий автомобіль марки ЗАЗ 110206, рік випуску 2006, колір білий, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі VIN НОМЕР_2 з обліку в органах соціального захисту населення Дніпропетровської області та надати дозвіл на перереєстрацію права власності на згаданий автомобіль на онуку померлого інваліда - ОСОБА_2 .

Звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.04.2021 направлене до Дніпропетровської облдержадміністрації листом Міністерства соціальної політики України від 21.05.2021 за № 3902/0/97-21/314 та зареєстроване 24.05.2021 за № КО-6182/0/42-21.

Листом від 08.06.2021 № І-117 ОСОБА_2 було повідомлено, що власником автотранспорту є департамент, особи з інвалідністю отримують автомобілі для користування в якості засобу реабілітації. Гарантована державою пільга щодо забезпечення автотранспортом надається конкретній особі з інвалідністю, а не членам її родини. За таких обставин вважає, що на даний час відсутні підстави для успадкування ОСОБА_2 автомобіля, яким було забезпечено ОСОБА_3 . Зазначений автомобіль підлягає поверненню органу соціального захисту населення, що його видав особі з інвалідністю.

Позивачі, не погодившись із такими діями відповідача, звернулися до адміністративного суду з позовом, що розглядається.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні, гарантії їх рівної з усіма іншими громадянами можливостей для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами, регламентовано приписами Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (далі - Закон № 875-XII).

Частиною 3 статті 38 вказаного Закону передбачено, що після смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів її сім`ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім`ї померлої особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм забезпечення легковими автомобілями інвалідів врегульовано Порядком забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженим Постановою КМУ від 19.07.2006 №999 (далі Порядок № 999).

Приписами пункту 3 Порядку №999 встановлено, що до членів сім`ї особи з інвалідністю належать громадяни України, які проживають разом з нею, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

За правилами пункту 16 Порядку №999 Особі з інвалідністю, законному представнику недієздатної особи з інвалідністю чи дитини з інвалідністю автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, за її (його) бажанням може бути безоплатно переданий у власність після закінчення 10-річного строку експлуатації. Після смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю такий автомобіль може бути безоплатно переданий у власність члену її сім`ї (за бажанням такого члена сім`ї), який на час смерті особи з інвалідністю були зареєстровані за місцем реєстрації особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю.

Автомобіль, строк експлуатації якого від 5 до 10 років, залишається безоплатно члену сім`ї, який на час смерті особи з інвалідністю був зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю і середньомісячний сукупний дохід сім`ї якого за шість місяців, що передують дню смерті особи з інвалідністю, не перевищує прожиткового мінімуму для сім`ї. Середньомісячний сукупний дохід визначається відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Мінсоцполітики.

Автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті особи з інвалідністю залишається у користуванні її сім`ї, якщо в ній є особа з інвалідністю, яка:

мала підстави для забезпечення автомобілем на час смерті особи з інвалідністю або протягом не більше 6 місяців з дня її смерті;

зареєстрована на час смерті особи з інвалідністю за місцем її реєстрації;

не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через структурний підрозділ з питань соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду.

Перереєстрація автомобіля на ім`я особи з інвалідністю з числа членів сім`ї, законного представника недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС протягом 10 діб з моменту визначення особи, що буде експлуатувати автомобіль на законних підставах, шляхом видачі письмової довідки, форма якої затверджується Мінсоцполітики. До визначення такої особи автомобіль перебуває на зберіганні у членів сім`ї померлої особи з інвалідністю, а у разі їх відсутності повертається структурному підрозділу з питань соціального захисту населення або управлінню виконавчої дирекції Фонду. Довідка видається особі з інвалідністю, законному представнику недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю структурним підрозділом з питань соціального захисту населення, в якому особа з інвалідністю перебувала на обліку, а особі з інвалідністю внаслідок трудового каліцтва - відповідним управлінням виконавчої дирекції Фонду.

Член сім`ї померлої особи з інвалідністю, який є також особою з інвалідністю, має право повторно стати на облік, але не раніше закінчення строку експлуатації автомобіля, отриманого за життя особою з інвалідністю чи законним представником недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю.

Іншому члену сім`ї померлої особи з інвалідністю, який зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю на час смерті, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті особи з інвалідністю до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім`ї померлої особи з інвалідністю внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції Фонду вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю.

Розрахункова вартість автомобіля визначається структурним підрозділом з питань соціального захисту населення або управлінням виконавчої дирекції Фонду з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний календарний місяць, або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний календарний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний календарний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, вилучається або повертається структурному підрозділу з питань соціального захисту населення чи органу соціального захисту населення або управлінню виконавчої дирекції Фонду у повному комплекті.

Якщо померла особа з інвалідністю забезпечена автомобілем на пільгових умовах (за 7 або 30 відсотків вартості), її спадкоємцю за заявою, поданою не пізніше ніж через шість місяців з дня смерті особи з інвалідністю, повертається сума, що була сплачена особою з інвалідністю, законним представником недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю за автомобіль, згідно з розрахунковою вартістю автомобіля на день подання заяви.

У разі неподання спадкоємцем у шестимісячний строк заяви про повернення суми, що була сплачена особою з інвалідністю, законним представником недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю за автомобіль, з поважних причин, підтверджених документально, строк може бути продовжений на відповідний період.

У разі коли особа з інвалідністю, що забезпечена автомобілем на пільгових умовах (7 або 30 відсотків вартості), на день смерті не зареєструвала його в установленому порядку, сума, сплачена нею за автомобіль, повертається її спадкоємцю згідно з розрахунковою вартістю автомобіля.

Особа з інвалідністю, яка забезпечується автомобілем, що був у користуванні, на пільгових умовах (за 7 або 30 відсотків вартості), сплачує за автомобіль суму згідно з його розрахунковою вартістю.

Автомобіль, отриманий особою з інвалідністю, законним представником недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, вилучається відповідними органами державної виконавчої служби за рішенням суду за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду.

Спори про частку в спільній власності членів сім`ї особи з інвалідністю щодо автомобіля або суми, сплаченої за нього, вирішуються в судовому порядку.

При цьому в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні цього спору врахувує висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2021 року по справі № 822/1265/17 та від 29 жовтня 2020 року у справі № 543/425/18, відповідно до яких законодавство пов`язує право члена сім`ї померлого інваліда на залишення за собою автомобіля за умови наявності факту реєстрації його місця проживання за місцем реєстрації особи з інвалідністю на час її смерті.

Факт реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою, аналогічною реєстрації проживання ОСОБА_3 на час смерті документально не підтверджений матеріалами справи.

При цьому фактичне місце проживання позивачів на час смерті ОСОБА_3 , а також перебування у власності ОСОБА_2 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням наведеного правового регулювання спірного питання, не має вирішального значення при вирішенні відповідачем питання про можливість перереєстрації згаданого автомобіля, яким за життя був забезпечений ОСОБА_3 .

Інші доводи скаржника, викладені в позовній заяві не спростовують висновків суду, при цьому суд звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивачів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання відшкодування судових витрат, а також інших витрат, заявлених у позові, судом не досліджується.

Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, вулиця Олександра Поля, будинок 1, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, будинок 8/10, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19.05.2025.

Суддя А.В. Сіпака