Справа № 320/13104/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2025 року Київ № 320/13104/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 03.05.2024 № .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд установив, що позивач звернувся з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення як фізична особа. Разом із цим, суд установив, що в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_2 від 29.03.2024 № 25882/Ж5/26-15-24-02-04/ НОМЕР_1 за період з 02.01.2023 до 29.03.2024 зазначено, що відповідальним за фінансово-господарську діяльність є платник податків ОСОБА_1 , який 16.12.2022 отримав у Торецькій районній державній адміністрації у Донецькій області свідоцтво про державну реєстрацію № 000240906.

Позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно визначитися з належним складом сторін у справі (позивач як фізична особа чи фізична особа-підприємець) і надати суду уточнену позовну заяві відповідно до вимог статті 160 КАС України з зазначенням усіх відомостей щодо сторін.

Також з аналізу матеріалів справи суд установив, що позовна заява підписана представником фізичної особи ОСОБА_1 - адвокатом Кукенко Катериною Сергіївною. На підтвердження повноважень адвоката до суду додано ордер про надання правничої допомоги від 17.02.2025 серії АІ № 1818828, який видано на підставі договору від 21.01.2025 № 21/02-2025.

У разі уточнення позивачем складу сторін у справі (позивач як фізична особа чи фізична особа-підприємець) позивачу необхідно надати суду належні докази на підтвердження повноважень представника позивача.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Відповідно до частин першої і другої статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що позапланова невиїзна перевірка стосувалася питань дотримання вимог валютного законодавства України під час розрахунків за зовнішньоекономічними договорами від 02.01.2023 № 23/01/02-D, від 03.01.2023 № 23/01/03-D, від 05.01.2023 № 23/01/05-D з компанією Quarto Group OU (Естонія), від 19.01.2023 № 23/01/19-D, від 20.01.2023 № 23/01/20-D, від 10.02.2023 № 23/02/10-D з компанією POLI MAKS Sp. z. о.о (Польща), від 08.02.2023 №23/02/08-D з компанією "Olesia" Sp. z. о.о (Польща), а також використано ВМД від 27.02.2023 № 23UA55U4, від 28.02.2023 № 23UA88U1, від 02.03.2023 № 23UA80U2, від 09.03.2023 № 23UA13U9, від 09.03.2023 № 23UA15U7, від 09.03.2023 № 23UA16U6, від 10.03.2023 № 23UA54U5, від 10.03.2023 № 23UA57U2, від 10.03.2023 № 23UA55U4, від 06.03.2023 № 23UA87U7, від 14.03.2023 №23UA47U9, від 14.03.2023 № 23UA48U8, від 17.03.2023 № 23UA82U7, від 31.01.2023 № 23UA37U7, від 03.02.2023 № 23UA21U6, від 27.02.2023 № 23UA56U3, від 01.03.2023 № 23UA86U0, від 19.01.2023 № 23UA66U7, від 20.01.2023 № 23UA66U7, від 16.02.2023 № 23UA09U5, від 10.02.2023 № 23UA25U1, які не додані до позовної заяви.

У порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені належної якості копії усіх документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з наданням відповідних копій для відповідача.

Згідно з частинами першої і другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.