overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/10584/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10584/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою старшого державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 18.11.2021 р. за №9181;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 18.11.2021 р. за №9181 та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами;

3) встановити судовий контроль.

Рішенням суду від 21.01.2021 року позовні вимоги задоволено.

16.05.2025 року на адресу суду від старшого державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/10584/21 у судовому засіданні на 02.06.2025 року о 13:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/10860/21
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10860/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/10860/21 виданий 17.06.2022 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 17.05.2021р. №7512 "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій" за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в сумі 259438,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 26 травня 2025 року о 09:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 640/27975/21
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

19 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/27975/21

провадження № 2-іс/340/428/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 16.05.2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

19.05.2025 року позивачем подано заяву про внесення виправлень в судове рішення.

Судом встановлено, що під час складання рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено призвіще позивача " ОСОБА_1 , ОСОБА_1 " так як правильним є " ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 16.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні рішення суду від 16.05.2025 року шляхом зазначення замість " ОСОБА_1 , ОСОБА_1 " слід правильно читати " ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/3266/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2025 року справа № 340/3266/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу в загальній сумі 41971,45 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1911/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 року справа № 340/1911/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісія) про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Комісії про визнання протиправною і скасування постанови від 17 грудня 2024 року про придатність до військової служби та зобов`язання провести повторний огляд з цього ж питання.

26 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.15-16).

Судом встановлено, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (далі військова частина).

У разі визнання протиправним і скасування рішення Комісії суд, відновлюючи порушене право, може зобов`язати військову частину направити ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії, оскільки Комісія вирішує питання про придатність до військової служби військовозобов`язаних, а позивач є військовослужбовцем.

Тому виникла потреба залучити іншого відповідача, яким є військова частина.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловив згоди на залучення співвідповідача.

Отже, суд залучає військову частину як іншого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити військову частину НОМЕР_1 до участі у справі як іншого відповідача.

Надіслати військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 надати відзив протягом 5 днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/101/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/101/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянув у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі № 360/101/25 за позовом адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/21394/23.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №460/21394/23 скасовано. Справу №460/21394/23 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набрала законної сили 21.03.2025.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили Постановою Верховного Суду по справі №460/21394/23 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, враховуючи приписи статті 291 КАС України, провадження по справі № 360/101/25 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/143/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/143/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянув у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі № 360/101/25 за позовом адвоката Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/21394/23.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №460/21394/23 скасовано. Справу №460/21394/23 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набрала законної сили 21.03.2025.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили Постановою Верховного Суду по справі №460/21394/23 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, враховуючи приписи статті 291 КАС України, провадження по справі № 360/143/25 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/962/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

19 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/962/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 360/962/24 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/962/24 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 позов задоволено частково.

При виготовленні повного тексту рішення у справі № 360/962/24 судом в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, зазначено ПІБ позивача у невірному відмінку, а саме зазначено «поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 », замість вірного «поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 »

В силу положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ця описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 360/962/24 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду від 15.10.2024 у справі № 360/962/24 в такій редакції:

«Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з 01.03.2024.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 360/911/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/911/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання у відповідь на адвокатський запит Галкіна Вячеслава Леонідовича від 15.12.2024 №1595 висновку (довідки) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_2 був визнаний придатним для проходження військової служби з метою її оскарження у встановленому законодавством порядку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати адвокату Галкіну Вячеславу Леонідовичу у відповідь на його адвокатський від 15.12.2024 №1595 висновок (довідку) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_2 був визнаний придатним для проходження військової служби.

Ухвалою суду від 06.05.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн грн.

Копію ухвали суду надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до електронного кабінету учасника процесу адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича та доставлено до електронного кабінету 08.05.25 о 01 год. 05 хв., про що складено довідку.

Строк усунення недоліків позовної заяви спли 14.05.2025.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунені, клопотання/заяви про продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усуненф у строк, встановлений ухвалою суду від 06.05.2025, є законні підстави для повернення позову.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяО.В. Ірметова