Справа № 456/2447/25
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2447/25
Провадження № 2-а/456/71/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Івановою Наталією Олександрівною до поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сенька Віталія Петровича, Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Представник позивача адвокат Іванова Н.О. звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4576347 від 25.04.2025, винесену поліцейським Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сенько В.П., закрити провадження у справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши вищевказану позовну заяву, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Слід зазначити, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сенька В.П. та Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відтак, позивачу слід замінити неналежного відповідача Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Також суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

Так, враховуючи ч. 1 ст. 25 КАС України, позивачем не обґрунтовано підсудність, яку він обрав для розгляду даної справи, альтернативну - за місцем реєстрації позивача чи загальну - за юридичною адресою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої позовної заяви).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сенька Віталія Петровича, Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська