Справа № 640/10847/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представник позивача Бурдюг Т.В.,

представник відповідача Боровець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі позивач, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить зобов`язати відповідача внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення про державну реєстрацію від 03.11.2020 № 54914772, прийняте державним реєстратором Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімовою Катериною Сергіївною.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 26.03.2025 суддя прийняти до провадження справу № 640/10847/21.

Ухвалою від 10.04.2025 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 640/10847/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 23.04.2025 суд допустив представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Бурдюг Тетяну Вікторівну до участі у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни № 54914772 від 03.11.2020 09:42:17 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна № 101, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Заводська, буд. 4 за Відкритим акціонерним товариством «Будівництво. Матеріали. Технології», . Підставою для державної реєстрації права власності реєстратором зазначено рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2014 у справі № 906/325/14, а також постанова Верховного Суду від 03.06.2020. Вказує, що рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2014 у справі № 906/325/14 не дає змоги встановити набуття Відкритим акціонерним товариством «Будівництво. Матеріали. Технології» речового права (права власності), відтак державним реєстратором було неправомірно проведено державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Будівництво. Матеріали. Технології». Звертає увагу, що відносно об`єкту нерухомого майна № 101, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Заводська, буд. 4, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про наявність арештів, заборон відчуження та записів про іпотеку щодо нерухомого майна. Однак, на вказане державним реєстратором не було звернуто уваги та проігноровано приписи п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 01.03.2021 Міністерством юстиції України було видано наказ № 804/5 про задоволення скарги позивача, скасування рішення державного реєстратора та тимчасового блокування вказаному реєстраторові доступу до реєстру речових прав. Вважає, що жодних обгрунтованих підстав, які б перешкоджали відповідачу внести запис до Державного реєстру прав про винесене ним рішення, яким скасоване незаконне рішення реєстратора - немає.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що на підставі висновку Колегії Міністерство юстиції України 01.03.2021 прийняло наказ № 804/5 «Про задоволення скарги» де вирішило: скаргу ТОВ «Інвестохіллс Веста» від 18.11.2020 задовольнити в повному обсязі; скасувати рішення від 03.11.2020 № 54914772, прийняте державним реєстратором Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімовою Катериною Сергіївною, тимчасово блокувати доступ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 строком на 1 місяць. Листом від 05.03.2021 вих.№150/36777-33-20/33.1.1 Міністерство юстиції України повідомило скаржника про неможливість виконання наказу в частині скасування рішення від 03.11.2020 № 54914772 у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі речових прав активного запису про арешт нерухомого майна від 11.12.2020 № 40079122, внесеного на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 759/21669/20. Міністерство юстиції України не може всупереч вимогам Закону 1952-IV виконати пункт 2 Наказу від 01.03.2021 № 804/5 «Про задоволення скарги» до моменту зняття арешту на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, буд. 4, накладений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2020 по справі № 759/21669/20. Звертає увагу, що позивачем вказана ухвала не оскаржувалась, з чого можна зробити висновок про згоду ТОВ «Інвестохіллс Веста» із наявною забороною на вчинення будь яких дій відносно даного нерухомого майна.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача подала відповідь на відзив, у якій зазначає, що позивач звернувся із заявою до слідчого про накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомості, на підставі чого прокурор Київської обласної прокуратури з метою забезпечення майбутнього цивільного позову та відшкодування заподіяної шкоди ТОВ «Інвестохіллс Веста» звернувся із клопотанням до Святошинського районного суду м. Києва про накладення арешту. У зв`язку із чим, суд у справі № 759/21669/20 (провадження № 1-кс/759/6403/20) постановив ухвалу про накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомості. У зв`язку з надмірним строком розгляду скарги, рішення Міністерства юстиції, бездіяльність в межах якої є предметом розгляду у цій справі, було прийняте тільки у березня наступного року, а саме 01.03.2021, як слідує з матеріалів справ Мінюст, за результатами розгляду скарги позивача визнав рішення реєстратора (фактично власне рішення) незаконним, скасував його та повинен був би привести відомості реєстру у відповідність до чинного законодавства, проте відмовився це робити, але виключно з формальних міркувань, пояснюючи власну бездіяльність наявністю публічного обтяження нерухомого майна, накладеного ухвалою.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна рішенням від 03.11.2020 № :42:17 зареєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна № 101, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Заводська, буд. 4 за Відкритим акціонерним товариством «Будівництво. Матеріали. Технології», .

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало до відповідача скаргу від 18.11.2020, яка була зареєстрована за вх. № 36777-33-20, на рішення від 03.11.2020 № 54914772, прийняте державним реєстратором Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімовою Катериною Сергіївною про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою м. Житомир, вул. Заводська, буд. 4.

Міністерство юстиції України наказом від 01.03.2021 № 804/5 «Про задоволення скарги» відповідно до частини третьої статті 26, підпунктів «а», «г» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 18.11.2020 задовольнило у повному обсязі; скасувало рішення від 03.11.2020 № 54914772, прийняте державним реєстратором Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 ; тимчасово блокувало доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 строком на 1 (один) місяць; виконання пункту 2 наказу поклало на Офіс протидії рейдерству; виконання пункту 3 наказу поклало на державне підприємство «Національні інформаційні системи». Підстава: висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 21.01.2021 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 18.11.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2020 за № 36777-33-20.

Представник позивача звернувся до Міністерства юстиції України з адвокатським запитом від 03.03.2021 № 0303/639 (вх. № 10641-33-21 від 24.03.2021) щодо виконання наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2021 № 804/5.

Міністерство юстиції України листом від 26.03.2021 повідомило про неможливість виконання наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2021 № 804/5 в частині скасування рішення від 03.11.2020 № 54914772 у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про арешт нерухомого майна від 11.12.2020 № 40079122, внесеного на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 759/21669/20. Також інформувало, що для забезпечення виконання Наказу до Державного реєстру прав мають бути внесені відповідні відомості про припинення вищевказаного запису. Міністерство юстиції України, усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, які покладаються на нього у зв`язку з розглядом скарг у сфері державної реєстрації, детально дослідивши обставини, викладені у скарзі, готове сприяти захисту законних прав та інтересів, однак зобов`язане діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звертаючись до суду позивач просить зобов`язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішення про державну реєстрацію, прийняте державним реєстратором.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (далі - Положення № 228), Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Відповідно до підпункту 83-10 пункту 4 Положення № 228, Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань розглядає відповідно до закону скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав територіальних органів Мін`юсту та приймає обов`язкові до виконання рішення.

Пунктом 10 Положення № 228 визначено, що Мін`юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

Правові засади та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) (далі - Закон №1952-IV) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1952-IV державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство та відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 37 Закону №1952-IV встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає, серед іншого, скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір) (пункт 1 частини 2 статті 37 Закону № 1952-IV).

Згідно з матеріалами справи, до Міністерства юстиції України 18.11.2020 надійшла скарга ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", яка була зареєстрована за вх. № 36777-33-20 на рішення від 03.11.2020 № 54914772, прийняте державним реєстратором Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімовою Катериною Сергіївною про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою м. Житомир, вул. Заводська, буд. 4.

За результатом розгляду скарги на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 21.01.2021 Міністерство юстиції України прийняло наказ від 01.03.2021 № 804/5 «Про задоволення скарги», яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 18.11.2020 задовольнило у повному обсязі; скасувало рішення від 03.11.2020 № 54914772, прийняте державним реєстратором Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімовою Катериною Сергіївною.

При цьому, частиною 1 статті 1 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1); обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину (пункт 5).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягають: обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; інші обтяження відповідно до закону.

Відповідно до вимог статті 25 Закону № 1952-IV проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників (частина 1).

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав (частина 3).

Враховуючи наведені нормативно-правові акти суд зазначає, що законом передбачені конкретні підстави для зупинення проведення реєстраційних дій.

Пунктом 17 Порядку № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553) у разі наявності у базі даних заяв судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного нерухомого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника нерухомого майна. У разі наявності у базі даних заяв судового рішення про скасування судового рішення, на підставі якого прийнято рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій або заяви власника нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстровані у базі даних заяв судове рішення чи заяву. Державний реєстратор також невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, визначений законом, не подано судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Про зупинення державної реєстрації прав, відновлення державної реєстрації прав державний реєстратор невідкладно повідомляє власнику нерухомого майна за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав. Повідомлення власнику нерухомого майна здійснюється у разі наявності в Державному реєстрі прав відомостей про його абонентський номер мобільного телефона та/або адресу електронної пошти шляхом надсилання інформації в електронній формі.

Таким чином, у разі наявності у базі даних заяв судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор зобов`язаний зупинити державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484) у базі даних заяв формуються та/або реєструються заяви у сфері державної реєстрації прав, у тому числі заяви власників нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, а також реєструються судові рішення щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій з присвоєнням програмними засобами ведення Державного реєстру прав кожній окремій заяві (судовому рішенню) реєстраційного номера та фіксуванням дати і часу реєстрації. Реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви (судового рішення) є ідентифікатором відповідної заяви (судового рішення) у Державному реєстрі прав.

Згідно з п. 14 вказаного Порядку реєстрація судових рішень щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій у базі даних заяв здійснюється шляхом внесення відомостей про: 1) тип судового рішення: про заборону вчинення реєстраційних дій; про скасування заборони вчинення реєстраційних дій. Під час реєстрації судового рішення обирається один із передбачених цим підпунктом типів судового рішення; 2) реквізити судового рішення: назва; серія (за наявності); номер; дата видачі; уповноважений суб`єкт, що його видав; додаткові відомості (за наявності); 3) тип об`єкта нерухомого майна: земельна ділянка; житловий будинок; будівля; споруда; квартира; житлове приміщення; нежитлове приміщення; об`єкт незавершеного будівництва. Під час реєстрації судового рішення обирається один із передбачених цим підпунктом типів об`єкта нерухомого майна; 4) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (у разі наявності відкритого розділу на об`єкт нерухомого майна); 5) кадастровий номер земельної ділянки (у разі реєстрації судового рішення щодо земельної ділянки); 6) адресу об`єкта нерухомого майна (крім випадків формування заяви щодо земельної ділянки).

Суд встановив, що Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 09.12.2020 у справі № 759/21669/20 задовольнив клопотання про накладення арештна майно; наклав арешт на майно: комплекс будівель та споруд, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 3295.2, матеріали стін: цегла, Адреса: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Заводська, будинок 4 (складова частина об`єкта нерухомого майна: погонажний цех, В, Додаткові відомості: загальною площею 2610,6 кв.м., складається: котельня "В1", погонажний цех "В2", погонажний цех "В3" погонажний цех "В4", погонажний цех "В5", прибудова "в", прибудова "в1"прибудова "в2"прибудова "в3", Складова частина об`єкта нерухомого майна: адмінбудівля, Д Додаткові відомості: загальною площею 286,2 кв.м Складова частина об`єкта нерухомого майна: майстерня, Е Додаткові відомості: загальною площею 375,1 кв.м Складова частина об`єкта нерухомого майна: прохідна, И Додаткові відомості: загальною площею 23,3 кв.м Складова частина об`єкта нерухомого майна: технологічне накриття, К); заборонив державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єктів нерухомого майна комплекс будівель та споруд, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 3295.2, матеріали стін: цегла, Адреса: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Заводська, будинок 4 (складова частина об`єкта нерухомого майна: погонажний цех, В, Додаткові відомості: загальною площею 2610,6 кв.м., складається: котельня "В1", погонажний цех "В2", погонажний цех "В3" погонажний цех "В4", погонажний цех "В5", прибудова "в", прибудова "в1"прибудова "в2"прибудова "в3", Складова частина об`єкта нерухомого майна: адмінбудівля, Д Додаткові відомості: загальною площею 286,2 кв.м Складова частина об`єкта нерухомого майна: майстерня, Е Додаткові відомості: загальною площею 375,1 кв.м Складова частина об`єкта нерухомого майна: прохідна, И Додаткові відомості: загальною площею 23,3 кв.м Складова частина об`єкта нерухомого майна: технологічне накриття, К); заборонив Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ВАТ "Будівництво, Матеріали, Технології" (), ПП «Альянс» (); зобов`язав Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, ДП НАІС в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ВАТ "Будівництво, Матеріали, Технології" (), ПП «Альянс» (). Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Пода Світлана Петрівна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесла інформацію про арешт нерухомого майна, підстава внесення запису ухвала Святошинського районного суду м. Києва вад 09.12.2020 у справі № 759/21669/20, № провадження 1-кс/759/6403/20, номер запису про обтяження 40079122.

Представник відповідача вказує, що у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про арешт нерухомого майна від 11.12.2020 № 40079122, внесеного на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 759/21669/20, виконання наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2021 № 804/5 в частині скасування рішення державного реєстратора від 03.11.2020 № 54914772 не можливе.

Отже, у зв`язку з наявністю судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, відповідно до вимог статті 25 Закону № 1952-IV проведення реєстраційних дій зупинено.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності у відповідача законної підстави для зупинення проведення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Таким чином, відповідач діяв в межах своєї компетенції та відповідно до приписів наведених нормативно-правових актів, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування наявності в діях позивача ознак неправомірності, а відтак і правомірності вчинених ним дій та прийняття оскарженого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 16.05.2025.

Суддя Кедик М.В.