Справа № 480/8027/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2025 року м. Суми Справа № 480/8027/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до - Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач 10.04.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9900 грн, згідно з квитанцією від 20.05.2024; зобов`язати відповідача сформувати та подати до ГУ ДКС України у Сумській області подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9900 грн, згідно з квитанцією від 20.05.2024.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач вперше придбав нерухоме майно за договором купівлі-продажу. При нотаріальному посвідченні договору позивачем помилково було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повернути помилково сплачену суму збору, оскільки житло придбано вперше. Відповідач відмовив у задоволенні такої заяви, посилаючись на те, що позивачем не подано всі документи, які передбачені чинним законодавством.
10.09.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
08.05.2025 cудом витребувано у сторін докази. 14.05.2025 вимоги ухвали виконано відповідачем. Позивач вимоги ухвали суду не виконав.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом обставини.
20.05.2024 на підставі договору купівлі-продажу позивач придбав нерухоме майно квартиру, вартістю 990 000 грн.
20.05.2024 позивачем було сплачено 9900 грн збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири, що підтверджується квитанцією MTB BANK від 20.05.2024 № 6J1L-20052024/5171708.
21.05.2024 приватним нотаріусом зареєстровано право власності на квартиру (рішення про державну реєстрацію від 21.05.2024 № 73239422).
Позивач 05.08.2024 звернувся із заявою до відповідача про повернення безпідставно сплачених коштів. До заяви було додано копії наступних документів: паспорту та РНОКПП позивача; квитанції про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування; інформаційної довідки з Державного реєстуречових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; довідки АТ ''Ощадбанк''; договору купівлі-продажу квартири.
28.08.2024 відповідач відповів позивачу листом, в якому зазначив про перелік документів, які подаються для повернення суми сплаченого позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Позивач не погодився поведінкою та аргументами відповідача, а тому звернувся до суду.
Висновки суду та їх мотиви.
Суд зазначає, що основне питання у даному спорі є те, чи правомірно відповідачем не було вирішено питання повернення позивачу сплаченого збору. Відповідаючи на вказане запитання, то суд зазначає, що поведінка відповідача була правомірною.
По-перше, щодо порядку поданння документів.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Зміст поняття "придбаває житло вперше" необхідно розуміти так, що фізична особа не має та не набувала права власності на житло, в тому числі в результаті приватизації. У зв`язку з наведеним, під час вирішення питання чи є операція купівлі-продажу житла об`єктом сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, термін "придбавання майна" використовується як такий, що охоплює (включає) не лише оплатне набуття права власності на певний об`єкт, а і його безоплатну приватизацію.
Згідно з п.15-1 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 03.11.1998 № 1740 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо: б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року); г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Пунтом 15-2 вказаного Порядку передбачено, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір.
Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.
Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах в і г пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Зі змісту пункту 15-2 Порядку вбачається, що фізична особа звільняється від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема, якщо подає нотаріусу заяву про те, що вона не має та не набула права власності на житло, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованого права власності на житло, а також дані невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.
За умови отримання від фізичної особи таких документів нотаріус на підставі абзацу 4 п.15-2 Порядку здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися ним вже після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу ПФУ визначені підпунктами "в" та ''г'' пункту 15-2 Порядку інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. У разі отримання відмови, особа може оскаржити таке рішення до суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 280/9714/20, а також у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 520/5011/24.
Отже, громадяни можуть звільнятись від збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, проте у разі, якщо придбавають житло в перше. Особа повинна для звільнення такої сплати надати: 1. заяву фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло; 2. відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини); 3. даними про невикористання житлових чеків - довідкою з місця проживання. Особа може бути звільнена від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування ще на стадії ноторіального посвідчення договорів, якщо подасть зазначені вище документи. Заява фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло та заява про повернення безпідставно сплачених коштів не є тотожними. Якщо особа не надала такий пакет документів нотаріусу, то вона надає їх до територіального управління ПФУ.
По-друге, щодо поданих позивачем документів.
Судом встановлено, що представником позивачем була подана заява від 05.08.2024 про повернення безпідставно сплачених коштів. В заяві позивач зазначає, що 20.05.2024 вперше придбала нерухоме майно. Відомостей про те, що позивач не має та не набувала права власності на житло вказана заява не містить. Тому вказана заява фактично не є заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло. Набуття права власності на житло може відбуватися не виключно шляхом придбання майна, а й іншими способами.
Крім того, наданий позивачем витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містить відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Разом із заявою позивачем не надано документу, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Таким доказом є саме довідка з місця проживання. Тому довідка АТ ''Ощадбанк'' такий факт належним чином не підтверджує.
Суд звертає увагу, що у разі неподання одного з документів відповідач також повинен би був сприяти позивачу у вирішенні спірного питання. Не подання одного з документів було б іншою ситуацією. Суд з`ясував, які документи подано позивачем. Проте в даній справі фактично позивач подав певні документи, які визначив самостійно, однак не подав жодного належного документа з тих, які передбачені чинним законодавством. Тому відповідач не був зобов`язаний збирати весь пакет документів замість позивача. Крім того, позивач не стверджує, що мав перешкоди для збирання вказаних вище документів.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази подання позивачем до відповідача всіх документів, передбачених нормою пункту 15-2 Порядку, то відповідач правомірно відмовив заявнику у формуванні подання про повернення суми сплаченого збору. Тому поведінка відповідача в повній мірі відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України, а підстави для задоволення позову відсутні.
При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутись з відповідною заявою до відповідача щодо повернення сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, однак необхідно дотриматись вимог, про які зазначено вище.
Судові витрати.
Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, витрати судового збору у сумі 1211,20 грн покаладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
2. Витрати судового збору у сумі 1211,20 грн покласти на позивача - ОСОБА_1 .
3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 16.05.2025.

Суддя А.І. Сидорук