Справа № 160/12233/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року Справа № 160/12233/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправність яких полягає у порушенні частини першої статті 39 Закону ВР України Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992 року № 2232-XII, пункту 1 частини першої статті 23 Закону ВР України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, абзацу другого пункту 2, абзацу сьомого пункту 12 Порядку бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2024 року № 650), незаконній мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заброньованого за ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій на період з 31 липня 2024 року до 31 липня 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 і відправлені у складі команди № НОМЕР_1 в частині включення до нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині призначення на посаду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 як похідний від наказу про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ про звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

05.05.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з моменту отримання ухвали надати до канцелярії суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин, документу про сплату судового збору та докази на підтвердження обставин, які зазначені позивачем у позові.

12.05.2025 на виконання вимог вказаної ухвали суду представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої представник зазначає, що підтвердженням проходження позивачем військової служби є роздруківка військово-облікового документу у застосунку «Резерв +» станом на 17.04.2025, з якого вбачається зміна статусу позивача з військовозобов`язаного на військовослужбовця і саме проходження військової служби позивачем призвело до пропуску строку звернення до суду. Окрім того, на виконання вимог ухвали суду представником позивача надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку про її обґрунтованість та наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, зокрема, проходження позивачем військової служби, суд доходить висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування:

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином посвідчену копію: повідомлення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наказу (або витягу з наказу) про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації; поіменного списку (або витягу з поіменного списку) військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 і відправлені у складі команди № НОМЕР_1 ;

- у Міністерства оборони України належним чином посвідчену копію рішення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; витягу з наказу про зарахування до особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- у Міністерства економіки України належним чином посвідчену копію рішення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З урахуванням підстав та предмету позову, суд зазначає про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію повідомлення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наказу (або витягу з наказу) про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації;

- у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу про зарахування до особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запропонувати позивачу подати до суду рішення про його бронювання, на яке представник позивача посилається у позовній заяві.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/12233/25.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 13.06.2025.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію повідомлення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наказу (або витягу з наказу) про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу про зарахування до особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець