Справа № 560/3944/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3944/25
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо не проведення спеціального службового розслідування за фактом загибелі (смерті) військовослужбовця, старшого солдата, ОСОБА_2 , механіка - радіотелефоніста польового вузла зв`язку з особового складу військової частини НОМЕР_2 у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України №332 від 27 жовтня 2021 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України призначити проведення та провести спеціальне службове розслідування за фактом загибелі (смерті) військовослужбовця, старшого солдата, ОСОБА_2 , механіка - радіотелефоніста польового вузла зв`язку з особового складу військової частини НОМЕР_2 у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України №332 від 27 жовтня 2021 року.

Представник військової частини НОМЕР_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що на момент подачі цього позову військовою частиною НОМЕР_1 вже було проведене службове розслідування, з приводу якого позивач звернувся до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що службове розслідування за фактом загибелі (смерті) старшого солдата ОСОБА_2 було розпочато 31.12.2024 та завершено 12.02.2025, що підтверджується матеріалами службового розслідування, копії яких долучені до матеріалів справи.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідачі самостійно усунули порушення та надані докази завершення службового розслідування за фактом загибелі (смерті) старшого солдата ОСОБА_2 , тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення інших учасників справи стосовно закриття провадження у справі відсутні.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу слід повернути судовий збір.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №560/3944/25 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №4205-0514-2789-5523 від 10.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський