Справа № 335/3669/25
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3669/25 2-асз/335/1/2025
про повернення заяви
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Дмитрашка Сергія Володимировича до інспектора 2 взводу 1 роти батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Дрючіна Артема Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4442509 від 07 квітня 2025 року,-
18.04.2025 до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменований на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана через представника - адвоката Дмитрашка Сергія Володимировича до інспектора 2 взводу 1 роти батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Дрючіна Артема Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4442509 від 07 квітня 2025 року.
21.04.2025 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.
15.05.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.
19.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від позивача ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Дмитрашка Сергія Володимировича до інспектора 2 взводу 1 роти батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Дрючіна Артема Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4442509 від 07 квітня 2025 року, як таку, що подана помилково.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
Загальною декларацією прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).
Частиною 1 ст. 8 Конституції передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією й законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою (ст.2 закону «Про судоустрій і статус суддів»).
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи §1 ст.6 Конвенції, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, мета яких не пустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим не має бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення ЄСПЛ від 16.12.92 у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France»).
Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Таким чином, суддя вважає, що заяву слід повернути позивачу на підставі п. 2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 5, ч. 6 ст. 7, ст.ст. 9, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника- адвоката Дмитрашка Сергія Володимировича до інспектора 2 взводу 1 роти батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Дрючіна Артема Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4442509 від 07 квітня 2025 року - повернути позивачу.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк із дня складання ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025.

Суддя: О.О. Романько