Справа № 400/423/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 р. № 400/423/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаЦентральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, вул. Госпітальна, 16,м. Київ,01133, 18 Регіональної військово - лікарської комісії, вул. Пироговська, 2,м. Одеса,Одеська обл., Одеський р-н,65012, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі- позивач) до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - відповідач 1, ЦВЛК), 18 регіональної Військово-лікарської комісії (далі -відповідач 2, 18 РВЛК), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 3) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України та 18 регіональної Військово-лікарської комісії щодо затвердження постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2024 за № 1/114 про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

- зобов`язати Центральну Військово-лікарську комісію Збройних Сил України та 18 регіональну Військово-лікарську комісію прийняти рішення щодо затвердження постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2024 за № 1/114 про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення запису про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаного;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинити дії щодо внесення запису про виключення мене з військового обліку військовозобов`язаного.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами його медичного огляду позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 видано Довідку за № 114 від 01.04.2024 року, яка містить висновок «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку». Втім, це рішення про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку не затверджено відповідачем 1 і відповідачем 2. Позивач стверджує, що ним вживались заходи щодо з`ясування причин тривалого незатвердження рішення, проте з відповідей відповідачів та ІНФОРМАЦІЯ_6 випливає, що справа перебуває на розгляді. Відтак, оскільки всі звернення відповідача виявилися безрезультатними, він змушений звернутися до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов`язання їх вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановлено строк для подання сторонами заяв по суті.

ІНФОРМАЦІЯ_7 проти позову заперечив, у відзиві зазначив, що саме на районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено обов`язок ведення обліку військовозобов`язаних та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Враховуючи, що позивач знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вважає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_9 є належним відповідачем по справі.

Ухвалою від 21.02.2025 суд задовольнив клопотання позивача, залучив до участі у справі №400/423/25 у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі відповідач 4), розпочав розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що відзиви на позовну заяву від Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, 18 Регіональної військово - лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду не надходили, суд для з`ясування обставин справи витребував за власною ініціативою у 18 Регіональної військово - лікарської комісії інформацію щодо стану розгляду постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.03.2024 № 1/114 про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби; постанову 18 Регіональної військово - лікарської комісії від 22.04.2024 № 4256.

01.04.2025 Миколаївським окружним адміністративним судом отримано відзив відповідача 2 18 Регіональної військово - лікарської комісії, яким відповідач 2 просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач 2 підтвердив, що до нього на затвердження надійшла постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 , оформлена довідкою №114 вих. №3/943 від 01.04 2024 року, про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статей 40-а, 39-а, 23-в, 64-г. Відповідач 2 не затвердив зазначену довідку, про що виніс постанову №4236 від 22.04.2024 року. Крім того, відповідач 2 зазначає, що 21.12.2024 року до нього надійшла постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 оформлена свідоцтвом про хворобу №2/776 від 06 грудня 2024 року вх. №15085 від 21.12.2024 року про непридатність Позивача до військової служби на підставі статей 40-а, 39-а (пункт 13 свідоцтва). Відповідач 2 розглянув надане свідоцтво про хворобу та виніс постанову №838 від 16.01.2025 року про не затвердження постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 , оформленої свідоцтвом про хворобу №2/776 від 06 грудня 2024. Відповідач 2 стверджує, що в його постановах №4236 від 22.04.2024 року, №838 від 16.01.2025 року чітко та правомірно вказано, при наданні яких підтверджуючих медичних документів, постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 буде можливо розглянути.

У відповіді на відзив 18 Регіональної військово - лікарської комісії позивач заперечив факт проходження 06.12.2024 ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_11 . Позивач звертає увагу суду, що свідоцтво про хворобу від 06.12.2024 не підписано Головою та секретарем ВЛК, не скріплено печаткою.

Також 01.05.2025 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких він акцентує увагу суду на тому, що 06.12.2024 він ніякої ВЛК не проходив, свідоцтво про хворобу, видане в цей день, є підробленим. Крім того, позивач ставить під сумнів висновок, викладений у цьому рішенні, щодо його непридатності до військової служби без зазначення про виключення з військового обліку.

08.05.2025 відповідачем 1 Центральною ВЛК ЗСУ подано відзив разом з клопотанням про поновлення строку на його подачу. У відзиві відповідач 1 заперечує проти задоволення позову і зазначає, що вимоги до нього є передчасними. Щодо вимог в частині визнання неправомірною бездіяльності 18 РВЛК щодо затвердження постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 , оформленої свідоцтвом про хворобу від 29.03.2024 № 1/114, та зобов`язання 18 РВЛК прийняти рішення про затвердження згаданої постанови, відповідач 1 зауважує, що відповідно до абзацу 5 підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402, ВЛК регіону має право приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Таким чином, дії 18 РВЛК щодо затвердження/незатвердження згаданої постанови є правомірними та такими, що вчинені в межах повноважень, наданих 18 РВЛК нормами Положення №402.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Свідоцтвом про хворобу № 1/114 підтверджується, що 29.03.2024 проведено медичний огляд позивача військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_13 , за результатами якого визначено, що ОСОБА_1 є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Аналогічний висновок містить і довідка ВЛК № 114 (вих. № 3/943) від 01.04.2024.

На зворотному боці довідки № 114 від 01.04.2024 є напис про те, що постановою 18 Регіональної військово - лікарської комісії рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6

№ 3/943 від 01.04.2024 не затверджується. Причина незатвердження відсутність виписних епікризів про перенесений інфаркт за 2015 рік та лікування наслідків до 2023 року. Постановлено документи надати на повторний розгляд 18 РВЛК.

В матеріалах справи є копії листів відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4 до позивача, з яких вбачається, що останній неодноразово звертався для з`ясування стану повторного розгляджу і затвердження висновку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В листі ІНФОРМАЦІЯ_6 № 10/14397 від 25.11.2025 викладено хронологію передання матеріалів від ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 до 18 Регіональної військово - лікарської комісії та їх повернення.

З листа випливає, що 11.11.2024 матеріали повернуто 18 Регіональної військово - лікарської комісії до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_14 за результатами опрацювання звернення позивача на гарячу лінію Міноборони зазначено, що в зв`язку з затвердженням постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 постановою 18 Регіональної військово - лікарської комісії, позивачу запропоновано звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження повторного медичного огляду.

З відзиву 18 Регіональної військово - лікарської комісії суд встановив, що 21.12.2024 року, до Відповідача 2 надійшла постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 оформлена свідоцтвом про хворобу №2/776 від 06 грудня 2024 року вх. №15085 від 21.12.2024 року про непридатність Позивача до військової служби на підставі статей 40-а, 39-а (пункт 13 свідоцтва). Відповідач 2 розглянув надане свідоцтво про хворобу та виніс постанову №838 від 16.01.2025 року про не затвердження постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 оформленої свідоцтвом про хворобу №2/776 від 06 грудня 2024 року: «Причини незатвердження: експертний діагноз за статтею 39-а і 40-а в свідоцтві про хворобу необґрунтовані. Інфаркт міокарду в 2025 і 2024 році не підтверджено виписними епікризами, на ЕКГ відсутні рубцеві зміни. Відповідно, діагноз III стадії гіпертонічної хвороби не обґрунтовано. III ФК стенокардії на ВЕМ не обґрунтовано ішемічними змінами на ЕКГ з вказівкою ступеню навантаження. Рекомендовано: для обґрунтування статті 39-а надати на розгляд 18 РВЛК виписні епікризи про лікування інфаркту міокарда, ФК стенокардії обґрунтувати згідно вимог зміни на ЕКГ ішемічного характеру при відповідному ступеню навантаження. В анамнезі вказувати захворювання, які підтверджені документально». Постанова Відповідача 2 №838 від 16.01.2025 року викладена на зворотній сторінці свідоцтва про хворобу №2/776 від 06.12.2024.

Вважаючи бездіяльність відповідачів 1, 2 щодо незатвердження постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2024 за № 1/114 протиправною, позивач звернувся до суду.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Так, приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992р. за №2232-XII (надалі - Закон №2232-XII).

Приписами ч.1 ст.1 Закону №2232-XII визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, військова служба передбачає професійну діяльність саме придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

У відповідності до ч.10 ст.2 Закону №2232-XII, та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. за №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008р. за №1109/15800 (надалі - Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Приписами п.1.2 розділу І Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це, зокрема, медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Положеннями п.2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

ВЛК регіону.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Один примірник Свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК) зберігається як додаток до книги протоколів. У книгу протоколів, у додатковий примірник експертного документа та у медичну карту стаціонарного хворого записується дата та зміст постанови штатної ВЛК.

Штатні ВЛК ведуть книгу протоколів тільки на осіб, які пройшли медичний огляд безпосередньо в цих комісіях, та алфавітний облік розглянутих протягом року свідоцтв про хворобу (довідок ВЛК).

У штатних ВЛК протоколом є також бланк свідоцтва про хворобу, довідки, надіслані для затвердження (контролю) або перегляду постанов, коли текст остаточної постанови підписується головою, членами комісії (не менше двох), які брали участь у засіданні, і секретарем. Особлива думка голови або членів комісії записується на примірнику свідоцтва про хворобу (довідки) або на окремому аркуші, який додається до цього свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК).

Відповідно до пп.2.3.4 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК має право:

оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;

перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи;

перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах;

перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи;

витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме:

виписки (витяги) з матеріалів службового (спеціального) розслідування, матеріалів дізнання, досудового розслідування, а також витяги з наказів, актів;

особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі витребовування оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу);

архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років);

залучати головних медичних фахівців Збройних Сил України, лікарів-спеціалістів Національного військово-медичного клінічного центру та інших закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, спеціалістів інших спеціальностей, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для вирішення питань військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи;

перевіряти у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) і закладах охорони здоров`я (установах) організацію, стан та результати лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників та призовників, медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, осіб, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів;

направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників;

запитувати від закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, ТЦК та СП і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи;

надавати до Генерального штабу Збройних Сил України, командуванням видів, Сил підтримки Збройних Сил України, керівникам органів місцевої адміністрації результати лікувально-оздоровчої роботи, проведеної серед допризовників та призовників, медичного огляду військовослужбовців, членів їх сімей, кандидатів на навчання у ВВНЗ, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів та іншого контингенту;

розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України;

надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).

Повноваження ВЛК регіону визначені пунктом 2.4.5. розділу І Положення № 402.

Так, ВЛК регіону має право:

оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;

перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи;

перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах;

приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК;

перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи;

направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження, медичний огляд, повторний медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу), військовозобов`язаних, резервістів;

запитувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали службового (спеціального) розслідування, дізнання, досудового розслідування, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови;

залучати для вирішення питань військово-лікарської експертизи головних (провідних) медичних спеціалістів та інших лікарів-спеціалістів, за необхідності - інших спеціалістів, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець;

приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК);

перевіряти у ТЦК та СП, закладах охорони здоров`я (установах) Автономної Республіки Крим (далі - АР Крим), областей, міста Києва, на території регіону організацію та стан лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників та призовників, медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів, результати перевірок доповідати начальнику ЦВЛК та керівникам органів місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування.

Згідно з підпунктом 2.4.6 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення № 402 рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Пунктом 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 визначено, що постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до цього Положення) у двох примірниках, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про тимчасову непридатність або непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК. Копія довідки видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Застосовуючи ці приписи до обставин справи суд зазначає наступне.

Позивач пов`язує порушення своїх прав з бездіяльністю Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ, 18 Регіональної військово - лікарської комісії щодо затвердження постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2024 № 1/114.

Проте, з аналізу пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 слідує висновок, що Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про тимчасову непридатність або непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК, якою, з огляду на норми п. 2.3.4, 2.4.5. розділу І Положення № 402, за обставин цієї справи, є 18 Регіональна військово - лікарська комісія.

Відтак, суд погоджується з твердженням відповідача 1 у відзиві про те, що вимоги до нього є передчасними.

Матеріалами справи підтверджується, що 18 Регіональною військово - лікарської комісії за результатами розгляду зазначеної постанови позаштатної ВЛК прийнято постанову № 4256 від 22.04.2024 про незатвердження рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2024 № 1/114.

Суд враховує приписи абзацу п`ятого підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення №402, за якими ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.

З огляду на ці приписи, не затвердження постанови підпорядкованих ВЛК знаходиться в межах повноважень регіональної ВЛК. Так, за результатами розгляду регіональна ВЛК може прийняти альтернативно рішення про затвердження постанови ВЛК нижчого рівня або про не затвердження.

Суд вважає слушним посилання відповідача 2 на абзац 2 пункту 20.2 глави 20 розділу II Положення 402, за яким постанови штатних ВЛК можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів. Таким чином, право відповідача 2, при розгляді свідоцтва про хворобу для затвердження, вимагати від ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань позивача, передбачено Положенням 402.

Суд зауважує, що законом не встановлені строки розгляду регіональною ВЛК постанови позаштатної ВЛК.

Відтак, відсутні підстави вважати, що постанова № 4256 від 22.04.2024, якою не затверджено рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_15 від 01.04.2024, прийнята 18 Регіональної військово - лікарської комісії без дотримання строків або всупереч встановленій законом компетенції.

Що стосується, власне, самого висновку постанови № 4256 від 22.04.2024, суд зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16.

Слід зазначити також, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №806/526/16.

За правилами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, згідно з усталеною судовою практикою, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття. Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Згідно Рекомендації Комітету Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, суд не досліджує обґрунтованості висновку постанови № 4256 від 22.04.2024 Регіональної військово - лікарської комісії про відсутність підстав для затвердження постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_15 і пропозицію надати додаткові документи для повторного розгляду, оскільки таке дослідження не входить до повноважень суду у цій справі.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує не зазначену постанову 18 Регіональної військово - лікарської комісії, а бездіяльність відповідачів щодо незатвердження рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_15 .

В зв`язку з цим суд зазначає таке.

У постанові Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №342/158/17 суд касаційної інстанції зазначив, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Отже, передумовою для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною є невчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Оскільки в цій справі суд встановив, що закон не містить зобов`язання ВЛК вищого рівня затвердити рішення позаштатної ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, а натомість надає право самостійно визначати результат розгляду такого рішення, суд не вбачає підстав для визнання бездіяльності відповідача 2 щодо незатвердження рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_15 від 01.04.2024 протиправною.

Суд також звертає увагу сторін, що на теперішній час довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_15 від 01.04.2024 року № 114 вичерпала свою дію, оскільки відповідно до вимог пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 така довідка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду.

Щодо складання ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 свідоцтва про хворобу №2/776 від 06.12.2024 про непридатність Позивача до військової служби на підставі статей 40-а, 39-а і направлення її до відповідача 2 суд зазначає наступне.

Позивач заперечує відомості, зазначені в цьому свідоцтві, а саме те, що 06.12.2024 він проходив медичне обстеження ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 . Він пояснює, що ІНФОРМАЦІЯ_16 йому було запропоновано пройти повторне обстеження ТЦК, проте він відмовився. Позивач наполягає, що свідоцтво про хворобу № 2/776 від 06.12.2024, якою позивача визнано непридатним до військової служби, та картка обстеження та медичного огляду від 06.12.2024 є підробленими. Також позивач зазначає, що в свідоцтві про хворобу від 06.12.2024 протиправно зазначено «непридатний до військової служби», хоча в довідці від 01.04.2024 зазначалось «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».

Суд зауважує, що 20.11.2024 року набрав чинності наказ Міноборони від 14.10.2024 №686, яким було внесено зміни до Положення № 402, зокрема, формулювання висновку «непридатний до служби з виключенням з військового обліку» замінено на «непридатний до військової служби».

Водночас, відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статей 74-76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Разом з тим, позивач, посилаючись на підробку медичних документів, складених відповідачем 4 06.12.2024, не надає суду доказів звернення з цього приводу до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів реагування.

При цьому суд зауважує, що питання прийняття ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення від 06.12.2024 і подальший його розгляд відповідачем 2 не входять до предмету цього позову.

В додаткових поясненнях, які надійшли до суду 01.05.2025, позивач наполягав на визнанні протиправною саме бездіяльності ЦВЛК та НОМЕР_1 РВЛК щодо затвердження постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.04.2024 № 1/114.

Водночас, за встановлених обставин справи і з огляду на викладену вище їх оцінку , суд дійшов висновку, що посилання позивача на те, що ЦВЛК та НОМЕР_1 РВЛК допустили бездіяльність, оскільки не затвердили постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_15 від 01.04.2024, є хибними та такими, що не знайшли свого підтвердження належними доказами в ходів судового розгляду.

Відтак, суд не знаходить підстав і для визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення запису про виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаного, як похідної позовної вимоги.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову до суб`єкта владних повноважень, підстави для проведення розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16,м. Київ,01133 ) 18 Регіональної військово - лікарської комісії (вул. Пироговська, 2,м. Одеса,Одеська обл., Одеський р-н,65012 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко