Справа № 826/23270/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 826/23270/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 08.10.2015 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерського районного управління МВС України у місті Києві, Головного управління МВС України в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2015 № 157, від 26.03.2015 № 232 в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 21.09.2017 позивач ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги, просить суд: додатково стягнути з Головного управління МВС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.01.2016 по 10.08.2017, тобто з моменту останньої виплати за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016 по день отримання трудової книжки ОСОБА_1 , стягнути з Головного управління МВС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції за вказаний період.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017 касаційну скаргу Головного управління МВС України в місті Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2017 прийнято справу до свого провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято адміністративну справу № 826/23270/15 до провадження.

Розгляд справи визначено продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішено роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 05.03.2015 №157 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта міліції ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 26.03.2015 №232 о/с По особовому складу в частині звільнення з органів внутрішніх справ лейтенанта міліції ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, а також у спеціальному званні лейтенанта міліції; зобов`язати Головне управління МВС України в м. Києві нарахувати та сплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 27.03.2015 по день фактичного поновлення на роботі;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 05.03.2015 №157 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 ; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 26.03.2015 №232 о/с По особовому складу в частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 ; поновити ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого відділу БНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а також у спеціальному званні старший лейтенант міліції; зобов`язати Головне управління МВС України в м. Києві нарахувати та сплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 27.03.2015 по день фактичного поновлення на роботі.

На розгляді та вирішенні у цій справі залишено вимоги ОСОБА_1 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Судом установлено, що наказом ГУ МВС України в м. Києві 05.03.2015 № 157 за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в ігноруванні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, що призвело до скоєння надзвичайної події на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

У зв`язку з викладеним, наказом від 26.03.2015 № 232 позивача звільнено з органів внутрішніх справ відповідно до п.п. «є» (за порушення дисципліни) п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно з висновком службового розслідування, затвердженого 05.03.2015 28.11.2014 слідчим відділом Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006701 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно гр. ОСОБА_3 . В подальшому, позивачі запропонували останньому надати їм неправомірну грошову винагороду за перекваліфікацію вказаного кримінального провадження. За вказаним фактом Прокуратурою м. Києва відкрито кримінальне провадження до ЄДРД за № 001637 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 19.02.2015 позивачів затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 20.02.2015 позивачам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином в ході службового розслідування встановлено, що позивачі, діючи всупереч інтересам служби вступили у неділові стосунки з гр. ОСОБА_3 , отримавши незаконну грошову винагороду.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного 09.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637, слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Бондарина А.А., за попередньою змовою з оперуповноваженим відділу БНОН Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Манжосовим В.В., одержав від ОСОБА_3 , за його притягнення до кримінальної відповідальності лише за ст. 309 КК України та повернення вилучених у нього речей, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 5000 доларів США, що відповідно до офіційних курсів валют, встановлених НБУ України, на момент її одержання, становить 107813 грн, та згідно п. 1 примітки до ст. 368 КК України, є значним розміром. Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 11.05.2017 суди мали з`ясувати, чи співпадає обсяг пред`явленого за статтею 368 Кримінального кодексу України обвинувачення (підозри) за фактом отримання незаконної грошової винагороди з обставинами дисциплінарного проступку, встановленого в акті службового розслідування, зокрема, чи охоплюється підозрою (обвинуваченням) у вчиненні злочину подія вступу працівниками у неділові стосунки з громадянином ОСОБА_3 , в чому полягали такі стосунки і за яких конкретно обставин, чи не суперечили вони інтересам служби. Якщо обсяг підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення співпадає з обставинами дисциплінарного проступку, висловленого в акті службового розслідування, то судам необхідно обговорити питання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи, а якщо не співпадає, то чи такі дії правильно кваліфікуються як порушення службової дисципліни.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень кримінальну справу № 756/11981/15-к за матеріалами кримінального провадження № 001637 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на цей час не розглянуто.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною четвертою цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, зроблених в ухвалі від 11.05.2017, провадження в адміністративній справі слід зупинити до надбання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 756/11981/15-к.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 826/23270/15 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 756/11981/15-к.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун