Справа № 740/1997/25
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/46/25
Єдиний унікальний № 740/1997/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Іллющенко Сергій Вікторович, до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, третя особа старший інспектор Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області Дузя Петро Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Іллющенко С.В. звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, у якому просить просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4414345 від 03.04.2025.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Проте, даний позов не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме: до зазначеного адміністративного позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі №543/775/17, Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 605,60 грн. Відповідно, судовий збір сплачується і за подання апеляційної та касаційної скарг у такій справі незалежно від того, котра зі сторін подає скаргу. Свою позицію суд мотивує таким чином: по-перше, тепер за подання до суду заяв та скарг сплачується судовий збір, а не державне мито, а по-друге, Закон України «Про судовий збір» не передбачає винятків для позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що позивачем не сплачено судовий збір, то йому слід сплатити 605,60 грн судового збору на користь держави або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Іллющенко Сергій Вікторович, до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, третя особа старший інспектор Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області Дузя Петро Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення обумовлених в ній недоліків.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО