Справа № 440/5769/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5769/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить:

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024.

Ухвалою суду від 05.05.2025 відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №440/5769/25; прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/5769/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.05.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також у заяві зазначено прохання розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись додатково із позовною заявою, заявою відповідача та позицією сторін, на основі наявних матеріалів адміністративної справи а також надами доказами, з урахуванням правових позицій Верховного Суду, сумою оспорюваних податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, реалізації процесуальних прав сторін, як для загального позовного провадження.

У силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На цій підставі, зважаючи на підстави та обставини справи та її значення для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі, епізодів та сум грошових зобов`язань визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою процесуальною економії - надати дозвіл учасникам справи, у випадку такої необхідності та подання відповідної заяви стороною (учасником), на участь у всіх підготовчих та судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 73, 77, 159, 181, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи №440/5769/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 11.06.2025 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Надати дозвіл учасниками справи на участь у всіх підготовчих та судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку подання учасником справи такої заяви, без постановлення окремої процесуальної ухвали із такого питання.

Повторно витребувати від відповідача - Головного управління ДПС в Полтавській області: 1) засвідчені належним чином копії належної якості: акту перевірки із усіма додатками, докази призначення проведення перевірки та повідомлення платника податку про проведення перевірки разом із усіма доказами, що підтверджують повідомлення та вручення платнику податків документів визначених чинним податковим законодавством; 2) розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених позивачу податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області; 3) письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося позивачем податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області в адміністративному порядку, засвідчену належним чином копію рішення, прийнятого за результатами такого оскарження та докази на підтвердження дати вручення такого рішення позивачу.

Запропонувати позивачу до початку підготовчого засідання завчасно подати всі пояснення, докази, які позивач вважає за необхідне надати суду, або надати докази неможливості їх отримання позивачем.

У підготовче засідання викликати учасників справи. Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

СуддяВ.І. Бевза