Справа № 160/11683/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Справа № 160/11683/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, в якому просить суд:

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд.16, Код ) скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку у зв`язку з вибракуванням VOLKSWAGEN TOURAN, кузов НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд.16, Код ) поновити державну реєстрацію VOLKSWAGEN TOURAN, кузов НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 28.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, приведеної у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням вимог статті 5 КАС України.

14.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16, Код ) щодо відмови у скасуванні рішення про зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою автомобіля марки VOLKSWAGEN TOURAN, кузов НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16, Код ) скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку у зв`язку з вибракуванням VOLKSWAGEN TOURAN, кузов НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16, Код ) поновити державну реєстрацію VOLKSWAGEN TOURAN, кузов НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 .

Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/11683/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 19 червня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовних матеріалів разом з ухвалою.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник