Справа № 320/28203/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м.Київ № 320/28203/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача правонаступником у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області", у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» щодо відмови у складанні ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-Х1І із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії з включенням в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 з повною реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, утому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення - 887,09 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 27.01.2025 замінено відповідача по справі.

07.02.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із пунктом 5, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів направлення позовної заяви в новій редакції на адресу відповідача. При цьому, позивачем також не надано доказів надсилання такої заяви через електронний кабінет, з урахуванням положень статті 44 Кодексу.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу уточнену позовну заяву.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про уточнення позовних вимог від 07.02.2025, - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Лисенко В.І.