Справа № 480/5406/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Справа № 480/5406/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання Калініченко А.А.,

представника позивача Ломаки Ю.М.,

представника відповідача Чубур О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/5406/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2024 № 06.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ФОП ОСОБА_1 зазначила про безпідставне застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 499 140, 00 грн., оскільки облік товарів, реалізація яких здійснювалася у магазині, проводився у встановленому порядку, первинні документи щодо цих товарів та обліку, надавались під час перевірки.

Враховуючи ігнорування посадовими особами відповідача згаданих документів, позивач подала заперечення на акт перевірки, до якого додала документи щодо обліку товарів та їх походження. Втім, за результатами розгляду заперечень, висновки акту перевірки про порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» залишились незмінними.

На переконання ФОП ОСОБА_1 , оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки податковим органом безпідставно не враховані ні первинні документи щодо придбання товарів, які реалізовувались у магазині, ні форма обліку цих товарів, що надавались як під час перевірки, так і разом із запереченнями на акт перевірки.

Ухвалою від 15.07.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/5406/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалами суду від 05.08.2024 у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідків, так само як і у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовлено.

Не погоджуючись з позовними вимогами, ГУ ДПС у Сумській області у відзиві (а.с. 84-90) зазначило, що на запит посадових осіб податкового органу позивачем на надано первинні документи, передбачені Порядком ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, зокрема, опису залишку товарів на початок обліку, накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товарів, дату проведення операцій, найменування, кількість, вартість товару, а також Форму обліку (в паперовому та/або електронному вигляді), які підтверджують облік та походження товарів.

У зв`язку з цим, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та як наслідок, про наявність підстав для застосування штрафу, передбаченого статтею 20 загаданого Закону в сумі 1 499 140,00 грн.

За таких обставин, відповідач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 28.11.2024 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2024 о 10 год. 30 хв.

В підготовчому засіданні 12.12.2024, ухвалою занесеною до протоколу, оголошено перерву до 10 год 30 хв 18.12.2024.

Ухвалою суду від 18.12.2024 підготовче засідання відкладено на 09.01.2025 об 11 год 30 хв.

У підготовчому засіданні 09.01.2025 ухвалою занесеною до протоколу, оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 22.01.2025.

У зв`язку з повітряною тривогою, ухвалами суду від 22.01.2025, від 30.01.2025, від 17.02.2025, від 05.03.2025 відкладалось.

Ухвалою суду від 18.03.2025, підготовче провадження у справі № 480/5406/24 закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.04.2025, у зв`язку з повітряною тривогою судове засідання відкладено на 23.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.04.2025, у зв`язку з повітряною тривогою розгляд справи відкладено на 07.05.2025 об 11 год 00 хв.

В судовому засіданні 07.05.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

Наказом ГУ ДПС у Сумській області № 294-кп від 05.02.2024 призначено фактичну перевірку за місцем провадження діяльності, розташування господарського об`єкту (зокрема магазину за адресою: АДРЕСА_1 ) у якому здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

За результатами перевірки, згідно з актом фактичної перевірки № 1500/18/15/РРО/ НОМЕР_1 /0382 від 13.02.2024, у зв`язку з ненаданням ФОП ОСОБА_1 первинних документів, передбачених Порядком ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 496 від 03.09.2021, зокрема, опису залишку товарів на початок обліку, накладних, транспортних документів, митних декларацій, актів закупки, фіскальних чеків, товарних чеків, інших документів, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару дату проведення операції, найменування, кількість, вартість товару, а також ненаданням Форми обліку (в паперовому та/або електронного вигляді), які підтверджують облік та походження товарів, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем, зокрема, пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі висновків акту перевірки, 13.03.2024 ГУ ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 06, яким згідно зі статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 499 140, 00 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що на виконання частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктами 80.1, 80.2 статті 80 Податкового кодексу встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

Згідно з пунктом 80.8 статті 80 Податкового кодексу, порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 86.5 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. (підпункт 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 ПК України)

У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, матеріалів перевірки в режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет.

Платник податків має право брати участь у розгляді матеріалів перевірки особисто або через свого представника, у тому числі в режимі відеоконференції, про що зазначає у поданих запереченнях. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податків має право надавати письмові (крім випадків розгляду матеріалів перевірки у режимі відеоконференції) та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки. (підпункти 86.7.2, 86.7.3 пункту 86.7 статті 86 ПК України)

На виконання підпункту 86.7.4 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

На виконання пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:

2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю, відповідно до статей 39 і 39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу;

1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;

1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;

1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Згідно з пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Разом з цим, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Отже, зміст вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що платник податків для цілей оподаткування зобов`язаний вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, які повинні зберігатися протягом встановлених строків та надаватися контролюючим органам під час перевірок.

Ненадання платником податків під час перевірки первинних документів, розцінюється контролюючим органом як відсутність таких документів. При цьому, у разі, якщо платник податків надасть первинні документи разом із запереченнями на акт перевірки, такі документи в обов`язковому порядку мають бути враховані податковим органом при вирішенні питання щодо прийняття рішення за наслідками перевірки.

У цій справі судом встановлено, що під час фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 первинні документи щодо обліку товарів, які знаходились у магазині за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, посадовим особам ГУ ДПС у Сумській області надані не були, у зв`язку з чим складно відповідний акт № 152/С/18-28-07-06 від 09.02.2024.

В той же час, не погоджуючись з висновками перевірки щодо порушення податкового законодавства, зокрема, пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивач у встановлені строки подала заперечення на акт фактичної перевірки № 1500/18/15/РРО/ НОМЕР_2 від 13.02.2024, у яких вказала про те, що під час перевірки посадовим особам ГУ ДПС у Сумській області надавались первинні документи щодо обліку товарів, їх придбання та оприбуткування та до яких додала видаткові накладні на придбання товарів й Форму ведення обліку товарних запасів. (а.с. 226-233).

За результатами розгляду заперечень ФОП ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Сумській області дійшло висновку про обґрунтованість акту перевірки в частині виявлених порушень податкового законодавства та про наявність підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій передбачених статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як убачається зі змісту висновку та відповіді на заперечення, відповідач надані первинні документи, а саме видаткові накладні та Форму ведення обліку товарних запасів, не враховував, оцінку наданим документам не надав, про їх подання фактично не зазначив.

Той факт, що подані разом із запереченнями на акт перевірки первинні документи не враховувались та не досліджувались податковим органом ні під час розгляду заперечень, ні під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, підтвердив і представник ГУ ДПС у Сумській області в судовому засіданні.

За таких обставин, суд робить висновок про недотримання ГУ ДПС у Сумській області вимог пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та, як наслідок, про його невідповідність критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13 березня 2024 року №06.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 14 991 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення суду складено 19.05.2025.

Суддя С.В. Воловик