Справа № 420/6665/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6665/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Благодійного фонду «Суспільне Благо» (вул.Дерибасівська,буд.4, м.Одеса, 65026) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Благодійного фонду «Суспільне Благо» до Головного управління ДПС в Одеській області за результатом якого позивач просить:

визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код юридичної особи 44069166) від 21.11.2024 року № 51846/15-32-07-07-23;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код юридичної особи 44069166) на користь БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ "СУСПІЛЬНЕ БЛАГО" (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 4, код юридичної особи 41984167) сплачений судовий збір у розмірі 30280.00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 87000.00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.11.2024 року № 51846/15-32-07-07-23 є протиправним, оскільки відповідачем не враховано специфіку господарських операцій позивача та проігноровано надані первинні документи та норми чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено адміністративну справу до судового розгляду.

У судовому засіданні яке було призначено в режимі ВКЗ в межах приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" у справі № 420/6665/25, яке було призначено на 08.05.2025 було завершено офіційне з`ясування обставин у справі та дослідження доказів, для ухвалення рішення по справі судом оголошено перерву до 16 травня 2025 року до 10.00 год.

Відповідачем надано відзив на позовне заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.11.2024 року № 51846/15-32-07-07-23 є законним, обґрунтованим, прийнятим з дослідженням обставин господарських операцій позивача, які знайшли своє відображення в акті перевірки та не підлягає скасуванню.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому позивач наполягає на задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» зареєстрований за адресою: 65026, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Дерибасівська, будинок, 4, дата заснування 06.03.2018 року, , основний вид діяльності 88.99 Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у.

На підставі направлення від 25.09.2024 № 19058/15-32-07-07-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області, (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, номер телефону , номер телефаксу , електронна пошта od.sfs.gov.ua; e-mail: ), Панченко Людмилою Вікторівною , головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до п.п.191.1.4 п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 гл.7 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та податкової інформації НБУ, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, надісланої ДПС листом від 28.04.2023 № 9341/7/99-00-07-05-01-07, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 20.09.2024 № 9474-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО», код за з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій за проформою інвойсу від 03.03.2022 № SS-25042018-1 (дата операції - 04.03.2022) за зовнішньоекономічним контрактом від 08.03.2022 № USE54.2-65-K/KI-22 за період з 03.03.2022 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної позапланової виїзної перевірки (Додаток № 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).

Копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 20.09.2024 №9474-п вручено під підпис 03.10.2024 президенту БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» Сафронову Андрію Петровичу.

З направленням на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 03.10.2024 президента БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» Сафронова Андрія Петровича.

Перевірку проведено з відома та в присутності президента БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» Сафронова Андрія Петровича , контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Журнал реєстрації перевірок не надавався.

Платником податків не надавалися письмові пояснення до складеного акту, зауваження або заперечення щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки.

За результатом перевірки складено акт перевірки від 16.10.2024 № 46008/15-32-07-07-18, яким встановлено порушення:

- пунктів 1, 3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п. 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 (зі змінами), в частині не своєчасного повернення валютних коштів по розрахункам з нерезидентом «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.» (Туречина) за контрактом від 08.03.2022 № USE-54.2-65-K/KI22 відносно заборгованості у сумі 82 325,00 дол. США за період з 04.03.2023 по 22.03.2024.

На підставі висновків Акта перевірки прийнято ППР ГУ ДПС в Одеській області від 21.11.2024 № 51846/15-32-07-07-23, яким нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 3 010 510,00 гривень.

БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» - Платник, в особі президента Андрія Сафронова, що діє на підставі Статуту, було укладено контракт від 08.03.2022 № USE-54.2-65-K/KI-22 (далі - Контракт), де нерезидент «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.», Туреччина (юридична адреса: Mehmet Akif Ersoy Mah. 287. Sok. No: 7/19, Yenimahalle / ANKARA, Bank name: AKBANK, Branch/Code: Demetevler Branch / 323, Account Name - No: Sigma Defense Savunma San., Tic. A.S. - 0159480, SWIFT: AKBKTR1S, IB AN: TR74 0004 6003 2300 1000 1594 80) - Продавець, Державна компанія з експорту та імпорту продукції послуг військового та спеціального призначення «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» (Україна) - Імпортер (далі - ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ»).

Предмет контракту: Продавець продає через Імпортера для Кінцевого споживача, а Платник оплачує Товар за кількістю, ціною та номенклатурою, зазначеними в Специфікації № 1, яка становить невід`ємну частину цього Контракту. Кінцевим споживачем Товару є Міністерство оборони України. Місце встановлення Товару - підрозділи Збройних Сил України міста Одеси, Україна. Мета використання Товару - для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в умовах воєнного стану в Україні та для використання у Збройних Силах України. Ціна та загальна сума Контракту зазначена у Специфікації № 1, валюта Контракту - долари США. Товар за цим Контрактом поставляється партіями. Термін поставки Товару зазначений у Специфікації № 1 на умовах FCA Ovacik Mah. Gafur Sok. No: 10/1 Baiskele/Kocaeli, Ukraine (INCOTERMS-2020). Оплата товару здійснюється Платником в доларах США наступним чином: 100% від загальної ціни Товару оплачуються Платником в якості попередньої оплати на підставі виставленого Продавцем інвойсу протягом 3 робочих днів після підписання цього Контракту. Всі банківські витрати Платника сплачуються Платником, а банківські витрати Продавця - сплачуються Продавцем. Даний Контракт набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Специфікацією № 1 до Контракту обумовлено найменування товару: бронежилети (код УКТЗЕД 19) у кількості 500 шт. на суму 400 000,00 дол. США, балістичні шоломи (код УКТЗЕД 19) у кількості 350 шт. на суму 122 500,00 дол. США. Загальна сума Специфікації складає 522 500,00 дол. США.

Додатковою угодою від 13.06.2022 № 1 до Контракту зменшено загальну вартість Контракту, сума товару встановлена у розмірі 440 175,00 дол. США та обумовлено повернення частини авансового платежу у розмірі 82 325,00 дол. США у строк не пізніше 20.07.2022.

Листом від 12.03.2024 нерезидентом «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.» (Туреччина) повідомлено, що відповідно до п. 4 Додаткової угоди від 13.06.2022 № 1 до контракту від 08.03.2022 № USE-54.2-65-K/KI-22, повернення частини авансового платежу у розмірі 82 325,00 дол. США буде здійснюватись компанією «SEA TRADE GROUP» LTD (Великобританія), відповідно до чинних угод між «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.» (Туречина) та «SEA TRADE GROUP» LTD (Великобританія).

ДПС листом від 28.04.2023 № 9341/7/99-00-07-05-01-07 направлена інформація НБУ про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів за проформою інвойсу від 03.03.2022 № SS-25042018-1 (дата операції - 04.03.2022).

Станом на початок періоду, що перевіряється (03.03.2022), згідно даним перевірки та даним бухгалтерського обліку БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» по рах. 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» по розрахункам з нерезидентом «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.» (Туреччина) за контрактом від 08.03.2022 № USE-54.2-65-K/KI22, дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

За період з 03.03.2022 по 09.10.2024, на виконання умов Контракту, на підставі проформи інвойсу від 03.03.2022 № SS-25042018-1, БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» 04.03.2022 здійснено перерахування коштів з поточного валютного рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АБ «Пiвденний» (МФО 328209) на рахунок нерезидента «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.» (Туреччина) у сумі 522 500,00 дол. США (екв. 15 285 685,25 грн.), згідно наданих до перевірки документів (SWIFT повідомлення, банківські виписки). Граничний термін надходження товару - 03.03.2023.

За період з 03.03.2022 по 09.10.2024, товар (бронежилети та балістичні шоломи) від нерезидента «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.» (Туреччина) надійшов на адресу ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - Імпортер, згідно МД (ІМ 40 ДЕ) №UA209190/2022/018451 від 24.06.2022 у сумі 440 175,00 дол. США (еквівалент 12 877 275,61 грн.) - без порушення граничних строків розрахунків. У графі 9 МД «Особа відповідальна за фінансове врегулювання» значиться БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО».

ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» (Одержувач/Імпортер), актом прийому-передачі товару від 28.06.2022 було передано товар БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» (Платник) на загальну суму 440 175,00 дол. США, у т.ч.: бронежилети (код УКТЗЕД 19) у кількості 497 шт. на суму 335 475,00 дол. США, балістичні шоломи (код УКТЗЕД 19) у кількості 349 шт. на суму 104 700,00 дол. США.

Листом нерезидента Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S. від 12.03.2024 повідомлено, що повернення частини авансового платежу у розмірі 82 325,00 дол. США буде здійснюватися компанією Sea Trade Group LTD (Великобританія), відповідно до чинних угод між Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S. та Sea Trade Group LTD.

Надалі 22.03.2024 на поточний рахунок БФ «Суспільне Благо» зараховано грошові кошти від нерезидента Sea Trade Group LTD (Великобританія) у сумі 82 325,00 дол. США.

Валютні кошти у сумі 82 325,00 дол. США (екв. 3 010 510,00 грн.) було повернуто нерезидентом «SEA TRADE GROUP» LTD (Великобританія) та зараховано на поточний валютний рахунок БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Пiвденний» (МФО 328209) - 22.03.2024, з порушенням граничних строків розрахунків.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.11.2024 року № 51846/15-32-07-07-23 відповідно до якого платником податків не вжито заходів щодо дотримання правил та норм валютного законодавства, в результаті чого встановлено порушення граничних строків розрахунків по імпортній операції БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» в частині не своєчасного повернення валютних коштів у сумі 82 325,00 дол. США за контрактом від 08.03.2022 № USE-54.2-65-К/КІ-22, де «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.» (Туречина) Продавець, Державна компанія з експорту та імпорту продукції послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (Україна) -Імпортер та Благодійний фонд «Суспільне Благо» (Україна) Платник, згідно наданих до перевірки документів (контракт, проформа-інвойсу, комерційний інвойс, коносамент, МД (ІМ-40 ДЕ), CMR, SWIFT повідомлення, платіжні інструкції, банківські виписки, дані бух. обліку по рах.632).

Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення 385 календарних днів (з 04.03.2023 по 22.03.2024).

На підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та п.5 ст.13 Закону України від 21.06.2018 N 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" із змінами та доповненнями застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 3 010 510,00 грн.

Не погоджуючись із прийняти податковим повідомленням-рішенням, БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Основним законодавчим актом, що регулює засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, є Закон України "Про валюту і валютні операції".

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" надано право Національному банку України встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України затвердив дві постанови, якими встановлено вище вказані граничні строки: постанова правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" та постанова правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану".

Пунктом 14-2 постанови № 18 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Пункт 14-3 постанови № 18 визначає, що граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 14-2 цієї постанови:

1) не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій;

2) застосовуються з урахуванням установлених Національним банком України за поданням Кабінету Міністрів України відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" винятків та (або) особливостей для окремих товарів та (або) галузей економіки.

Відповідно до п.14-4 постанови №18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (ч.8 ст.13 Закону №2473).

Отже, несвоєчасність здійснення розрахунків в іноземній валюті у сфері зовнішньоекономічної діяльності є валютним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій та пені, застосування якої віднесено до повноважень органів ДПС та яке тягне нарахування пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів

Судом встановлено, що 08.03.2022 року між Компанією «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.», з одного боку, як «Продавця», Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», з другого боку, як «Імпортера» та Фонду, з третього боку, як «Платника», було укладено контракт № USE-54.2-65-К/КІ-22, за умовами якого Продавець продає через Імпортера для Кінцевого споживача, а Платник оплачує Товар за кількістю, ціною та номенклатурою, зазначеними в Специфікації № 1. При цьому, Кінцевим споживачем Товару є Міністерство оборони України, а Товаром виступала партія бронежилетів (код УКТЗЕД 19) та балістичних шоломів (код УКТЗЕД 00).

13.06.2022 року між Компанією «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.», з одного боку, як «Продавця», Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», з другого боку, як «Імпортера» та Фонду, з третього боку, як «Платника» вказаного контракту було укладено додаткову угоду до USE-54.2-65-К/КІ-22 від 08.03.2022 року, яким було передбачено (п. 4) повернення Продавцем 82325.00 доларів США в строк до 20.07.2022 року, а також внесено зміни до Специфікації № 1, зокрема, уточнено, що митний код бронежилетів є , а балістичних шоломів - .

21.06.2022 року з боку Компанією «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.» в бік Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» було виставлено виправлений інвойс (зменшений на 82325.00 доларів США), а також надано пакувальний лист на Товар.

Згідно митної декларації UA209190/2022/018451 на територію України будо доставлено бронежилети (код товару ) та балістичні шоломи (код товару ).

28.06.2022 року між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», з одного боку, як «Імпортера» та Фонду, з другого боку, як «Платника» вказаного контракту USE-54.2-65-К/КІ-22 від 08.03.2022 року, було складено Акт прийому-передачі Товару, за яким, зокрема, Позивач зобов`язався далі передати Товар Кінцевим споживачам та підписати відповідні Акти прийому-передачі.

Компанією «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.» було забезпечено повернення Фонду 82 325.00 доларів США 22.03.2024 року (тобто вартість недопоставленого Товару).

Листом нерезидента Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S. від 12.03.2024 повідомлено, що повернення частини авансового платежу у розмірі 82 325,00 дол. США буде здійснюватися компанією Sea Trade Group LTD (Великобританія), відповідно до чинних угод між Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S. та Sea Trade Group LTD.

Надалі 22.03.2024 на поточний рахунок БФ «Суспільне Благо» зараховано грошові кошти від нерезидента Sea Trade Group LTD (Великобританія) у сумі 82 325,00 дол. США.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення представник позивача зазначає, що БФ «СУСПІЛЬНЕ БЛАГО» здійснювало закупівлю товару за Контрактом № USE-54.2-65-К/КІ-22 від 08.03.2022 року для державних потреб товарів - партію бронежилетів (код УКТЗЕД 19) та балістичних шоломів (код УКТЗЕД 00).

З огляду на це, представник позивача зазначив, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), в даному випадку не поширюються.

Надаючи оцінку даним твердженням представника позивача, суд враховує наступне.

Статтею 112 ПК України передбачено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Пункт 112.8 статті 112 Податкового кодексу України визначає обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд враховує, що пунктом 1 постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року № 67 установлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5 (зі змінами), та в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), не поширюються на:

- товари військового призначення та подвійного використання, відповідно до сертифікатів кінцевого споживача або умов договору (контракту) кінцевим отримувачем яких визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, військові частини Збройних Сил України, інші військові формування та суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, придбані (оплачені) у період воєнного стану в Україні (підпункт 11).

Таким чином, з огляду на положення постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року № 67 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), не поширюються на товари, що були поставлені за Контрактом № USE-54.2-65-К/КІ-22 від 08.03.2022 року про закупівлю для державних потреб.

Щодо твердження відповідача, що додатковою угодою від 13.06.2022 № 1 до зазначеного контракту не передбачено можливе повернення частини авансового платежу у сумі 82 325,00 дол. США третьою особою, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Це означає, що сторони можуть змінювати умови договору за взаємною згодою, зокрема через письмове листування.

Відповідно до статті 639 Цивільного кодексу України, 1. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. 2. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статті 528 Цивільного кодексу України, 1. Виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Враховуючи той факт, що після листувань з Компанією «Sigma Defense Savunma San. Tic. A.S.» було забезпечено повернення Фонду 82 325.00 доларів США 22.03.2024 року (тобто вартість недопоставленого товару) третьої особою, а як вказує стаття 528 Цивільного кодексу України, Позивач повинен прийняти виконання запропоноване за боржника - наявність чи відсутність в додатковій угоді від 13.06.2022 року передбаченої можливості повернути авансовий платіж третьою особою не впливає на правомірність виниклих договірних відносин, відповідає вимогам законодавства та правилам ділового обороту.

Відповідно до частин 1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення від 18 липня 2006 року), - кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен з таких аргументів заявника.

Водночас, у пункті 23 цього рішення, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1,4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що між позивачем та АО «ЮРПРАЙМ» було укладено договір про надання правничої допомоги від 27.02.2025 року, яким встановлено наступні види послуг та їх вартість:

ознайомлення з матеріалами справи, розробка стратегії - 3 000 гривень;

складання позовної заяви - 10 000 гривень;

участь в судовому засіданні (з розрахунку 1 судове засідання * 3) - 24 000 гривень;

гонорар успіху (у випадку ухвалення судового рішення на користь клієнта) - 50000.00 гривень;

всього: 87 000.00 гривень.

Суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини 5 статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12 вересня 2018 року (справа № 810/4749/15), аналізуючи положення статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначив, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Суд зазначає, що при визначені відшкодування витрат на суму гонорару адвоката, суд виходить з реальності адвокатських витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність) а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited " суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд зазначає, що підготовка позовної заяви у даній справі не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, усі документи, необхідні для складання і подання до суду позовної заяви були у позивача в наявності.

Позивачем не надано доказів, на підтвердження значення справи, впливу вирішення справи на його репутацію або публічного інтересу до справи.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вартість послуг правового характеру у розмірі 77000 грн., що заявлена до стягнення з відповідача є не співмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Благодійного фонду «Суспільне Благо» (вул.Дерибасівська,буд.4, м.Одеса, 65026) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5; код юридичної особи 44069166) від 21.11.2024 року № 51846/15-32-07-07-23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5; код юридичної особи 44069166) на користь Благодійного фонду "Суспільне благо" (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 4, код юридичної особи 41984167) сплачений судовий збір у розмірі 30280,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст.295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст.255 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко