Справа № 635/3603/25
Суддя: Лук'яненко С. А.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/3603/25
Провадження №2-а/635/129/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Король В.Р., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Король В.Р., з адміністративним позовом до до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові вказує адресу свого місця реєстрації: АДРЕСА_1 . До того ж, адреса місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до відомостей, отриманих судом в порядку ч.6 ст. 171 КАС України з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача, та місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського районного суду Харківської області.

В той час ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Король В.Р., звернувся за захистом своїх прав до суду не за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Король В.Р., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно передати на розгляд за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова за місцем (перебування) знаходження відповідача.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 241, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Король В.Р., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.А.Лук`яненко