Справа № 380/26167/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

19 травня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у відмові отримувати та розглядати по суті заяву позивача про скерування його на військово-лікарську комісію для визначення придатності до подальшої військової служби;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 скерувати ОСОБА_1 на проходження відповідної військово-лікарської комісії.

Ухвалою від 03.01.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 12.05.2025 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- позовної заяви у новій редакції, в якій уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

16.05.2025 представник позивача подав до суду заяву з додатками про усунення недоліків. Разом з тим, представник позивача не виконав вимоги ухвали від 12.05.2025 в частині подання позовної заяви в новій редакції.

Вирішуючи питання про продовження процесуального встановеного судом строку для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у цій справі, суддя виходила з такого.

У відповідності до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя вважає необхідним продовжити встановлений судом процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2025 строк в частині подання суду позовної заяви у новій редакції, в якій уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги .

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити встановлений судом процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2025 строк в частині подання суду позовної заяви у новій редакції, в якій уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

2. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2025 недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.