Справа № 140/5018/25
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5018/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.05.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій заявниця вказує, що отримала в додатку «Дія» повідомлення про засідання суду у м. Ковель 02.06.2025 щодо споживчого кредиту у справі №1598/2325/25. Просить допомогти розібратись щодо рішення про сплату кредиту, якого вона не брала.

Заяву про забезпечення доказів належить повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 1 статті 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з пунктами 4-7 ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів, серед іншого, зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Окрім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у статті 167 КАС України.

Зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вказує на те, що інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Тобто, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Однак, заява ОСОБА_1 подана без дотримання пунктів 4, 5, 6, 7 частини 1 статті 116 КАС України та пунктів 4, 5, 6 частини 1 статті 167 КАС України і вказані недоліки не дають можливості її розглянути. Зокрема заявницею при звернення до суду із заявою не зазначено доказів, забезпечення яких є необхідним; не зазначено обставин, для доказування яких вони необхідні; не обґрунтувано необхідності забезпечення доказів; не вказано способу, у який заявник просить суд забезпечити докази, не додано жодних документів до заяви.

Відсутність чіткого та зрозумілого викладення змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та відсутність переліку документів чи інших доказів (за наявності) не дають можливості суду розглянути заяву ОСОБА_1 . Окрім того, зважаючи на зміст заяви ОСОБА_1 , у суду відсутні достатні підстави вважати, що в майбутньому заявниця може набути статусу позивача у справі саме адміністративної юрисдикції.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів не відповідає частині першій статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, окрім того така заява (зважаючи на відсутність будь-яких документів та доказів) є очевидно безпідставною та необгрунтованою, у зв`язку із чим її слід повернути заявниці без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з заявою про забезпечення доказів і доданими до неї документами, а копію заяви про забезпечення доказів залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук