Справа № 380/4517/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4517/25
провадження № П/380/5492/25
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 04 квітня 2025 року про закриття провадження у справі № 380/4517/25 за позовом ОСОБА_1 , член ВГО «Журналісти проти корупції» до Національної поліції України про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), члена ВГО «Журналісти проти корупції» до Національної поліції України (НПУ) з такими вимогами:

« 1. Прошу прийняти мою позовну заяву до провадження.

2. Розглянути позовну заяву члена ВГО «Журналісти проти корупції» за наслідком якого:

- задовольнити вимоги члена ВГО «Журналісти проти корупції» Жукова О.С. щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень - Національної поліції України незаконними та протиправними, які полягають у порушенні вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо не розгляду, не вирішення та ненадання відповіді на Заяву «Про погрози та психологічний тиск з боку невідомих службових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області на адресу члена ВГО «Журналісти проти корупції» Жукова О.С.». від 29.01.2025 року;

- зобов`язати відповідача - Національну поліцію України розглянути, вирішити та надати відповідь на Заяву «Про погрози та психологічний тиск з боку невідомих службових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області на адресу члена ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_1 » від 29.01.20245 року у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» члену ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_1 .

3. Судові витрати покласти на відповідача - суб`єкта владних повноважень (Національну поліцію України)».

Ухвалою судді від 17 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідача належно засвідчені докази стосовно розгляду заяви позивача від 29 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року заяву представника відповідача від 29 березня 2025 року про продовження процесуального строку у справі задоволено; продовжено відповідачу встановлений судом строк на подання витребуваних доказів до 07 квітня 2024 року включно.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року заяву представника відповідача від 02 квітня 2025 року про продовження процесуального строку у справі задоволено частково; продовжено відповідачу встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву до 11 квітня 2025 року включно.

11 квітня 2025 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 04 квітня 2025 року про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що позивач оскаржує ненадання йому відповіді на заяву від 29 січня 2025 року, подану до Національної поліції України у порядку Закону України «Про звернення громадян». Втім відповідь на таку заяву позивачу надано листом від 03 лютого 2025 року за вих. № 7740-2025. Станом на сьогодні позивач отримав відповідь за результатами розгляду його заяви від 29 січня 2025 року (неотримання якої є предметом цього спору), що він підтверджує. Вказане свідчить про відсутність підстав вважати, що повне відновлення прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, що є підставою для закриття провадження у справі, визначеною пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, про що й просить суд у своєму клопотанні.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Насамперед суд відзначає, що охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

Водночас, ініціюючи позов, особа на власний розсуд визначає, чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Одночасно з цим задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність дійсно протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є поведінка відповідача щодо порушення ним вимог Закону України «Про звернення громадян», яка (на думку позивача) полягає у нерозгляді, невирішенні та ненаданні відповіді на заяву позивача від 29 січня 2025 року «Про погрози та психологічний тиск з боку невідомих службових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області на адресу члена ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_1 ».

Тож представник відповідача помилково стверджує, що предметом розглядуваного спору є лише ненадання позивачу відповіді на його заяву від 29 січня 2025 року, звужуючи у такий спосіб окреслений позивачем предмет спору, який він подав на розгляд суду, а відтак безпідставно вважає, що наявна підстава для закриття провадження у цій справі, передбачена пунктом частини першої статті 238 КАС України.

За цих обставин у задоволенні клопотання представника відповідача від 04 квітня 2025 року про закриття провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 04 квітня 2025 року про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.