Справа № 360/815/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/815/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, буд. 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 21.02.2025 № 83 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області розглянути повторно заяву позивача від 14.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового підземного страхового стажу за списком №1 періоди його роботи з 18.12.1993 по 28.02.1994 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 01.03.1994 по 06.09.1994 гірником підземним з повним робочим днем під землею та з 07.09.1994 по 31.12.1998 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Матроська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля» та до загального страхового стажу період навчання в Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1988 по 21.02.1992.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14.02.2025 позивач звернувся з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах так як менше ніж за місяць він досягав віку 52 роки та на момент звернення набув понад 25 років загального страхового стажу, з них не менше 8 років на підземних роботах за Списком №1.

Відповідач своїм рішенням від 21.02.2025р. № 83 відмовив позивачу у призначенні пенсії з підстав неврахування до пільгового підземного стажу періоду його роботи з 18.12.1993р. по 31.12.1998р. При цьому трудовою книжкою позивача підтверджено, що він у періоди, які відповідач не врахував до пільгового підземного стажу працював саме повний робочий день під землею, а саме з 18.12.1993 по 28.02.1994 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 01.03.1994 по 06.09.1994 гірником підземним з повним робочим днем під землею та з 07.09.1994 по 31.12.1998 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Матроська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля».

Однак відповідач не взяв до уваги трудову книжку та вважав, що вказаний стаж додатково потрібно підтвердити пільговими довідками.

Крім того, відповідач не врахував до загального страхового стажу період навчання з 01.09.1988 по 21.02.1992 згідно запису № 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.03.1992, оскільки у графі 4 трудової книжки у підставі внесення запису не зазначено дату документа.

Диплом у позивача відсутній, так як він був втрачений під час бойових дій у м. Лисичанськ, а отримати довідку про навчання також неможливо, оскільки архіви залишилися у м. Лисичанськ, тобто на окупованій території. Водночас всі вказані періоди мали бути враховані на підставі трудової книжки.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 25.04.2025 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун