Справа № 120/12101/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 травня 2025 р. Справа № 120/12101/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,, у якій 30.01.25 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

09.05.2025 р. від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення та зобов`язання виконати рішення суду у повному обсязі вказавши відповідні складові у грошовому розмірі.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Оскільки справа розглядалась у письмовому провадженні без виклику учасників справи, а тому, заява підлягає розгляду у письмовому провадженні.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд вказує наступне.

Положеннями статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд звертає увагу, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як видно із матеріалів справи, рішенням суду у цій справі від 22.09.2022 р., яке набрало законної сили, зобов`язано Департамент з питань виконання покарань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки, в яких, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року у справі №120/675/24, вказати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 визначений станом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, з включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі: надбавки за особливості проходження служби - у розмірі 50% суми посадового окладу, окладу за (спеціальним) військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, визначених за нормами, чинними на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року; премії - у розмірі 175, 7% посадового окладу, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2022 року та у розмірі 114 % посадового окладу, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2023 року.

Тобто в судовому рішенні чітко визначено, що довідки мають бути видані із урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року у справі №120/675/24 та за нормами чинними на 2022 р., 2023 р.

На думку суду, резолютивна частина рішення (його текст) труднощів для розуміння не викликає, адже суть його ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що не підлягає роз`ясненню спосіб чи порядок виконання рішення .

Відтак, суд доходить висновку, що зміст судового рішення є зрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Щодо вимоги "зобов`язання виконати рішення суду вказавши відповідні складові у грошовому розмірі", то суд вказує, що після ухвалення судового рішення позивач не позбавлений права звернутись в порядку ст. 382 (судовий контроль), 383 (визнання протиправними дій/бездіяльності допущених при виконанні судового ) КАС України.

Заявлена вимога позивача про "зобов`язання виконати рішення суду вказавши відповідні складові у грошовому розмірі" не є ані заявою поданою в порядку стю 382 КАС України, ані в порядку ст. 383 КАС України, відповідно, така не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.254, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна