Справа № 320/40138/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 травня 2025 року м. Київ № 320/40138/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю сторін:

прокурор Чумаченко А.А.,

від ГУ ДСНС у Харківській області не з`явились,

від відповідача Полегенько К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Акціонерного товариства "Укртелеком"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з позовом до Акціонерного товариства «Укртелеком», в якому просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Укртелеком» (, юридична адреса: бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601) вжити заходів щодо приведення у готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 77145, загальною площею 45 кв. м., розташованого за адресою: м. Харків, просп. Олександрівській, 83 шляхом комплектації його необхідним майном у розрахунку на 40 осіб відповідно до переліку майна, передбаченого у додатку 20 до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 позовну заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Укртелеком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На адресу суду надійшла заява прокурора про відмову від позову, в обгрунтування якої зазначив, що відповідачем усунуто порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 18 від 25.06.2021 шляхом комплектації захисної споруди необхілним майном у розрахунку на 40 осіб відповідно до переліку майна, передбаченого у додатку 20 до Вимог щод утримання та експлуатації захисних спору цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09 липня 2018 року № 579. Також прокурор просив повернути судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції та апеляційної скарги.

У судове засідання, призначене у справі на 12.05.2025 з`явилися прокурор та уповноважений представник відповідача.

Представник прокуратури підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі. Щодо клопотання про повернення судового збору заперечував в частині повернення судового збору за подачу апеляційної скарги.

Представник ГУ ДСНС у Харківській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце рогляду справи.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши подану заяву, суд зазначає про таке.

Предметом позову у цій справі є вжиття заходів щодо приведення у готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 77145, загальною площею 45 кв. м., розташованого за адресою: м. Харків, просп. Олександрівській, 83 шляхом комплектації його необхідним майном у розрахунку на 40 осіб відповідно до переліку майна, передбаченого у додатку 20 до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579.

В свою чергу, з аналізу поданої до суду заяви про відмову від позову в адміністративній справі вбачається, що за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено Акт № 5 від 20.10.2023 р., яким підтверджено, що захисна споруда цивільного захисту сховище № 77145, розташоване за адресою: м. Харків, проспект Олександрівській, 83 забезпечена необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, згідно Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579.

З листа Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Індустріальному району Харківської міської територіальної громади (далі за текстом ВЗНС по Індустріальному району ХМТГ) № 324/1888 від 13.11.2023 встановлено, що на підставі листа АТ «Укртелеком» Харківська філія від 21.09.2023 року № 660-BHX-HR 80D950-2023 у період з 19 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Харківської філії АТ «Укртелеком» (АТС 93, 94 та ЦОА № 31).

З метою перевірки усунення недоліків, які зазначені у пункті № 37 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 18 від 25.06.2021 ВЗНС по Індустріальному району ХМТГ щодо захисної споруди ЦЗ № 77145 було здійснено перевірку із складанням відповідного акту перевірки № 5 від 20.10.2023 року за даними якого, порушення було усунуто.

Таким чином, ВЗНС по Індустріальному району ХМТГ підтверджено факт виконання вимог пункту № 37 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 18 від 25.06.2021 шляхом комплектації захисної споруди необхідним майном у розрахунку на 40 осіб відповідно до переліку майна, передбаченого у додатку 20 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ від 9 липня 2018 року № 579.

Таким чином, судом встановлено, що після скерування позовної заяви до суду відповідачем вжито заходи на усунення недоліків, які зазначені у пункті № 37 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 18 від 25.06.2021, що складений ВЗНС по Індустріальному району ХМТГ щодо захисної споруди ЦЗ № 77145.

Отже, керуючись викладеними вище обставинами, на переконання суду, відповідачем було виправлено порушені права позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, враховуючи викладені обставини, з урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку, що у ході судового розгляду справи, на даний момент відповідачем усунуто порушення, які були предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, виходячи з викладеного в сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача в частині повернення судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині повернення судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки в силу приписів частини 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, на підставі викладеного, а саме приписів частини 2 ст. 142 КАС України судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню саме судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 140, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/40138/23 за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання вчинити дії.

3. Стягнути на користь Харківської обласної прокуратури (; місцезнаходження: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 4) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Акціонерного товариства "Укртелеком" (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18).

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.05.2025 року.