Справа № 500/2878/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2878/25

19 травня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Печінку Павла Володимировича звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області за № 72 від 22.01.2025 про відмову позивачу у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи в автобазі тресту Тернопільводбуд;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 15.01.2025, зарахувавши до загального страхового стажу період роботи в автобазі тресту Тернопільводбуд із 26.10.1987 по 01.06.1991.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано адвокатом Печінкою Павлом Володимировичем як представником ОСОБА_1 .

З`ясовуючи повноваження особи на представництво інтересів позивача у Тернопільському окружному адміністративному суді, встановлено, що до позовної заяви долучено копію ордера серії ВО № 1047284 від 13.05.2025 про надання правничої допомоги Ягоді Стефанії Теофілівні на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 13.05.2025 у Тернопільському адміністративному суді адвокатом Печінкою Павлом Володимировичем.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими Законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

Так, відповідно до підпункту 12.4. пункту Положення 12.4 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати про обов`язок адвоката вказувати в ордері в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» або назву конкретного органу, або загальну назву «судові органи», в яких він надає правову допомогу.

У даному випадку до позовної заяви адвокатом Печінкою Павлом Володимировичем долучено ордер про надання правничої допомоги, у змісті якого у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено іншу організацію, установу (Тернопільський адміністративний суд), ніж та, до якої подано позовну заяву (Тернопільський окружний адміністративний суд).

Оскільки ордер не містить назви судового органу такого як Тернопільський окружний адміністративний суд, у якому надається правова допомога позивачу, не містить загальної назви «судові органи», то такий ордер не є належним документом, який підтверджує повноваження адвоката Печінки П.В. на представництво інтересів позивача у Тернопільському окружному адміністративному суді, в тому числі і права підпису позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки відсутні докази на підтвердження таких повноважень, а відтак наявні підстави для повернення її позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Також суд роз`яснює, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Позивач може звернутися до суду з клопотанням для вирішення питання про повернення судового збору після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду.

Ще суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. При цьому йому слід врахувати, що рішення про відмову у призначенні пенсії приймається територіальним органом, визначеним за принципом екстериторіальності, тому таким може і не бути Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області. Зміст оскаржуваного рішення не містить назви органу, який якого прийняв, таку має з`ясувати позивач до подання позову для правильного і належного визначення відповідача.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19 травня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.