Справа № 640/25659/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 травня 2025 року Справа № 640/25659/19 ЗП/280/457/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Суворова, 30)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської обласної КДКА № 21 від 30.03.1995 про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; визнати незаконними дії Херсонської обласної КДКА, що виразились у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 187 від 23.11.2011; протиправним та скасувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 187 від 23.11.2011, видане Херсонською КДКА.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що попередня трудова діяльність ОСОБА_2 на посадах судді, заступника Голови Вищої ради юстиції мала вплив на порушення права позивача на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", під час розгляду цивільної справи № 752/18817/16-ц.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, що згідно довідки голови Ради адвокатів Херсонської області від 20.01.2020 ОСОБА_2 відповідно даних «Журналу реєстрації свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю» КДКА Херсонської області Муравйову Олексію Валентиновичу було видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 187 на підставі рішення КДКА Херсонської області № 21 від 30.03.1995, свідоцтво підписано головою КДКА Херсонської області Панасенко Т.П., яка обіймала цю посаду на той час. У подальшому 23.11.2011 року КДКА Херсонської області було здійснено заміну свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 , про що свідчить відповідний запис у Журналі. Свідоцтво підписано головою КДКА Херсонської області І.В.Мокіною, яка обіймала цю посаду з 2011 року по 2012 роки.

Крім того, листом від 14.04.2025 просить врахувати при розгляді справи, що місто Херсон з 01.03.2022 року перебувало під окупацією. В травні місяці 2022 року з метою захисту персональних даних адвокатів було прийнято рішення про знищення судових документів стосовно адвокатів (в тому числі і Муравйова О.В.).

Ухвалою суду від 10.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк для подання заяв по суті.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

10.03.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Конишевій О.В.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято до провадження справу № 640/25659/19 (провадження ЗП/280/457/25) та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, суд встановив наступне.

30.03.1995 Херсонською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято рішення про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Позивач зазначає, що з 1999 по 22.06.2016 ОСОБА_2 обіймав посаду судді у різних судах. Станом на 23.11.2011 ОСОБА_2 обіймав посаду судді Вищого господарського суду України.

23.11.2011 на підставі рішення Херсонської обласної КДКА від 30.03.1995 ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 187.

Позивач вважаючи дії відповідача щодо видачі Муравйову Олексію Валентиновичу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю протиправними, оскільки Муравйов Олексій Валентинович ймовірно надав відповідачу недостовірні відомості щодо відсутності перешкод пов`язаних із несумісністю діяльності адвоката (на дату видачі свідоцтва він обіймав посаду судді), звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до Закону України «Про адвокатуру» № 2888-ХІІ від 19.12.1992, який набрав чинності 01.02.1993 року та діяв до 20.11.2012 року.

Основні засади здійснення адвокатської діяльності, відповідальність адвокатів, повноваження кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури визначав Закон України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 року № 2887-XII (далі - Закон № 2887-XII) (тут і далі в редакції чинній на момент видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

Відповідно до статті 2 Закону № 2887-XII, адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Адвокат не може працювати в суді, прокуратурі, державному нотаріаті, органах внутрішніх справ, служби безпеки, державного управління. Адвокатом не може бути особа, яка має судимість.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2887-XII, при видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особа, якій вручено це свідоцтво, приймає Присягу адвоката України, відповідно до якої у своїй професійній діяльності клянеться суворо додержуватися законодавства України, міжнародних актів про права і свободи людини, правил адвокатської етики, з високою громадянською відповідальністю виконувати покладені обов`язки, бути завжди справедливим і принциповим, чесним і уважним до людей, суворо зберігати адвокатську таємницю, всюди і завжди берегти чистоту звання адвоката, бути вірним Присязі.

Згідно статті 16 Закону № 2887-XII, за порушення вимог цього Закону, інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, Присяги адвоката України рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії до адвоката можуть бути застосовані такі дисциплінарні стягнення, зокрема анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 17 Закону № 2887-XII, адвокатська діяльність може бути припинена рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а видане свідоцтво анульоване, зокрема, у випадках грубого порушення вимог цього Закону та інших актів законодавства України, які регулюють діяльність адвокатури, Присяги адвоката України.

Частиною 1 ст. 7 Закону № 2887-XII передбачено, що при здійсненні своїх професійних обов`язків адвокат зобов`язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Указом Президента України від 05.05.1993 року № 155/93 було затверджено Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури (Указ втратив чинність згідно з Указом Президента України від 31 жовтня 2012 року № 620/2012).

Так, Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури визначено порядок організації та діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка у своїй діяльності керується Конституцією України, актами законодавства, актами Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, прийнятими в межах її компетенції, а також цим Положенням.

Згідно п. 36 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 року № 155/93 (далі - Положення) (тут і далі по тексту постанови в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що кореспондується з положенням ч. 1 ст. 16 Закону № 2887-XII, за порушення вимог Закону України «Про адвокатуру», інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, і Присяги адвоката України рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії до адвоката можуть бути застосовані такі дисциплінарні стягнення: попередження; зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на строк до одного року; анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 40 Положення, рішення про припинення адвокатської діяльності та про анулювання свідоцтва кваліфікаційно-дисциплінарною комісією може бути прийнято у випадках: засудження адвоката за вчинення злочину - після набрання вироком законної сили; обмеження судом дієздатності або визнання адвоката недієздатним; втрати громадянства України; грубого порушення вимог Закону України «Про адвокатуру» та інших актів законодавства України, які регулюють діяльність адвокатури, і Присяги адвоката України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав свідоцтво № 187 від 31.03.1995 року про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до Закону України «Про адвокатуру» № 2888-ХІІ від 19.12.1992, який набрав чинності 01.02.1993 року та діяв до 20.11.2012 року.

На виконання Постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про адвокатуру» № 2888-ХП від 19.12.1992 було прийняте Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затверджене Указом Президента України від 05.05.1993 № 155/93 (далі Положення).

На підставі п. 14 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури атестаційна палата розглянула заяву ОСОБА_2 від 13.02.1995 року, який мав намір займатися адвокатською діяльністю, допустила його до складання кваліфікаційного іспиту та приймала кваліфікаційний іспит.

Атестаційна палата кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Херсонської області 30.03.1995 проводила кваліфікаційний іспит згідно до Закону України «Про адвокатуру» та Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Відповідно до протоколу засідання атестаційної палати від 30.03.1995 ОСОБА_2 склав кваліфікаційний іспит.

Згідно довідки голови Ради адвокатів Херсонської області від 20.01.2020 ОСОБА_2 відповідно даних «Журналу реєстрації свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю» (далі Журнал) КДКА Херсонської області, який ведеться з 11.11.1993, від початку вступу у дію ЗУ «Про адвокатуру» від 19.12.1992 та містить інформацію про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю у Херсонській області і цим часом зберігається у Раді адвокатів Херсонської області, ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 187 на підставі рішення КДКА Херсонської області № 21 від 30.03.1995, свідоцтво підписано головою КДКА Херсонської області Панасенко Т.П., яка обіймала цю посаду на той час.

У подальшому 23.11.2011 року КДКА Херсонської області було здійснено заміну свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 , про що свідчить відповідний запис у Журналі.

При цьому дату видачі свідоцтва зазначено відповідно 23.11.2011, підставу видачі - рішення КДКА Херсонської області № 21 від 30.03.1995 року. Свідоцтво підписано головою КДКА Херсонської області І.В.Мокіною, яка обіймала цю посаду з 2011 року по 2012роки. Про настання обставин несумісності ОСОБА_2 у встановленому порядку повідомляв КДКА Херсонської області, відомості про що було внесено до ЄРАУ відповідно до ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012.

У позовній заяві позивач посилається на порушення кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури п. 32 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яким встановлено, що «Особі, яка успішно склала кваліфікаційні іспити, на підставі рішення атестаційної палати у строк до одного місяця кваліфікаційно-дисциплінарна комісія видає свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за формою, що додається, якщо для цього немає перешкод, пов`язаних з несумісністю. Якщо особа протягом вказаного строку не одержить зазначене свідоцтво, рішення про видачу свідоцтва кваліфікаційно-дисциплінарною комісіє в установленому порядку анулюється».

Суд зазначає, що п. 32 Положення про КДКА в редакції, що діяла на той час, не передбачав строк для одержання свідоцтва.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 31.03.1995 року, а 23.11.2011 року КДКА Херсонської області було здійснено заміну свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Муравйову О.В.

Судом також встановлено, що з 1999 по 22.06.2016 ОСОБА_2 обіймав посаду судді у різних судах. Станом на 23.11.2011 ОСОБА_2 обіймав посаду судді Вищого господарського суду України.

Позивач серед аргументів також зазначає, що ОСОБА_2 приймав участь як представник у судовій справі, хоча займав посаду судді, однак в матеріалах справи ордер та протоколи судових засідань за 2019 рік, коли ОСОБА_2 не обіймав посаду судді.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (редакція на час звернення позивача до суду) право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі:

1) подання адвокатом заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

2) визнання адвоката безвісно відсутнім або оголошення його померлим;

3) смерті адвоката;

4) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю;

5) встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України;

6) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також злочину середньої тяжкості, за який призначено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Таким чином, суд звертає увагу, що рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю приймає не суд, а дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Доказів звернення позивача до відповідного органу суду надано не було.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Суворова, 30, )- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 16.05.2025.

Суддя О.В. Конишева