Справа № 200/2420/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Справа№200/2420/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення про відмову у проведенні перерахунку б/н від 02.04.2025; - зобов`язати провести перерахунок пенсії за заявою про перерахунок пенсії від 26.03.2025 згідно абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до страхового стажу періодів з 25.08.2021 по 26.09.2022 і з 18.09.2024 по 10.02.2025.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на безпідставну відмову в перерахунку пенсії.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що пенсія позивачці поновлена згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2023 №200/3223/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 призначену рішенням від 30.09.2021 №09 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 23.09.2021 у сумі 2380,19 грн. У зв`язку з тим, що пенсія Позивачу призначена за рішенням суду у визначеному розмірі, а саме 2380,19 грн право на перерахунок відсутнє.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 200/3223/22, яке набрало законної сили, задоволено частково позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094,м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,буд.26) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призначення повторного розгляду матеріалів справи, під час якого було встановлено, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не можливо зарахувати періоди роботи на заводі «Електродвигун» з 15.10.1992 по 15.04.1993, з 15.10.1993 по 15.12.1993. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 13 жовтня 2021 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області №09 від 27.05.2022 прийняте за заявою ОСОБА_1 від 26.04.2022. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 призначену рішенням від 30.09.2021 №09 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 23.09.2021 у сумі 2380,1 9грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Судом у вказаній справі встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . 23.09.2021 позивачка звернулася до органу пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно положень частини 2 ст. 114 Закону № 1058. За наслідками розгляду наданого пакету документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято рішення від 30.09.2021 №09 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 23.09.2021 у сумі 2380,19грн. У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж позивачки складає 32 роки 9 місяців 22 дні, з них пільговий стаж за списком №2 10 років 1 місяць 13 днів. В результаті повторної перевірки вірності призначення, з 13.10.2021 виплату пенсії було припинено у зв`язку з неправомірним призначенням

Також судом у вказаній справі встановлено, що 26 квітня 2022 року позивачка повторно звернулася до органу пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно положень частини 2 ст. 114 Закону № 1058. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2022 №09 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У спірному в цій справі рішенні про відмову в проведенні перерахунку від 02.04.2025 (№ 16698/03-16) зазначено що, Відділом перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області винесено рішення про відмову у проведенні перерахунку у зв`язку зі зміною стажу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до заяви № 2261 від 26.03.2025, поданої через веб-портал електронних послуг ПФУ. До заяви про перерахунок було додано трудову книжку серії НОМЕР_3 , наказ про звільнення №75-К від 10.02.2025, паспорт, ідентифікаційний код. При відпрацюванні документів встановлено, що пенсія ОСОБА_1 поновлена згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2023 № 200/3223/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 призначену рішенням від 30.09.2021 № 09 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 23.09.2021 у сумі 2380,19 грн. У зв`язку з тим, що пенсія ОСОБА_1 призначена за рішенням суду в розмірі 2380,19 грн. право на перерахунок відсутнє.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для перерахунку пенсії позивачці.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 4 ст. 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) передбачено, що в У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

З трудової книжки позивачки НОМЕР_3 випливає, що після призначення їй пенсії вона продовжила працювати.

Указане також підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5).

Отже, у відповідача були наявні підстави для вирішення питання про перерахунок пенсії позивачки.

Проте ГУ ПФУ не розглянуло по суті питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, а обмежилось посиланням на рішення суду у справі № 200/3223/22.

Суд вважає, таке послання відповідача помилковим, оскільки спірні у справі № 200/3223/22 правовідносини виникли до звернення позивачки щодо перерахунку її пенсії (заява № 2261 від 26.03.2025). У справі № 200/3223/22 спірні правовідносини виникли щодо наявності у позивачки права на призначення пенсії, а не щодо її розміру. У вказаній справі суд не визначав на майбутнє розмір пенсії, яку має отримувати позивачка.

Зазначення судом того, що орган ПФУ має поновити виплату пенсії позивачці призначену рішенням від 30.09.2021 №09 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 23.09.2021 у сумі 2380,19 грн лише конкретизує певне рішення з метою належного виконання рішення суду і не може бути підставою для подальшої відмови в перерахунку пенсії за наявності законних підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного в цій справі рішення відповідача і наявність підстав для його скасування.

Водночас, як було зазначено судом, фактично, ГУ ПФУ не розглянуло по суті питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, не вказувало про не зарахування певних періодів до страхового стажу позивачки

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 348/2160/15-а.

У суду відсутнє право на втручання в дискреційні повноваження органу ПФУ щодо надання на власний розсуд оцінки наявності у позивачки права на перерахунок пенсії із зарахуванням певних періодів до її страхового стажу.

Тому суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача перерахувати пенсію із зарахуванням певних періодів до її страхового стажу.

Відтак суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивачки про перерахунок пенсії, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні щодо помилкового посилання на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 200/3223/22 як на підставу для відмови в перерахунку пенсії.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції № 7253-6896-9081-9114 від 04.04.2022 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 968,96 грн.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 484,48 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548; 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в проведенні перерахунку від 02.04.2025 (№ 16698/03-16).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2261 від 26.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні щодо помилкового посилання на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 200/3223/22 як на підставу для відмови в перерахунку пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Повне рішення суду складено 15 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков