Справа № 240/16865/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

15 травня 2025 року м. Житомир Справа № 240/16865/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року у справі №240/16865/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ) задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зменшення у довідці від 25.03.2024 за особовою справою № ХЗ 65538 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, розміру надбавки за особливості проходження служби та премії;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислених у середніх розмірах, що фактично виплачені у місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, з якого особа звільнилася на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року №240/16865/24 було задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 240/16865/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема, як встановлено судом, всупереч висновкам суду, викладеним у рішенні, відповідач 03.02.2025 року склав оновлену довідку щодо розміру грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, у якій розміри складових грошового не змінилися та, крім того, за відсутності відповідного встановленого судом обов`язку зменшено розмір премії з 10% до 1% у порівнянні з довідкою від 25.03.2024 року, яка була предметом судового розгляду у цій справі.

06.05.2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, до якого долучена оновлена довідка від 19.02.2025 року станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Клопотань про розгляд звіту в судовому засіданні від учасників справи не надходило.

Розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконанням судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із частини 2 статті 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №240/16865/24, суд зазначає, що відповідачем до звіту додано довідку від 19.02.2025 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій розміри додаткових видів грошового забезпечення та премія в відсотковому та грошовому розмірах відповідають мотивувальній частині вказаного рішення.

Вищезазначені обставини свідчать про повне виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 судового рішення від 29.01.2025 у справі №240/16865/25.

З огляду на викладене, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в повному обсязі виконано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у цій справі, а тому наявні підстави для прийняття звіту.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/16865/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Майстренко