Справа № 295/5826/25
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5826/25
У Х В А Л А

02.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Петрика Леоніда Ігоровича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить поновити строк на подання позовної заяви, скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 136 від 29.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно позивача, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 02.05.2025 відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову з викладеними у ній вимогами зупинити вчинення виконавчих дій щодо виконання постанови № 136 від 29.03.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якою відкрито виконавче провадження ВП № 77902412, яке відкрите державним виконавцем Коломієць К.Д. Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Вимоги заяви мотивовані перебуванням на виконанні в Богунському ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження № 77902412 з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 136 від 29.03.2025 та існуванням очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам й інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

29.03.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову № 136 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн.

Як убачається з інформації про виконавче провадження № 77902412, у Богунському ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 77902412 з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 136 від 29.03.2025 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000,00 грн у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 151 КАС України визначені види забезпечення позову, які можуть бути вжиті судом. Проте такого виду забезпечення позову як зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконання постанови ч. 1 ст. 151 КАС України не передбачено, тому оскільки вимоги заяви не узгоджуються з наведенною нормою закону, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Петрика Леоніда Ігоровича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова