Справа № 420/35415/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2024 № ЮО119647. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати ОСОБА_1 пенсію виходячи з розміру грошового забезпечення, яке вказане в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2024 № ЮО119647, та виплатити донараховану суму пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір в сумі 484,48 грн.

12.05.2025 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні невірно зазначеної дати, з якої має бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 "з 01.04.2019 року" на вірну "З 01.11.2023 по 29.02.2024" та "З 05.07.2024".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналіз резолютивної частини рішення суду від 13.02.2025 дає підстави для висновку, що при ухваленні рішення судом вирішено питання щодо позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати ОСОБА_1 пенсію виходячи з розміру грошового забезпечення, яке вказане в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2024 № ЮО119647, та виплатити донараховану суму пенсії.

Суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Як зазначає відповідач у заяві про виправлення описки, позивач отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 25.11.1989 по 30.04.2011. В зв`язку з переходом на пенсію за іншим законом з 01.05.2011 було припинено виплату пенсії. З 01.11.2023 по 29.02.2024 ОСОБА_1 знову отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. В зв`язку з переходом на пенсію за іншим законом з 01.03.2024 було припинено виплату пенсії. З 05.07.2024 по теперішній час, ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. У відзиві відповідач не зазначав вказану інформацію. Зрозуміло, що перераховувати пенсію, яку було призначено згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, можливо в період , коли позивач отримував даний вид пенсії. Отже, ГУ ПФУ при здійсненні перерахунку пенсії слід керуватись чинним законодавством та матеріалами пенсійної справи.

Таким чином, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у цій справі викладене зрозуміло, описки або помилки в ньому не було допущено, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки .

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА