Справа № 160/19271/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/19271/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року (суддя Савченко А.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» звернулося з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року було клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» задоволено.

Провадження у справі №160/19271/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, кімната 11 ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса, 65015, пр-т. Шевченка, 15/1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Повернуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» з державного бюджету кошти в сумі 6056,00 грн., як сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 05.07.2024р. № ОАТ-070196 та платіжної інструкції від 05.07.2024р. № ОАТ-070195.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року було заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/19271/24 задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, кімната 11 ) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса, 65015, пр-т. Шевченка, 15/1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000грн. та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000грн., в іншій частині додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не наведено обґрунтованих мотивів, з яких міркувань суд виходив, зменшуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу з 10000грн. до 3000грн., не обґрунтовано процесуальні критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Відповідачем також подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та повністю відмовити в задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що доказів на підтвердження проведеної оплати (платіжних інструкцій, банківських виписок) не надано.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції зазначив, що беручи до уваги предмет спору, складність справи та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, та враховуючи заперечення відповідача, суд приходить до переконання, що витрати позивача на правову допомогу підлягають зменшенню до 3000грн. і що такий розмір відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Позивачем для підтвердження витрат на правничу допомогу до суду першої інстанції було надано ордер про надання правничої допомоги від 11.07.2024; договір №39 про надання правничої (правової) допомоги (послуг) від 01.07.2024; додаткова угода до Договору №39 від 09.08.2024; акт про надання правничої допомоги за Договором №39 від 26.11.2024.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем підтверджено понесення витрат на правничу допомогу.

Суд першої інстанції вірно врахував вимоги статей 134, 139 КАС України та зазначив, що бере до уваги обсяг фактично наданих адвокатом послуг, складність справи, кількість витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірність обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Суд обґрунтовано дійшов висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на правничу допомогу в 10000грн. не є співмірним зі складністю справи та обсягом правових послуг, що був необхідним для забезпечення представництва та захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи.

Доводи апеляційних скарг зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 15 травня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай