Справа № 420/35556/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107» 15.11.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів відділу Державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № ПШ 113509 від 15.10.2024 року, № ПШ 113510 від 15.10.2024 року, № ПШ 113508 від 15.10.2024 року, № ПШ 113635 від 22.10.2024 року, № ПШ 113633 від 22.10.2024 року, № ПШ 113634 від 22.10.2024 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107» адміністративно-господарських штрафів у розмірі 102000,00 (сто дві тисячі) грн.;

стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 1, м. Київ, 03150, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відносно позивача було винесено постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів відділу Державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № ПШ 113509 від 15.10.2024 року, № ПШ 113510 від 15.10.2024 року, № ПШ 113508 від 15.10.2024 року, № ПШ 113635 від 22.10.2024 року, № ПШ 113633 від 22.10.2024 року, № ПШ 113634 від 22.10.2024 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107» адміністративно-господарських штрафів у розмірі 102000,00 (сто дві тисячі) грн. Підставою для висновків відповідача про порушення позивачем вимог № 2344-ІІІ слугувала: відсутність на час проведення перевірки встановленого тахографа на транспортних засобах та, відповідно, відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортних засобів, що зафіксовано в актах проведення перевірки №№ АР 058917 від 13.09.2024, АР 059313 від 10.09.2024, АР 059448 від 14.09.2024. а також відсутність належним чином оформленого протоколу перевірки та адаптації до тахографа до транспортних засобів, на яких була встановлені аналогові тахографи, що зафіксовано в актах проведення перевірки №№ АР 088664 від 18.09.2024, АР 059263 від 16.09.2024, АР 059317 від 14.09.2024. Вказує, що транспортні засоби, які фігурують у складених протоколах виробником транспорту не передбачене обладнання даних транспортних засобів тахографом, тому відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографу до даного транспортного засобу на думку позивача не може бути порушенням діючого законодавства відповідно до п. 6.3 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів». У водіїв на час перевірки були в наявності тимчасовий розклад руху автобусів, схема міжміського автобусного маршруту Білгород-Дністровський-Одеса та таблиця вартості проїзду. Однак, зазначену індивідуальну контрольну книжку, тимчасовий розклад руху автобусів, схему міжміського автобусного маршруту Білгород-Дністровський-Одеса та таблицю вартості проїзду, під час перевірки посадові особи Укртрансбезпеки залишили по за увагою. Позивач наголошує про неправильне застосування відповідачем норм законодавства на автомобільному транспорті, та необґрунтованість висновків про їх порушення позивачем; тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач 1 з поданим позовом не погоджується, позовні вимоги не визнає, заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У поданому до суду відзиві вказує, що відповідно до п. 1.3 Положення № 340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Пунктом 6.1 Положення № 340, встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. З урахуванням Положення № 340 транспортний засіб може бути не обладнаний тахографом, якщо здійснює перевезення на міжміському маршруті, протяжністю до 50 км. Враховуючи імперативні вимоги пункту 6.1 Положення № 340, саме: для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, встановлення тахографів є обов`язком, а не правом. Пункт 6.3 Положення № 340 про можливість використання індивідуальної контрольної книжки водія, стосується інших транспортних засобів, які не згадуються у пункті 6.1 Положення № 340. Таким чином, ведення водієм індивідуальної контрольної книжки не замінює обов`язок автомобільного перевізника використовувати для цього перевезення лише автомобіль, що обладнаний тахографом, а водія - мати відповідні документи, які підтверджують його використання. Водій, який здійснює перевезення на автомобілі, та який обладнаний тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР - у разі обладнання транспортного засобу аналоговим тахографом, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Так, транспортні засоби позивача: номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (зафіксовано в актах АР 088664, АР 059263, АР 059317) були обладнані аналоговими тахографами, у зв`язку з чим, водій зобов`язаний використовувати справний та повірений тахограф та надавати посадовим особам Укртрансбезпеки для перевірки протокол про його перевірку та адаптацію. Таким чином, протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ до переліку обов`язкових документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, на рівні з документом, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах. Звертаємо увагу суду, що не для усіх транспортних засобів вибір засобу обліку робочого часу є питання добровільного вибору власника. Враховуючи імперативні вимоги п. 6.1 Положення № 340, саме для: 1) автобусів для пасажирських перевезень протяжністю понад 50 км; 2) вантажних автомобілів понад 3,5 тон; встановлення тахографів є обов`язком, а не правом. Пункт 6.3 Положення № 340 про можливість використання контрольної книжки водія, стосується інших транспортних засобів, які не згадуються у пункті 6.1 Положення № 340

Державна служба України з безпеки на транспорті належним чином та своєчасно повідомлялось про встановлений ухвалою суду від 20.11.2024 строк для подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа відповідачу в його електронний кабінет. Згідно довідки, ухвалу суду від 20.11.2024 Державній службі України з безпеки на транспорті було доставлено до електронного кабінету 20.11.2024. Відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк до суду не надходив. Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107» є суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії серія АД № 033981 видана 25.05.2012, має право на надання послуг з перевезення пасажирів автобусами.

10.09.2024 року по відношенню до ТОВ «АТП 15107» був складений акт № АР059313 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до даного акту встановлено, що транспортний засіб ТОВ «АТП 15107» під час регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Білгород-Дністровський Одеса відсутній схема маршруту, розклад руху маршруту, таблиця вартості проїзду, протокол перевірки та адаптації тахографа.

В графі пояснення водія зазначено про відсутність тахографа та зазначено про наявність індивідуальної контрольної книжки водія, тимчасовий розклад руху автобусів, схема міжміського автобусного маршруту, таблиця вартості проїзду по маршруту. До позову надані копії відповідних документів.

Транспортний засіб, по відношенню до якого було проведено перевірку MERSEDES номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі складеного акту, в.о. начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 113509 від 15.10.2024 року, згідно до якої по відношенню до ТОВ «АТП 15107» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень.

14.09.2024 року по відношенню до ТОВ «АТП 15107» був складений акт № АР059317 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до даного акту встановлено, що транспортний засіб ТОВ «АТП 15107» під час регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Білгород-Дністровський Одеса обладнаний аналоговим тахографом, але не повірений та відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа.

Згідно протоколу водій від надання пояснень відмовився. До позову надана копія індивідуальної книжки водія.

Транспортний засіб, по відношенню до якого було проведено перевірку БАЗ номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі складеного акту, в.о. начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 113510 від 15.10.2024 року, згідно до якої по відношенню до ТОВ «АТП 15107» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень.

14.09.2024 року по відношенню до ТОВ «АТП 15107» був складений акт № 059448 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до даного акту встановлено, що транспортний засіб ТОВ «АТП 15107» під час регулярних перевезень пасажирів не має на момент перевірки протокол перевірки та адаптації тахографа.

Згідно протоколу водій зазначив, що за відсутності тахографу ведеться журнал. До позову надана копія індивідуальної книжки водія.

Транспортний засіб, по відношенню до якого було проведено перевірку БАЗ номерний знак НОМЕР_4 .

На підставі складеного акту, в.о. начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 113508 від 15.10.2024 року, згідно до якої по відношенню до Позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень.

13.09.2024 року по відношенню до ТОВ «АТП 15107» був складений акт № АР 058917 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до даного акту встановлено, що транспортний засіб ТОВ «АТП 15107» під час регулярних перевезень пасажирів не має на момент перевірки протокол перевірки та адаптації тахографа.

Згідно протоколу водій зазначив, що за відсутності тахографу ведеться індивідуальна книга водія. До позову надана копія індивідуальної книжки водія.

Транспортний засіб, по відношенню до якого було проведено перевірку БАЗ номерний знак НОМЕР_5 .

На підставі складеного акту, в.о. начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 113635 від 22.10.2024 року, згідно до якої по відношенню до ТОВ «АТП 15107» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень.

16.09.2024 року по відношенню до ТОВ «АТП 15107» був складений акт № АР059263 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до даного акту встановлено, що транспортний засіб ТОВ «АТП 15107» під час регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Білгород-Дністровський Одеса обладнаний аналоговим тахографом, але відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа.

Згідно протоколу водій від надання пояснень відмовився. До позову надана копія індивідуальної книжки водія.

Транспортний засіб, по відношенню до якого було проведено перевірку БАЗ номерний знак НОМЕР_6 .

На підставі складеного акту, в.о. начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 113634 від 22.10.2024 року, згідно до якої по відношенню до ТОВ «АТП 15107» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень.

18.09.2024 року по відношенню до ТОВ «АТП 15107» був складений акт № АР088664 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до даного акту встановлено, що транспортний засіб ТОВ «АТП 15107» під час регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Білгород-Дністровський Одеса обладнаний аналоговим тахографом, але відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа.

Згідно протоколу водій зазначив, що за відсутності тахографу ведеться індивідуальна книга водія. До позову надана копія індивідуальної книжки водія.

Транспортний засіб, по відношенню до якого було проведено перевірку БАЗ номерний знак НОМЕР_6 .

На підставі складеного акту, в.о. начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 113633 від 22.10.2024 року, згідно до якої по відношенню до Позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт».

Статтею 1 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Частиною першою статті 34 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів

Згідно зі статтею 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Отже, перелік документів, наведений у статті 39 Закону № 2344-III не є вичерпним.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлює Положення № 340.

Пунктом 6.1 Положення № 340 визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 6.3 Положення № 340 передбачено, що водій, який керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Відповідно до статті 18 Закону № 2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

- організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

- здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

- забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

- здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

В розумінні вказаної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин.

Згідно з визначенням, яке міститься у Положенні № 340, тахограф - це контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.

Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії водіїв не передбачена.

Згідно з пунктом «а» частини першої статті 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті (ратифікованої Україною у 2008 році) компетентні власті чи органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями.

Частиною третьою статті 10 Конвенції традиційні засоби контролю, зазначені в пунктах 1 та 2 цієї статті, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи згідно з правилами установленими компетентними властями чи органами в кожній країні.

Приписи пункту «а» частини першої статті 10 вказаної Конвенції, на думку колегії суддів, є універсальними для будь-якого транспортного засобу, на якому використовується наймана праця водія.

В той же час, ведення тахографу передбачене для деяких категорій транспорту, в тому числі таких, протяжність маршруту яких становить понад 50 км.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що водії, які здійснюють перевезення на маршруті протяжністю понад 50 км, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. У разі, якщо ТЗ не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 823/1199/17 та від 19 серпня 2019 року у справі № 823/5035/15.

Суд вважає, що вказана правова позиція Верховного Суду не підлягає застосуванню до спірних правовідносин виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6.1. Положення №340 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Згідно з п. 6.3. Положення №340 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Відповідно до п. 1.5. Положення № 340 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Згідно положень п. 1.1. Порядку ведення переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють установлення та технічне обслуговування контрольних пристроїв (тахографів) в автомобільних транспортних засобах, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 17.04.2013 № 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 травня 2013 р. за № 759/23291 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Пункт сервісу тахографів (далі - ПСТ) - спеціально облаштовані виробничі ділянки для надання послуг щодо установлення та технічного обслуговування тахографів суб`єктами господарювання, що виконують передбачені ЄУТР, функції майстерні або механіка та внесені до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють установлення та технічне обслуговування контрольних пристроїв (тахографів) у транспортних засобах (далі - Перелік), затвердженого Компетентним органом.

Установлення тахографа - сукупність операцій з монтажу тахографа на транспортному засобі відповідно до вимог ЄУТР, інструкцій виробника тахографа та транспортного засобу.

Відповідно до статті 9 розділу ІІ додатку Контрольний пристрій Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) контрольний пристрій може бути встановлений або відремонтований механіками чи майстернями, затвердженими компетентними органами Договірних Сторін для цієї цілі після того, як останні, якщо вони того забажають, ознайомляться з думками заінтересованих виробників. Затверджений механік або майстерня наносять спеціальний знак на поставлені ними пломби. Компетентні органи кожної Договірної Сторони ведуть журнал використовуваних знаків. Компетентні органи Договірних Сторін направляють один одному свої списки затверджених механіків або майстерень, а також копії використовуваних знаків. Для підтвердження того, що встановлення контрольного пристрою було здійснене відповідно до вимог цього додатка, використовується табличка з інформацією про встановлення, яка прикріпляється як передбачено у додатку 1.

З системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що транспортні засобі, які визначені у пункті 6.1 Положення №340 обов`язково повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Таким чином, вимоги пункту 6.1 Положення №340 для автобусів, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, встановлення тахографів є обов`язком, а не правом.

Пункт 6.3 Положення №340 про можливість використання індивідуальної контрольної книжки водія, стосується інших транспортних засобів, які не згадуються у пункті 6.1 Положення №340.

Ведення водієм індивідуальної контрольної книжки не замінює обов`язок автомобільного перевізника використовувати для цього перевезення лише автомобіль, що обладнаний тахографом, а водія - мати відповідні документи, які підтверджують його використання.

Вказані висновки суду корелюються з положеннями частиною третьою статті 10 Конвенції, відповідно до положень якої індивідуальна контрольна книжка, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи, згідно з правилами установленими компетентними властями чи органами в кожній країні.

Про обґрунтованість вказаних висновків суду свідчить також редакція пункту 6.3. Положення №340 зі змінами внесеними наказом Міністерства розвитку громад та територій України 06 грудня 2024 року № 1432, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2024 року за № 1977/43322 відповідно до якої, водій, що керує ТЗ, на автобусних маршрутах протяжністю до 50 км включно, вантажними автомобілями з повною масою до 3,5 тонн включно, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв, або використовувати діючий та повірений тахограф.

Тобто уповноваженим органом було уточнено відповідні приписи Положення №340 та усунено відповідну правову прогалину, яка дозволяла неоднозначно (множинно) трактувати норми вказаного Положення та чітко визначено, що використання індивідуальної контрольної книжки водія можливо виключно щодо інших транспортних засобів, які не згадуються у пункті 6.1 Положення №340.

Як свідчать наявні в матеріалах справи складені по відношенню до ТОВ «АТП 15107» акти № АР059263 від 16.09.2024, № АР088664 від 18.09.2024, № АР059317 від 14.09.2024 вказані в них транспортні засоби БАЗ номерний знак НОМЕР_6 та БАЗ номерний знак НОМЕР_2 були обладнані аналоговими тахографами, але на момент перевірки були відсутні протоколи перевірки та адаптації тахографа.

За вказаних умов, суд дійшов висновку, що відповідачем було правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 113510 від 15.10.2024 року, № ПШ 113634 від 22.10.2024 року та № ПШ 113633 від 22.10.2024 року, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування вказаних постанов задоволенню не підлягають.

Окрім того, як вбачається з інших наявних в матеріалах справи актів №№ АР 058917 від 13.09.2024, АР 059313 від 10.09.2024 та АР 059448 від 14.09.2024 відповідні транспортні засоби, що використовувались ТОВ «АТП 15107» для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км не були обладнані діючими та повіреними тахографами.

Позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів того, що відповідні транспортні засоби не можливо було обладнати тахографами, а позивач лише обмежився твердження про те, що виробником транспорту не передбачене обладнання даних транспортних засобів тахографом. У той же час, вказані вище положення нормативно-правових актів в цій сфері передбачають можливість встановлення тахографів спеціально облаштованими виробничими ділянками, які виконують функції майстерні або механіка передбачені ЄУТР.

За вказаних умов, суд дійшов висновку, що відповідачем було правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 113509 від 15.10.2024 року, № ПШ 113508 від 15.10.2024 року, № ПШ 113635 від 22.10.2024 року, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування вказаних постанов задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов задоволенню не підлягають.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107», місцезнаходження: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 67-А; ідентифікаційний код в .

Відповідач 1 Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4; ідентифікаційний код в .

Відповідач 2 Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН

.