Справа № 340/1161/19
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1161/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., ознайомившись із заявою про забезпечення позову справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Держпраці у Кіровоградській області Подорожнього Сергія Михайловича, інспектора відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: Змінити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року по справі №340/1161/19, а саме: визнати протиправними дії і рішення інспектора відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці в Кіровоградській області Колпак Оксани Миколаївни, які передували складанню постанови про накладання штрафу, а саму постанову № КР1433/386/НД/АВ/СПТД-ФС від 24.04.2019 року про накладення штрафу в сумі 417 300 (чотириста сімнадцять тисяч триста) гривень уповноваженими посадовими особами начальником управління Держпраці у Кіровоградській області Подорожнім Сергієм Михайловичем - скасувати.

Разом із заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 07 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження, подана заява про забезпечення позову є безпідставною, оскільки вона є похідною від заяви про розгляд справи за нововиявленими обставинами, а тому вона повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248,256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Держпраці у Кіровоградській області Подорожнього Сергія Михайловича, інспектора відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправними дій - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА