Справа № 372/387/25
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/387/25
Провадження 2-а-15/25
ухвала

29 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Яворській М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Базика О.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні постановлено на обговорення питання про можливість залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача начальника сектору адміністративної практики Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стреблянської Альони Анатоліївни, залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача поліцейську Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Конончук Анастасію Олександрівну, оскільки рішення у цій справі може стосуватися прав та інтересів цих осіб.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечив проти залучення до участі у справі нових осіб.

Позивачка підтримала думку свого представника.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає недоцільним залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача начальника сектору адміністративної практики Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стреблянської Альони Анатоліївни.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача поліцейську Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Конончук Анастасію Олександрівну, погоджуючись з тим, що інтересів та прав вказаної особи може стосуватися рішення у даній справі, тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення справи без руху.

Судом встановлено, що позовну заяву подано після закінчення строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду. Разом із позовною заявою позивач не надав клопотання про поновлення цього строку, а також не навів причин його пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України, у разі подання адміністративного позову після закінчення строку, встановленого законом, позивач зобов`язаний подати до суду клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 286, 293-295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати недоцільним залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача начальника сектору адміністративної практики Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стреблянської Альони Анатоліївни.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача поліцейську Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Конончук Анастасію Олександрівну.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко