Справа № 160/18691/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/18691/23

адміністративне провадження №Зн/990/12/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П. (далі - Суд) перевіривши заяву PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у справі №160/18691/23 за позовом Акціонерного товариства «Південний гірнично-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Південний гірнично-збагачувальний комбінат» (далі - позивач, платник податків, Товариство) звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 № 318/32-00-23-32/00191000, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму грн, в тому числі за податковим зобов`язанням грн, та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 745021059 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 25 квітня 2023 року №318/32-00-23-32/00191000.

Постановою від 17 квітня 2025 року Верховний Суд касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнив. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №160/18691/23 скасував. Ухвалив нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Південний гірнично-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовив.

08 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у справі №160/18691/23 на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування поданої заяви PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) вказує на наявність істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. У вказаній заяві просить скасувати постанову Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у справі №160/18691/23 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 366 КАС протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись статтями 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у справі №160/18691/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/18691/23 за позовом Акціонерного товариства «Південний гірнично-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копії і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.П. Юрченко