Справа № 380/25182/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної зави без розгляду

12 травня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в письмовому порядку заяву представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до І- ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними рішень

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до I-го відлу (м. Жидачів) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника

ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та зарахування до списків особового складу солдата

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 23.12.2024 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила

позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 02.01.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 02.01.2024 суд витребував докази у відповідачів.

Ухвалою від 07.02.2024 суд залучив до участі у справі співвідповідача.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом.

Представник позивача подала відповідь на відзив, в якій вказала, що з оскаржуваними наказами відповідач ознайомлений не був, копії таких позивачу відповідачем не надавались. Представником позивача здійснені всі можливі дії спрямовані на отримання оскаржуваних наказів, проте такі отримані не були. Відтак до суду із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.

Суд, вирішуючи питання строку звернення до суду, виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 зазначеного Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Отже, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо звільнення з військової служби охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Предметом оскарження у цій справі є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та зарахування до списків особового складу солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Так, судом встановлено, що 11.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено наказ № 717 «Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних Сил України за загальною мобілізацією», яким позивача з 11.11.2024 призвано загальною мобілізацією на військову службу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2024 № 324 позивача зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

До суду з позовом позивач звернувся 17.12.2024.

В матеріалах справи відсутні докази ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами, відтак позивачем не пропущено місячного строку звернення до суду.

Підсумовуючи викладене, заява представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до І- ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.