Справа № 761/28275/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменко В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 12 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову від 05.12.2022 Головного управління ДПС у м. Києві про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 17539 від 28.11.2022 та акту фактичної перевірки № 35685/26/15/07/30217001 від 07.11.2022, і закрити справу про адміністративне правопорушення;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 05.12.2022 Головного управління ДПС у м. Києві про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 17527 від 28.11.2022 та акту фактичної перевірки № 36001/26/15/07/30217001 (бланк 004520) від 08.11.2022, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суд м. Києва від 12 червня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління ДПС ум. Києві про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 05.12.2022, справу про адміністративне правопорушення закрито.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 470 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 12 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року, з метою заслухати усні пояснення представників сторін (учасників справи) для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року.

08 травня 2025 року Головне управління ДПС у місті Києві надіслало до суду заяву, в якій просило розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 14 травня 2025 року заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Також представник позивача зазначив, що в адміністративному позові заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування двох постанов у справі про адміністративне правопорушення, а саме: постанова від 05.12.2022, прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 17539 від 28.11.2022 та акту фактичної перевірки № 35685/26/15/07/30217001 від 07.11.2022, та постанова від 05.12.2022, винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 17527 від 28.11.2022 та акту фактичної перевірки № 36001/26/15/07/30217001 (бланк 004520) від 08.11.2022.

Разом з тим, суд першої інстанції визнав протиправною та скасував постанову Головного управління ДПС ум. Києві про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 05.12.2022.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги та перевірки рішення суду першої інстанції необхідним є визнати обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача - Головного управління ДПС у місті Києві, а також витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов`язання відповідача (Головного управління ДПС у місті Києві) надати належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

постанови від 05.12.2022, яка прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 17539 від 28.11.2022 та акту фактичної перевірки № 35685/26/15/07/30217001 від 07.11.2022;

постанови від 05.12.2022, винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 17527 від 28.11.2022 та акту фактичної перевірки № 36001/26/15/07/30217001 (бланк 004520) від 08.11.2022;

протоколу про адміністративне правопорушення № 17539 від 28.11.2022;

акту фактичної перевірки № 35685/26/15/07/30217001 від 07.11.2022;

протоколу про адміністративне правопорушення № 17527 від 28.11.2022;

акту фактичної перевірки № 36001/26/15/07/30217001 від 08.11.2022.

Також надати будь-які інші документи, які стосуються притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у цій справі, та є в наявності у відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки представника відповідача в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 77, 80, 309, 321, 223, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача - Головного управління ДПС у місті Києві.

Попередити особу, явку якої визнано даною ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 12 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2025 року о 12 год 40 хв, зал судового засідання № 12, у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, яке знаходиться за адресою: вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, м. Київ.

Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві для дослідження належним чином засвідчені копії:

постанови від 05.12.2022, яка прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 17539 від 28.11.2022 та акту фактичної перевірки № 35685/26/15/07/30217001 від 07.11.2022;

постанови від 05.12.2022, винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 17527 від 28.11.2022 та акту фактичної перевірки № 36001/26/15/07/30217001 (бланк 004520) від 08.11.2022;

протоколу про адміністративне правопорушення № 17539 від 28.11.2022;

акту фактичної перевірки № 35685/26/15/07/30217001 від 07.11.2022;

протоколу про адміністративне правопорушення № 17527 від 28.11.2022;

акту фактичної перевірки № 36001/26/15/07/30217001 від 08.11.2022.

Також зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві надати будь-які інші документи, які стосуються притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у цій справі, та є в наявності у відповідача.

Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 26 травня 2025 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали суду щодо надання вказаних копій доказів повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна