Справа № 340/7393/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7393/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача з питань виконання рішення (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29 січня 2025 року, зокрема вирішено: Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суму грошової компенсації за додаткову відпустку тривалістю 14 календарних днів як учаснику бойових дій за 2024 рік, обчисливши її розмір, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 та Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України перерахувати ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та доплатити суми грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток за 2022 - 2024 роки, обчисливши їхній розмір, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем подано заяву щодо встановлення судового контролю, в якій просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 340/7393/24.

Заява обґрунтована тим, що оскільки військова частина НОМЕР_1 в добровільному порядку не виконала рішення суду від 29.01.2025 року № 340/7393/24, тому позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2025, відкрито виконавче провадження № ВП № 77563109, реєстраційний номер виконавчого провадження: 77563109, з виконання виконавчого листа № 340/7393/24, виданого 11.03.2025, та надано боржнику строк для виконання рішення суду терміном 10 робочих днів.

У встановлений термін, військовою частиною НОМЕР_1 не виконано рішення суду, у зв`язку з чим начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Станом на 03.05.2025 рішення суду у справі № 340/7393/24 військовою частиною не виконано, тому є необхідність здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (а.с. 86-87).

Від представника відповідача надійшла заява про відмову щодо встановлення судового контролю, яка обґрунтована тим, що відповідач не погоджуючись з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 340/7393/24 від 29.01.2025 року подав до Третього апеляційного адміністративну суду апеляційну скаргу від 27.03.2025 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративну суду від 01.04.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху до усунення недоліків. Ухвалою Третього апеляційного адміністративну суду від 16.04.2025 року по справі №340/7393/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, надано строк 30 днів з моменту набрання законної сили на оскарження до Верховного Суду.

Враховуючи вище викладене військова частина вважає, що позивачем завчасно подано клопотання про встановлення судового контролю на виконання судового рішення.

Також зазначив, що з метою виконання п. 1.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744, військовою частиною вживаються заходи щодо виконання судового рішення винесеного Кіровоградський окружним адміністративним судом від 29.01.2025 року по справі №340/7393/24.

Так, представником військової частин подано рапорт командиру військової частини від 02.05.2025 року зареєстрований за вхідним номером №11566 від 10.05.25 щодо фактичного виконання рішення фінансово-економічною службою стосовно виділення фінансування на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду справа №340/7393/24 за позовом ОСОБА_1 .

Юридична адреса військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), фактична адреса ( АДРЕСА_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №6 Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Територія Сєвєродонецького району Луганської області, де до початку військової агресії РФ проти України знаходилась військова частина НОМЕР_1 тимчасово окупована збройними силами РФ та незаконними збройними формуваннями, підконтрольними політичному керівництву РФ, що підтверджується Розділом II Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

На цей час, діє наказ Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022 щодо заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану.

Слід зазначити, що військова частина НОМЕР_1 тривалий час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької області та постійно здійснює зміну місця дислокації, що в свою чергу обмежує представників військової частини НОМЕР_1 користуватися відповідним зв`язком та технічними засобами, як наслідок, заважає своєчасній обробці відповідної інформації та документів (а.с. 96-98).

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Таким чином відповідачем вживаються усі можливі заходи для виконання рішення суду, однак на сьогоднішній день військова частина НОМЕР_1 не має змоги його виконати із незалежних від неї обставин - війна, знаходження військової частини НОМЕР_1 на тимчасово окупованій території збройними силами рф, тривалий час участі військової частини НОМЕР_1 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької області, постійної зміни місця дислокації, що в свою чергу обмежує представників військової частини НОМЕР_1 користуватися відповідним зв`язком та технічними засобами, як наслідок, заважає своєчасній обробці відповідної інформації та документів, подання рапорту командиру військової частини від 02.05.2025, зареєстрованого за вхідним номером №11566 від 10.05.25 щодо фактичного виконання рішення фінансово-економічною службою стосовно виділення фінансування на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду справа №340/7393/24 за позовом ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН