Справа № 320/8677/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в судовому рішенні

15 травня 2025 року 320/8677/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №320/8677/24, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 20 березня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривень 60 коп).

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №320/8677/24, шляхом зазначення вірної адреси позивача: АДРЕСА_2 та РНОКПП позивача: НОМЕР_2 .

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому документі в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10 липня 2024 року відмовлено.

Таким чином, питання, яке просить вирішити заявник у заяві щодо виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача, вже вирішено судом в ухвалі суду від 15 травня 2025 року.

Щодо виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №320/8677/24, шляхом зазначення вірної адреси позивача: АДРЕСА_2 , суд зазначає наступне.

Матеріали справи містять копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в якому наявний штамп Броварського МВ ГУ МВС України у Київській області, з відміткою адреси: АДРЕСА_3 , яку представником позивача було додано до позовної заяви.

При цьому, вказану адресу зазначено було представником позивача у позовній заяві.

Таким чином, суд звертає увагу, що вказані обставини справи судом зазначені на підставі матеріалів справи та досліджених судом доказів, а тому рішення суду не містить описки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 243, 256, 253, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 травня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.