Справа № 320/1472/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

13 травня 2025 року Київ № 320/1472/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу філії в Республіці Польща м. Варшава про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі також позивач) із заявою про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу філії в Республіці Польща м. Варшава, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, що направлені на переміщення паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 10.04.2024, дійсний до: 10.04.2034, орган, що видав: 2110) із відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філії в Республіці Польща м. Варшава до набрання рішенням суду законної сили. У заяві про забезпечення позову зазначено, що до прийняття рішенням суду існує реальна загроза порушення прав позивача на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон у Державному підприємстві "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії в Республіці Польща м. Варшава, позаяк у випадку неотримання такий буде повернено до територіального органу ДМС на зберігання.

Суд зазначає, що положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо дотримання ОСОБА_1 вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - у сумі 3 028 грн).

Відповідно до частин першої і другої статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн. Водночас суд установив, що позивач не додав до заяви доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали разом із завою про забезпечення позову надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.