Справа № 200/882/22
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Справа №200/882/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Сокирки Ігоря Івановича про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/882/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року до суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла заява адвоката Сокирки Ігоря Івановича про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року в адміністративній справі № 200/882/22 шляхом стягнення з боржника за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь стягувача ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 146321 (сто сорок шість тисяч триста двадцять одна) грн. 25 коп. та відізвання з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції раніше виданого виконавчого листа з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року в адміністративній справі № 200/882/22 про зобов`язання боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити стягувачу ОСОБА_1 ці грошові кошти.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року заяву адвоката Сокирки Ігоря Івановича про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/882/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року скасовано, а справу № 200/882/22 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № 200/882/22 передана на розгляд судді Криловій М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року прийнято заяву адвоката Сокирки Ігоря Івановича про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/882/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду

Від управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надійшли пояснення, у яких вказано, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі 200/7977/21 управління здійснило розрахунок недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, у сумі 8992,00 грн. Оскільки власних додаткових надходжень, окремого рахунку та додаткового фінансування для виконання рішень суду в управління немає, тому в роботі використовується постанова Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році», у подальшому до постанови вносилися зміни (далі Порядок 902 зі змінами), відповідно до п.7 якого черговість виконання рішень суду визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку. Відповідно до п.8 Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної п.5 цього ж Порядку.

09 травня 2025 року від представника позивача надійшла про уточнення заяви про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справві № 200/882/22 відповідно до якої просить:

- постановити ухвалу про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року в адміністративній справі № 200/882/22 шляхом стягнення з боржника за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь стягувача ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 146321 (сто сорок шість тисяч триста двадцять одна) грн. 25 коп.,

- визнати таким, що не підлягає виконанню, раніше виданий виконавчий лист з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року в адміністративній справі № 200/882/22, яким суд зобов`язав відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії мого клієнта ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-3626 від 17.11.2021р., здійснивши її виплату з урахуванням виплачених сум.

13 травня 2025 року від Головного управління ПФУ в Донецькій області надійшли заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі № 200/882/22.

В обґрунтування своїх заперечень вказує, що на виконання рішення суду від 30.05.2022 у справі № 200/882/22 нараховано 146321,25 грн заборгованості, що утворилась в результаті перерахунку та підлягає виплаті за рішенням суду. Листом від 30.08.2024 № 0500-0309-5/87369 пенсійний орган з поміж іншого повідомив, що заборгованість з виплати пенсії у розмірі 146321,25 грн облікована відповідачем та буде виплачена Позивачу після затвердження відповідних бюджетних призначень.Вказує, що Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі № 200/882/22. А неотримання Позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин. Обраний Позивачем у цій справі спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право Позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року позов задооволено та вирішено, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області №33/25-3626 від 17.11.2021 року, здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало чинності 31.10.2022 року.

13.03.2024 року на виконання зазначеного вище рішення видано виконавчі листи

Виконавче провадження № 75833299 з примусового виконання вищенаведеного судового рішення було відкрито 19.08.2024 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королем Володимиром Володимировичем.

Листом від 30.08.2025 року № 0500-0309-5/87369 боржник повідомив державного виконавця про виконання рішення суду та вказав, що виплата доплати пенсії за Рішенням, за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 у загальній сумі 146321.25 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі № 200/882/22 позивачу нараховано 146321,25 грн заборгованості, що утворилась в результаті перерахунку та підлягає виплаті за рішенням суду.

Зазначена сума заборгованості не виплачена через відсутність відповідного бюджетного фінансування органу Пенсійного фонду України.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі № 200/882/22, що стосується виплати заборгованості по пенсії після здійснення перерахунку на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-3626 від 17.11.2021 року не виконується більше двох років з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.

Стосовно вимоги щодо визнання таким, що не підлягає виконанню раніше виданий виконавчий лист з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження`сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Отже, ураховуючи наведене, підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сокирки Ігоря Івановича про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/882/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року, що ухвалено в даній справі, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області №33/25-3626 від 17.11.2021 року, на наступний.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.12.2022 року у сумі 146 321 (сто сорок шість тисяч триста двадцять одна) гривня 25 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова