Справа № 360/993/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/993/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, місто Київ-01, МСП, вулиця Богомольця, будинок 10) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 12 травня 2024 року надійшов адміністративний позов адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці грошової компенсації за невикористані додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2023 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 28 діб;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці грошову компенсацію за 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2023 рік, загальною кількістю 28 діб.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка з 07 листопада 2015 року по 03 березня 2025 року проходила службу в Національній поліції України, у тому числі: в період з 07 листопада 2015 року по 13 липня 2022 року - в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, з 14 липня 2022 року по 11 грудня 2023 року - в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, з 12 грудня 2023 року по 03 березня 2025 року - в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Відповідно до наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03 березня 2025 року № 169 о/с позивачку звільнено з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу управління забезпечення захисту Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за пунктом 7 частиною першою статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», із 03 березня 2025 року, установивши розмір премії за березень 2025 року в розмірі 210 %, з виплатою компенсації за 30 діб невикористаних щорічної основної оплачуваної відпустки за 2024 рік та за 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2024 рік; за 05 діб невикористаних щорічної основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2025 році та за 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік.

Представник позивачки звернувся із адвокатським запитом від 15 квітня 2025 року № 53/25 до відповідача за отриманням інформації про всі невикористані позивачкою відпустки з 2015 по 2025 рік, про здійснення відповідачем виплати позивачці компенсації за всі невикористані відпустки, і якщо компенсації не здійснені, виплатити їх позивачу. Також у запиті зазначено, що позивачкою не використано за період проходження служби в Національній поліції України додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 та 2023 роки, в зв`язку з чим, просив повідомити, чи надавались позивачці в період з 12 грудня 2023 року по 03 березня 2025 року за час проходження служби в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 та 2023 роки, якщо не надавались, повідомити чи виплачувалась Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України при звільненні позивачці компенсація за невикористані додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 та 2023 роки, якщо компенсацію невиплачено, повідомити з яких причин та здійснити виплату позивачці компенсації за невикористані додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 та 2023 роки.

Також представник звернувся із запитами від 15 квітня 2025 року № 51/25 до Головного управління Національної поліції в Луганській області за отриманням інформації про всі невикористані позивачкою відпустки з 2015 по 2022 рік, про здійснення Головним управлінням Національній поліції в Луганській області виплати позивачці компенсації за всі невикористані відпустки з 2015 по 2022 рік; від 15 квітня 2025 року № 52/25 до Головного управління Національної поліції в Київській області за отриманням інформації про всі невикористані позивачкою відпустки з 2015 по 2023 рік, про здійснення Головним управлінням Національній поліції в Київській області виплати позивачці компенсації за всі невикористані відпустки з 2015 по 2023 рік.

Вивченням наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03 березня 2025 року № 169 о/с про звільнення позивача, листа Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25 квітня 2025 року № 4193/111/19/05-2025 та довідки від 25 квітня 2025 року № 1138/11/19-2025 про відпустки позивача, листа Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 квітня 2025 року № 87229-2025 та довідки від 29 квітня 2025 року (514989) № 872292025 про відпустки позивачки, листа відповідача від 30 квітня 2025 року (229331) № 315382025 та додатку до листа - довідки від 28 квітня 2025 року № 272 про відпустки позивача, встановлено, що позивачкою за час проходження служби в Національній поліції України при переведенні до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не використані наступні відпустки, компенсацію за які не виплачено позивачці та про грошову компенсацію за ці невикористані відпустки не зазначено в наказі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03 березня 2025 року № 169 о/с про звільнення позивачки, а саме додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 та 2023 роки.

У виплаті компенсації позивачці за невикористані дні додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості 14 діб, за 2023 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 28 діб, відповідачем у відповіді від 30 квітня 2025 року (229331) № 315382025 фактично відмовлено.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 14 квітня 2021 року у справі № 620/1487/20, від 29 квітня 2021 року у справі № 200/602/20-а, від 26 травня 2021 року у справі № 360/1362/20, від 31 травня 2021 року у справі 200/13348/19-а, від 31 травня 2021 року у справі № 200/13837/19-а, у випадку звільнення поліцейського - учасника бойових дій, йому виплачується компенсація за всі невикористані ним дні відпустки, у тому числі за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону № 504/96-ВР та статтею 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551- ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551- ХІІ). Положення Закону № 3551-ХІІ не обмежують та не припиняють право учасника бойових дій на отримання у рік звільнення виплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки.

Вищевказаний висновок щодо грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій, узгоджується з правовою позицією, що викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в зразковій справі № 620/4218/18.

Крім того представник позивача зауважив, що грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій відповідно до статті 116 КЗпП України мала бути виплачена позивачу у день звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, а також відсутності доказів, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова