Справа № 756/15065/24
Суддя: Примак-Березовська О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/46/25
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

13 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Смоляр І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа №756/15065/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 12, 51, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, копії позову з додатками для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, який повинен відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська