Справа № 140/192/25
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/192/25 пров. № А/857/9850/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновська Н.В., Шавель Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В. від 20 лютого 2025 року про зупинення провадження у справі № 140/192/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 12 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 12 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 16 березня 2019 року відповідно до вимог абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; зобов`язати здійснити нарахування та виплату індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 16 березня 2019 року відповідно до вимог абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням фактично виплачених сум.

20 лютого 2025 року суддя Волинського окружного адміністративного суду прийняла ухвалу, якою провадження у справі зупинила до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 460/21394/23.

Приймаючи цю ухвалу суддя виходив з того, що 13 лютого 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про передачу справи № 460/21394/23 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду з метою відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 29 січня 2025 року у справі № 500/6880/23, від 28 серпня 2024 року у справі №580/9690/23, від 23 січня 2025 року у справі № 400/4829/24, від 20 листопада 2023 року у справі №160/5468/23.

Не погодившись із цією ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу і направити справу на продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду не приймав рішення про прийняття до провадження справи № 460/21394/23. На думку позивача, відсутність факту перегляду судового рішення виключає можливість зупинення провадження в справі. Крім того, позивач зазначив, що Велика Палата Верховного Суду вже висловилася щодо застосування статті 233 Кодексу законів про працю України у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 990/156/23.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Апеляційний суд встановив, що станом на час прийняття оскарженої ухвали Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, не приймав рішення про прийняття до розгляду справи № 460/21394/23 з метою відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування статті 233 Кодексу законів про працю України у подібних правовідносинах, а тому суддя суду першої інстанції не мав правових підстав для зупинення провадження у справі.

Отже, на думку апеляційного суду, суддя суду першої інстанції помилково зупинив провадження у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення суддею суду першої інстанції норм процесуального права щодо зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим ухвалу судді першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 140/192/25 скасувати та прийняти постанову, якою справу № 140/192/25 направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Волинського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 140/192/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель