Справа № 420/29424/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника Військова частина НОМЕР_1 про залучення до участі у справі № 420/29424/24 в якості співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 додаткової винагороди з розрахунку 100 000 гривень на місяць за період з 01 по 31 січня 2023року та з 01 по 20 травня 2023р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 нарахувати та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_5 ) з розрахунку 100 000 гривень на місяць за періоди з 01 по 31 січня 2023 року та з 01 по 20 травня 2023року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 код НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_5 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при виключенні зі списків особового складу в розмірі 417 932 гривні 71 копійку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року поновлено провадження у справі № 420/29424/24.

05.05.2025 року від представника Військова частина НОМЕР_1 надійшла заява про залучення до участі у справі № 420/29424/24 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

В обґрунтування якої зазначено, що Військова частина НОМЕР_2 не була розпорядником бюджетних коштів і фінансувалася в повному обсязі Військовою частиною НОМЕР_1 . Нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 здійснювалось безпосередньо самою частиною, а виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 , здійснювалися Військовою частиною НОМЕР_1 . Отже, з урахуванням наведеного, другим відповідачем за позовними вимогами про зобов`язання виплатити будь-які кошти позивачу, мала бути також Військова частина НОМЕР_1 , яка є розпорядником бюджетних коштів, безпосередньо замовляє нараховані кошти для здійснення видатків з бюджету та проводить оплату військовослужбовцям підпорядкованих підрозділів. Крім того, на виконання Директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 24.11.2024 №Д-321/109/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2024 році" та наказу командира військової частини НОМЕР_7 від 26.11.2024 №271/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ВМС ЗСУ у 2024 році", Військову частину НОМЕР_2 переформовано, а умовне найменування «Військова частина НОМЕР_2 » з відповідним кодом ЄДРПОУ з 20.02.2025 анульовано. Анулювання зазначеного коду ЄДРПОУ підтверджується листом Головного управління оборонних активів Міністерства оборони України від 26.03.2025 №220/73/810.

Дослідивши подану до суду заяву про залучення співвідповідача в сукупності з матеріалами справи, оцінивши наведені підстави, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, предметом розгляду справи № 420/29424/24 є протиправні дії військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати додаткової винагороди з розрахунку 100 000 гривень на місяць за період з 01 по 31 січня 2023 року та з 01 по 20 травня 2023 року.

Визначаючись щодо підстав задоволення чи відмови заяви позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у період Військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 , при цьому нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 здійснювалось безпосередньо самою частиною, а виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 , здійснювалися Військовою частиною НОМЕР_1 .

Крім того, на виконання Директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 24.11.2024 №Д-321/109/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2024 році" та наказу командира військової частини НОМЕР_7 від 26.11.2024 №271/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ВМС ЗСУ у 2024 році", Військову частину НОМЕР_2 переформовано, а умовне найменування «Військова частина НОМЕР_2 » з відповідним кодом ЄДРПОУ з 20.02.2025 анульовано.

Анулювання зазначеного коду ЄДРПОУ підтверджується листом Головного управління оборонних активів Міністерства оборони України від 26.03.2025 №220/73/810.

Так, положеннями статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 2-4, 46, 48, 205, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Військова частина НОМЕР_1 про залучення до участі у справі № 420/29424/24 в якості співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

3. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

4. Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Розгляд адміністративної справи № 420/29424/24 - розпочати спочатку.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко