Справа № 620/5302/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/5302/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" (вул. Квітнева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 15501) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8. м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне автотранспортне підприємство "Інтрансавтострой" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати:

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12168798/24839115 від 09.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 05.02.2024 р.;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12168798/24839115 від 09.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 09.02.2024 р.;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12168800/24839115 від 09.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 09.02.2024 р.;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12168805/24839115 від 09.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 07.03.2024 р.;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12168806/24839115 від 09.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.03.2024 р.;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12168808/24839115 від 09.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 07.03.2024 р.;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12168807/24839115 від 09.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.03.2024 р.;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12168809/24839115 від 09.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 07.03.2024 р;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №11 від 05.02.2024 р., станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №12 від 09.02.2024 р., станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №13 від 09.02.2024 р., станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №3 від 07.03.2024 р., станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №4 від 07.03.2024 р., станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №5 від 07.03.2024 р., станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №6 від 07.03.2024 р., станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №7 від 07.03.2024 р., станом на день фактичного подання для реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено. Вказує, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой» не змогло належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачам, суб`єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Повідомити відповідачів суб`єктів владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним в своєму електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА