Справа № 320/9961/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2025 року м. Київ Справа № 320/9961/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 320/9961/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- визнати відповідача винним у порушенні ним Конституції України і Законів України при призначенні ОСОБА_1 пенсії за Законом України Про наукову та науково-технічну діяльність та при її перерахунку за зарплатою за два роки перед зверненням;

- зобов`язати відповідача компенсувати позивачеві завдані протиправними діями і бюрократичними знущанням моральні страждання шляхом сплати і зарахування за ОСОБА_1 доплати страхових пенсійних внесків, необхідних для зарахування періоду 2005 і 2006 років його науково-технічної діяльності до наукового стажу і перерахунку розміру пенсії за середньомісячною зарплатою, обчисленою за ці два роки за фактично сплаченими страховими пенсійними внесками (близько 3,0 тис. гривень);

- зобов`язати відповідача привести свої рішення щодо пенсії ОСОБА_1 і саму пенсійну справу у відповідності до чинного законодавства;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві належну йому за Законом України Про наукову та науково-технічну діяльність № 1316-ІV, але фактично недоплачену відповідачем внаслідок порушення ним же Закону, суму пенсій з 01.05.2002 по 31.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху, недоліки якої повинні були усунуті позивачем шляхом подання до суду позовної заяви з приведенням її до вимог процесуального законодавства:

- уточнити позовні вимоги з урахуванням вищезазначених висновків суду і положень ст. 5 КАС;

- надати копії позовних заяв позивача у справах № 320/700/24, № 320/3569/24 та № 320/3569/24;

- у разі пропуску строку на звернення з адміністративним позовом зазначити поважні причини такого пропуску в заяві про поновлення пропущеного строку звернення, а також надати докази, що їх підтверджують.

У строк встановлений судом позивач через канцелярію суду зареєстрував заяву, виклавши позовні вимоги наступним чином:

- визнати відповідача винним у порушенні Конституції України і Законів України при призначенні ОСОБА_1 пенсії за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та при її перерахунку за зарплатою за два роки перед зверненням;

- зобов`язати відповідача компенсувати позивачеві завдані протиправними діями і бюрократичним знущанням моральні страждання шляхом сплати і зарахування за ОСОБА_1 доплати страхових пенсійних внесків, необхідних для зарахування періоду 2005 і 2006 років його науково-технічної діяльності до наукового стажу і перерахунку розміру пенсії за середньомісячною зарплатою, обчисленою за ці два роки за фактично сплаченими страховими пенсійними внесками (2994 грн) та крім того, виплатити ОСОБА_1 ще 10000 грн; всього 12994 грн.;

- зобов`язати відповідача привести свої рішення щодо пенсії ОСОБА_1 і саму пенсійну справу у відповідність до чинного законодавства;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві належну йому за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» № 1316, але фактично недоплачену відповідачем внаслідок порушення ним же Закону, суму пенсій з 01.05.2002 по 31.07.2015.

Із змісту заявлених позовних вимог слідує, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення звернення до суду щодо усіх позовних вимог, проте в порушення приписів ч. 2 ст. 123 КАС України позивачем у строк встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що має наслідком повернення позовної заяви, проте не позбавляє позивача права на повтерне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.