Справа № 340/2805/25
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

14 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2805/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» (; адреса: провулок Преображенський, 1А, с. Злинка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26232)

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення №2 від 22.04.2025;

- визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення №2 від 22.04.2025.

Ухвалою судді від 05 травня 2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач 12 травня 2025 року подав до суду клопотання про усунення недоліків.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує позивача додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн), а за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, під майном згідно зі ст. 1 Першого Протоколу, розуміється наявне і належне особі майно, в тому числі і грошові кошти (наприклад рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "Moreira Ferreira v. Portugal").

Тобто, вимога майнового характеру - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Так, позивач заявив дві позовні вимоги майнового характеру щодо:

- визнання протиправними та скасування прийнятого Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкового повідомлення-рішення №2 від 22.04.2025 на суму 41897 грн;

- визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкового повідомлення-рішення №2 від 22.04.2025 на суму 1564087 грн.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Верховний Суд в ухвалі від 14 грудня 2021 року у справі №9901/454/21 звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання даного позову, з урахуванням двох заявлених майнових вимог обраховується за такою формулою: (3028,00 грн + 23461,31 грн)х0,8=21191,45 грн.

Позивач натомість надав до суду докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

За таких умов позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 18163,45 грн.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження позивачеві строку для усунення недоліків позову, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 18163,45 грн.

Копію цієї ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК