Справа № 440/5515/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5515/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України( вул. Госпітальна, 16, м. Київ, Київська область, 01133) про визнання дій протиправнми та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про:

- визнання протиправними дій Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України у частині встановлення причинного зв?язку захворювань, котрі виникли у мене під час захисту Батьківщини.

- зобов?язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України вчинити певні дії, а саме: скасувати рішення 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 15.10.2024 року Nє 3771 у частині встановлення причинного зв?язку: «Захворювання сержанта у відставці ОСОБА_2 , 1970 р.н. - «Хронічна хвороба нирок, III стадія (ШКФ CKD-EPI 35 мл/хв/1,73 м3) вторинна (псоріатична) нефропатія, сечовий синдром, хронічна ниркова недостатність ІІ ст.», що підтверджується військово-медичними та іншими медичними документами - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Причинний зв?язок захворювань за Свідоцтвом про хворобу ГВЛК в/ч НОМЕР_1 від 17.06.2024 року Nє 3319 - відмінити».; скасувати рішення військово-лікарської комісії гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2024 року Nє 3319 у частині встановлення причинного зв`язку: «Розповсюджений псоріаз тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, змішана форма, стаціонарна стадія. Псоріатичний поліартрит, двобічний гонартроз першого ступеню з незначним порушенням функцій, двобічний коксартроз другого ступеню з помірним порушенням функцій. Ожиріння другого ступеню. Захворювання, НІ, пов?язані з проходженням військової служби. Хронічна хвороба нирок, III стадія (ШКФ CKD-EPI 35 мл/хв/1,73 м3) вторинна (псоріатична) нефропатія, сечовий синдром, хронічна ниркова недостатність II ст. Гіпертонічна хвороба, друга стадія, ступінь 3, ризик високий. Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. СН 0 ст. Дисциркуляторна енцефалопатія (гіпертензивна, атеросклеротична) другої стадії зі стійким цефалгічним, вестибуло- атактичним, астено-вегетативними синдромами, двобічною рефлекторно- пірамідальною недостатністю. Захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби»; скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, відповідно до Протоколу від 13.03.2025 року Nє 2025-0313-0940 у частині встановлення причинного зв?язку захворювань У ОСОБА_1 , сержанта відставці, 1970р.н., РНОКПП НОМЕР_2 ; прийняти нове рішення у частині встановлення причинного зв?язку, діагностованих захворювань у ОСОБА_1 , сержанта відставці, 1970р.н., РНОКПП НОМЕР_2 : «Розповсюджений псоріаз тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, змішана форма, стаціонарна стадія. Псоріатичний поліартрит, двобічний гонартроз першого ступеню з незначним порушенням функцій, двобічний коксартроз другого ступеню з помірним порушенням функцій. ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ?ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. «Хронічна хвороба нирок, III стадія (ШКФ CKD-EPI 35 мл/хв/1,73 м3 ) вторинна (псоріатична) нефропатія, сечовий синдром, хронічна ниркова недостатність ІІ ст.» - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ?ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ» Гіпертонічна хвороба, друга стадія, ступінь 3. Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. СН 0 ст. Дисциркуляторна енцефалопатія (гіпертензивна, атеросклеротична) другої стадії зі стійким цефалгічним, вестибуло-атактичним, астено-вегетативними синдромами, двобічною рефлекторно-пірамідальною недостатністю» - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ?ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ»; зобов?язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи 2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради», як правонаступника Полтавської міжрайонної МСЕК N 2 загального профілю, внести відповідні зміни до акту огляду МСЕК ОСОБА_1 у частині встановлення причинного зв?язку захворювання із захистом Батьківщини (довідка 12ААД Nє121213 від 09.09.2024 року) та видати нову довідку про встановлення інвалідності із зазначення причини захворювання як такого, що пов?язане із захистом Батьківщини.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки справ, що передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

В позовній заяві позивачем зазначено про необхідність залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: КП « 2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи, як правонаступник Полтавської міжрайонної МСЕК №2 загального профілю, вул. Монастирська, 7А, м. Полтава, Полтавська область, 36003).

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за можливе залучити КП « 2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (вул. Монастирська, 7А, м. Полтава, Полтавська область, 36003) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5515/25 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправнми та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: КП « 2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»(експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи, як правонаступник Полтавської міжрайонної МСЕК №2 загального профілю, вул. Монастирська, 7А, м. Полтава, Полтавська область, 36003)..

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідача Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України засвідчені належним чином копії всіх документів та матеріалів, за результатами розгляду яких прийняті рішення, оформлені протоколами засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 15.10.2024 року №3771, від 18 червня 2024 року №3319 та 13 березня 2025 року №2025-0313-0940; інших документів, що стосуються предмету спору.

Витребувати від третьої особи належним чином засвідчені копії:

- акту огляду МСЕК позивача у частині встановлення причинного зв`язку захворювання; довідку про встановлення інвалідності позивачу та інших документів, що стосуються предмету спору.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк