Справа № 320/24008/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Справа № 320/24008/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 4 144 343,53 грн., що знаходяться в:

1) АТ «ТА СКОМБАНК», на рахунках:

- НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня;

2) АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», на рахунках:

- НОМЕР_2 - валюта: 980-українська гривня;

3) А Т «СЕНС БАНК», на рахунках:

- НОМЕР_3 - валюта: 980-українська гривня;

4) АТ «КБ «ГЛОБУС», на рахунках:

- НОМЕР_4 - валюта: 980-українська гривня,

- НОМЕР_7 - валюта: 840-долар США,

- НОМЕР_4 - валюта: 978-ЄВРО;

5) АБ «УКРГАЗБАНК», на рахунках:

- НОМЕР_5 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_6 - валюта: 978-ЄВРО.

Також просить суд cкерувати рішення до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 4 144 343,53 грн, який складається із боргу в сумі 2 157,35 грн. по військовому збору та із боргу 4 142 186,18 грн. по податку на додану вартість.

21.01.2021 року уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №3065-1316 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", яке разом із податковою вимогою № 3065-13 від 21.01.2021 року були надіслані засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на податкову адресу підприємства та вручені 08.02.2021. Також було надіслано платнику податків лист щодо наявних активів.

Податковим керуючим були складені акти опису майна у податкову заставу від 21.09.2018 №223/26-15-17-02-17, від 27.08.2024 № 586/26-15-13-02-16, від 28.08.2024 № 591/26-15-13-02-16, надіслані підприємству належним чином.

На виконання п. 3 Розділу III Наказу № 584 та ст. 93 ПК України, податковим керуючим сформовано повідомлення № 42585/6/26-15-13-03-10 від 28.04.2025, про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та направлено засобами поштового зв`язку АГ «УкрПошта», номер відправлення - 397.

Задля перевірки стану збереження майна платника податків здійснено виїзд за податковою адресою платника податків: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32, за результатами якого не виявлено представників та складено акт про відсутність за місцезнаходженням від 12.05.2025.

12.05.2025 о 16 год. 23 хвилини складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №29/26-15-13-03-16 від 12.05.2025.

Вищевказані обставини зумовили звернення позивача до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені ПК України, в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Войтовичу І.І. 13.05.2025 о 15 год. 50 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14.05.2025 року о 13:00 год.

14.05.2025 року о 13:00 год. до суду прибув представник позивача, подала до суду заяву щодо розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на заяву про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заперечень проти вказаної заяви, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надіслав. Явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин суд, з урахуванням положень статті 268 КАС України, вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами і доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд зазначає наступне.

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" () зареєстровано в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві.

Станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 4 144 343,53 грн., який складається із боргу в сумі 2 157,35 грн. по військовому збору та із боргу 4 142 186,18 грн. по податку на додану вартість.

Зазначений вище податковий борг підтверджується Розрахунком податкового боргу ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та інтегрованою карткою платника податків.

Зокрема слідує, що 21.01.2021 року податковим органом було сформовано податкову вимогу форми № 3065-13.

21.01.2021 року, в порядку ст. 89 Податкового кодексу України, уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №3065-1316 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

Також, уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві складено листа № 6/26-15-13-03-10, в якому повідомлено ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", що підприємство має заборгованість по податках в сумі 1 783 658,16 грн. та зазначено про надання документів щодо фінансового стану підприємства, документів, які свідчать, що активи які не можуть бути предметом податкової застави, забезпечення доступу до майна та відповідну відповідальність платника податків.

Зазначені вище рішення, вимога та повідомлення були надіслані засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на податкову адресу підприємства та вручені 08.02.2021.

Відповіді та документів від підприємства контролюючий орган не отримав.

На підставі рішення від 21.01.2021 №3068-13, податковим керуючим були складені акти опису майна у податкову заставу від 21.09.2018 №223/26-15-17-02-17, від 27.08.2024 № 586/26-15-13-02-16, від 28.08.2024 № 591/26-15-13-02-16.

Акт опису від 21.09.2018 вручено під підпис представнику підприємства 24.09.2018, акти опису від 27.08.2024 та від 28.08.2024 надіслані засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на податкову адресу підприємства та вручені 20.09.2024.

На виконання п. 3 Розділу III Наказу № 584 та ст. 93 ПК України, податковим керуючим сформовано повідомлення № 42585/6/26-15-13-03-10 від 28.04.2025 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, яке направлено підприємству засобами поштового зв`язку АГ «УкрПошта» (номер відправлення - 397). На дату відстеження відправлення №397 (08.05.2025) наявна інформація від 06.05.2025 - невдала спроба вручення.

Податковим керуючим було здійснено виїзд за податковою адресою платника податків: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32, за результатами якого не виявлено представників та складено акт про відсутність за місцезнаходженням від 12.05.2025.

12.05.2025 о 16 год. 23 хв. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №29/26-15-13-03-16 від 12.05.2025.

Вищевказаний акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 12.05.2025 став підставою звернення позивача до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яка була подана до Київського окружного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, чим вданому випадку є акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 12.05.2025, з приводу чого суд зазначає таке.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи у ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" () наявний податковий борг на загальну суму 4 144 343,53 грн., який складається із боргу в сумі 2 157,35 грн. по військовому збору та із боргу 4 142 186,18 грн. по податку на додану вартість.

Дана сума податкового боргу підтверджується інформацією з інтегрованої картки платника податків відповідача.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено вище, на виконання вищевказаних вимог відповідачу сформовано та надіслано податкову вимогу від 21.01.2021 №3065-13 на 1 0783 658,16 грн. податкового боргу.

Враховуючи положення п. 59.5 ст. 59 ПК України, оскільки податковий борг платником податків не сплачено, хоча сума боргу змінилась, нової податкової вимоги відповідно не було сформовано контролюючим органом.

Суд зазначає, що розмір податкового боргу 4 144 343,53 грн. складається із основного боргу по ПДВ 4 142 186,18 грн. (недоїмка 4 027 812,79 грн. та пеня 114 373,39 грн.) та із боргу по військовому збору 2 157,35 грн. (недоїмка 1 132,10 грн. та пеня 1025,25 грн.).

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС в м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №3065-13 від 21.01.2021, що перебуває у власності платника податків Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

Вказані податкова вимога від 21.01.2021 №3065-13 та рішення №3065-13 від 21.01.2021 про опис майна у податкову заставу були направлені на юридичну адресу відповідача.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз.2 п.91.4 ст.94 ПК України).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Таким чином, ПК України передбачено такі передумови для звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків:

1) не допуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. У такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

2) перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. У такому випадку податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

Вказані передумови для зупинення судом видаткових операцій на рахунках платника податків є самостійними та тягнуть за собою окремі правові наслідки.

Так, у першому випадку зупинення видаткових операцій та заборона відчуження платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Підставою ж для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна є складення цих актів податковим керуючим, які не пізніше робочого дня мають бути надіслані банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків.

У другому випадку зупинення судом видаткових операцій здійснюється на строк не більше двох місяців та може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з перешкоджанням ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" виконанню повноважень податковим керуючим, останнім було складено відповідний акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №29/26-15-13-03-16 від 12.05.2025. Отже, обставини справи свідчать, що спірні правовідносини підпадають під другий випадок, тобто платником податків були створені перешкоди виконанню податковим керуючим своїх повноважень (а не недопуск податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису).

Таким чином, спірні правовідносини врегульовані підпунктом 91.4 статті 91 ПК України.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема:

- звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень (п.п.20.1.31);

- звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (п.п.20.1.32).

Враховуючи положення пп.20.1.31, 20.1.32 п.20.1 ст.20 ПК України суд зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви контролюючого органу та при визначенні строку зупинення видаткових операцій суд враховує, що оскільки спірні правовідносини врегульовані підпунктом 91.4 статті 91 ПК України, такий строк не може перевищувати двох місяців, однак може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Також суд зазначає, що ПК України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм ПК України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках та фактично є способом зупинення видаткових операцій.

Таким чином, з урахуванням змісту статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

Наведене вбачається і з процитованого вище п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20 ПК України, яким закріплено право контролюючого органу на звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей.

За таких обставин повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

При цьому в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

Враховуючи наявність довідки позивача про відкриті рахунки відповідача у банках, суд вважає за необхідне навести реквізити відповідних рахунків відповідача у банках у судовому рішенні, видаткові операції на яких зупинені на підставі цього судового рішення із зазначенням суми податкового боргу.

Відповідно до частини восьмої статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - задовольнити.

Зупинити здійснення видаткових операцій на рахунках Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" () (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 4 144 343,53 грн., що знаходяться в:

1) АТ «ТА СКОМБАНК», на рахунках:

- НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня;

2) АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», на рахунках:

- НОМЕР_2 - валюта: 980-українська гривня;

3) А Т «СЕНС БАНК», на рахунках:

- НОМЕР_3 - валюта: 980-українська гривня;

4) АТ «КБ «ГЛОБУС», на рахунках:

- НОМЕР_4 - валюта: 980-українська гривня,

- НОМЕР_7 - валюта: 840-долар США,

- НОМЕР_4 - валюта: 978-ЄВРО;

5) АБ «УКРГАЗБАНК», на рахунках:

- НОМЕР_5 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_6 - валюта: 978-ЄВРО.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.