Справа № 340/1343/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1343/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати додаткової грошової винагороди за час перебування на стаціонарному лікуванні в розмірі 100000,00 грн на місяць за період з 06.07.2023 по 25.07.2023, з 25.07.2023 по 01.08.2023, з 01.08.2023 по 11.08.2023 та з 15.08.2023 по 06.11.2024, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду за час перебування на стаціонарному лікуванні в розмірі 100000,00 грн на місяць за період з 06.07.2023 по 25.07.2023, з 25.07.2023 по 01.08.2023, з 01.08.2023 по 11.08.2023 та з 15.08.2023 по 06.11.2024 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.

Ухвалою від 10.03.2025 суддя залишила без руху позовну заяву у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та необхідністю подання заяви про поновлення такого строку. Вказаною ухвалою суддя встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви позивач усунув та подав суду відповідну заяву.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він є військовослужбовцем, який 01.04.2022 року отримав МВТ, а 14.04.2022 року потрапив у полон. Був звільнений з полону 06.07.2023 року. Після звільнення з полону був доставлений у медичний заклад у якому проходив лікування та в подальшому за висновком ВЛК був звільнений з військової служби через непридатність. При цьому, за період його лікування з 06.07.2023 по 11.08.2023 та з 15.08.2023 по 06.11.2024 року йому не була виплачена додаткова винагорода у розмірі 100000 грн на місяць.

Військова частина НОМЕР_2 (надалі відповідач) не погоджуючись із доводами позову, подала відзив на нього, у якому вказано про відсутність правових підстав для виплати додаткової винагороди із розрахунку 100000 грн, оскільки згідно вимог Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 виплата допомоги передбачена в результаті отримання контузії, травми, каліцтва та на підставі довідки про отримане поранення. При цьому, зазначено, що ОСОБА_1 за час проходження служби з приводу виплат до військової частини не звертався, а необхідна документація для таких нарахувань не надходила, тому просила у задоволенні позову відмовити.

Досліджуючи зміст заяв по суті справи, суд зазначає про необхідність у витребуванні додаткових пояснень та доказів.

Так, зокрема, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

- письмові пояснення (довідка про обставини травми тощо) щодо отримання ОСОБА_1 01.04.2022 року закритої черепно мозкової травми;

- усі накази щодо проходження служби ОСОБА_1 з 24.02.2022 року (початок війни) по дату його звільнення;

- письмові пояснення про те чи виведений ОСОБА_1 поза штат (наказ).

- письмові пояснення щодо проходження військової служби після звільнення ОСОБА_1 з полону з 06.07.2023 року (накази тощо).

Крім того, у пункті 8 свідоцтва про хворобу №78 від 07.05.2024 року позаштатної постійної діючої психіатричної ВЛК КНП ''Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради'' йде посилання про довідку про обставини травми №2346 від 06.04.2024 року, проте такої довідки позивачем не долучено до матеріалів справи. У зв`язку із вказаним, суд вважає про необхідність дослідження вказаного документу, а тому витребовує у позивача довідку про обставини травми №2346 від 06.04.2024 року, та письмові пояснення про те, чи направлялись медичні документи до військової частини НОМЕР_2 та чи повідомляв позивач військову частина НОМЕР_2 про проходження лікування?

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, а також необхідність у дослідження матеріалів особової справи позивача, суд зазначає про необхідність витребування копії матеріалів особової справи, в частині документів, на підставі яких здійснюється обрахунок вислуги років військової служби.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 :

- інформацію із відповідними доказами про те, чи повідомляв він військову частину НОМЕР_4 про перебування у медичних закладах (лист, рапорт тощо)?

- Чи направляв він медичні документи (виписки тощо) до військової частини НОМЕР_4 )?

- довідку про обставини травми №2346 від 06.04.2024 року.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

- письмові пояснення (довідка про обставини травми тощо) щодо отримання ОСОБА_1 01.04.2022 року закритої черепно мозкової травми;

- усі накази щодо проходження служби ОСОБА_1 з 24.02.2022 року (початок війни) по дату його звільнення;

- письмові пояснення про те чи виведений ОСОБА_1 поза штат (наказ).

- письмові пояснення щодо проходження військової служби після звільнення ОСОБА_1 з полону з 06.07.2023 року (накази тощо).

Витребувати у військової частини НОМЕР_5 інформацію про те, чи направлялись документи до КЕВ м. Кропивницький щодо виключення із числа службового житла стосовно ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання витребуваних судом доказів десять днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК