Справа № 686/7901/25
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7901/25
Провадження №2-а/149/66/25
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши питання щодо заміни неналежного відповідача,

у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гіммельфарба Станіслава Олеговича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана справа.

14 травня 2025 року представник позивача адвокат Гіммельфарб С. О. надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Так, за наслідками вивчення матеріалів справи, заяви представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено начальником Хмільницького РТЦК та СП Резедентом О. О.

Згідно положення статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Представник позивача - адвокат Гіммельфарб С. О., подав до суду заяву, у якій погодився на заміну неналежних відповідачів на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 268, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінитиненалежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкласти судове засідання на 09:30 год. 27 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: