Справа № 480/249/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: І.Г. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. Справа № 480/249/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенчук Юлії Миколаївни на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2025, по справі № 480/249/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання травми 28.05.2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у частині не складання та невидачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформленої згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України",

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання травми 28.05.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 28.05.2022 року, оформлену згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв`язку з визнанням причин пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Військова частина НОМЕР_1 надала відзив на апеляційну скаргу, в якій просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 про повернення позовної заяви залишити без змін.

На підставі ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

10.01.2025 ОСОБА_1 звернуся до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової часини НОМЕР_1 , в якій просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання травми 28.05.2022 року ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у частині не складання та невидачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформленої згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України"; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання травми 28.05.2022 року ОСОБА_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 28.05.2022 року, оформлену згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду заяви із зазначенням у ній вірного РНОКПП позивача та заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження обставин, вказаній у такій заяві.

31.01.2025 на виконання вимог ухвали від 20.01.2025 представником позивача надано заяву із зазначенням в ній РНОКПП позивача та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв`язку з визнанням причин пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Приймаючи зазначене рішення суд виходив з того, що доводи представника позивача, викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованими, не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду з цим позовом, а також не наведено поважних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду у розумний строк.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду - це встановлений законом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і за захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Строки адміністративного судочинства спрямовані саме на якнайшвидше здійснення такого захисту шляхом суворого їх дотримання судом та особами, які беруть участь у справі.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання позивачем 28.05.2022 травми та не складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформленої згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, тобто правовідносини, пов`язані із проходженням публічної служби.

Отже, травму позивач отримав 28.05.2022, з позовною заявою звернувся 10.01.2025, тобто більше ніж через 2 роки після цієї події.

Велика Палата у своїх постановах неодноразово вказувала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень потрібно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає в неухваленні рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно потрібними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були вчинені чи були вчинені з порушенням розумних строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість, підстави та межі бездіяльності, а також її шкідливість для прав та інтересів особи.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що в цій справі оскаржується саме бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання позивачем 28.05.2022 травми та не складання довідки про обставини травми, то предметом спору в цій справі є триваюче порушення прав позивача у виді невиконання суб`єктом владних повноважень свого обов`язку.

Колегія суддів зазначає, що бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Отже, вчинена відповідачем бездіяльність фактично є триваючим правопорушенням, оскільки відсутність дій щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання позивачем 28.05.2022 травми та не складання довідки про обставини травми триває з 2022 року.

Колегія суддів враховує, що в чинному законодавстві України не визначено поняття «триваюче правопорушення».

Разом з цим за загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов`язків або виявлення правопорушення.

Тобто протиправна бездіяльність не закінчується після спливу законодавчо визначено строку, а продовжує тривати доти, допоки не будуть встановлені обставини, які дозволять визначити, чи були дотриманні приписи закону в точному його розумінні.

Триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення - припинено, тобто протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває.

У зв`язку із цим колегія суддів зазначає, що дотримання строків звернення до суду є важливою умовою, яка невід`ємно пов`язана із реалізацією права на доступ до суду. Проте у випадку коли предметом судового розгляду є протиправна бездіяльність, яка виражена у формі невчинення обов`язкових до виконання дій, як-от не видача довідки про обставини травми , то така бездіяльність може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що позивач не втрачав інтересу до питання щодо не надання довідки про обставини травми та не проведення службового розслідування, вчиняв активні дії, що виразилися у поданні рапортів, доповіді до відповідача, також було скеровано скарги до Міністерства Оборони України, Генерального штабу України, Командуванню збройних сил України, Військовій служби правопорядку у Збройних Сил України, що підтверджує, що позивач добросовісно користувався своїми правами щодо обізнаності даних обставин справи, не втрачав інтерес до порушеного ним питання та з розумним інтервалом часу цікавився станом справ.

Отже, колегія суддів зазначає, що у даному випадку предметом судового розгляду є бездіяльність, яка виражена у формі невчинення обов`язкових до виконання дій, а саме підставою звернення до суду з цим позовом стала тривала бездіяльність відповідача щодо не видачі довідки про обставини травми та не проведення службового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_1 не втрачав інтерес до порушеного ним питання та з розумним інтервалом часу цікавився станом справ, така бездіяльність може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває, оскільки триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення припинено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, з огляду на що ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенчук Юлії Миколаївни - задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі № 480/249/25 скасувати.

Адміністративну справу № 480/249/25 направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло