Справа № 400/8449/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8449/24

Категорія:111030600 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту:06.03.2025 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "УКРЛЕД" звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 травня 2024 року №11135756/39368124 про відмову в реєстрації податкової накладної №434 від 30 квітня 2024 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 травня 2024 року №11135753/39368124 про відмову в реєстрації податкової накладної №382 від 16 квітня 2024 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 травня 2024 року №11135752/39368124 про відмову в реєстрації податкової накладної №433 від 30 квітня 2024 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 травня 2024 року №11135755/39368124 про відмову в реєстрації податкової накладної №441 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що між ТОВ "УКРЛЕД" було укладено з ПП "Електро-К" договір поставки №У-12/07-2023 від 12 липня 2023 року. На виконання вказаного договору позивачем було вислано рахунок-фактуру №УЛ-0000313 від 15 квітня 2024 на суму 56 253,96 грн. на підтвердження замовлення продукції "Алюмінієвий профіль". 16 квітня 2024 від ПП "Електро-К" надійшла часткова оплата за товар у сумі 15 876 грн. За цим фактом (першої події) позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №382 від 16 квітня 2024 року на суму 15 876 грн., з них ПДВ 2646 грн. 30 квітня 2024 від ПП "Електро-К" надійшла часткова оплата за товар у сумі 31002,30 грн. За цим фактом (першої події) позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №433 від 30 квітня 2024 на суму 31 002,30 грн, з них ПДВ 5167,05 грн. 01 травня 2024 ТОВ "УКРЛЕД" відвантажено товар покупцю згідно видаткової накладної №УЛ-0000359 від 01 травня 2024 року. За цим фактом було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №441 від 01 травня 2024 на суму 9 375,66 грн., з яких ПДВ 1562,61 грн. Також, на підтвердження замовлення позивачем було вислано рахунок-фактуру №УЛ-0000356 від 30 квітня 2024 року на суму 52920 грн. на підтвердження замовлення продукції "Алюмінієвий профіль". 30 квітня 2024 року від ПП "Електро-К" надійшла часткова оплата за товар у сумі 15 876 грн. За цим фактом (першої події) позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №434 від 30 квітня 2024 на суму 15 876 грн, з них ПДВ 2 646 грн. Однак, реєстрацію податкових накладних №434 від 30 квітня 2024 року, №382 від 16 квітня 2024 року, №433 від 30 квітня 2024 року та №441 від 01 травня 2024 року було зупинено з підстав невідповідності вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем були надані контролюючому органу детальні пояснення (включаючи пояснення з походження матеріалу), та первинні документи, достатні для підтвердження господарських операції. Однак, незважаючи на те, що підприємством були надані всі документи та пояснення, відповідачем були прийняті рішення №11135756/39368124 від 30 травня 2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №434 від 30 квітня 2024 року, №11135753/39368124 від 30 травня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №382 від 16 квітня 2024 року, №11135752/39368124 від 30 травня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №433 від 30 квітня 2024 року та №11135755/39368124 від 30 травня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №441 від 01 травня 2024 року. На переконання позивача, надані ним документи до податкової накладної та пояснення у повній мірі надають змогу переконатися у дійсності господарських операцій. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних винесені протиправно, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено з підстав згідно п.201.16 ст. 201 ПК України, а саме з підстав того, що обсяг постачання товару /послуги 7608 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній. Позивачем було надані пояснення та копії документів, за результатами розгляду яких, Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів. З урахуванням наведеного, позивачу було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, за встановленою формою, а саме: первинних документів щодо придбання послуг з транспортування продукції. На виконання цього повідомлення, позивачем були додані додаткові пояснення та документи, частково, до перевірки не було надано первинні документи, які б засвідчували рух товарно-матеріальних цінностей, тому комісією були прийняті рішення від 30 травня 2024 №11135756/39368124, №11135753/39368124, №11135752/39368124, №11135755/39368124, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №434 від 30 квітня 2024 року, №382 від 16 квітня 2024 року, №433 від 30 квітня 2024 року та №441 від 01 травня 2024 року.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позов ТОВ "УКРЛЕД" до ДПС України, ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30 травня 2024 року №11135756/39368124, №11135753/39368124, №11135752/39368124, №11135755/39368124, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних ТОВ "УКРЛЕД" №434 від 30 квітня 2024 року, №382 від 16 квітня 2024 року, №433 від 30 квітня 2024 року та №441 від 01 травня 2024 року.

Зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних ТОВ "УКРЛЕД" №434 від 30 квітня 2024 року, №382 від 16 квітня 2024 року, №433 від 30 квітня 2024 року та №441 від 01 травня 2024 року, датою їх подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "УКРЛЕД" судові витрати в розмірі 6 056 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "УКРЛЕД" судові витрати в розмірі 6 056 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- 21 травня 2024 року платнику були направлені Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі №11079421/39368124, №11079419/39368124, №11079425/39368124 та №11079424/39368124 за встановленою формою а саме: первинних документів щодо придбання послуг з транспортування продукції. При цьому, позивачем додаткові пояснення та копії документів від 28 травня 2024 року №2, №3, №4 та №5 до контролюючого органу були направлені частково, проте до перевірки так і не було надано первинні документи, які б засвідчували рух товарно- матеріальних цінностей, тому відповідно до вимог Порядку №520, Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 30 травня 2024 року №11135756/39368124, №11135753/39368124, №11135752/39368124, №11135755/39368124. Так, згідно з Рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 30 травня 2024 року №11135756/39368124, №11135753/39368124, №11135752/39368124, №11135755/39368124 підставою для відмови слало часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.56.23 ст.56 ПК України було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін від 21 червня 2024 року №38691/38368124/2, №38663/38368124/2, та №38695/38368124/2. Матеріали справи свідчать, що платник податків ставить власну бездіяльність (ненадання документів до перевірки Комісії) у вину контролюючому органу та, подаючи позов, стверджує, що ненадання з його боку документів до перевірки спричинило порушення його прав податковим органом, просить суд їх поновити шляхом скасування рішення Комісії.

- обов`язковою умовою віднесення господарських правовідносин до таких, що дійсно мали місце, є реальне здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення таких операцій всіма необхідними документами первинного бухгалтерського обліку, що не відбулось у спірних правовідносинах. Наявність формально складених первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для врахування господарських правовідносин, як таких, що відбулись, за відсутності самого факту придбання/поставки товару. Суд першої інстанції, не дослідивши питання повноти та достатності доказів, порушив засади адміністративного судочинства: верховенства права та змагальності сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ТОВ "УКРЛЕД" зареєстрований в якості юридичної особи, про в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис, та є платником податків. Основними видами діяльності ТОВ "УКРЛЕД" є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90); виробництво електронних компонентів (КВЕД 26.11); виробництво будівельних виробів із пластмас (КВЕД 22.29); будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (КВЕД 42.22); відновлення відсортованих відходів (КВЕД 38.32), тощо.

ТОВ "УКРЛЕД" має у власності та користуванні нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 124,6 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4 (на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 29 червня 2023 року, який укладено із ФОП ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ); комплекс будівель та споруд загальною площею 6328,6 м2, який знаходиться за адресою: 54018, м. Миколаїв, вул. Турбінна, буд. 15-Б ( на підставі Договору оренди нежитлової будівлі №1 від 03 січня 2020 року, який укладено із Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМ АГРО МИКОЛАЇВ" (), будівля сховища загальною площею 363,3 м2, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Індустріальна, 3д. (на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14 липня 2022 року), земельна ділянка загальною площею 0.1241 га, яка розташована під будівлею сховища за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Індустріальна, 3д. ( Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №304963343 від 14 липня 2022 року), будівля цеху загальною площею 1 526,7 м2, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Індустріальна, 3г (на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17 червня 2022 року, який укладено із БВ ТОВ "РОКОР").

ТОВ "УКРЛЕД" має у приватній власності ливарну машину, ливарну піч, ливарний стіл, піч Гомогенізації, станок для брикетування, лінію екструзії, піч газової анотації, піч старіння, таль електричну в/п 0,5 т, верстат для різання металу IMET BS350 GH 230, верстат кутовисічний SQZ-80, верстат кутовисічний ручний NH-4 15, пильний верстат Yilmaz KD400p, плоско-шліфувальний станок ЗЕ711АФТ 251, свердлильно-пересадочний верстат Yilmaz FR224, токарний станок 1К62, токарно-гвинторізний станок 1М63, фрезерний станок 6Н13П, фрезерний станок CNC Router Model: 6090-1R.

ТОВ "УКРЛЕД" має достатню для здійснення господарської діяльності кількість шатних працівників, що відображається у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

12 липня 2023 ТОВ "УКРЛЕД" уклало з приватним підприємством "Електро-К" договір поставки №У-12/07-2023 про поставку товару.

За умовами вказаного договору:

- товар поставляється партіями, в асортименті, якості та в кількості згідно специфікації та видаткових накладних узгоджених сторонами на підставі замовлення покупця (п.3.1);

- конкретні умови поставки, терміни поставки, найменування Товару, вартість та інші умови узгоджуються Сторонами при формуванні замовлення та містяться в Специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору (п.3.4);

- разом з кожною партією товару постачальник надає наступні документи: рахунок-фактура, видаткову накладку, специфікацію, товаро-транспортну накладну (у разі доставки транспортом постачальника) (п.3.5);

- розрахунок за кожну поставлену партію Товару здійснюється Покупцем у безготівковому порядку в українській національній валюті - гривні -шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у рахунку-фактурі на умовах, що погоджені сторонами в Специфікації (п.5.5);

- покупець має право здійснити розрахунки раніше строку, визначеного в Специфікації (п.5.8) .

15 квітня 2024 позивачем на підтвердження замовлення було направлено на адресу ПП "Електро-К" рахунок-фактуру №УЛ-0000313 від 15 квітня 2024 року на загальну суму 56 253,96 грн., щодо поставки товару : алюмінієвий профіль 81.185 (3000 мм) (труба 28*4) у кількості 318,90 кг.

16 квітня 2024 ПП "Електро-К" частково сплатило кошти по рахунку фактурі №УЛ-0000313 від 15 квітня 2023 в сумі 15 876 грн.

За фактом першої події (отримання передоплати по рахунку №УЛ-0000313 від 15 квітня 2024) ТОВ "УКРЛЕД" склало та передало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, податкову накладну №382 від 16 квітня 2024 року на загальну суму 15 876 гривень, у т.ч. ПДВ 2 646 гривень.

30 квітня 2024 від ПП "Електро-К" надійшла часткова сплата по рахунку фактурі №УЛ-0000313 від 15 квітня 2023 року в сумі 31002,30 грн.

За фактом першої події (отримання передоплати по рахунку №УЛ-0000313 від 15 квітня 2024) ТОВ "УКРЛЕД" склало та передало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, податкову накладну №433 від 30 квітня 2024 року на загальну суму 31 002,30 гривень, у т.ч. ПДВ 5167,05 гривень.

01 травня 2024 ТОВ "УКРЛЕД" здійснило поставку товару за цим замовленням (по рахунку №УЛ-0000313 від 15 квітня 2024). Товар був відвантажений покупцю згідно видаткової накладної №УЛ-0000359 від 01 травня 2024 року. Факт перевезення товару підтверджує ТТН № від 01 травня 2024 року.

За фактом здійснення поставки товару (по рахунку №УЛ-0000313 від 15 квітня 2024 року) ТОВ "УКРЛЕД" склало та передало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, податкову накладну №441 від 01 травня 2024 року на загальну суму 9 375,66 гривень, у т.ч. ПДВ 1 562,61 гривень (залишок суми).

30 квітня 2024 року позивачем було направлено на адресу ПП "Електро-К" рахунок-фактуру №УЛ-0000356 від 30 квітня 2024 року на загальну суму 52 920 грн., щодо поставки товару : алюмінієвий профіль 81.194 (3000 мм) (труба 16*3,5) у кількості 7608.20.89.00 кг.

30 квітня 2024 ПП "Електро-К" частково сплатило кошти по рахунку фактурі №УЛ-0000356 від 30 квітня 2023 року в сумі 15 876 грн.

За фактом першої події (отримання передоплати по рахунку №УЛ-0000356 від 30 квітня 2024) ТОВ "УКРЛЕД" склало та передало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, податкову накладну №434 від 30 квітня 2024 на загальну суму 15 876 гривень, у т.ч. ПДВ 2 646 гривень.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області реєстрацію податкових накладних №434 від 30 квітня 2024 року, №382 від 16 квітня 2024 року, №433 від 30 квітня 2024 року та №441 від 01 травня 2024 року зупинено. У Квитанціях про зупинення зазначено, відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, обсяг постачання товару /послуги 7608 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснень та інші документи.

16 травня 2024 ТОВ "УКРЛЕД" надіслано на адресу Комісії повідомлення №31 від 16 травня 2024 з поясненнями щодо здійснення господарської операції , а також копії документів на підтвердження : договір поставки №У-12/07-2023 від 12 липня 2023 року, рахунок-фактура №УЛ-0000356 від 30 квітня 2024 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по рахунку №УЛ-0000356 від 30 квітня 2024 року, банківська виписка з 01 квітня 2024 року по 15 травня 2024 року, договору підряду з ТОВ "ПРЕСАЛ 2" №21/02-2022 від 21 лютого 2022 року, акт виконаних робіт по договору підряду з ТОВ "ПРЕСАЛ 2" №Р -0000001 від 31 січня 2024 року, акт приймання-передачі матеріалів та звіт про використання матеріалів та передачі продукції від 12 жовтня 2023 року, банківська виписка по розрахункам з ТОВ "ПРЕСАЛ 2" за 1 квартал 2024 року, договір оренди нежитлової будівлі №1 від 03 січня 2020 року із Актом прийому-передачі, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 11 січня 2020 року, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 22 липня 2022 року, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20- ОПП від 05 липня 2023 року, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20- ОПП від 23 червня 2022 року, акти введення в експлуатацію обладнання ( акти ОЗ-1), яке приймає участь в виробничому процесі (4 акти), витяг з акту перевірки ДПС №4083/14-29-07-03/39368124 від 02 червня 2023 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 2023, штатний розпис із Наказом №44-К від 25 вересня 2023 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2023, сертифікат відповідності №UA0.YT.012406, договір поставки брухту і від-ходів кольорових металів і сплавів №0108- 2023 від 01серпня 2023 року, видаткова накладна №РН-0000037 від 02 листопада 2023 року, акт приймання брухту та відходів кольорових металів №37 від 02 листопада 2023 року, товарно-транспортна накладна №02/11 від 02 листопада 2023 року, виписка по банківському рахунку, податкова накладна №46 від 02 листопада 2023 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 20, договору підряду з ТОВ "МАЗ" №1 від 04 січня 2021 року, акт виконаних робіт по договору підряду з ТОВ "МАЗ" №МА -0000001 від 31 січня 2024 року, банківська виписка по розрахункам з ТОВ "МАЗ" за 1 кв 2024, акт приймання-передачі матеріалів та звіт про використання матеріалів та передачі продукції 24 листопада 2023 року з ТОВ "МАЗ", акти введення в експлуатацію обладнання ( акти ОЗ-1), яке приймає участь в виробничому процесі.

17 травня 2024 року ТОВ "УКРЛЕД" надіслано на адресу Комісії повідомлення №35 від 17 травня 2024 з поясненнями щодо здійснення господарської операції, а також копії документів на підтвердження: договір №У-12/07-2023 від 12 липня 2023 року, рахунок-фактура №УЛ-0000313 від 15 квітня 2024 року, картка рахунку 361 по рахунку №УЛ-0000313 від 15 квітня 2024 року, банківська виписка за період з 01 квітня 2024 року по 16 травня 2024 року, видаткова накладна №УЛ-0000359 від 01 травня 2024 року, ТТН № від 01 травня 2024 року, договору підряду з ТОВ "ПРЕСАЛ 2" №21/02-2022 від 21 лютого 2022 року, акт виконаних робіт по договору підряду з ТОВ "ПРЕСАЛ 2" №ПР -0000001 від 31 січня 2024 року, акт приймання-передачі матеріалів та звіт про використання матеріалів та передачі продукції від 27 грудня 2023 року з ТОВ "ПРЕСАЛ 2", банківська виписка по розрахункам з ТОВ "ПРЕСАЛ 2" за 1 квартал 2024 року, договір оренди нежитлової будівлі №1 від 03 січня 2020 року із Актом прийому-передачі, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 11 січня 2020 року, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20- ОПП від 22 липня 2022 року; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20- ОПП від 05 липня 2023 року; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20- ОПП від 23 червня 2022 року; Акти введення в експлуатацію обладнання ( акти ОЗ-1), яке приймає участь в виробничому процесі (4 акти), витяг з акту перевірки ДПС №4083/14-29-07-03/39368124 від 02 червня 2023 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 9 місяців 2023 року, штатний розпис із Наказом №44-К від 25 вересня 2023 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023 року, сертифікат відповідності №UA0.YT.012406, договір поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів №0108-2023 від 01серпня 2023 року, видаткова накладна №РН-0000027 від 16 жовтня 2023 року, акт приймання брухту та відходів кольорових металів №27 від 16 жовтня 2023 року, товарно-транспортна накладна №16/10 від 16 жовтня 2023 року, виписка по банківському рахунку, податкова накладна №30 від 16 жовтня 2023 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 20.

За результатами розгляду поданих позивачем повідомлень про надання пояснень та додаткових документів, відповідачем 21 травня 2024 року надіслано на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, у якій зазначено про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН: зокрема первинних документів щодо придбання послуг з транспортування продукції.

ТОВ "УКРЛЕД" на виконання вказаного повідомлення 28 травня 2024 року було направлено первинні документи.

30 травня 2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено Рішення №11135756/39368124 від 30 травня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №434 від 30 квітня 2024 року, №11135753/39368124 від 30 травня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №382 від 16 квітня 2024 року, №11135752/39368124 від 30 травня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №433 від 30 квітня 2024 та №11135755/39368124 від 30 травня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №441 від 01 травня 2024 року, у зв`язку з ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН.

Не погоджуючись з з цими рішеннями, позивач звертався зі скаргами, однак рішеннями від 21 червня 2024 року скарги ТОВ "УКРЛЕД" залишені без задоволення, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містить у собі мотивації підстав та причин віднесення операцій позивача до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, як і доказів прийняття рішення про віднесення ТОВ "УКРЛЕД" до ризикових.

Крім того, суд першої інстанції звертав увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішень від 30 травня 2024 року №11135756/39368124, №11135753/39368124, №11135752/39368124, №11135755/39368124, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №434 від 30 квітня 2024 року, №382 від 16 квітня 2024 року, №433 від 30 квітня 2024 року та №441 від 01 травня 2024 року.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3, 4, 5, 7, 8, 9 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.5, 9, 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.п.4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року у справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ "УКРЛЕД" №434 від 30 квітня 2024 року, №382 від 16 квітня 2024 року, №433 від 30 квітня 2024 року та №441 від 01 травня 2024 року прийнято рішення від 30 травня 2024 року №11135756/39368124, №11135753/39368124, №11135752/39368124, №11135755/39368124, надісланої ТОВ "УКРЛЕД" стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2023 року по справі №420/9924/20 зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7608 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару.

Разом з цим, у наведеній квитанції не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом, та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданої на реєстрацію податкової накладної.

Крім того, відповідно п.12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.

Відповідно до переліку товарів УКТ ЗЕД 7608 Труби та трубки алюмінієві.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що основними видами діяльності ТОВ "УКРЛЕД" є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90); виробництво електронних компонентів (КВЕД 26.11); виробництво будівельних виробів із пластмас (КВЕД 22.29); будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (КВЕД 42.22); відновлення відсортованих відходів (КВЕД 38.32), тощо.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно п.п.3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами п.п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір №У-12/07-2023 від 12 липня 2023 року, рахунок-фактура №УЛ-0000313 від 15 квітня 2024 року, картка рахунку 361 по рахунку №УЛ-0000313 від 15 квітня 2024 року, банківська виписка за період з 01 квітня 2024 року по 16 травня 2024 року, видаткова накладна №УЛ-0000359 від 01 травня 2024 року, ТТН № від 01 травня 2024 року, договору підряду з ТОВ "ПРЕСАЛ 2" №21/02-2022 від 21 лютого 2022 року, акт виконаних робіт по договору підряду з ТОВ "ПРЕСАЛ 2" №ПР -0000001 від 31 січня 2024 року, акт приймання-передачі матеріалів та звіт про використання матеріалів та передачі продукції від 27 грудня 2023 року з ТОВ "ПРЕСАЛ 2", банківська виписка по розрахункам з ТОВ "ПРЕСАЛ 2" за 1 квартал 2024 року, договір оренди нежитлової будівлі №1 від 03 січня 2020 року із Актом прийому-передачі, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 11 січня 2020 року, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20- ОПП від 22 липня 2022 року; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20- ОПП від 05 липня 2023 року; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20- ОПП від 23 червня 2022 року; Акти введення в експлуатацію обладнання ( акти ОЗ-1), яке приймає участь в виробничому процесі (4 акти), витяг з акту перевірки ДПС №4083/14-29-07-03/39368124 від 02 червня 2023 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 9 місяців 2023 року, штатний розпис із Наказом №44-К від 25 вересня 2023 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023 року, сертифікат відповідності №UA0.YT.012406, договір поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів №0108-2023 від 01серпня 2023 року, видаткова накладна №РН-0000027 від 16 жовтня 2023 року, акт приймання брухту та відходів кольорових металів №27 від 16 жовтня 2023 року, товарно-транспортна накладна №16/10 від 16 жовтня 2023 року, виписка по банківському рахунку, податкова накладна №30 від 16 жовтня 2023 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 20.

Колегія суддів вважає, що вказані первинні документи оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Вищезазначене спростовує довід апелянта те, що позивачем разом з повідомленням не в повному обсязі надано документи та інші дані для встановлення правомірності здійснення позивачем господарських правовідносин з вказаним контрагентом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

При цьому, з оскаржуваних рішень від 30 травня 2024 року №11135756/39368124, №11135753/39368124, №11135752/39368124, №11135755/39368124, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №434 від 30 квітня 2024 року, №382 від 16 квітня 2024 року, №433 від 30 квітня 2024 року та №441 від 01 травня 2024 року, про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)".

Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність у квитанціях про прийняття ПН та зупинення реєстрації ПН переліку документів, які було необхідно подати до контролюючого органу, а відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18, від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на позовну заяву, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 15 травня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.