Справа № 460/17636/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

15 травня 2025 року м. Рівне №460/17636/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області Державної судової адміністрації України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі № 460/17636/21 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області щодо нарахування та виплати судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , яка обіймає посаду голови суду, суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» зі змінами та доповненнями; - зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області нарахувати та виплатити судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , яка обіймає посаду голови суду, суддівську винагороду з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року на підставі статті Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.05.2025 2 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений на 01 січня 2020 року, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80 відсотків вказаного посадового окладу, щомісячної доплати, як голові суду, у розмірі 10 відсотків вказаного посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині задоволення мого позову про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області нарахувати та виплатити їй суддівську винагороду з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений на 01 січня 2020 року, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80 відсотків вказаного посадового окладу, щомісячної доплати, як голові суду, у розмірі 10 відсотків вказаного посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням раніше виплачених сум та у задоволенні таких позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року залишене без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року в справі №460/17636/21 скасовано, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №460/17636/21 залишено в силі.

04 грудня 2024 року Відділом примусового виконання рішень Управління примусового забезпечення виконання рішень ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76713341 по виконанню виконавчого листа, виданого 29 листопада 2024 року в справі №460/17636/21.

05 травня 2025 року позивач подала до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №460/17636/21 щодо не проведення виплати суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений на 01 січня 2020 року, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80 відсотків вказаного посадового окладу, щомісячної доплати, як голові суду, у розмірі 10 відсотків вказаного посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №460/17636/21 шляхом проведення виплати суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений на 01 січня 2020 року, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80 відсотків вказаного посадового окладу, щомісячної доплати, як голові суду, у розмірі 10 відсотків вказаного посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви, зазначає, що 27 березня 2025 року зверталася до відповідача із заявою про отримання інформації з приводу того, чи буде виконуватися Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №460/17636/21 щодо нарахування та виплати мені суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений на 01 січня 2020 року, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80 відсотків вказаного посадового окладу, щомісячної доплати, як голові суду, у розмірі 10 відсотків вказаного посадового окладу, з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням раніше виплачених сум. Відповідач листом від 23 квітня 2025 року за №550-05/25, повідомив, що ним рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №460/17636/21 виконане, шляхом нарахування суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 202 093,51 грн. В цьому листі також зазначається, що виплата коштів, ухвалених на користь суддів, здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів суддів та працівників органів і установ системи правосуддя», на яку грошові кошти не виділені, тому виплатити суддівську винагороду на даний час не представляється за можливе. Такі дії відповідача вважає протиправними, оскільки, згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року належним виконанням цього рішення є нарахування та виплата суддівської винагороди. Тобто, нарахування суддівської винагороди без її виплати не є виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду від 06.05.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Від Територіального управління надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №460/17636/21 виконане шляхом нарахування суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 202093,51 грн. Крім того, з урахуванням чинного законодавства та бюджетних обмежень, ним на даний час вчинені всі належні та можливі дії для виконання судового рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Варто зазначити, що положеннями статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ДСА України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України та її територіальних управлінь.

Державна судова адміністрація України листами від 06.05.2024 №11-10867/24 та 29.07.2024 №11-15103/24 «Про виконання рішень судів» наголосила, що виконання рішень на користь суддів здійснюється за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя».

Таким чином, ДСА України є головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо відповідача, який є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до статті 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Таким чином відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі.

05 січня 2024 року ДСА України затвердила кошторис на 2024 рік у сумі 24,3 тис. грн зі змінами та 09 січня 2025 року кошторис на 2025 у сумі 23,4 тис. територіальному управлінню за цією програмою. Виділені кошти не перекривають повне фінансування, а тому існує загальний дефіцит.

Листом від 28.03.2025 року вих. № 436-01/25 відповідач звернувся до ДСА України про виділення зазначених коштів з метою виконання рішення суду щодо нарахування та виплати заявнику суддівської винагороди в повному обсязі, та щодо виділення додаткового фінансування на 2025 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» по КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» в сумі 202,1 тис грн., з метою добровільного виконання рішення суду.

08.04.2025 ДСА України листом № 11-6789/25 повідомило, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень суддів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Ураховуючи, що всі затверджені за Програмою видатки в розмірі 10,0 млн грн розподілені між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, ДСА України наразі не має можливості виділити додаткові бюджетні асигнування на зазначені в листі цілі.

Листом від 23.04.2025 № 550-05/25 відповідач повідомив заявника про вжиті дії та що у разі надходження додаткових коштів на цю програму, невідкладно буде здійснена виплата належних сум суддівської винагороди за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі № 460/17636/21.

Листом від 06.05.2025 № 627-01/25 відповідач звернувся до ДСА України, в якому зазначено, що в 2022 році територіальному управлінню не були затверджені кошти по програмі КПКВК 0501150 «Виконання рішень суддів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя». Всі рішення, які набрали законної сили щодо виплат суддям місцевих загальних судів Рівненської області суддівської винагороди виходячи з базового розміру посадового окладу судді- 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений на 01 січня 2020 року здійснювалося із бюджетної програми КПКВК 0501120 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» в межах кошторисних призначень 2021-2022 років.

Таким чином, відповідач, з урахуванням чинного законодавства та бюджетних обмежень, вживає всіх можливих заходів для належного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі № 460/17636/21 в добровільному порядку.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Разом з тим, відповідачем в повній мірі доведено, що ним на даний час вчинені всі належні та можливі дії для виконання судового рішення. Невиконання ж судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності необхідного фінансового забезпечення, на думку суду, є невиконанням судового рішення з незалежних від суб`єкта владних повноважень причин.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Установлені судом обставини та наявні в матеріалах справи докази свідчать про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду. .

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2025 року.

Суддя С.М. Дуляницька