Справа № 280/9101/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

15 травня 2025 року Справа № 280/9101/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094: )

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20, м. Запоріжжя, 69006: )

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094: )

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі позивач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі відповідач, АТ «ДТЕК Дніпроенерго»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період 01.10.2023 01.10.2024, яка складає 9901212,27 на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою суду від 04.10.2024 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі №280/9101/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).

30.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву у справі №280/9101/24;

- відстрочити АТ «ДТЕК Дніпроенерго» сплату судового збору за подання зустрічного позову до розгляду справи №280/9101/24 по суті;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо складання стосовно АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та направлення на його адресу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України, за період з 01.10.2023 01.10.2024;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області утриматися від вчинення дій щодо складання щомісячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, не в порядку і не у спосіб, передбачений пунктами 6.5, 6.7. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1;

- витребувати від позивача наступні докази про призначення пільгових пенсій: заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, переліченим у розрахунках; відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2023 01.10.2024; витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках за період з 01.10.2023 01.10.2024.

Ухвалою суду від 01.11.2024 зустрічну позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України. Надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №280/9101/24 та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісними позовними вимогами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 розгляд справи № 280/9101/24 за первісним та зустрічним позовами вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. В процесі підготовчого провадження призначено підготовче засідання на 04.12.2024.

Ухвалою суду від 27.11.2024 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкладено підготовче засідання до 12.12.2024 за клопотанням представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго». Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 12.12.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.12.2024.

Ухвалою суду від 12.12.2024 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України до 11.03.2025 за клопотанням сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.03.2025 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.03.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025 задоволено клопотання представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.03.2025 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України до 14.04.2025 за клопотанням сторін та задоволено клопотання представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.04.2025 задоволено клопотання представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.04.2025 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.04.2025 задоволено клопотання представників сторін та продовжено процесуальний строк визначений ухвалою суду від 24.03.2025 до 19.05.2025.

14.05.2025 (вх.№23909) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо можливості участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд виходить із такого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За пунктом 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

У відповідності до пункту 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд зазначає про наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

З метою забезпечення участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при розгляді даної адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 19.05.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 44, 195, 205, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у підготовчому засіданні у справі №280/9101/24, призначеному на 19.05.2025 на 14год. 00хв., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Роз`яснити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий