Справа № 136/694/25
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/694/25
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов не у повній мірі відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, оскільки у порушення п.2 ч.5, 6 ст.160 КАС України, у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків як позивача так і його представника (за наявності), номер і серія паспорта, інформація про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; всупереч п.5 ч.5 ст.160 КАС України, не повністю зазначено обставини, якими обґрунтовано вимоги та не наведено докази, що підтверджують вказані обставини; зокрема не зазначено та до позову не додано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, а відомості зазначені у позові викликають сумніви щодо їх достовірності, оскільки дата отримання постанови передує даті її винесення, не підтверджено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, має бронь та уточнив дані у електронному додатку «Резерв +», тоді як надання таких документів залежать від волевиявлення позивача та перебуває в межах його контролю чи правомірного впливу.

Окрім цього, у позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.7, 8, 9 ч.5 ст.160 КАС).

На виконання вимог ч.8 ст.160 КАС України, у позові не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору, в іншому випадку, на виконання ч.3 ст.161 КАС України не додано платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, порядку та за ставками визначеному Законом України «Про судовий збір».

У порушення вимог ст.25, 26 КАС України, до позовної заяви не було додано жодних документів, які б підтверджували зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації позивача задля підтвердження дотримання правил підсудності цього позову.

Окрім цього, не доведено належними доказами дотримання строку звернення до суду із даним позовом.

21.04.2025 ухвалою суду дана позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано достатній строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлена як позивачеві так і його представникові, які отримано відповідно 24.04.2025 та 23.04.2025, в підтвердження чого наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Утім у спосіб та строк визначений судом недоліки позовної заяви не було усунуто стороною позивача.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (ст.169 КАС України).

Зважаючи на викладене, сплив визначеного судом строку для вчинення позивачем дій щодо усунення недоліків, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення позову позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світлана ШПОРТУН