Справа № 540/124/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/124/19
Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ПП "Херсонтранснафта" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2019 року ПП "Херсонтранснафта" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 661755/40755257 від 23.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.04.2018; №764413/40755257 від 05.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.04.2018; №765503/40755257 від 06.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 26.04.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 04.04.2018 на суму 154230 грн., яка складена ПП "Херсонтранснафта" та направлена 10.04.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; податкову накладну №5 від 18.04.2018 на суму 80692,52 грн., яка складена ПП "Херсонтранснафта" та направлена 14.05.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; податкову накладну №12 від 26.04.2018 на суму 336420,00 грн., яка складена ПП "Херсонтранснафта" та направлена 14.05.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також позивач звернувся до суду з іншим позовом до Головного управління ДФС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіки Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, створеної відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 14.03.2018 № 276, яке оформлене протоколом № 13 від 05 квітня 2018 року про внесення ПП "Херсонтранснафта" () до "Журналу ризикових платників";

- зобов`язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити ПП "Херсонтранснафта" з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року від 25.02.2019 відкрито провадження у справі за № 540/343/19.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року від 14.03.2019 об`єднано дві справи в одну за номером № 540/124/19, та продовжив розгляд справи в загальному провадженні.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року від 01.04.2019 закрите провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіки Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом № 13 від 05 квітня 2018 року про внесення ПП "Херсонтранснафта" до "Журналу ризикових платників"; та зобов`язання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити ПП "Херсонтранснафта" з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок".

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що приватним підприємством "Херсонтранснафта" було складено податкові накладні №2 від 04.04.2018, №5 від 18.04.2018, №12 від 26.04.2018, які було направлено для реєстрації в ЄРПН. Але реєстрація податкових накладних зупинена, підставою зупинення вказано: "ПН відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач надав до ДФС письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117.

За наслідками розгляду наданих підприємством пояснень та документів комісією ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, підставою для відмови в такій реєстрації зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, надання копій документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Підприємство не погоджується зі спірними рішеннями, оскільки первинними документами підтверджено реальність здійснення господарських зобов`язань між позивачем та його контрагентом, а самі рішення не містять чітких підстав для відмови в реєстрації податкових накладних. Надані позивачем до ДФС документи в своїй сукупності є достатніми для реєстрації податкових накладних та висновку про реальність господарських операцій між ПП "Херсонтранснафта" та ТОВ "Фрідом Про". На думку позивача, метою перевірки податкових накладних, поданих на реєстрацію в ЄРПН, є не перевірка ведення бухгалтерського обліку платником податку чи правильність формування податкового кредиту чи відображення податкових зобов`язань, а встановлення ризиків порушення платником податку податкового законодавства, уникнення ним виконання податкового обов`язку через відображення в податковому обліку операцій з постачання товарів/послуг, у яких наявні об`єктивні ознаки неможливості їх здійснення (проведення). Питання щодо реальності операцій, правильності відображення податкового кредиту чи податкових зобов`язань в бухгалтерському та податковому обліках може бути предметом дослідження контролюючим органом під час документальної перевірки позивача, а не під час реєстрації податкової накладної.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 661755/40755257 від 23.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Херсонтранснафта" №2 від 04.04.2018; №764413/40755257 від 05.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.04.2018; №765503/40755257 від 06.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 26.04.2018.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 04.04.2018 на суму 154230 грн., №5 від 18.04.2018 на суму 80692,52 грн., №12 від 26.04.2018 на суму 336420 грн., які складені Приватним підприємством "Херсонтранснафта".

Стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) на користь Приватного підприємства "Херсонтранснафта" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 15, офіс 425, ) витрати по сплаті судового збору сумі 5763,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що Приватне підприємство "Херсонтранснафта" є юридичною особою приватного права, було зареєстроване 18.08.2016, здійснює господарську діяльність за наступними кодами КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Позивач з 01.10.2016 зареєстрований платником податку на додану вартість.

На виконання приписів статті 201 Податкового кодексу України, приватним підприємством "Херсонтранснафта" було складено податкові накладні №2 від 04.04.2018р., які було направлено для реєстрації в ЄРПН 10.04.2018, №5 від 18.04.2018р., яку було направлено для реєстрації в ЄРПН 14.05.2018, №12 від 26.04.2018, яку було направлено для реєстрації в ЄРПН 14.05.2018, податкові накладні складені на операції з поставки товару (бітум нафтовий, мазут паливний) на адресу покупця - ТОВ "Фрідом Про" ().

На електрону адресу підприємства надійшли квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено: "Документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних."

ПП "Херсонтранснафта" було направлено до контролюючого органу пояснення та документи на підтвердження реальності господарських операцій, на які були складені податкові накладні.

За наслідками розгляду наданих підприємством пояснень та документів комісією ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Рішенням № 661755/40755257 від 23.04.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 04.04.2018, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 764413/40755257 від 05.06.2018 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 18.04.2018, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньо економічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Рішенням комісії № 765503/40755257 від 06.06.2018 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 26.04.2018, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньо економічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

На вказані рішення Комісії підприємством 27.08.2018, 16.11.2018,17.08.2018 подані скарги, які рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 05.09.2018 №28876/4075525/2, від 26.11.2018 №46458/40755257/2, від 30.08.2018 №28037/40755257/2 залишені без задоволення за підставою: порушено вимоги пункту 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

З вищевказаними рішеннями комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову в реєстрації податкових накладних ПП "Херсонтранснафта" не погодилось, тому звернулось до суду з даним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 661755/40755257 від 23.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства "Херсонтранснафта" №2 від 04.04.2018; №764413/40755257 від 05.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.04.2018; №765503/40755257 від 06.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 26.04.2018; складені на операції з поставки товару (бітум нафтовий, мазут паливний) на адресу покупця - ТОВ "Фрідом Про", прийняті необґрунтовано, без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, непропорційно, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія).

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Податкового кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10р. №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

На підставі пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", та "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 74.2 статті 74 ПКУ критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17р. № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Критерії).

Зі змісту квитанцій, якими було зупинено реєстрацію податкових накладних, слідує про те, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних є відповідність вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". При цьому всупереч п. 13 Порядку № 117, не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Фіскальним органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв № 959 (лист ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку") містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний чітко вказати у квитанції не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв № 959, але і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Податковим органом було надано витяг з протоколу №13 від 05.04.2018 засідання комісії Головного управління ДФС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, згідно якого позивача було вирішено внести до "Журналу ризикових платників".

Зі змісту вказаного витягу вбачається, що підставою для ухвалення вказаного рішення стала інформація щодо фактичного проведення товарних операцій між позивачем та іншими платниками податків, які у період вересень 2017 року-березень 2018 року, здійснювали реалізацію товарів відмінних від придбаних у позивача. Зазначене викликає сумнів щодо фактичного проведення товарних операцій між контрагентами, свідчить про маніпулювання звітністю та ризик формування "схемного" податкового кредиту .

Згідно з підпунктом 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18 - 21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, у спосіб, визначений Порядком № 117, направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Водночас, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав надання документів, які складені з порушенням законодавства, контролюючий орган зобов`язаний вказати конкретні документи (їх реквізити) та зазначити, у чому полягає порушення.

Так, в рішенні № 661755/40755257 від 23.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.04.2018, було вказано, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Які саме документи складені з порушенням законодавства не конкретизовано.

Одночасно в розділі "додаткова інформація" зазначено : платником надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано заявку та відсутній паспорт якості (сертифікат) на бітум від ТОВ "Кіровоградська Нафтова Компанія", які передбачено угодою. Не співпадають відповідальні особи визначені в довіреності ТОВ "Фрідом Про" на отримання бітуму та особа, яка фактично отримала товар згідно акту приймання-передачі. Не надано додатки до договору оренди ємностей з ТОВ "АСФА ЛТД", які є його невід`ємною частиною, тому неможливо ідентифікувати тип ємностей та їх об`єм. Акт наданих послуг на перевезення бітуму складено з порушенням, а саме не зазначено повне найменування послуги. З початку поточного року згідно даних ЄРПН придбано бітум нафтовий дорожній в`язкий БНД 60/90 у кількості 70,421 т., при цьому реалізовано - 102,28 т. та не надано інформацію про наявність залишків на початок року.

Відповідачами не доведено таку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, як надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. А такої підстави як недостатність документів чинне законодавство не передбачає. Крім того, позивач надав суду копії документів, які були надіслані разом з поясненнями 16.04.2018, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних. Так, був наданий договір поставки товару №32 від 05 липня 2017 року, укладений між ПП "Херсонтранснафта" (постачальник) та ТОВ "Фрідом Про" (покупець) , на виконання умов даного договору постачальник відповідно до замовлення покупця постачає у власність покупця нафтопродукти та ніші продукти, які покупець приймає та здійснює оплату їх вартості. Згідно п. 2.1 договору товар повинен бути поставлений покупцю в термін, погоджений в усній чи письмовій формі з постачальником на кожну окрему партію товару, відповідно до умов цього договору. При цьому згідно п.2.2 договору датою поставки товару є дата зазначена в накладній на відпуск товару. Пунктом 6.2 договору поставки від 05 липня 2017 року №32 встановлено, що оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. 04 квітня 2018 року на адресу ТОВ "Фрідом Про" було доставлено товар - 10,6 тн бітуму нафтового дорожнього в`язкого БНД 60/90 за видатковою накладною №20 на суму 154 230 грн. (в т.ч. ПДВ 25 705 грн.)

Для надання послуг підприємство надало докази оренди офісного приміщення за адресою: Херсонська область, 73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, оф. 425, що підтверджується договором оренди приміщень від 18.08.2016.

Підприємство для збереження нафтопродуктів орендує згідно договору №1 від 10.01.2017 у заводу - виробника асфальтобетону ТОВ "АСФА ЛТД", ємності залізничні в кількості 3 шт. місткістю по 60м3 кожна, за адресою: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9-В. Позивач надав контролюючому органу докази доставки товару: договір від 10.10.2016 №15 на транспортно- експедиційні послуги з перевезення вантажу по території України, укладений з ПП "Прем`єра Південь". Товар за вищевказаною видатковою накладною був отриманий уповноваженою особою покупця безпосередньо за місцем розташування виробництва ТОВ "Фрідом Про" - майстром виробництва Овчинніковим Сергієм Григоровичем за довіреністю від 04 квітня 2018 року №11 на отримання ТМЦ. Господарська операція з реалізації товару на адресу ТОВ "Фрідом Про" на суму 154230 грн. відображена в бухгалтерському обліку ПП "Херсонтранснафта", що підтверджується карткою рахунку 361 за квітень 2018р.

Стосовно обставини, що до пояснень не було надано паспорту якості (сертифікат) на бітум від ТОВ "Кіровоградська Нафтова Компанія", колегія суддів вважає, що не є достатньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки перевірка якості продукції не входить до компетенції фіскальної служби.

Крім того, позивач надав суду та додав до скарги на рішення комісії на підтвердження якості товару паспорт якості №88 від 16 лютого 2018р. та сертифікат відповідності №ЦА.185.0020708-17.

18 квітня 2018 року на адресу ТОВ "Фрідом Про" було доставлено товар - мазут паливний 100 зольний мало сірчистий низькопарафіністий за видатковою накладною №23 на суму 80 692,52 грн. (в т.ч. ПДВ 13 448,75грн.). На суму поставки ПП "Херсонтранснафта" було складено податкову накладну №5 від 18.04.2018, яку було направлено для реєстрації в ЄРПН 14.05.2018, та реєстрацію якої було зупинено.

Відмова в реєстрації податкової накладної № 5 рішенням № 764413/40755257 від 05.06.2018 ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано підтверджуючі документи, які передбачені Порядком № 117, а саме: не надано договори, з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. В додатковій інформації вказано, що наданих документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Надано документи про придбання товару у 2017 році, відсутні дані про наявні залишки товару. Відсутні розрахункові документи, що підтверджують сплату за товар покупцем. Не надано додатки до договору оренди ємностей з ТОВ "Асфа ЛТД", неможливо ідентифікувати тип ємностей та їх об`єм. Не надано акт приймання-передачі ємностей, який передбачено договором оренди з ТОВ "Асфа ЛТД". Акти про надання послуг оренди ємностей надано тільки за березень 2018 року, в той же час товар повинен був зберігатися протягом п`яти місяців (листопад 2017 - квітень 2018). Протокол випробувань № 23, який надано складено для ТОВ НВП "ІСТОК", який не є постачальником мазуту по даній господарській операції.

Розглянувши надані позивачем разом з поясненнями до ДФС України документи (договір №32 від 05 липня 2017 року, укладений між ПП "Херсонтранснафта" (постачальник) та ТОВ "Фрідом Про" (покупець), накладну №5 від 18.04.2018, довіреність від 18 квітня 2018 року №24 на отримання ТМЦ, ТТН № 23 від 18.04.2018, картка рахунку, договора з ПП "Летол", яке є постачальником мазуту, видаткову накладну Пп "Летол" №161 від 29 листопада 2017 року, ТТН №29/11 від 29.11.2017, банківську виписку по рахунку за 30.11.2017, договір зберігання нафтопродуктів з додатками, акти оренди ємностей , карточки рахунку 631, докази оплати орендованих ємностей, договір на транспортні послуги разом з актом надання транспортних послуг №22 від 18 квітня 2018 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за квітень 2018 року, протокол випробувань №23 від 30.08.2017) та інші, суд встановив, що товар - мазут паливний 100 зольний мало сірчистий низькопарафіністий за видатковою накладною №23 в кількості 6090 кг. було завантажено за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 9/В, та доставлено на адресу ТОВ "Фрідом Про": Херсонська обл., м. Херсон, вул. Домобудівельна, буд. 21, перевізником ПП "Прем`єра Південь" на замовлення ПП "Херсонтранснафта" автомобілем: КАМАЗ, держномер НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №23 від 18 квітня 2018 р., актом надання послуг №22 від 18 квітня 2018 року, податковою накладною №8 від 18.04.2018р. Товар за вищевказаною видатковою накладною був отриманий уповноваженою особою покупця безпосередньо за місцем розташування виробництва ТОВ "Фрідом Про" - майстром виробництва Овчинніковим Сергієм Григоровичем за довіреністю від 18 квітня 2018 року №24 на отримання ТМЦ. Господарська операція з реалізації товару на адресу ТОВ "Фрідом Про" на суму 80 692,52 грн. відображена в бухгалтерському обліку ПП "Херсонтранснафта", що підтверджується карткою рахунку 361 за 01.04.2018 - 21.08.2018 та карткою рахунку 361 за квітень 2018 р.

Відсутність розрахункових документів в даному випадку не є суттєвою обставиною, оскільки податкова накладна видається не тільки при зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, але й при відвантаженні товарів. Також необґрунтованим є посилання ДФС на те, що не надані до договору оренди ємностей додатки, оскільки позивач надав акти надання-приймання послуг оренди та докази їх оплати.

26 квітня 2018 року на адресу ТОВ "Фрідом Про" було доставлено товар - бітум нафтовий дорожній в`язкий БНД 60/90 за видатковою накладною №30 на суму 336 420,00грн. (в т.ч. ПДВ 56 070,00грн.). На суму поставки ПП "Херсонтранснафта" було складено податкову накладну №12 від 26.04.2018, яку було направлено для реєстрації в ЄРПН 14.05.2018, та реєстрацію якої було зупинено рішенням № 765503/40755257 від 06.06.2018. Відмова в реєстрації податкової накладної № 12 ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано підтверджуючі документи, які передбачені Порядком № 117, а саме: не надано договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первині документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Додатково зазначено, що не надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Не надано договір на реалізацію бітуму на адресу ТОВ "Фрідом Про" та відсутня оплата за реалізований товар. Товарно-транспортна накладна (придбання бітуму від ТОВ "Білона") складена з порушенням - не вказано місце розвантаження товару. Не надано додатки до договору оренди ємностей з ТОВ "Асфа ЛТД", неможливо ідентифікувати тип ємностей та їх об`єм. Не надано акт приймання-передачі ємностей, який передбачено договором оренди з ТОВ "Асфа ЛТД". Відсутній акт виконаних робіт на послуги транспортування надані ПП "Прем`єра Південь" та відсутня оплата за надані послуги.

Позивачем було скероване до ДФС України повідомлення з доданими документами (видаткова накладна № 30 від 26.04.2018, довіреність від 25 квітня 2018 року №31 на отримання ТМЦ, ТТН № 30 від 26.04.2018, картка рахунку 361, оборотно-сальдова відомість 361 за квітень 2018 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за квітень 2018, банківські виписки про оплату придбаного у ТОВ "Білона" товару, договір з ТОВ "Білона", накладна ТОВ "Білона" №10 від 24 квітня 2018 року, заявка від 20.04.2018 вих. №21, картка по рахунку 631 ПП "Билона", паспорт якості №21 від 20.10.2017, сертифікат відповідності №ИА1.163.0012843-17, товарно-транспортна накладна №7 від 24.04.2018, акт надання послуг №28 від 26 квітня 2018 року, договір зберігання нафтопродуктів, акт про надання послуг оренди з ТОВ "Асфа ЛТД" за квітень 2018р., картка рахунку 631 за квітень 2008 по ТОВ "Асфа ЛТД", банківська виписка за 15.05.2018 ТОВ "Асфа ЛТД", договір оренди приміщення, договір про надання транспортних послуг з ПП "Прем`єра Південь".

Документи позивача підтверджують поставку товару - бітуму нафтового дорожнього в`язкого БНД 60/90 за видатковою накладною №30 в кількості 25,2 тн, товар було завантажено за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 9/В, та доставлено на адресу ТОВ "Фрідом Про": Херсонська обл., м. Херсон, вул. Домобудівельна, буд. 21, перевізником виступало ПП "Прем`єра Південь" на замовлення ПП "Херсонтранснафта" автомобілем: держномер НОМЕР_2 , причіп номер: НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №30 від 26 квітня 2018 р., актом надання послуг №28 від 26 квітня 2018 року, копією платіжного доручення №748 від 15.05.2018, податковою накладною від 26.04.2018 №13. Товар за був отриманий уповноваженою особою покупця майстром виробництва Овчинніковим Сергієм Григоровичем за довіреністю від 25 квітня 2018 року №31 на отримання ТМЦ. Господарська операція з реалізації товару на адресу ТОВ "Фрідом Про" на суму 336 420,00 грн. відображена в бухгалтерському обліку ПП "Херсонтранснафта", що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за Квітень 2018р. та карткою рахунку 361 за 26.04.2018р. За поставлений ТОВ "Фрідом Про" товар ПП "Херсонтранснафта" сформовано рахунки на оплату: №24 від 04.04.2018, №31 від 18.04.2018, №34 від 25.04.2018, які сплачено ТОВ "Фрідом Про" в розмірі 476 650 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень: №161 від 26.04.2018, №169 від 02.05.2018, №172 від 03.05.2018, №180 від 04.05.2018, №190 від 08.05.2018, №266 від 13.06.2018, №322 від 10.07.2018, №348 від 16.07.2018, №358 від 17.07.2018. Позивач посилається на те, що ТОВ "Фрідом Про" прийнято рішення про несплату залишку коштів в розмірі 94692,52 грн., що приблизно відповідає сумі ПДВ по заблокованим накладним, до вирішення питання щодо розблокування податкових накладних №2 від 04.04.2018р., №5 від 18.04.2018р., №12 від 26.04.2018р.

Придбаний у вказаних постачальників товар до відвантаження на адресу ТОВ "Фрідом Про" зберігався в ємностях, що підприємство орендує в ТОВ "АСФА ЛТД" за договором №1 від 10 січня 2017р. (підтверджується актами здачі-прийняття робіт за листопад, грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень 2018 року, та виписками по рахунку про сплату за оренду ємностей). Відповідно до даних картки рахунку 281 за - 26.04.2018р., оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 01.01.2018 - 04.04.2018 підтверджуються дані про залишок товару в кількості 132,2 тн. перед його реалізацією на користь ТОВ "Фрідом Про" по видатковій накладній №20 від 04.04.2018. Також наявність залишку товару - мазуту 100 підтверджується даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за листопад 2017р. - квітень 2018р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи до пояснень в своїй сукупності є достатніми для реєстрації податкових накладних та висновку про реальність господарських операцій між ПП "Херсонтранснафта" та ТОВ "Фрідом Про".

Так, метою перевірки податкових накладних, поданих на реєстрацію в ЄРПН, є не перевірка ведення бухгалтерського обліку платником податку чи правильність формування податкового кредиту чи відображення податкових зобов`язань, а встановлення ризиків порушення платником податку податкового законодавства, уникнення ним виконання податкового обов`язку через відображення в податковому обліку операцій з постачання товарів/послуг, у яких наявні об`єктивні ознаки неможливості їх здійснення (проведення). Питання щодо реальності операцій, правильності відображення податкового кредиту чи податкових зобов`язань в бухгалтерському та податковому обліках може бути предметом дослідження контролюючим органом під час документальної перевірки позивача, а не під час реєстрації податкової накладної.

Позивач стверджував про те, що вказані в податкових накладних товари були придбані в наступних постачальників:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська Нафтова Компанія" - бітум нафтовий дорожній в`язкий БНД 60/90 в кількості 27380 кг., завантажено: Кіровоградський р-н., с. Шостаківка, вул. Садова, 2а, доставлено перевізником ПП "Прем`єра Південь" - Автомобіль РЕНО держномер: НОМЕР_4 , причіп НОМЕР_5 , розвантажено: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 9/В, отримано уповноваженою особою Підпалою Ю.М. за довіреністю №4 від 05.01.2018, відображено в бухгалтерському обліку підприємства по картці рахунку 631 за лютий 2018р., за отриманий товар здійснено розрахунок 15.02.2018. Ці обставини підтверджуються документами - договір поставки нафтопродуктів №25/10/16 - 1 від 25 жовтня 2016 року, рахунок - фактура від 13.02.2018 №СФ-0000070, заявка від 13.02.2018 вих. №12; видаткова накладна №РН-0000043 від 16 лютого 2018 року, товарно-транспортна накладна №КНК000039 від 16.02.2018, податкова накладна №47 від 15.02.2018, платіжне доручення №669 від 15.02.2018, виписка по рахунку за 15.02.2018; паспорт якості №88 від 16.02.2018; сертифікат відповідності №ІІА1.185.0020708-17).

- приватне підприємство "Летол" - мазут М-100 в кількості 26,17 тн, завантажено в м. Харків, доставлено перевізником ПП "Прем`єра Південь" на замовлення ПП "Херсонтранснафта" автомобілем держномер НОМЕР_4 , причіп номер: НОМЕР_5 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №29/11 від 29 листопада 2017 р., розвантажено: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 9/В, отримано уповноваженою особою Підпалою Ю.М. за довіреністю №195 від 29.11.2017, відображено в бухгалтерському обліку підприємства по картці рахунку 631 за 01.11.2017-23.05.2018 та оборотно-сальдовій відомості по рахунку 281 за квітень 2018р., за отриманий товар здійснено розрахунок 30.11.2017 (підтверджується договором №М/22 від 01 листопада 2017 року; видатковою накладною №161 від 29 листопада 2017 року, ТТН №29/11 від 29.11.2017, податковою накладною №7 від 29.11.2017, платіжним дорученням №569 від 30.11.2017, випискою по рахунку за 30.11.2017р.; протоколом випробувань №23 від 30.08.2017.

- товариство з обмеженою відповідальністю "Білона" - бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 в кількості 27,78 тн., завантажено: с. Сосновка, вул. Панфіловців, 30, доставлено перевізником ПП "Прем`єра Південь" - Автомобіль РЕНО держномер: НОМЕР_4 , причіп НОМЕР_5 , розвантажено: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 9/В, отримано уповноваженою особою Підпалою Ю.М. за довіреністю №14 від 24.04.2018, відображено в бухгалтерському обліку підприємства по картці рахунку 631 за 01.04.2018 - 26.04.2018 та оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за цей же період, за отриманий товар здійснено розрахунок, що підтверджується наступними документами - договір постачання від 23 квітня 2018р. №39, заявка від 20.04.2018 вих. №21; рахунок №10 від 24.04.2018, видаткова накладна №10 від 24 квітня 2018 року, товарно-транспортна накладна №7 від 24.04.2018, податкова накладна №7 від 24.04.2018, платіжне доручення №729 від 24.04.2018, платіжне доручення №731 від 25.04.2018, виписка по рахунку за 24.04.2018, виписка по рахунку за 25.04.2018, паспорт якості №21 від 20.10.2017; сертифікат відповідності №ИА1.163.0012843-17, картка рахунку 631 за 01.04.2018-26.04.2018, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.04.2018-26.04.2018.

При цьому податковим органом в ході судового розгляду не надано доказів того, що товар, який був проданий ТОВ "Фрідом Про", був, в свою чергу, придбаний у інших постачальників, які придбавають товари зовсім іншої номенклатури, ніж той, що був поставлений позивачу, тобто, фізично не мали можливості поставити позивачу бітум нафтовий дорожній та мазут паливний.

Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ "Фрідом Про", а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем, податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Таким чином з огляду на таке, рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 661755/40755257 від 23.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства "Херсонтранснафта" №2 від 04.04.2018; №764413/40755257 від 05.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.04.2018; №765503/40755257 від 06.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 26.04.2018; складені на операції з поставки товару (бітум нафтовий, мазут паливний) на адресу покупця - ТОВ "Фрідом Про", прийняті необґрунтовано, без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, непропорційно, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, варто зазначити таке.

За змістом підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Законодавчими приписами визначено суб`єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних":

- головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

- Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Отже, ДФС України є належним відповідачем в частині зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача суд першої інстанції правильно зобов`язав Державну фіскальну службу здійснити реєстрацію податкових накладних № 2 від 04.04.2018р., №5 від 18.04.2018р., №12 від 26.04.2018, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що не співпадають відповідальна особа визначені в довіреності ТОВ "Фрідом Про" на отримання бітуму, та особа, яка фактично отримала товар згідно акту приймання-передачі, є необґрунтованими, оскільки акт підписаний керівниками обох підприємства - ТОВ "Фрідом Про" та ПП "Херсонтранснафта". Оглянувши копію акту наданих послуг на перевезення бітуму, в якому, на думку фіскального органу, відсутній такий реквізит як повне найменування послуги, суд встановив, що даний акт має найменування послуги "транспортні послуги м. Миколаїв-м. Херсон бітум БНД 60/90 кількість 10,6 т", крім того, відомості акту підтверджуються товарно-транспортною накладною №20 від 04 квітня 2018 р. Вимоги відповідача-2 надати інформацію про наявність залишків на початок року також є необгрунтованими, оскільки не передбачені п.п. 14, 15 Порядку № 117 у переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Доводи апелянта на те, що до пояснень не було надано паспорту якості (сертифікат) на бітум від ТОВ "Кіровоградська Нафтова Компанія", відхиляються колегією суддів, адже не є достатньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки перевірка якості продукції не входить до компетенції фіскальної служби. Крім того, позивач надав суду та додав до скарги на рішення комісії на підтвердження якості товару паспорт якості №88 від 16 лютого 2018р. та сертифікат відповідності №ЦА.185.0020708-17.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ПП "Херсонтранснафта" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 540/124/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 25 липня 2019 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк