overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/9632/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 14 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9632/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №440/9632/24,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

01 травня 2025 року судом отримано заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення суду щодо зазначення дати перерахунку, а саме 06.03.2023 замість помилкової 03.06.2023

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/9632/24 судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року допущено описку у даті з якої потрібно здійснити перерахунок пенсії позивачу, а саме помилково зазначено з 03.06.2023 замість 06.03.2023.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №440/9632/24 шляхом зазначення правильної дати з якої потрібно здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, а саме "з 06.03.2023" замість неправильного "з 03.06.2023".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/1316/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 15 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1316/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 14 березня 2025 року в адміністративній справі № 440/1316/25, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Разом з цим судом з`ясовано у першому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року помилково зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", а також у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року помилково зазначено відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" замість правильного "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №440/1316/25 шляхом зазначення по батькові позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №440/1316/25 шляхом зазначення відповідача "Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" замість "Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/1242/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
15 травня 2025 року м. Рівне №460/1242/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доМіністерства освіти і науки України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 07.05.2025 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, судом допущено описку в резолютивні частині рішення, а саме зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення замість невірно вказаного по-батькові позивача " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2025 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/8348/25
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 травня 2025 року м. Рівне №460/8348/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
13.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у справі на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/8352/25
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 травня 2025 року м. Рівне №460/8352/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
13.05.25 від позивача надійшла заява, у якій він просив залишити без розгляду позов, а також повернути йому подану позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду визначені в статті 240 КАС України.
Однак, положення вказаної норми передбачають вчинення судом такої процесуальної дії на стадії судового розгляду після відкриття провадження у справі.
Натомість процесуальні дії суду до відкриття провадження у справі, визначені в статтях 169, 170 КАС України.
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що КАС України не передбачає залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а подання позовної заяви та її відкликання є правом особи як до відкриття провадження у справі, так і після його відкриття, то суд розцінює таку заяву як таку, що спрямована на відкликання позову.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/3237/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 травня 2025 року м. Рівне №460/3237/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка полягає у не видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2022 рік, згідно рішення Міністра оборони України від 18.01.2022 № 248/269;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку з уточненими окремими складовими виготовленої нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними з 01.02.2022 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 -XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018р. №103, та рішення Міністра оборони України від 18.01.2022 № 248/269, із зазначенням премії 140% посадового окладу.
Ухвалою суду від 25.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/15716/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України "Про державну службу" та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з 20.09.2024 з визначенням розміру відповідно до довідок про складові заробітної плати від 19.09.2024 №463 та №464.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Гудимі Н.С.
Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято вказану справу до провадження судді Комшелюк Т.О. та залучено до участі в дані справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/8405/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 травня 2025 року м. РівнеСправа №460/8405/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС"
доХарківської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
До відкриття провадження у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" було подано заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 15 травня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/7337/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
15 травня 2025 року м. РівнеСправа №460/7337/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:
Головне управління ДПС в Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.05.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява, у якій позивач просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу, який став підставою для пред`явлення позову у цій судовій справі.
Положеннями КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч. 1 ст. 47), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги даної норми кореспондуються з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі №460/7337/25 закрити.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 15 травня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко