Справа № 160/31343/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31343/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року (суддя 1-ї інстанції Прудник С.В.) в адміністративній справі №160/31343/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.11.2024 року №81 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви про призначення пенсії від 07.11.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового підземного стажу роботи за професією по Списком № 1, робіт і професій, що дають право на пенсію при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, віднесені до переліку що затверджені постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202, з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 року № 8 період роботи ТОВ Сігма-Ком з 17.03.2010 року 06.11.2011 року гірник підземний з повним робочим днем в шахті; 07.11.2011 року 01.03.2012 року учень прохідника з повним робочим днем в шахті; 01.03.2012 року - 30.12.2012 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 02.01.2013 року - 30.12.2013 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 03.01.2014 року - 30.12.2014 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 02.01.2015 року - 12.06.2015 року - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 07.11.2024 року, ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком пільгових умовах відповідно по ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту від 20.01.1992 № 8, Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 згідно.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про незгоду з діями відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу періоди роботи позивача на ТОВ Сігма-Ком, а також з рішенням пенсійного органу від 13.11.2024 року № 81 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутністю належного пільгового стажу. Вважає рішення пенсійного органу необґрунтованим.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року позов задоволено.

Відповідачем ГУ ПФУ в Полтавській області на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача, а спірне рішення прийнято у відповідності до норм законодавства. Так до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи на ТОВ «Сігма-Ком» з 17.03.2010 по 06.11.2011, 07.11.2011 по 01.03.2012, 01.03.2012 по 30.12.2012, 02.01.2013 по 30.12.2013, 03.01.2014 по 30.12.2014, 02.01.2015 по 12.06.2015, оскільки позивачем не надано довідку про пільгову роботу на ТОВ Сігма-Ком. Таким чином рішення пенсійного органу щодо відмови позивачу в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах є правомірним.

Учасники справи не скористались правом подання відзиву на апеляційну скарг.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач 07.11.2024 через веб портал Пенсійного фонду України з заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах оскільки відповідно до п.1. ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 ..

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.11.2024 року № 81 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутністю необхідного пільгового стажу. Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії та розрахунку стажу, що додається до рішення (форма РС право) до пільгового підземного стажу роботи позивача відповідачем не зараховано період роботи у ТОВ Сігма-Ком з 17.03.2010 по 30.12.2012, з 02.01.2013 по 30.12.2013, з 03.01.2014 по 30.12.2014, з 02.01.2015 по 12.06.2015 так позивач не надав довідку про пільгову роботу.

Вважаючи рішення пенсійного органу протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що спірне рішення прийнято протиправно.

Колегія суддів переглядаючи судове рішення погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Спірним у справі є правомірність рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії пільгової пенсії позивачеві за відсутності необхідного пільгового стажу. Також рішення пенсійного органу містять висновки про не зарахування до пільгового стажу позивача період роботи на ТОВ «Сігма-Ком» з 17.03.2010 по 06.11.2011, 07.11.2011 по 01.03.2012, 01.03.2012 по 30.12.2012, 02.01.2013 по 30.12.2013, 03.01.2014 по 30.12.2014, 02.01.2015 по 12.06.2015, оскільки не було надано довідку про пільгову роботу на ТОВ Сігма-Ком.

За ч. 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За ст. 56 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За п. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 (далі Наказ № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

За п. 10. Наказу № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

За п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 21.05.2020 року у справі № 550/927/17.

Таким чином, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є обов`язковим елементом, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 20.01.2021 року у справі № 311/2865/13-а.

Як свідчать встановлені обставини справи, відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 записи № 7-17 в спірні періоди я позивач працював:

ТОВ СІГМА-КОМ:

17.03.2010 06.11.2011 гірник підземний з повним робочим днем в шахті;

07.11.2011 01.03.2012 учень прохідника з повним робочим днем в шахті;

01.03.2012 - 30.12.2012 підземний прохідник з повним робочим днем в шахті;

02.01.2013 - 30.12.2013 підземний прохідник з повним робочим днем в шахті;

03.01.2014 - 30.12.2014 підземний прохідник з повним робочим днем в шахті;

02.01.2015 по 12.06.2015 - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті.

Спірний пільговий стаж роботи в ТОВ СІГМА-КОМ за професією гірничий робітник підземний з повним робочим днем в шахті, прохідник підземний з повним робочим днем в шахті, підрахований відповідно до записів в трудовій книжці № 7-16 та розділу спеціальний стаж реєстру застрахованих осіб та складає 05 роки 02 місяців 19 днів.

Згідно з інформацією зазначеною у довідці ПФУ Форми ОК-5, відповідно до яких позивач виконував роботи які обліковуються за кодом підстави для обліку спецстажу ЗПЗ014А1 та ЗПЗ014А2, як застрахованих осіб, які є працівниками, що зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами.

Враховуючи зазначене, та надаючи оцінку поданих доказів суду, колегія суддів доходить висновку, що позивачем було подано пенсійному органу документи, які підтверджували його пільговий стаж за Списком №1, а отже і висновки суду в частині протиправності оскарженого рішення пенсійного органу щодо спірного пільгового стажу є правильними.

Стосовно доводів скаржника щодо відсутності довідки на підтвердження пільгового стажу позивача за спірний період, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок №383). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №569/16691/16-а, від 20 лютого 2020 року у справі №415/4914/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 16 червня 2020 року у справі №682/967/17 та від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/17.

Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 04 липня 2023 року у справі № 580/4012/19, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Так трудова книжка позивача в частині спірного періоду оформлена у відповідності до вимог законодавства, в трудовій книжці містяться відомості про роботу позивача гірником підземним та прохідником з повним робочим днем в шахті, вказані записи вчинені на підставі наказів по підприємству про прийняття на роботу та звільнення, засвідчені печаткою підприємства, однак не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Інформація пенсійного органу (довідка форми ОК-5) свідчить про звітування ТОВ СІГМА-КОМ щодо спецтажу позивача за спірний період.

Враховуючи зазначене, висновки суду в частині помилковості доводів пенсійного органу щодо неподання позивачем довідки на підтвердження пільгового стажу є правильними та відповідають правовій позиції Верхового Суду викладених у подібних справах, а доводи апеляційної скарги не їх спростовують.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, стосовно висновків пенсійного органу про обрахування пільгового стажу позивача, а отже доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/31343/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (14.05.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 14.05.2025р.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак