Справа № 260/8551/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8551/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, в якому просить:

1. Визнати дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо відмови здійснити розрахунок вислуги років для призначення позивачу пенсії згідно вимог п. ї ч. 1 ст. 17, п. б ст. 1-2 Закону № 2262-XII та з урахуванням положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV протиправними.

2. Зобов`язати відповідача здійснити розрахунок вислуги років для призначення позивачу пенсії згідно вимог п. ї ч. 1 ст. 17, п. б ст. 1-2 Закону № 2262-XII та з урахуванням положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV, з урахуванням часу проходження служби в МО ООН за періоди з 25.07.2012 по 26.07.2014, з 08.08.2015 по 02.08.2017, з 25.03.2019 по 24.03.2021 та з 18.02.2022 по 20.04.2022.

3. Зобов`язати відповідача внести належні зміни до наказу ГУНП від 25.08.2022 №150 о/с з урахуванням вищезазначеного розрахунку та направити відповідний пакетів документів до ГУ ПФУ в Закарпатській області відповідно до положень Закону 2262-XII.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 січня 2025 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав визначених п. 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки у судових рішеннях, які набрали законної сили, у справі № 260/3969/22 та 260/5228/23, наявний спір між тими самими сторонами з тих самих підстав та з тим самим предметом.

07 січня 2025 року позивачем подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого вказує, що предмет позову в адміністративній справі відрізняється від предмету позову у справах № 260/3969/22 та №260/5228/23.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 260/3969/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в частині незарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років на пільгових умовах часу участі у складі національного персоналу МВС у міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки в Південному Судані з 25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року, з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року, з 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року та в Косово з 25 березня 2019 року по 26 березня 2021 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років в календарну, з розрахунку один місяць за три, за періоди проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки у Південному Судані та Косово, відповідно до вимог Закону №613-XIV та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 квітня 2023 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №260/3969/22 скасував та ухвалив нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

В подальшому ОСОБА_1 звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду (справа № 260/5228/23) та просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка виразилась, зокрема, у письмовій відмові щодо незарахування до календарної вислуги років позивача періоду проходження ним служби в міжнародних операціях Організації Об`єднаних Націй (далі ООН) з підтримання миру і безпеки, а саме за періоди з 25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року, за період з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року, за період з 25 березня 2019 року по 24 березня 2021 року та за період з 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року в розрахунку один місяць за три місяці, відповідно до положення частини третьої статті 8 Закону України від 23 квітня 1999 року №613-XIV «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки»; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом внесення змін у наказ відповідача від 25 серпня 2022 року №150 о/с, здійснити перерахунок (обчислення) та зарахувати до поточної календарної вислуги років позивача періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з 25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року, з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року, з 25 березня 2019 року по 24 березня 2021 року, з 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року у розрахунку один місяць за три місяці, відповідно до положення частини третьої статті 8 Закону №613-XIV, що загалом складає 216 календарних місяців або 18 календарних років та 3 місяці; Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області донарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні за 12 повних календарних років служби, з урахуванням уже раніше виплаченої.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року провадження у справі № 260/5228/23 було закрито в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка виразилась, зокрема, у письмовій відмові щодо незарахування до календарної вислуги років ОСОБА_1 періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки, а саме: за періоди з 25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року, за період з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року, за період з 25 березня 2019 року по 24 березня 2021 року та за період з 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року у розрахунку один місяць за три місяці, відповідно до положення частини третьої статті 8 Закону № 613-XIV та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом внесення змін у наказ відповідача від 25 серпня 2022 року №150 о/с, здійснити перерахунок (обчислення) та зарахувати до поточної календарної вислуги років ОСОБА_1 періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з 25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року, з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року, з 25 березня 2019 року по 24 березня 2021 року, з 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року у розрахунку один місяць за три місяці, відповідно до положення частини третьої статті 8 Закону №613-XIV, що загалом складає 216 календарних місяців або 18 календарних років та три місяці, з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постановою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року.

Проаналізувавши зміст позовної заяви у справі, що розглядається та в справах № 260/3969/22, № 260/5228/23, суд дійшов висновку, що хоча спір і виник між тими самими сторонами та за тих самих підстав, однак предмет розгляду в справах є різним. Так як у справі № 260/8551/24 предметом спору є відмова у здійсненні розрахунку вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 , згідно вимог п. ї ч. 1 ст. 17, п. б ст. 1-2 Закону № 2262-XII та з урахуванням положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV, оформлених листом від 21.11.2024 №16876-2024.

Відтак, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.238, ст.248, ст.256, ст.293, ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяМ.М. Луцович