Справа № 320/1019/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Київ № 320/1019/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИСТА»

до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИСТА» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9231574/32846648 від 24.07.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.03.2023 №2;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.03.2023 №2;

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9231573/32846648 від 24.07.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.03.2023 №3;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.03.2023 №3;

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9231572/32846648 від 24.07.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.04.2023 №4;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.04.2023 №4.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для реєстрації спірної податкової накладної подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатом яких видані податкові накладні №2 від 07.03.2023, №3 від 07.03.2023, №4 від 28.04.2023.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 15.05.2025 залишено без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИСТА» (далі- позивач або ТОВ «ТРИСТА») є юридичною особою приватного права, , було зареєстровано 20.02.2004. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 168 300,00. На час останнього оновлення даних 14.05.2025 стан юридичної особи - Зареєстровано.

Уповноваженою особою юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИСТА» є Панченко Ігор Анатолійович, Панченко Ігор Анатолійович.

Основними видами діяльності позивача є: 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну. Інші видами діяльності позивача є: 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

Товариство з обмежено відповідальністю «ТРИСТА» в рамках здійснення власної господарської операції надало на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних/розрахунків коригування, податкові накладні: від 07.03.2023 року № 2, від 07.03.2023 року № 3 від 28.04.2024 року № 4, реєстрація даних податкових накладних була зупинена.

Стосовно податкової накладної від 07.03.2023 року № 2 (платник податку, постачальник - Товариство з обмежено відповідальністю «ТРИСТА» , покупець Товариство з обмежено відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» ), загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням податку на додану вартість 231 630,00 грн., ПДВ 38 605,00 грн..

Позивачем було отримано квитанцію від 28.03.2023 № про зупинення реєстрації вищенаведеної податкової накладної від 07.03.2023 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначалось: «Документ збережено. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.03.2023 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 43.29, дорівнює або перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомляємо: показник "D"=115.7760%, "P"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були надані пояснення № 10 від10.06.2023 (надалі Пояснення) з додатковими документами з метою розблокування податкової накладної від 07.03.2023 року № 2.

Стосовно поданих пояснень позивачем було отримано Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9231574/32846648 від 24.07.2023 р., яким відмовлено в реєстрації наведеної вище податкової накладної в ЄРПН.

Позивачем було подано скаргу з поясненнями від 03.08.2023 з додатковими документами, щодо розблокування вищенаведеною податкової накладної (скарга була подана одна, щодо зупинення реєстрації в ЄРПН трьох податкових накладних від 07.03.2023 року № 2, від 07.03.2023 року № 3 від 28.04.2024 року № 4).

Стосовно поданої скарги Позивачем було отримано Рішення за результатами розгляду скарги № 62650/32846648/2 від 10.08.2023 р., яким було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно податкової накладної від 07.03.2023 року № 3 (платник податку, постачальник - Товариство з обмежено відповідальністю «ТРИСТА» , покупець Товариство з обмежено відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» ), загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням податку на додану вартість 227 778,00 грн., ПДВ 37 963,00 грн..

Відносно вказаної податкової накладної Позивачем було отримано квитанцію № від 28.03.2023 про зупинення реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначалось: «Документ збережено. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.03.2023 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Та зазначено, що обсяг постачання товару/послуг 43.29 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомляємо: показник "D"=115.7760%, "P"=0

Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були надані пояснення № 11 від 10.06.2023 щодо призупинення реєстрації податкової накладної з додатковими документами з метою розблокування податкової накладної від 07.03.2023 № 3.

Позивачем було отримано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9231573/32846648 від 24.07.2023 р., яким відмовлено в реєстрації наведеної вище податкової накладної в ЄРПН.

Позивачем було подано скаргу з поясненнями від 03.08.2023 з додатковими документами, щодо розблокування вищенаведеною податкової накладної.

Стосовно поданої скарги Позивачем було отримано Рішення за результатами розгляду скарги № 62629/32846648/2 від 10.08.2023 р., яким було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно податкової накладної від 28.04.2023 року № 4 (платник податку, постачальник - Товариство з обмежено відповідальністю «ТРИСТА» , покупець Товариство з обмежено відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» ), загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням податку на додану вартість 246 042,00 грн., ПДВ 41 007,00 грн.

Відносно вказаної податкової накладної Позивачем було отримано квитанцію від 28.04.2023 № про зупинення реєстрації податкової накладної від 28.04.2023 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначалось:«Документ збережено. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.03.2023 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Та зазначено, що обсяг постачання товару/ послуг 43.29 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомляємо: показник "D"=115.7760%, "P"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були надані пояснення № 12 від 10.06.2023 щодо призупинення реєстрації податкової накладної з додатковими документами з метою розблокування податкової накладної від 28.04.2023 року № 4.

Позивачем було отримано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9231572/32846648 від 24.07.2023 р., яким відмовлено в реєстрації наведеної вище податкової накладної в ЄРПН.

Позивачем було подано скаргу з поясненнями від 03.08.2023 з додатковими документами, щодо розблокування вищенаведеною податкової накладної.

Стосовно поданої скарги Позивачем було отримано Рішення за результатами розгляду скарги № 62651/32846648/2 від 10.08.2023 р., яким було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач зазначає, що всі три вищенаведених податкових накладних від 07.03.2023 року № 2, від 07.03.2023 року № 3 від 28.04.2024 року № 4 були складені Позивачем та направлені на реєстрацію в ЄРПН на підставі отриманої передоплати (три платежі) в рамках одного договору укладеного між Позивачем та Товариством з обмежено відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» а саме, договору будівельного підряду № ВЖ 101 від 16.02.2022 (надалі Договір).

За умовами вищенаведеного Договору, Позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов`язання власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати ТОВ «ЗАЛІЗОБУД» (Генпідрядник) за відповідними Актами приймання- передачі виконаних робіт, комплекс будівельних робіт у відповідності до умов Договору на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно- оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром та житловими будинками з вбудовано-прибудованними приміщеннями за адресою: вул. Васильківська, 1 у Голосіївському районі м. Києва» надалі - Об`єкт, а Генпідрядник зобов`язаний прийнятий роботи та сплатити їх вартість, а також при необхідності вартість використаних Підрядником при виконанні робіт матеріалів та комплектуючих виробів.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Сторони визначили, що склад, вартість, об`єми Робіт та місце їх виконання, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання Робіт, порядок оплати та інші додаткові умови визначаються Договором та Угодами до Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Між Позивачем та ТОВ «ЗАЛІЗОБУД» в рамках вищенаведеного договору будівельного підряду № ВЖ 101 від 16.02.2022 були підписані три Угоди, а саме: - Угода № ВЖ101-101-01 від 16.02.2023, відповідно до умов даної Угоди, Позивач (Підрядник) зобов`язався на Об`єкті виконати комплекс робіт з монтажу навігаційн показників секція 00101, код за ДК 016:2010 43.29. Відповідно до п. 2.1. Угоди, загальна вартість робіт та матеріалів становить 300 788,40 грн., в тому числі ПДВ 50 131,40 грн, згідно до Договірної ціни Додаток № 1 до даної Угоди. Згідно до п. 2.2. даної Угоди авансування Робіт відбувається на підставі письмових запитів Підрядника.

В рамках умов даної Угоди, Позивачем було сформовано було сформовано письмовий запит у вигляді рахунку № 3 від 23.02.2023, на суму 300 788,40 грн., в тому числі ПДВ 50 131,40 грн.

ТОВ «ЗАЛІЗОБУД» (Генпідрядник) було сплачено авансовий платіж від 07.03.2023 на суму 231 630,00 грн., призначення платежу зазначено: за виготовлення та монтаж інформаційних показників згідно до Угоди № ВЖ101-101-01 від 16.02.2023 до Договору № ВЖ 101 від 16.02.2022.

Отже, на підставі отриманої передоплати Позивачем, в рамках п.201.7. ст. 201 Податкового кодексу України, була складена та подана на реєстрацію до ЄРПН податкова накладна від 07.03.2023 року № 2 (загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням податку на додану вартість 231 630,00 грн., ПДВ 38 605,00 грн.).

- Угода № ВЖ101-102-01 від 16.02.2023, відповідно до умов даної Угоди, Позивач (Підрядник) зобов`язався на Об`єкті виконати комплекс робіт з монтажу навігаційних показників секція 00102, код за ДК 016:2010 43.29. Відповідно до п. 2.1. Угоди, загальна вартість робіт та матеріалів становить - 294 681,60 грн., в тому числі ПДВ 49 113,60 грн., згідно до Договірної ціни Додаток № 1 до даної Угоди. Згідно до п. 2.2. даної Угоди авансування Робіт відбувається на підставі письмових запитів Підрядника.

В рамках умов даної Угоди, Позивачем було сформовано письмовий запит у вигляді рахунку № 4 від 23.02.2023, на суму - 294 681,60 грн., в тому числі ПДВ 49 113,60 грн.

ТОВ «ЗАЛІЗОБУД» (Генпідрядник) було сплачено авансовий платіж від 07.03.2023 на суму 227 778,00 грн., призначення платежу зазначено: за виготовлення та монтаж інформаційних показників згідно до Угоди № ВЖ101-102-01 від 16.02.2023 до Договору № ВЖ 101 від 16.02.2022.

Отже, на підставі отриманої передоплати Позивачем, в рамках п.201.7. ст. 201 Податкового кодексу України, була складена та подана на реєстрацію до ЄРПН податкова накладна від 07.03.2023 року № 3 (загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням податку на додану вартість 227 778,00 грн., ПДВ 37 963,00 грн.).

- Угода № ВЖ101-103-01 від 16.02.2023, відповідно до умов даної Угоди, Позивач (Підрядник) зобов`язався на Об`єкті виконати комплекс робіт з монтажу навігаційних показників секція 00103, код за ДК 016:2010 43.29. Відповідно до п. 2.1. Угоди, загальна вартість робіт та матеріалів становить 309 906,00 грн., в тому числі ПДВ 51 651,00 грн., згідно до Договірної ціни Додаток № 1 до даної Угоди. Згідно до п. 2.2. даної Угоди авансування Робіт відбувається на підставі письмових запитів Підрядника.

В рамках умов даної Угоди, Позивачем було сформовано письмовий запит у вигляді рахунку № 5 від 23.02.2023, на суму 309 906,00 грн., в тому числі ПДВ 51 651,00 грн.

ТОВ «ЗАЛІЗОБУД» (Генпідрядник) було сплачено авансовий платіж від 07.03.2023 на суму 246 042,00 грн., призначення платежу зазначено: за виготовлення та монтаж інформаційних показників згідно до Угоди № ВЖ101-103-01 від 16.02.2023 до Договору № ВЖ 101 від 16.02.2022.

Отже, на підставі отриманої передоплати Позивачем, в рамках п.201.7. ст. 201 Податкового кодексу України, була складена та подана на реєстрацію до ЄРПН податкова накладна від 28.04.2023 року № 4 (загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням податку на додану вартість 246 042,00 грн., ПДВ 41 007,00 грн.).

Позивач звертає увагу, що відповідно до п.201.7. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, Позивач отримавши передоплати (аванси) від Генпідрядника ТОВ «ЗАЛІЗОБУД» на підставі укладеного Договору будівельного підряду № ВЖ 101 від 16.02.2022 та укладених угод: Угода № ВЖ101-101-01 від 16.02.2023, Угода № ВЖ101- 102-01 від 16.02.2023, Угода № ВЖ101-103-01 від 16.02.2023, здійснив виписку та подав на реєстрацію податкові накладні від 07.03.2023 року № 2, від 07.03.2023 року № 3 від 28.04.2024 року № 4, в рамках п.201.7. ст. 201 Податкового кодексу України, на суму авансового платежу.

ТОВ «ТРИСТА» є юридичною особою приватного права, що було створено 23.03.2004р. Для здійснення господарської діяльності Позивачем укладено договір оренди № 040123 від 04.01.2023 з ТОВ «ІОНІЯ», щодо оренди нежитлового приміщення орендованого приміщення площею - 355,20 кв.м. (частина цеха). В штаті підприємства є необхідні спеціалісти для виконання робіт.

Одним з профільних видів діяльності підприємства є інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29). В рамках вказаного напрямку діяльності ТОВ «ТРИСТА» здійснює наступні роботи: комплекси робіт з монтажу вивісок, металевих, пластикових конструкцій, інсталяцій тощо на будівлях або спорудах.

Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для виконання даних робіт ТОВ «ТРИСТА» закуповує відповідні матеріали (металеві вироби, труби, швелер, пластики різних видів, акрил, ПВХ, полістироли,емаль, клійки плівки, гайки, саморізи, свердла, муфти, хомути, анкери, шпильки, електроди тощо), та замовляє відповідні послуги (транспортні, послуги порізки,послуги висотного монтажу та інші, за потребою).

Враховуючи значні об`єми витрат, що пов`язані з можливістю здійснення робіт, а також з метою мінімізації ризику неплатежів, ТОВ «ТРИСТА» в договорах, що укладаються із Замовниками, Генпідрядниками, передбачає обов`язково авансові платежі (50-70% загальної суми). Закупівля матеріалів здійснюється поетапно, по мірі виконання робіт. Зазначимо, що матеріали, що закуплені і продовжуються закуповуватись, в рамках укладеного Договору будівельного підряду № ВЖ 101 від 16.02.2022 та укладених угод, однакові для всіх секцій.

Основними постачальниками матеріалів для Позивача, які використовуються з метою виконання робіт за укладеним Договором будівельного підряду № ВЖ 101 від 16.02.2022 та угодами є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС-КОМ» (), яке здійснює і постачання матеріалів (акриловий лист, ПВХ листовий, плівка orakal тощо), а також здійснює надання послуг (фрезерна порізка акрилового листа, фрезерна порізка ПВХ), документи додаємо;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ФОРМУЛА» (), яке здійснює постачання матеріалів (емаль для пластика) документи додаються;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТІК-УКРАЇНА» (), яке здійснює постачання матеріалів (акрил екструдований) документи додаються;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» (), яке здійснює постачання матеріалів (ПММА листи, оргскло), а також здійснює надання послуг (порізка пластика ПММА) документи додаються;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЛЬ» (), яке здійснює і постачання матеріалів (монолітний полікарбонат) документи додаються.

Позивач також зазначив, що Позивачем було подано Таблицю даних платника податку від 30.11.2022 р., яка містила в собі код УКТЗЕД 43.29.19.

Рішенням Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 07.12.2022 р. дана Таблиця була врахована.

Позивач вважає, що зазначені вище рішення Відповідачів є безпідставним, та такими що не відповідають чинному законодавству, а податкові накладні мають бути зареєстровані.

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

VІ. Оцінка суду

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних №2 від 07.03.2023, №3 від 07.03.2023, №4 від 28.04.2023 була не відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №2 від 07.03.2023, №3 від 07.03.2023, №4 від 28.04.2023.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних №2 від 07.03.2023, №3 від 07.03.2023, №4 від 28.04.2023 з метою їх реєстрації, якими підтверджується надання позивачем послуг та оплата зазначеним контрагентом наданих послуг.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 07.03.2023, №3 від 07.03.2023, №4 від 28.04.2023 критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у цьому випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягаєють скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем №2 від 07.03.2023, №3 від 07.03.2023, №4 від 28.04.2023 до Єдиного реєстру податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних.

VII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9231574/32846648 від 24.07.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.03.2023 №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.03.2023 №2.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9231573/32846648 від 24.07.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.03.2023 №3.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.03.2023 №3.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9231572/32846648 від 24.07.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.04.2023 №4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.04.2023 №4.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИСТА» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Панорамна, буд. 1) судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.