Справа № 120/4696/25
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 травня 2025 р. Справа № 120/4696/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, за участі третьої особи Ленінського районного суду м. Миколаєва про стягнення суддівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення суддівської винагороди.

15.04.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025, в якій позивач просив роз`яснити:

- як дана справа стосується Ленінського районного суду м. Кіровограда;

- на які конкретно "права та обов`язки Ленінського районного суду м. Миколаєва" може вплинути рішення у даній справі.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.

Суд зазначає, що у вказаній ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 допущено описку та в мотивувальній частині вказано ''що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Ленінського районного суду м. Кіровограда,'' в той час як необхідно ''що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Ленінського районного суду м. Миколаєва''.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 виправлено описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 120/4696/25, зазначивши у мотивувальній частині: ''що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Ленінського районного суду м. Миколаєва''.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, за змістом наведених положень вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, а тому таке судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович