Справа № 260/6171/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

15 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6171/21

Суддя Закарпатського окружного адмінсуду Плеханова З.Б. розглянувши клопотання стягувача ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного з клопотанням Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду , яке постановлено в даній справі № 260/6171/21.

Зазначає під час виконавчого провадження відповідач -ГУ ПФІУ в Закарпатській області встановлено , що пенсійний орган не вносить суми доплат у реєстри, а враховує місяці як повні із заробітної плати , яка була до сплати заявником доплат, що призвело до зменшення пенсії позивача.

08 травня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли заперечення на клопотання позивача у справі про зобов"язання відповідача-боржника подати звіт та вчинити дії. Відповідно до яких зазначено, що Головним управлінням рішення суду у справі №260/6171/21 від 25.01.2022 виконано : ОСОБА_1 включено до загального страхового стажу період роботи в Рахівській районній станції захисту рослин на посаді водія спецмашини по перевозці отрутохімікатів з 23.09.1992 по 22.04.1995р., проведено перерахунок та виплату пенсії з дати призначення пенсії, зараховано в потрійному розмірі періоди участі в районах проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської області відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №68/1 від 13 березня 2019 року., зараховано до страхового стажу повні місяці: січень 2004, травень 2009, квітень та травень 2010 року на підставі поданого 19.06.2010 року звіту «Відомості про суми доплати відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про Загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Отже, боржник в особі Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року у справі №260/6171/21 (виконав судове рішення), відтак, за умови дотримання Головним управлінням установленого порядку виконання судового рішення, зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення на останнього відсутні підстави.

Вивчивши подане клопотання, матеріали адмінсправи, суд дійшов до наступних висновків.

Закарпатським окружним адмінсудом ухвалив рішення від 25 січня 2022 року по справі № 260/6171/21 , яким :

- Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області щодо невключення до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в Рахівській районній станції захисту рослин на посаді водія спецмашини по перевозці отрутохімікатів з 23.09.1992 по 22.04.1995 р.

- Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області () м.Ужгород, пл. Народна,4 включити до загального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) період роботи в Рахівській районній станції захисту рослин на посаді водія спецмашини по перевозці отрутохімікатів з 23.09.1992 по 22.04.1995 р.

- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області () щодо неврахування до пільгового стажу періоду перебування ОСОБА_1 в районах проведення антитерористичної операції.

- Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області ()м.Ужгород, пл. Народна,4 провести перерахунок та виплату пенсії з дати призначення пенсії, зарахувавши в потрійному розмірі періоди участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в районах проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської області відповідно до довідки Рахівського військового комісаріту № 68/1 від 13 березня 2019 року .

- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області () м.Ужгород, пл. Народна,4 щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) як повні місяці : січень 2004, травень 2009, квітень та травень 2010 року на підставі поданого 19.06.2010 року Звіту "Відомості про суми доплати відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області () м.Ужгород, пл. Народна,4 зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 як повні місяці: січень 2004, травень 2009, квітень та травень 2010 року на підставі поданого 19.06.2010 року Звіту "Відомості про суми доплати відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для здійснення перерахунку пенсії .

Рішення набуло законної сили 24.05.2022

09 серпня 2023 року представником позивача отримано виконавчий лист.

09 вересня 2024 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла вимога, надіслана відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ВП № 73083699 від 18.10.2023 року із примусового виконання виконавчого листа № 260/6171/21 виданого 25.01.2022 Закарпатським окружним адміністративним судом, стягувач ОСОБА_1 .

На вказану вимогу Головним управлінням повідомлено, що стягувачу виконано перерахунок пенсії 07.09.2022р. в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/6171/21 від 25.01.2022 року.

Даною вимогою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області включити до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Рахівській районній станції захисту рослин на посаді водія спецмашини по перевозці отрутохімікатів з 23.09.1992 по 22.04.1995р.. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії з дати призначення пенсії, зарахувати в потрійному розмірі періоди участі ОСОБА_1 в районах проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської області відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №68/1 від 13 березня 2019 року.

Також, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 як повні місяці: січень 2004, травень 2009, квітень та травень 2010 року на підставі поданого 19.06.2010 року звіту «Відомості про суми доплати відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про Загальнообов`язкове пенсійне страхування» для здійснення перерахунку пенсії.

На виконання вищезазначеного рішення суду, ОСОБА_1 включено до загального страхового стажу період роботи в Рахівській районній станції захисту рослин на посаді водія спецмашини по перевозці отрутохімікатів з 23.09.1992 по 22.04.1995р., проведено перерахунок та виплату пенси з дати призначення пенсії, зараховано в потрійному розмірі періоди участі в районах проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської області відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №68/1 від 13 березня 2019 року., зараховано до страхового стажу повні місяці: січень 2004, травень 2009, квітень та травень 2010 року на підставі поданого 19.06.2010 року звіту «Відомості про суми доплати відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про Загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Статтею 129-1 Конституції України також визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження.

Судом встановлено , що 04 грудня 2024 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№73083699 з примусового виконання виконавчого листа №260/6171/21 виданого Закарпатським окружним адмінсудом 25.08.2022 р. у зв`язку з повним фактичним виконанням рішенням суду згідно відповіді боржника від 12.09.2024 №4014/5-24.

Вказана постанова позивачем не оскаржувалася.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, тобто шляхом розгляду позовних заяв про оскарження рішень, дій та бездіяльності державних чи приватних виконавців, які допущені в ході примусового виконання судового рішення.

Таким чином,Головним управлінням рішення суду у справі №260/6171/21 від 25.01.2022 виконано : ОСОБА_1 включено до загального страхового стажу період роботи в Рахівській районній станції захисту рослин на посаді водія спецмашини по перевозці отрутохімікатів з 23.09.1992 по 22.04.1995р., проведено перерахунок та виплату пенсії з дати призначення пенсії, зараховано в потрійному розмірі періоди участі в районах проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської області відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №68/1 від 13 березня 2019 року., зараховано до страхового стажу повні місяці: січень 2004, травень 2009, квітень та травень 2010 року на підставі поданого 19.06.2010 року звіту «Відомості про суми доплати відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про Загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Отже, боржник в особі Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року у справі №260/6171/21 (виконав судове рішення), відтак, за умови дотримання Головним управлінням установленого порядку виконання судового рішення, зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення на останнього відсутні підстави.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви про встановлення судового контролю у даній справі.

Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №260/6171/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя З.Б.Плеханова