Справа № 523/18817/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 523/18817/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Худика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Спір у цій справі стосується правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3375977 від 30.10.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення частиною 4 статті 126 КУпАП.

При цьому, з урахуванням доводів учасників справи, викладених у заявах по суті справи, спірним є, зокрема, факт ознайомлення та/або можливості ознайомлення позивача зі змістом постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2024 року по справі №523/14975/24, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Зокрема, позивач стверджує, що він не був обізнаний ані про існування вказаної постанови, ані про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у суді.

Натомість, відповідач вказує, що позивачу працівниками поліції було повідомлено дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у суді, при цьому учасник справи зобов`язаний в розумні строки цікавитись станом відомого йому судового провадження.

Однак, докази, що підтверджують вищевказану інформацію, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії доказів, які можуть підтвердити або спростувати факт ознайомлення позивача про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118344 від 27.08.2024 року (копія зазначеного протоколу, відеозаписи з нагрудних відеокамер працівників поліції тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи та вважає за необхідне застосувати положення ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії доказів, які можуть підтвердити або спростувати факт ознайомлення позивача про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118344 від 27.08.2024 року (копія зазначеного протоколу, відеозаписи з нагрудних відеокамер працівників поліції тощо).

Зобов`язати учасників справи надати витребувані докази у строк до 02 червня 2025 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65607, м. Одеса, проспект Лесі Українки, 19-21 або через Електронний Суд.

Продовжити строк розгляду справи та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Роз`яснити, що за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька