Справа № 280/3111/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року Справа № 280/3111/25 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Горлова Є.В., в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України про відмову ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, одержаної під час проходження служби в органах внутрішніх справ в результаті нещасного випадку.

-зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, одержаної під час проходження служби в органах внутрішніх справ в результаті нещасного випадку, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою судді від 28.04.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідача подав клопотання у якому просить залучити до участі у даній справі в якості другого співвідповідача Головне управління МВС України в Запорізькій області.

Розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України звернувши до нього позовні вимоги, однією із вимог яких є зобов`язання МВС України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги

Пунктом 8 Порядку та умов призначенні і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від21.10.2015 № 850 визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або керівник уповноваженої установи МВС, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Відповідно до п. 9 Постанови № 850 рішення про призначення або відмову в призначенні грошової допомоги приймає МВС України і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Враховуючи зміст позовних вимог, та положення норми статті 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку позивач не заявляє вимог до Головного управління МВС України в Запорізькій області, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж МВС України, яке є органом який приймає рішення про призначення/відмову одноразової грошової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення співвідповідача у справі - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова