overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/3737/25
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3737/25
Провадження № 2-а/211/91/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Штукіна Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Від представника позивача адвоката Штукіна В.А. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Штукіна В.А. задовольнити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання за участю представника позивача адвоката Штукіна Віктора Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити представникові позивача, що відповідно до ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Штукіну В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 211/3870/25
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3870/25
Провадження № 2-а/211/95/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Штукіна Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Від представника позивача адвоката Штукіна В.А. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Штукіна В.А. задовольнити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання за участю представника позивача адвоката Штукіна Віктора Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити представникові позивача, що відповідно до ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Штукіну В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 387/333/25
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/333/25
Номер провадження по справі 2-а/387/9/25
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13 травня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2025 року у справі ЄУН 387/333/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі відмовлено.

Проте, при виготовленні вказаного рішення було допущено описку, а саме, у вступній частині замість дати ухвалення рішення "06 травня 2025 року" помилково вказано "12 травня 2025 року .

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин допущену судом описку слід виправити, задовольнивши заяву позивача.

Керуючись ст.243, 253, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі ЄУН 387/333/25, вказавши дату ухвалення рішення "06 травня 2025 року".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2025 року ухваленого у справі ЄУН 387/333/25.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 611/136/25
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/136/25
Провадження № 2-а/611/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

при секретарі Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 12.02.2025 № 24-п за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч. 4 ст. 286 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 12 травня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 635/727/25
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 635/727/25
провадження № 2-а/619/44/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ознайомившись із адміністративним позовом, який надійшлов за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою ВПО: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.01.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області з Харківського районного суду Харківської області, пересланого за підсудністю надійшла вказана адміністравтивна справа.

Ухвалою від 24.01.2025 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Справа надійшла доДергачівського районного суду Харківської області 14.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України як спеціальної норми права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Отже, суддя вважає необхідним прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 160-161, 268, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.01.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України, до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 19.05.2025 року об 11 годині 45 хвилин, у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область).

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 638/5950/22
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5950/22
Провадження № 2-аво/638/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Семіряд І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задоволено. Постанову серія ДП 18 № 567893 від 18.02.2022 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП- скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрито. Стягнуто в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

09.05.2025 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки, а саме зазначити, що судовий збір стягнути 496,20 грн, замість помилково вказаного 605,60 грн, оскільки на момент звернення позивача з позовом у 2022 року судовий збір становив 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 2 ст. 253 КАС України.

Матеріалами справи підтверджується, що з позовом ОСОБА_1 звернулася 24.10.2022. Судовий збір за подання позову про скасування постанови у справах про адміністративне правопорушення у 2022 становив 496,20 грн, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.05.2025 №638/5950/22, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини суму, яка підлягає стягненню 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 420/12471/22
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 420/12471/22

Провадження № 11-114апп24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Іщук В. С.,

представників позивача: Поліщука О. В.,

представників відповідача Дайнегіна С. М., Малахова О. О.,

розглянула на судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року (суддя - Самойлюк Г. П.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року (судді Яковлєв О. В., Єщенко О. В., Крусян А. В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» про визнання договорів недійсними.

Керуючись статтями 243, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 420/12471/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король Є. А. Усенко

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова

О. В. Кривенда
Справа № 990/234/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/234/23

Провадження № 11-146заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Іщук В. С.,

представників позивачки адвокатів Горяйнова А. М., Коломацької О. С.,

представника відповідача - Ізвєкова К. В.,

розглянула на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2024 року (судді Бившева Л. І., Білоус О. В., Олендер І. Я., Ханова Р. Ф., Юрченко В. П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Керуючись статтями 243, 266, 292, 308, 310, 315, 317, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя задовольнити.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2024 року у справі № 990/234/23 скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Постанова у справі № 990/234/23 набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король Н. В. Шевцова

О. В. Кривенда
Справа № 307/1589/25
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1589/25 Провадження № 2-а/307/39/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., позивача ОСОБА_1 та його представника Матіка Р.І., представника відповідача Фекете Й.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповажними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матіка Романа Івановича про поновлення строку позивачу ОСОБА_1 звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Ніточко