Справа № 420/6912/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6912/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування в частині наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 15 параграфу 2 Наказу № 481 Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України від 16.11.2024; зобов`язати командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, призначити майора ОСОБА_1 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.11.2024.

Ухвалою судді від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.04.2025 до суду від третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли пояснення щодо адміністративного позову, згідно з якими призначення позивача наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 24 березня 2025 року №103 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає вимогам пунктів 82, 83, 112 Положення №1153/2008 та бажанню військовослужбовця, викладеному ним у позовній заяві. З урахуванням цього, у контексті наведених позивачем підстав адміністративного позову, саме по собі скасування пункту 15 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 не матиме наслідком відновлення прав позивача на проходження військової служби в інший спосіб. Відтак, шляхом призначення наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 24 березня 2025 року №103 майора ОСОБА_1 на посаду начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачем вчинені необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; оскаржуване позивачем рішення виправлене суб`єктом владних повноважень з повним відновленням законних прав та інтересів позивача.

Зважаючи на викладені обставини, ІНФОРМАЦІЯ_5 просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, яким визначено підставу для закриття провадження - щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (заяви) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник просить закрити провадження по справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки відповідач як суб`єкт владних повноважень виправив оскаржувані порушення і відсутні підстави уважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання оскаржуваного наказу та дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

За обставин розглядуваного спору, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 420/11295/24, з метою вирішення питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 військової служби, пунктом 15 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 майора ОСОБА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , увільнено від займаної посади та призначено начальником групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Призначення майора ОСОБА_1 здійснене командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах визначених на це підпунктом 1 пункту 81 Положення про проходження громадянами України військової служби Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008), повноважень відповідно до затвердженої наказом Міністерства оборони України від 04 травня 2016 року № 238 Номенклатури посад для призначення військовослужбовців наказами по особовому складу ( АДРЕСА_1 ).

Підставою для включення майора ОСОБА_1 до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 став поданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 План переміщення військовослужбовців на посади номенклатури призначення командуючого оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.11.2024 №943/3/23708 (копія додається), як це передбачено пунктом 4.11 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170.

Після ознайомлення 13.02.2025 майором ОСОБА_1 з наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 (про що, зокрема, зазначає сам позивач) та висловлення письмової незгоди з ним з посиланням на порушення вимог пункту 112 Положення №1153/2008, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлене розпорядження від 18.02.2025 №2393/С/1/4109 (копія додається), в якому з посиланням на істотні зміни в родині військовослужбовця, а саме встановлену висновком ЛКК від 25.04.2024 №322 потребу у постійному сторонньому догляді матері військовослужбовця.

Листом від 06.03.2025 №943/4072 (копія додається) начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 за результатами проведеного обстеження сімейного стану військовослужбовця повідомив про відсутність підстав для проходження військової служби майором ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У зв`язку з цим, з метою зменшення соціальної напруги в родині військовослужбовця, вирішення питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 військової служби з урахуванням заявленої ним потреби у догляді за матір`ю управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 був розроблений План переміщення військовослужбовців на посади номенклатури призначення командира військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних Сил України (копія додається), згідно з яким сплановано переміщення майора ОСОБА_1 з посади начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 на посаду начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після затвердження Плану командиром військової частини НОМЕР_1 , пунктом 38 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 24 березня 2025 року №103 (витяг додається) майора ОСОБА_1 , начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 , звільнено з займаної посади та призначено начальником п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зауважується, що посада начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку в порядку просування по службі призначено позивача, за своєю штатнопосадовою категорією «підполковник» є вищою ніж займана ним посада начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 (шпк «майор»), є рівнозначною з посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (шпк «підполковник»), звільнення з якої раніше оскаржувалось позивачем в рамках розгляду адміністративної справи №420/11295/24.

Призначення позивача наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 24 березня 2025 року №103 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає вимогам пунктів 82, 83, 112 Положення №1153/2008 та бажанню військовослужбовця, викладеному ним у позовній заяві.

31.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач відмовився від вимоги про зобов`язання відповідача призначити майора ОСОБА_1 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.11.2024.

При цьому позивач продовжує стверджувати, що до нього продовжується дискримінація та навмисне упереджене ставлення і не враховуються істотні обставини того що: він є військовим пенсіонером - інвалідом II (довічно), але не зважаючи на це, проходить військову службу в ЗС України; його мати ОСОБА_2 1938 р.н., є тяжко онкохворим інвалідом II групи (довічно) та потребує постійного стороннього догляду; наявність тяжкого онкозахворювання у матері позивача - ОСОБА_2 встановлює імперативну заборону відповідно до вимог п. 112 Положення №1153/2008 про переміщення позивача із Подільського району до іншої місцевості для подальшого проходження служби; без його особистої ініціативи та згоди, без проведення відповідної військової атестаційної комісії, безпідставно, без причини - позивача знов-таки незаконно, протиправно, переміщено на 1 ступень нижче, що не відповідає вимогам чинного законодавства і воєнного стану; не враховано його морально-ділові якості, та особливі заслуги перед Державою Україна та Народом України; не враховано здобутий бойовий та професійний досвід у керуванні відділом та пріоритетних завдань комплектування.

Зазначено, що з приходом на посаду нового Командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - бригадного генерала ОСОБА_3 , з врахуванням всіх істотних обставин, позивача було призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вирішуючи порушене третьою особою - ІНФОРМАЦІЯ_5 процесуальне питання, суд враховує, що для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку. При цьому відповідне усунення порушень має бути здійснено суб`єктом владних повноважень самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.

У той же час, позивач не повідомляв суду про повне відновлення порушених прав і не вказував, що рішення суду у цій справі вже не зможе повністю відновити його законних прав та інтересів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Аналогічний правовий підхід викладений у постановах Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 620/3662/21, від 17.07.2023 у справі № 640/16890/20, від 26.04.2024 у справі № 280/1038/23, від 06.03.2025 № 420/12613/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_8 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк