Справа № 480/946/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 травня 2025 року Справа № 480/946/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №22 від 16.01.2025 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національної поліції України щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського взводу №2 роти №1 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національної поліції України №83 о/с від 24.01.2025 «По особовому складу»;
- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національної поліції України видати розпорядчі документи щодо поновлення на службі в поліції поліцейського взводу №2 роти №1 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта поліції ОСОБА_1 ;
- допустити судове рішення в частині поновлення на службі в поліції поліцейського взводу №2 роти №1 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта поліції ОСОБА_1 до негайного виконання;
- стягнути із Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по час ухвалення судового рішення.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цією ж ухвалою було зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази по справі.
05.05.2025 представник позивача подав клопотання, у якому зазначив, що засобами поштового зв`язку «Укрпошта» позивачем отримано відзив на позов від відповідача. Під час ознайомлення з відзивом на позов було виявлено відсутність повного тексту відзиву, а саме заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Зазначив, що заперечення відповідача у відзиві на позов починається на першій сторінці та пронумеровані пунктом «1.», після чого друга сторінка відзиву починається з закінчення можливо пункту «4.» та продовжується вже з пункту «5.».
Представник позивача вважає, що відповідач не дотримався вимог ст.162 КАС України, зміст заперечень відповідача до позовної заяви позивача викладений не в повній мірі, що позбавляє права позивача відповідно до ст. 163 КАС України, надати ґрунтовні пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, тому просить постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати відповідача повторно надати відзив з повним змістом заперечень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст. 80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів повторного надсилання на адресу позивача відзиву на позов з повним змістом заперечень.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали докази повторного надсилання на адресу ОСОБА_1 відзиву на позов з повним змістом заперечень.
2. Копію ухвали надіслати до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для виконання.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько