Справа № 640/11867/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відводу

14 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі №640/11867/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України від 28.04.2022,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати нечинним та скасувати рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України прийняте щодо ОСОБА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.01.2018 року, прийняте 28.04.2022 заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 прийнято справу до провадження; вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 витребувано у позивача докази у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року адміністративну справу № 640/11867/22 передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

17 квітня 2025 року адміністративна справа № 640/11867/22 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №32505).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/11867/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України від 28.04.2022. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13 травня 2025 року позивач подав заяву про відвід судді Кухар Н.А. (вх. №39544) від розгляду адміністративної справи №640/11867/22.

Зазначена заява мотивована тим, що суддя Н.Кухар розглянула справу №380/7220/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо відмови у перетині державного кордону в умовах воєнного стану. У справі №380/7220/22 суддя Кухар Н.А. прийняла рішення про відмову у задоволенні позову, що свідчить про сформовану правову позицію судді у даній категорії справ. Зазначає про те, що суддя сформувала упереджене ставлення до позивача, його правової позиції або обставин пов`язаних із оскарженням дій прикордонної служби. З наведених мотивів ОСОБА_1 просить відвести суддю Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. від розгляду справи №640/11867/22.

Дослідивши подану позивачем заяву про відвід, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд зазначає, що позивач, подаючи до суду заяву про відвід, фактично вказує про ймовірність неупередженого ставлення судді до розгляду справи №640/11867/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України від 28.04.2022.

В свою чергу, суд зауважує, що вказана обставина не може бути підставою для відводу судді у цій справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім цього суд зазначає, що доводи про упередженість або необ`єктивність судді Кухар Н.А. мають характер припущень, обґрунтованих підстав упередженості судді заявником не вказано.

Судом не встановлено жодної з наведених у ст. 36 КАС України підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кухар Н.А, в адміністративній справі №640/11867/22 визнати необґрунтованою.

Передати матеріали справи №640/11867/22 для визначення судді в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.