Справа № 620/1744/25
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1744/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Радікал» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийняті митної декларації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Чернігівська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з необхідністю доплатити судовий збір.

У вказаній ухвалі зазначено, що оскільки предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийняті митної декларації, Чернігівська митниця при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 3633,60 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн)*150%*0,8) та за вимогу майнового характеру, тобто 3633,60 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн)*150%*0,8), що разом становить 7267,20 грн.

Вказаною особою за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 4426,99 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 01 травня 2025 року № 356.

Таким чином, Чернігівській митниці необхідно доплатити судовий збір у сумі 2840,21 грн (7267,20 грн - 4426,99 грн).

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Відповідачем 14 травня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що судовий збір у даній судовій справі сплачується лише за вимоги майнового характеру, виходячи з ціни позову, у зв`язку з чим митницею вірно розраховано та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 620/1744/25 без урахування вимоги немайнового характеру.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду від 27 липня 2024 року у справі № 120/15468/23, розрахунок судового збору у випадку оскарження рішення про коригування митної вартості разом з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення має здійснюватися виходячи лише з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована Позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваним рішенням. Суд не повинен додатково визначати судовий збір за оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення як немайнову вимогу.

На підставі вищевикладеного, митницею вірно розраховано та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній адміністративній справі без урахування вимоги немайнового характеру.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/1744/25 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Радікал» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийняті митної декларації.

Встановити строк до 29 травня 2025 року, протягом якого Позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/1744/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев