overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10680/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року прийнято до провадження справу №640/10680/21.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до адміністративного позову та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 року, відповідачем у справі є Головне управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151, ).

Однак, під час виготовлення тексту ухвали суду від 21.04.2025 року, судом допущено технічну описку та невірно зазначено серед учасників справи «Головне управління ДПС у м.Києві (, адреса: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)» замість вірного «Головне управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151, )».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резулятивній частинах та в абз.1 описової частини ухвали суду від 21.04.2025 року в адміністративній справі №640/10680/21 зазначивши та вважати вірним найменування відповідача «Головне управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151, » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/14101/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього податковий борг на загальну суму 171789,01 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до відповіді №1373633 від 13.05.2025 року з Єдиного держаного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, цей спір за територіальною юрисдикцією підлягає розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено, (ч. 6 ст. 29 КАС України).
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення, (ч. 8 ст. 29 КАС України).
Таким чином, адміністративна справа підлягає передачі до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за територіальною юрисдикцією не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 26, 29, 243, 248 КАС України,
Адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу передати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Справу передати не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/36345/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення (у формі висновку) ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 07.09.2007 року;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області поновити дію посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 24.09.2003 року громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 02.12.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Під час дослідження матеріалів справи суд встановив відсутність достатньої інформації для вирішення цього спору, тому на підставі ч. 3 ст. 80 КАС України суд постановляє ухвалу про витребування у відповідача матеріалів на підставі яких громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 скасовано посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 24.09.2003 року.

Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Управління Державної Міграційної служби України в Херсонській області належно засвічені копії документів на підставі яких громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 скасовано посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 24.09.2003 року.

Інформація має бути надана до суду протягом десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/14554/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/14452/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/36344/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою від 28.11.2024 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
На виконання ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову та позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:
Ухвалою від 09.12.2024 року визнано неповажними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, адміністративний позов залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 09.01.2025 року визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 в заяві причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто позивачу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 09.05.2025 року.
На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 року суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження, поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України КАС України, суддя, -
Прийняти справу до розгляду, поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/11564/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позову без розгляду у справі №420/11564/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 21.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.05.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначено, що заявлений Головним управлінням ДПС в Одеській області податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу самостійно погашено в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного Управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/998/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/998/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 травня 2025 року м. Одеса

У залі судових засідань №11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Гур`євої К.І.

за участю сторін:

позивача - не з`явився

представника позивача - Неруш А.Ю.

представника відповідача - Ходжалієва А.С.

представника відповідача - не з`явився

третя особа - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-

Керуючись ст. ст. 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (площа Біржова, 1, м. Одеса, 65026, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/15731/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до пункту дев`ятого частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, позивачем, в порушення вимог пункту дев`ятого частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано документ про сплату судового збору, підстав для звільнення його від сплати судового збору у поданій заяві не зазначено.
Відповідно до ч. 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, заявником не дотримано положень наведених правових норм Кодексу адміністративного судочинства в частині форми складення заяви, а тому невиконання зазначених умов не дають можливості суду розглянути заяву, що є підставою для її повернення без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Суддя Олександр ХУРСА