Справа № 560/8051/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8051/25
УХВАЛА

14 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2025 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 , його відокремленим підрозділам, органам і установам, що знаходяться в його підпорядкуванні, його посадовим особам здійснювати направлення на військово-лікарську комісію, здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправляти до місця проходження військової служби ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що можливі подальші дії відповідача щодо мобілізації позивача та направлення до місця проходження військової служби створюють реальну загрозу для позивача протиправного призову на військову службу, що в свою чергу повністю та безповоротно створить умови невиконання майбутнього рішення суду.

Вирішуючи подану заяву суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи з таких підстав, а саме: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

За приписами пункту 2 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Предметом спору у цій справі є протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , а саме запису про виключення з військового обліку, як особи, яка за наслідками проходження військово-лікарської комісії, яка визнала його непридатим до військової служби.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 , його відокремленим підрозділам, органам і установам, що знаходяться в його підпорядкуванні, його посадовим особам здійснювати направлення на військово-лікарську комісію, здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправляти до місця проходження військової служби ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони вчиняти вказані вище дії щодо направлення/переведення позивача по службі не відповідає порушеному праву позивача за захистом якого він звернувся до суду.

Крім того, пунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Таким чином, обраний заявником спосіб забезпечення позову за своїм змістом є фактично забороною вчиняти дії щодо зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення, що відповідно до пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України, не допускається.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук