Справа № 560/5234/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5234/25
УХВАЛА

13 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кендіснек" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кендіснек" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.03.2025 № 4777/2201-0706 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 683007,27 грн.

Ухвалою від 07.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 29.04.2025 о 10:00 год.

Ухвалою від 28.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кендіснек" про зупинення провадження у справі №560/5234/25.

29.04.2025 сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладений на 19.05.2025 о 10:00 год, про що сторони повідомлені телефонограмою та повісткою.

До суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кендіснек", у якому представник просить зупинити розгляд справи №560/5234/25 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/5396/24.

В обґрунтування клопотання вказує, що підставою звернення до суду слугувало податкове повідомлення-рішення від 06.03.2025 № 4777/2201-0706 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій та/або пені зокрема за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 683007,27 грн. Оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 31.01.2025 №1999/22-01-07-06/42573248 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання установлених НБУ строків розрахунків та підтвердження повідомлення Національного банку України про порушення граничних строків розрахунків та підтвердження повідомлення Національного банку України про порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями по контракту від 15.06.2023 №2023/01 за період з 15.06.2023 по 23.01.2025, відповідно до висновків якого, перевіркою встановлені порушення вимог частини 3 статті 13 Закону України"Про валюту і валютні операції" з урахуванням пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", щодо дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортному контракту № 2023/01 від 15.06.2023 року з SHANGHAI TARGET INDUSTRY COMPANY LIMITED в сумі 116670,00 дол.США на 52 дні. Водночас, саме відмова Мінекономіки України надати позивачу висновок про подовження строку розрахунків у сфері за окремими операціями з експорту та імпорту товарів по контракту № 2023/01 від 15.06.2023 з SHANGHAI TARGET INDUSTRY COMPANY LIMITED, яка оскаржується у справі №560/5396/24, стала підставою для подальших дій Головного управління ДПС у Хмельницькій області, зокрема нарахування штрафу на суму 683007,27 грн.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, з урахуванням приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, як підстава для зупинення провадження у справі, відсутня у разі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом судового розгляду у справі №560/5234/25 є правомірність податкового повідомлення-рішення від 06.03.2025 № 4777/2201-0706 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 683007,27 грн, за порушення законодавчо встановленого строку здійснення імпортних операцій в сумі 116670,00 дол. США на 52 дні (з 22.01.2024 по 13.03.2024), яка буде вирішуватись судом при розгляді адміністративної справи.

Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кендіснек" про зупинення провадження у справі №560/5234/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук