Справа № 640/29487/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представників відповідача Ніколащенко С.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В матеріалах судової справи знаходиться клопотання представника відповідача від 16.09.2022 року (а.с. 145-146) про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення сторін на строк до закінчення воєнного стану з посиланням на п.4 ч. 1 ст. 236 КАС України та клопотання представника позивача від 28.09.2022 року про надання по справі час на примирення у відповідності до п.4 ч. 1 ст.236 КАС України, до припинення та скасування воєнного стану.

01.04.2025 року представником позивача надано заяву про подальший розгляд справи, у зв`язку з тим, що відповідачу надано тривалий термін задля можливого усунення порушень об`єкту перевірки, однак, порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей не усунене.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що клопотання залишається актуальним та просить суд його задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, представник позивача не висловив свою думку щодо розгляду або відмови від клопотання про зупинення провадження у справі. Тому суд вважає необхідним розглянути клопотання по суті.

Вислухав представника відповідача, дослідив матеріали справи в частині зазначених клопотань, суд робить наступний висновок.

Згідно до ч.5 ст.47 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.236 КАС України, передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Тобто, для досягнення примирення законодавець надає сторонам по справі певний час необхідний для обговорення умов примирення.

Примирення це двостороннє волевиявлення, спрямоване на врегулювання спору шляхом взаємних поступок та може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету позову.

З аналізу зазначених норм, та заяв представника позивача про подальший розгляд справи, суд робить висновок, що при відсутності такого волевиявлення однією із сторін, примирення не є можливим, а отже і зупинення провадження у справі за клопотанням однієї сторони не підлягає задоволенню.

З урахуванням наявності клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, поданого до заяв про розгляд справи по суті, суд робить висновок, що клопотання представників сторін не належить до задоволення.

Керуючись ст.14, ст. ст.236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про зупинення провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 15 травня 2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо