Справа № 460/6838/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі другого відповідача
13 травня 2025 року м. РівнеСправа №460/6838/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доНОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 )
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), у якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023 та грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2022, 2023 роки, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;
зобов`язати відповідача провести перерахунок позивачу за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2022, 2023 роки, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході судового розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.
Заява обґрунтована тим, що заявлений у позовній заяві період з 29.01.2020 по 30.07.2020 відповідач не здійснював виплату грошового забезпечення позивачу, оскільки вона отримувала грошове забезпечення в цей період у військовій частині НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
При вирішенні заяви суд враховує таке.
З доданого до позовної заяви військового квитка від 28.03.2011 серії НОМЕР_4 суд встановив, що ОСОБА_1 у період, зокрема, з 29.01.2020 по 30.07.2020 проходила Військову службу у військовій частині НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а у період з 31.07.2020 по 06.12.2024 - у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ).
Відтак, саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) є належним відповідачем у справі в частині позовних вимог за період з 29.01.2020 по 30.07.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За змістом ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
При цьому, суд зауважує, що співвідповідачем може бути особа, яка пов`язана із відповідачем спільним обов`язком в межах спірних правовідносин.
У даному випадку спірні правовідносини в частині періоду з 29.01.2020 по 30.07.2020 стосуються обов`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_3 ), а в частині з 31.07.2020 по 19.05.2023 - НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), тобто у вказаних суб`єктів владних повноважень відсутній спільний обов`язок, а тому клопотання відповідача слід задовольнити частково.
Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а згода позивача на заміну первісного відповідача у справі в частині позовних вимог за період з 29.01.2020 по 30.07.2020 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) в матеріалах справи відсутня, то відповідно до приписів ч. 4 ст. 48 КАС України суд залучає вказаного суб`єкта владних повноважень як другого відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_3 ) додаткові докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
Керуючись статтями 9, 48, 80, 159-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) задовольнити частково.
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ) до участі у справі №460/6838/25 як другого відповідача.
Зобов`язати позивача невідкладно надіслати другому відповідачу копії позовної заяви з додатками з наданням суду відповідних доказів такого надіслання.
Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення цієї ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив другого відповідача тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву.
Витребувати у другого відповідача інформацію з якого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і за яким тарифним коефіцієнтом було здійснено обрахунок грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 30.07.2020 та грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 13 травня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко