Справа № 420/6912/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6912/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування в частині наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 15 параграфу 2 Наказу № 481 Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України від 16.11.2024; зобов`язати командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, призначити майора ОСОБА_1 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом КВ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №514 від 13.12.2023 р. він був призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому наказом № 126 від 27.03.2024 позивача увільнено та призначено старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_5 , що було оскаржено позивачем в судовому порядку. Постановою 5ААС від 22.10.2024 по справі № 420/11295/24 оскаржуваний позивачем пункт наказу було визнано протиправним та скасовано; зобов`язано Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України вирішити питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 військової служби. Однак на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 420/11295/24, з метою вирішення питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 військової служби, пунктом 15 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 майора ОСОБА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , увільнено від займаної посади та призначено начальником групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зазначений наказ, на переконання позивача, є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки п. 112 Положення 1153/2008 встановлено імперативну заборону щодо його переміщення із Подільського району до іншої місцевості для подальшого несення, проходження військової служби з огляду наявність інвалідності у позивача та його матері, яка потребує догляду. не зазначення у тексті оскаржуваного Наказу мотивів та конкретних підстав призначення військовослужбовця на нижчу посаду, як обов`язкової складової рішення, а також не відповідність підстав переміщення зазначених у Плані переміщення є порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою судді від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято до провадження уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування в частині наказу.

Так, 31.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою сторона позивача пред`явила позовні вимоги в наступній редакції: 1. визнати протиправним та скасувати пункт 15, параграфу 2 Наказу № 481 Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України від 16.11.2024 р.

18.04.2025 до суду від оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 420/11295/24, з метою вирішення питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 військової служби, пунктом 15 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 майора ОСОБА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , увільнено від займаної посади та призначено начальником групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 . Призначення майора ОСОБА_1 здійснене командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах визначених на це підпунктом 1 пункту 81 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008), повноважень відповідно до затвердженої наказом Міністерства оборони України від 04 травня 2016 року № 238 Номенклатури посад для призначення військовослужбовців наказами по особовому складу ( АДРЕСА_1 ). Підставою для включення майора ОСОБА_1 до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 став поданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 План переміщення військовослужбовців на посади номенклатури призначення командуючого оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.11.2024 №943/3/23708, як це передбачено пунктом 4.11 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170. Призначення військовослужбовця здійснене в умовах воєнного стану, введеного в України Указом Президента України від 22 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», строк якого в подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час, для доукомплектування Збройних Сил України у відповідності до пунктів 82, 257 Положення № 1153/2008. Відомостей про наявність підстав, передбачених пунктом 112 Положення №1153/2008 в частині, що визначає випадки, коли необхідна згода військовослужбовця на його переміщення на нове місце служби з однієї військової частини до іншої, подані ІНФОРМАЦІЯ_2 документи щодо переміщення військовослужбовця не містили. Після ознайомлення 13.02.2025 майором ОСОБА_1 з наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 (про що, зокрема, зазначає сам позивач) та висловлення письмової незгоди з ним з посиланням на порушення вимог пункту 112 Положення №1153/2008, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлене розпорядження від 18.02.2025 №2393/С/1/4109 (копія додається), в якому з посиланням на істотні зміни в родині військовослужбовця, а саме встановлену висновком ЛКК від 25.04.2024 №322 потребу у постійному сторонньому догляді матері військовослужбовця ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка мешкає у місті Подільськ Одеської області, поставлено вимоги: - в термін до 19.02.2025 організувати та забезпечити проведення індивідуальної бесіди з майором ОСОБА_1 із запропонуванням посад осіб офіцерського складу в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 , з врахуванням здобутого досвіду керування відділом та пріоритетних завдань комплектування посад начальників відділів; - за підсумками проведеної індивідуальної бесіди в термін до 20.02.2025 надати на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 через управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 пропозиції, у вигляді плану переміщення, для прийняття кадрового рішення щодо подальшого проходження військової служби майором ОСОБА_1 . У зв`язку з невиконанням ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначених вимог військовою частиною було надіслано повторне розпорядження від 05.03.2025 №2393/ С/1/5736 (копія додається) з вимогою: - в термін до 07.03.2025 надати на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 через управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 копію аркушу індивідуальної бесіди з майором ОСОБА_1 із запропонуванням посад осіб офіцерського складу в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 , з врахуванням здобутого досвіду керування відділом та пріоритетних завдань комплектування посад начальників відділів; - за підсумками проведеної індивідуальної бесіди в цей же термін надати пропозиції, у вигляді плану переміщення, для прийняття кадрового рішення щодо подальшого проходження військової служби майором ОСОБА_1 . Натомість листом від 06.03.2025 №943/4072 начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 за результатами проведеного обстеження сімейного стану військовослужбовця повідомив про відсутність підстав для проходження військової служби майором ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_11 . У зв`язку з цим, з метою зменшення соціальної напруги в родині військовослужбовця, вирішення питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 військової служби з урахуванням заявленої ним потреби у догляді за матір`ю управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 був розроблений План переміщення військовослужбовців на посади номенклатури призначення командира військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних Сил України (копія додається), згідно з яким сплановано переміщення майора ОСОБА_1 з посади начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 на посаду начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після затвердження Плану командиром військової частини НОМЕР_1 , пунктом 38 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 24 березня 2025 року №103 майора ОСОБА_1 , начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 , звільнено з займаної посади та призначено начальником п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призначення позивача наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 24 березня 2025 року №103 на посаду начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає вимогам пунктів 82, 83, 112 Положення № 1153/2008 та бажанню військовослужбовця, викладеному ним у позовній заяві. З урахуванням цього, у контексті наведених позивачем підстав адміністративного позову, саме по собі скасування пункту 15 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 не матиме наслідком відновлення прав позивача на проходження військової служби в інший спосіб.

22.04.2025 до суду від третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшли пояснення щодо адміністративного позову, згідно з якими призначення позивача наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 24 березня 2025 року №103 на посаду начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає вимогам пунктів 82, 83, 112 Положення №1153/2008 та бажанню військовослужбовця, викладеному ним у позовній заяві. З урахуванням цього, у контексті наведених позивачем підстав адміністративного позову, саме по собі скасування пункту 15 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 не матиме наслідком відновлення прав позивача на проходження військової служби в інший спосіб. Відтак, шляхом призначення наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 24 березня 2025 року №103 майора ОСОБА_1 на посаду начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачем вчинені необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; оскаржуване позивачем рішення виправлене суб`єктом владних повноважень з повним відновленням законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 14.05.2025 в задоволенні клопотання третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_12 про закриття провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України відмовлено.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено План переміщення осіб офіцерського складу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Одеської області № 943/3/6145, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 , в якому серед кандидатів, які плануються до переміщення на посади, під номером 1 зазначений майор ОСОБА_3 , який запланований до переміщення на посаду старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_13 . Підстава включення в план переміщення "за ініціативою військовослужбовця на нижчу на один ступень посаду на підставі рішення посадової особи відповідно до номенклатури посад.

Наказом Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 27.03.2024 №126 відповідно до пунктів 82, 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України звільнено із займаної посади ОСОБА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 , та призначено старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_13 . У примітках наказу зазначено, що позивач призначається на посаду для доукомплектування ЗСУ в особливий період на підставі рішення посадової особи відповідно до номенклатури посад з шпк "підполковник" на шпк "капітан".

Позивач, вважаючи наказ від 27.03.2024 №126 необґрунтованим, протиправним та таким, що прийнятий без дотримання вимог Положення №1153/2008, звернувся з позовом до суду.

Постановою 5ААС від 22 жовтня 2024 р. по справі № 420/11295/24 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі № 420/11295/24 - скасовано, ухвалено по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано пункт 14 параграфу 1 Наказу № 126 від 27.03.2024 Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- зобов`язано Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України вирішити питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 військової служби.

В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 420/11295/24, з метою вирішення питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 військової служби, пунктом 15 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 майора ОСОБА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , увільнено від займаної посади та призначено начальником групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позивач, заважаючи на те, що наказ Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) №481 від 16 листопада 2024 р. параграф 2 щодо увільнення від займаних посад і призначення: п.15. майора ОСОБА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Начальником групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_15 , ВОС - 2905003 є протиправним і не законним, звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Скасовуючи пункт 14 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 27 березня 2024 року №126, в обґрунтування судового рішення суд апеляційної інстанції вказав, що не зазначення у тексті оскаржуваного наказу мотивів та конкретних підстав призначення військовослужбовця на нижчу посаду, як обов`язкової складової рішення, а також не відповідність зазначених в наказі та у Плані переміщення підстав переміщення є порушенням вимог чинного законодавства України.

Зокрема, згідно з Планом переміщення військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Одеської області від 25.03.2024 за №943/3/6145, підставою включення в план переміщення майора ОСОБА_1 вказано переміщення «за ініціативою військовослужбовця на нижчу на один ступень посаду на підставі рішення посадової особи відповідно до номенклатури посад» (абзац 10 підпункту 3 пункту 82 Положення №1153/2008) , тоді як у оскаржуваному наказі зазначено «для доукомплектування Збройних Сил України в особливий період та посилання на підставу рішення посадової особи відповідно до номенклатури посад» ( пункт 257 Положення №1153/2008).

Тобто підстави для переміщення військовослужбовця які зазначені у Плані переміщення не відповідають підставам які зазначені у Наказі від 27.03.2024 №126.

Також колегія суддів зауважила, що вирішення питання про поновлення позивача на посаді відноситься до дискреційних повноважень відповідача, отже суд, з урахуванням певних особливостей проходження військової служби в особливий період, не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині призначення військовослужбовця на посаду під час дії воєнного стану та перебирати на себе дискреційні повноваження.

Призначення майора ОСОБА_1 здійснене командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах визначених на це підпунктом 1 пункту 81 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008), повноважень відповідно до затвердженої наказом Міністерства оборони України від 04 травня 2016 року № 238 Номенклатури посад для призначення військовослужбовців наказами по особовому складу ( АДРЕСА_1 ).

Підставою для включення майора ОСОБА_1 до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 став поданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 План переміщення військовослужбовців на посади номенклатури призначення командуючого оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.11.2024 №943/3/23708 (копія додається), як це передбачено пунктом 4.11 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170.

Призначення військовослужбовця здійснене в умовах воєнного стану, введеного в України Указом Президента України від 22 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», строк якого в подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час, для доукомплектування Збройних Сил України у відповідності до пунктів 82, 257 Положення № 1153/2008.

Пунктом 12 Положення №1153/2008 передбачено, що право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам органів військового управління, з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, які утримуються на окремих штатах, за посадами яких штатом передбачено військове звання полковника (капітана 1 рангу) і вище, а також керівникам служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Призначення на посади військовослужбовців, які проходять військову службу, здійснюється Міністром оборони України та посадовими особами відповідно до номенклатури посад для призначення військовослужбовців, яка затверджується Міністром оборони України (п. 81 Положення №1153/2008).

Відповідно до Переліку військових посад для призначення військовослужбовців у воєнний час (протягом періоду дії воєнного стану в Україні чи перебування у стані війни) Номенклатури посад для призначення військовослужбовців наказами по особовому складу, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 04 травня 2016 року № 238, призначення військовослужбовців на посади зі штатними категоріями до «підполковника» включно в командуванні, підпорядкованих з`єднаннях, військових частинах, установах і закладах, за винятком посад, що належать до вищої номенклатури, здійснює командувач військ оперативного командування.

Пункт 82 Положення №1153/2008 визначає причини і підстави призначення військовослужбовців на вищі, рівнозначні та нижчі посади, а також відповідно до підпункту 6 передбачає призначення військовослужбовців на посади, передбачені штатами воєнного часу, у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення правового режиму воєнного стану. При цьому призначення на посади відповідно до підпункту 6 пункту 82 Положення №1153/2008 не передбачає критеріїв «вища/рівнозначна/нижча».

Згідно з абзацом 2 пунктом 257 Положення №1153/2008 для доукомплектування Збройних Сил України в особливий період призначення військовослужбовців на рівнозначні та нижчі посади здійснюється без згоди військовослужбовців, за винятком випадків, визначених пунктом 112 цього Положення.

Наявність такої, передбаченої підпунктом 6 пункту 82 Положення №1153/2008, підстави для призначення військовослужбовців на посади компліментується з потребою доукомплектування військових частин в умовах воєнного стану.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про оборону України», статті 1, абзацу третього частини четвертої статті 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» період дії воєнного стану або дії рішення про мобілізацію (крім цільової) є особливим періодом, який передбачає перехід Збройних Сил України та інших військових формувань на організацію і штати воєнного стану.

Відтак, в умовах воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_7 , до якого здійснено призначення позивача, переведений та утримується на штатах воєнного часу.

Відомостей про наявність підстав, передбачених пунктом 112 Положення №1153/2008 в частині, що визначає випадки, коли необхідна згода військовослужбовця на його переміщення на нове місце служби з однієї військової частини до іншої, подані ІНФОРМАЦІЯ_2 документи щодо переміщення військовослужбовця не містили.

Відповідно до пункту 112 Положення №1153/2008, військовослужбовець може бути переміщений на нове місце військової служби з однієї військової частини до іншої у випадках, визначених пунктом 82 цього Положення. Зазначене переміщення здійснюється без згоди військовослужбовця, крім таких випадків: - неможливість проходження військовослужбовцем військової служби у місцевості, до якої його переміщують, відповідно до висновку (постанови) військово-лікарської комісії; - неможливість проживання членів сім`ї військовослужбовця за станом здоров`я в місцевості, до якої його переміщують, відповідно до документів, які це підтверджують; - потреба у догляді за непрацездатними чи хворими батьками, дружиною (чоловіком) або особами, які виховували його з дитинства замість батьків і були визнані опікунами та мешкають окремо від сім`ї військовослужбовця, відповідно до документів, які це підтверджують.

Після ознайомлення 13.02.2025 майором ОСОБА_1 з наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 16 листопада 2024 року № 481 (про що, зокрема, зазначає сам позивач) та висловлення письмової незгоди з ним з посиланням на порушення вимог пункту 112 Положення №1153/2008, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлене розпорядження від 18.02.2025 №2393/С/1/4109 (копія додається), в якому з посиланням на істотні зміни в родині військовослужбовця, а саме встановлену висновком ЛКК від 25.04.2024 №322 потребу у постійному сторонньому догляді матері військовослужбовця ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка мешкає у місті Подільськ Одеської області, поставлено вимоги: - в термін до 19.02.2025 організувати та забезпечити проведення індивідуальної бесіди з майором ОСОБА_1 із запропонуванням посад осіб офіцерського складу в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 , з врахуванням здобутого досвіду керування відділом та пріоритетних завдань комплектування посад начальників відділів; - за підсумками проведеної індивідуальної бесіди в термін до 20.02.2025 надати на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 через управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 пропозиції, у вигляді плану переміщення, для прийняття кадрового рішення щодо подальшого проходження військової служби майором ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначених вимог військовою частиною було надіслано повторне розпорядження від 05.03.2025 №2393/ С/1/5736 (копія додається) з вимогою: - в термін до 07.03.2025 надати на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 через управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 копію аркушу індивідуальної бесіди з майором ОСОБА_1 із запропонуванням посад осіб офіцерського складу в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 , з врахуванням здобутого досвіду керування відділом та пріоритетних завдань комплектування посад начальників відділів; - за підсумками проведеної індивідуальної бесіди в цей же термін надати пропозиції, у вигляді плану переміщення, для прийняття кадрового рішення щодо подальшого проходження військової служби майором ОСОБА_1 .

Натомість листом від 06.03.2025 №943/4072 (копія додається) начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 за результатами проведеного обстеження сімейного стану військовослужбовця повідомив про відсутність підстав для проходження військової служби майором ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У зв`язку з цим, з метою зменшення соціальної напруги в родині військовослужбовця, вирішення питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 військової служби з урахуванням заявленої ним потреби у догляді за матір`ю управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 був розроблений План переміщення військовослужбовців на посади номенклатури призначення командира військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних Сил України, згідно з яким сплановано переміщення майора ОСОБА_1 з посади начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 на посаду начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після затвердження Плану командиром військової частини НОМЕР_1 , пунктом 38 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 24 березня 2025 року №103 майора ОСОБА_1 , начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 , звільнено з займаної посади та призначено начальником п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посада начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку в порядку просування по службі призначено позивача, за своєю штатнопосадовою категорією «підполковник» є вищою ніж займана ним посада начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 (шпк «майор»), є рівнозначною з посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (шпк «підполковник»), звільнення з якої раніше оскаржувалось позивачем в рамках розгляду адміністративної справи №420/11295/24.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з`ясування правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, яке оскаржується. Відсутність такої заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення (постанови Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17, від 10.08.2020 у справі № 522/1611/17, 31.03.2021 у справі № 640/21611/19 та від 28.09.2021 у справі № 802/350/17-а).

Так, у постанові від 31.03.2021 (справа № 640/21611/19) Верховний Суд дійшов з наступного висновку:

«…з`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення.

Суд може робити висновок про неправомірність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та про порушення у зв`язку із цим прав лише за позовом належного позивача. Оцінка рішень за позовом особи, яка не має права на звернення до суду, яка не є потерпілою у конкретних правовідносинах (є неналежним позивачем), апріорі не може призвести до захисту прав і не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.»

Вирішуючи спір, суд враховує, що у розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди передбачає наявність встановленого судом факту їхнього порушення. Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-владних правовідносинах, що виникли між ним і позивачем.

Призначення позивача наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 24 березня 2025 року №103 на посаду начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає вимогам пунктів 82, 83, 112 Положення №1153/2008 та бажанню військовослужбовця, викладеному ним у позовній заяві.

Оскільки завданням адміністративного судочинства України є саме захист порушених прав, свобод чи законних інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень, які допускають суб`єкти владних повноважень при виконанні покладених на них функцій і завдань, - ефективним засобом юридичного захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу як акта індивідуальної дії.

Водночас, наразі п. 15 параграфу 2 Наказу № 481 Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.11.2024 є таким, що вичерпав свою дію, та фактично нівельований наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 24 березня 2025 року №103, яким позивача призначено на посаду начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасування зазначеного документа жодним чином не вливатиме на права та обов`язки позивача, який наразі обіймає посаду начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість спричинить ризики правової невизначеності, що жодним чином не слугуватиме меті захисту порушених прав позивача.

З огляду належного обрання позивачем способу захисту, варто зважати на ефективність у контексті ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни (Chahal проти Сполученого Королівства, 22414/93, п.145).

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 15.06.2018 по справі № 826/19388/16.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено неправомірність спірного дозволу.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про визнання протиправним та скасування в частині наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк