Справа № 160/22049/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22049/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №160/22049/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №160/22049/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 16.11.2023 №0-0462-UА0072109, що виданий ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яким визначено податкове зобов`язання за податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2020 рік, сума податкового зобов`язання 50225,56 грн.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 16.11.2023 № 0-0462-UА0072109, що виданий ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яким визначено податкове зобов`язання за податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2021 рік, сума податкового зобов`язання 69606,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 1198,08 грн.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №160/22049/24 надійшли до апеляційного суду 09.05.2025 та передані судді-доповідачу 09.05.2025.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1211,20 грн (3028 х 0,4), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання адміністративного позову, з урахуванням ціни позову 195238,06 грн, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1952,38 грн.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині відмовлених майнових позовних вимог, позивач зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1131,11 грн (754,07 х 150%).

З такими твердженнями позивача суд не погоджується, оскільки сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги не може бути менша за мінімальну ставку, яка у даному випадку дорівнює 1816,80 грн (1211,20 х 150%).

До апеляційної скарги долучено квитанцію на суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1131,11 грн, тобто у недостатньому розмірі.

Таким чином, апелянту належить надати докази повної сплати судового збору.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №160/22049/24 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва