Справа № 260/173/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

14 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/173/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України (відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (відповідач 2), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (м. Вроцлав) (відповідач 3), в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

- визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі у місті Вроцлав;

- визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі видати ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2110, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

17 березня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Державного підприємства «Документ» про приєднання доказів до матеріалів справи. У поданому клопотанні представник зазначає, що 14 березня 2025 року ОСОБА_1 особисто отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон у Державному підприємстві «Документ» філія в Польщі, яка розташована у м.Вроцлав, на підтвердження чого представником відповідача 3 надано акт виконаних робіт (надання послуг) від 14.03.2025 р. № 1933590/0 (до договору від 15.04.2024 р.).

19 березня 2025 року представником позивача подано додаткові пояснення, в яких зазначає, що видача паспорта ОСОБА_1 14.03.2025 року дійсно відбулася, однак з порушенням встановленого законодавством тримісячного строку, що зокрема підтверджує тривалу бездіяльність відповідача щодо несвоєчасної доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який оформлений на ім`я позивача до відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - в Республіці Польща (м. Вроцлав) та відповідно його видачі позивачу. Представник звертає увагу, що ДП «Документ» не дотримано положень пункту 11 Порядку № 678, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, вчасно не доставлено та відповідно не видано у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для його оформлення.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просить:

- ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДМС України, ГУ ДМС України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 ГУ ДМС України в Закарпатській області, ДП «Документ», ДП «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Республіці Польща (м. Вроцлав);

- визнати протиправною бездіяльність ДМС України, ГУ ДМС України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 ГУ ДМС України в Закарпатській області, ДП «Документ», ДП «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Республіці Польща (м. Вроцлав);

- вирішити питання щодо відшкодування позивачу понесених ним судових витрат, що складаються із судового збору.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів та вжити дії щодо видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_1 , орган що видав 2110 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Як слідує з доказів наявних у матеріалах справи, позивачем, як замовником, та Державним підприємством «Документ», як виконавцем, відповідно до п.п.4.1.7 п. 4 Публічного договору про надання послуг, підписано акт виконаних робіт (надання послуг) № 1933590/0 від 14.03.2025 року. Відповідно до вказаного акту Виконавцем були виконані роботи (надані послуги) 1.0.1 Послуга з організації відправлень документів. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

У зв`язку з вищенаведеним, паспорт громадянина України для виїзду за серія НОМЕР_1 , орган що видав 2110 виданий особисто ОСОБА_1 , що підтверджується проставленим позивачем підписом на Акті № 1933590/0 від 14.03.2025 р.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадках, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відтак, керуючись вимогами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 9, 238, 239, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов`язання Державної міграційної служби України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»; зобов`язання Державного підприємства «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі у місті Вроцлав; зобов`язання Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі видати ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2110, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк