overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5021/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5021/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця,10 м. Київ,01601

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 :

-грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;

-одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;

-компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.;

2)стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість:

-грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;

-одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;

-компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.

Рішенням суду від 27.10.2021 року адміністративний позов - задоволено частково.

12.05.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України (вх. №14249/25).

Згідно з приписами ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява відповідає вимогам, визначених ч. 2 ст. 383 КАС України, підстави для повернення вказаної заяви без розгляду відсутні.

Враховуючи надані докази та обставини справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, подану ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, до розгляду.

Розгляд та вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Департаменту захисту економіки Національної поліції України в строк до 19 травня 2025 року надати до суду належним чином завірені докази виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. (справа №340/5021/21) та пояснення по суті обставин, викладених в поданій заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/2773/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2773/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою старшого державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 05.05.2021 року №5439;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.12.2019, на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 05.05.2021 року №5439 та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами.

Рішенням суду від 16.08.2021 року позовні вимоги задоволено.

14.05.2025 року на адресу суду від старшого державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/2773/21 у судовому засіданні на 29.05.2025 року о 13:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/350/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/350/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою старшого державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії, на підставі довідки Управління служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 10.12.2020 р.;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести йому з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії, на підставі довідки Управління служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 10.12.2020 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 09.03.2021 року позовні вимоги задоволено.

14.05.2025 року на адресу суду від старшого державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/350/21 у судовому засіданні на 29.05.2025 року о 13:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/5114/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5114/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою старшого державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2021 року №3786/1;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2021 року №3786/1, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату пенсії в повному обсязі, без урахування розстрочки передбаченої п.2 Постанови КМУ №103, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням суду від 11.10.2021 року позовні вимоги задоволено.

14.05.2025 року на адресу суду від старшого державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/5114/21 у судовому засіданні на 29.05.2025 року о 13:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/1069/25
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1069/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03березня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

13 травня 2025 року представник позивача подав до суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка звернулася з позовом, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/5092/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5092/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою старшого державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,2009

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 09.07.2021 року за №3733/1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 09.07.2021 року за №3733/1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 за аналогічною посадою та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Рішенням суду від 11.10.2021 року позовні вимоги задоволено.

14.05.2025 року на адресу суду від старшого державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/50921/21 у судовому засіданні на 29.05.2025 року о 13:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/2814/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2025 року справа № 340/2814/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування і виплати з 31 жовтня 2024 року щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача встановити і виплачувати кошти.

02 травня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.14-15).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання і документи:

- усі матеріали, що стали підставою призначення позивачу пенсії вперше;

- який основний розмір пенсії позивача встановлений вперше?;

- який став основний розмір пенсії після виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №340/5538/24?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2789/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2025 року справа № 340/2789/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

30 квітня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання і документи:

- детальне пояснення стосовно обчислення доплати за 15 років понаднормативного стажу (пояснити, на підставі яких арифметичних дій отримали цифру "15" (які нормативно-правові акти застосовували) і як обчислювали суму доплати станом на 01 квітня 2025 року (розписати усі складові арифметичної дії множення));

- який розмір страхового стажу ОСОБА_1 складав на 20 грудня 2004 року (надати детальний розрахунок в розрізі періодів у виді таблиці)?;

- надати детальний розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 станом на 29 лютого 2024 року в розрізі періодів (у табличному виді).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4210/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2025 року справа № 340/4210/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2022 року з плати за землю.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (Том 1 а.с.73-74).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду:

- у який спосіб визначено номер економіко-планувальної зони у Додатку №1 розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :10:061:0074 станом на 01 січня 2022 року, який зроблено на підставі ухвали суду (вихідний номер 9-11-0.6-3851/2-24 від 19 вересня 2024 року?;

- чи враховували при визначенні номеру економіко-планувальної зони координати поворотних точок меж економіко-планувальних зон та оціночних районів?;

- якщо враховували, то повідомте про координати, які стосуються зони згаданої земельної ділянки?;

- якщо враховували, то зазначте документацію зі землеустрою, в якій зазначені координати поворотних точок;

- якщо не враховували, то прошу надати детальні пояснення, як за відсутності згаданих поворотних точок можна ідентифікувати номер економіко-планувальної зони?;

- чи враховували при обчисленні нормативно грошової оцінки земельної ділянки такі фактори, як відсутність підведення водопостачання і газопостачання?;

- якщо враховували, то у якому критерії, який враховується при обчислення певного коефіцієнта це відображено?;

- якщо не враховували, то пояснити чому.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ