Справа № 420/38364/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 11.12.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеської області, про відмову у перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці в розмірі 78 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді голови суду, відповідно довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці яка становить 113508 грн. 00 коп., починаючи з 22.10.2024 року яке викладене в листі № 29742-28278/С-02/8-1500/24 від 04.11.2024 року;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеської області, перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання, виходячи із стажу роботи що дає право на відставку 34 роки 2 місяці 13 днів, в розмірі 78 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді голови суду, відповідно довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання яка становить 113508 грн. 00 коп., починаючи з 22.10.2024 року.

Ухвалою від 16 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначено, що ОСОБА_1 , суддя Ананьївського районного суду Одеської області у відставці 07 грудня 2015 року звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Ананьївському районі Одеської області за призначенням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі ст.141 діючого закону України №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», викладеного в новій редакції згідно Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд». Апаратом Ананьївського районного суду Одеської області було наданий пакет відповідних документів для звернення до управління пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області для призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці при цьому стаж роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, становив 26 років 2 місяці і 7 днів (з них стаж роботи безпосередньо суддею - 22 роки 9 місяці 03 дні). 11 грудня 2015 року позивач отримав відмову управління Пенсійного Фонду України в Ананьївському районі Одеської області у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, після чого з відповідним позовом звернувся до суду. 30 грудня 2015 року рішенням Любашівського районного справа № 507/1754/15-а адміністративний позов було задоволено, відмову управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області у призначенні, нарахуванні та виплаті мені щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці протиправною, та зобов`язано управління Пенсійного фонду призначити нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання мені судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 процентів грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, згідно з положеннями ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та утримання податків, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області. Вказане рішення після його вступу в законну силу було виконане відповідачем в повному обсязі. На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області позивач перебуває з 07 грудня 2015 року, та з січня 2016 року отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди. На заяву позивача від 05.12.2016 року, Любашівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Одеської області листом від 21 лютого 2017 року позивачу відмовило в перерахунку довічного грошового утримання з 01 грудня 2016 року відповідно до довідку ТУ ДСА в Одеській області, а також зменшено розмір довічного грошового утримання з 90% на 84 % посилаючись на пункт 25 розділу ХІІ Закону України 1402-VІ від 08.06.2016 року «Про судоустрій та статус суддів». Вважаючи відмову пенсійного фонду у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці протиправною позивач звернувся з відповідним позовом до суду. Рішенням Любашівського районного суду від 29.05.2017 року у справі №507/403/17 адміністративний позов було задоволено, відмову управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області щодо перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді голови суду, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, визнано протиправним та зобов`язано Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання мені судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, згідно з положеннями ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», від 02.06.2016 року № 1402 VІІІ, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та утримання податків, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області. Вказане рішення в частині було залишено в силі Постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року справа № 507/403/17 і виконане відповідачем в повному обсязі. 28 лютого 2020 року позивач отримав від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області довідку від 26.02.2020 року за вих. № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці та 28 лютого 2020 року звернувся з довідкою до відділу питань перерахунків пенсій № 12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. 08 травня 2020 року отримав Рішення відділу з питань перерахування пенсій №12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №8/03-14/01 від 06.03.2020 р. про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Рішення №8/03-14/01 від 06.03.2020 р. було оскаржено в судовому порядку та рішенням Одеського окружного адміністративного суду, рішенням від 07 вересня 2020 року у справі № 420/7288/20, позов було задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахування пенсій № 12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 8/03/-14/01 від 06.03.2020 року про відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 26.02.2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці. Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та сплатити щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді Ананьївського районного суду Одеської області на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області від 26.02.2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 113508,00 грн., починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду, від 07 вересня 2020 року по справі № 420/7288/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату довічного грошового утримання в розмірі 90 %, в задоволені позову в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року залишено без змін. На виконання рішення суду по справі № 420/7288/20 Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді з 19.02.2020 року, визначивши відсотковий розмір як 54 % грошового утримання судді. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання, як судді у відставці в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді голови суду, згідно з положеннями ч. 3 ст. 41 Закону України «про судоустрій і статус суддів» без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, та утримання податків відповідно до раніше наданої довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8, на підставі рішень Любашівського районного суду. Відповідач листом від 26.03.2021 року за № 4506-4072/С-02/8-1500/21, повідомив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, від 07 вересня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7288/20, здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8, починаючи з 19.02.2020 року. У листі також було зазначено, що мій стаж на посаді судді 22 роки 10 місяців, що становить 54 %. Розмір довічного грошового утримання судді у відставці становить 61294, 32 грн. (113508,00 грн*54%). Вважаючи зазначене рішення ГУ ПФУ в Одеській області протиправним позивач звернувся до суду та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі № 420/17865/21 позов задоволено частково, визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування мені довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 54% суддівської винагороди судді працюючого на відповідній посаді та його перерахунку з 19.02.2020 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді стаж, який дає право на призначення та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період проходження служби в Збройних силах СРСР з 14.10.1980 року по 17.01.1983 року тривалістю 2 роки 3 місяці та 3 дні, період роботи слідчим Южноукраїнського МВВС УМВС в Миколаївській області з 01.12.1991 року по 30.04.1992 року тривалістю 4 місяці 29 днів, період роботи в.о. помічника прокурора Ананьївського району Одеської області, слідчим прокуратури Ананьївського району Одеської області з 06.05.1992 року по 08.021993 року тривалістю 9 місяців 02 дні. Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату як судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 62% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді голови суду відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання, яка становить 113508 грн.00 коп., починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області було виконане. Постановою Верховного Суду України від 12 травня 2022 року по справі № 420/7288/20 касаційна скарга позивача на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року залишена без задоволення оскільки колегія суддів, що розглядала адміністративну справу, погодилась із висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про здійснення перерахунку виходячи з 90% від суддівської винагороди працюючого судді. В зв`язку зі змінами в законодавстві, щодо впливу зміни стажу роботи судді на виплату суддівської винагороди і відмови судами задовольнити позови за законами які діяли на час відставки, позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про здійснення перерахунку та виплати як щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням стажу роботи на посадах інспектора та оперуповноваженного в органах дізнання міліції, з 24 листопада 1983 року по 30 листопада 1991 року, що складає 8 років 06 днів, визначивши загальний стаж судді 34 роки 2 місяці і 13 днів, тобто із розрахунку 78 відсотків грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді голови суду, відповідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 113508 грн. 00коп., з моменту подачі вказаної заяви. Листом за № 29742-28278/С-02/8-1500/24 від 04.11.2024 року, відповідач повідомив про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, від 19.01.2022 року по справі № 420/17865/21; що розмір довічного грошового утримання судді у відставці становить 70374,32 грн. (113508,00 грн*62%). А також відмовив у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 78 відсотків грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді голови суду, відповідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 113508 грн. 00коп., з моменту подачі вказаної заяви. Згідно довідки від 12.11.2015 року про обчислення стажу роботи, що давав право на відставку як судді, голові Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , становив 26 років 2 місяці 07 днів, тобто на час її складання було застосовано вимоги ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». До вказаного розрахунку увійшли наступні періоди роботи: з 14.10.1980р. по 17.01.1983 р. - служба в Збройних силах СРСР тривалістю 2 роки 03 місяці 03 дні; з 01.12.1991р. по 30.04.1992р. - слідчий Южноукраїнського МВВС УМВС в Миколаївській області тривалістю 04 місяці 29 днів; з 06.05.1992р. по 08.02.1993 р. - в.о. помічника прокурора Ананьївського районуОдеської області, слідчий прокуратури Ананьївського району Одеської області тривалістю 09 місяців 02 дні; з 09.02.1993р. по 12.11.2015 року суддя, в.о.голови, голова Ананьївського районного суду Одеської області тривалістю 22 роки 2 місяці 07 днів. Згідно абзацу 4 пункту 34 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону №1402-VIII, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання). 02 лютого 1993 року Рішенням Одеської обласної ради № 390 XXІІІ позивача було обрано народним суддею Ананьївського районного народного суду. На час призначення на посаду судді питання визначення юридичного стажу регулювалось ст. 7 Закону України «Про статус суддів» тому одною з умов для обрання мене на посаду судді Ананьївського районного суду Одеської області в лютому 1993 року, було наявність у мене стажу роботи за юридичною спеціальністю не менше трьох років, в зв`язку з чим, мені було враховано наявність стажу роботи на посадах інспектора, оперуповноваженого та старшого опреуповноваженного в органі дізнання міліції, з 24 листопада 1983 року по 30 листопада 1991 року, оскільки стажу роботи на посаді слідчого МВВС УМВС та роботи в прокуратурі Ананьївського району на відповідних посадах було всього один рік два місяці і один день і це на той час не мало ніякого значення. Робота в органах дізнання міліції підтверджується записами в трудовій книжці так і листами УМВС України в Миколаївській області від 14.12.2006 року про проходження служби та ГУ МВС України в Одеській області від 17.10.2007 року про проходження служби. 12 липня 2018 року згідно із Законом № 2509 VІІІ статтю 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було доповнено частиною другою згідно з якою до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. Отже, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 повинен вислуга років якого на посаді судді складає 26 років 02 місяці 07 днів має становить 62%, з яких: 50% - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 28% (2*14) - за кожен рік на посаді судді понад 20 років.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 30.12.2024 року (Вхід. № ЕС/79459/24) до суду надійшов відзив на позовну заяву, де представником відповідача зазначено, що Головне управління вимоги, викладені у позовній заяві вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів. 21.10.2024 позивач звернувся до Головного управління із зверненням у порядку Закону України «Про звернення громадян» про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ з 24.11.1983 по 30.11.19. 04.11.2024 Головним управлінням було надано відповідь на звернення де зазначено про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі №420/17865/21 та про відсутність підстав для перерахунку пенсії з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ з 24.11.1983 по 30.11.1991, підстави відсутні.

Також у відзиві з посиланням на Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16.10.2019 №193-IX та Рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 №2- р/2020, Закон України від 02.06.2016 №1402- VIII, зазначено, що чинним законодавством не передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді періодів роботи на інших посадах тощо, а тому, виплата щомісячного грошового утримання судді у відставці проводиться у розмірі, передбаченому Законом №1402 на момент відповідного розрахунку. При цьому, порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, передбачений у ч. 3 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII, зводиться до виплати довічного грошового утримання у відповідному розмірі, що не є тотожним порядку призначення таких виплат у

конкретному розмірі. «Суддівський стаж» та «стаж роботи на посаді судді» не є тотожними поняттями тавключають до себе різні складові. «Стаж роботи на посаді судді» має вичерпнийперелік посад, який визначено ст. 137 Закону №1402- VIII. Натомість до «суддівськогостажу» включається «стаж на посадах судді» та стаж (досвід) робота (професійнадіяльність), вимога щодо якої визначена законом та надає право для призначення напосаду судді (п. 2 ст. 137 Закону №1402-VIII) відповідно до положень п.1 та п. 6 ст. 69Закону №1402-VIII. З набранням чинності Законом №1402, який визначив, що грошове утримання суддям виплачується з розрахунку 50% від суддівської винагороди, у Головного управління відсутні правові підстави для його обчислення позивачу на будь-яких інших умовах. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України про запобігання та протидії дискримінації в 3аконі України №5207 (надалі Закон №5207) законодавство України ґрунтується на принципі недискримінації. Відповідно до чинного законодавства грошове утримання за Законами № 2453 та № 1402 обчислюється з розрахунку 50% від місячної винагороди судді. В той же час, у випадку, коли позивачу грошове утримання буде розраховано на більш вигідних умовах, ніж суддям, які працювали на аналогічних посадах та мають таке саме право на призначення грошового утримання, буде порушено фундаментальний принцип, на якому будується все законодавство України принцип недискримінації. Згідно із позицією Конституційного Суду України, тривалі правовідносини, які виникли до набрання чинності нормативно-правовим актом, з дня набрання останнім чинності мають бути приведені у відповідність із новим юридичним регулюванням. У зв`язку зі змінами на законодавчому рівні умов призначення та виплати довічного грошового утримання суддям у відставці відсутні будь-які підстави для застосування норм права, які втратили чинність. Законодавцем диференційовані умови пенсійного забезпечення суддів в залежності від обставин, за яких вони виходили у відставку. Важливою є і послідовність дій законодавця, особливо з огляду на сферу суспільних відносин, у якій може проявлятись непослідовність. За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до події, факту застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце. Головне управління діяло в межах та у спосіб, передбачені законодавством України, підстав для задоволення позову немає.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, дослідивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги і заперечення та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.02.1993 року працював в Ананьївському районному суді Одеської області (рішення Одеської обласної ради народних депутатів №390-ХХІІІ від 02.02.1993 року ОСОБА_1 обрано народним суддею Ананьївського районного народного суду) суддею, головою суду, (з 05.06.2003 року обраний Верховною Радою України суддею безстроково), що підтверджено записами в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 02.08.1989 р.

Отже на дату обрання позивача на посаду судді (02.02.1993 року) був чинним Закон СРСР від 04.08.1989 року № 328-1 «Про статус суддів в СРСР», який діяв з 01.12.1989 року по 10.02.1993 року.

З 07 травня 2022 року Закон СРСР № 328-1 не застосовується на території України згідно із Законом України «Про дерадянізацію законодавства України» № 2215-IX від 21.04.2022 року.

Постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 року №788-VIII «Про звільнення суддів» ОСОБА_1 звільнено з посади судді Ананьївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

30.11.2015 року згідно наказу від 27.11.2015 року №30-ОС, ОСОБА_1 звільнено із займаної посади (запис № 27 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 02.08.1989 р).

Згідно довідки про обчислення стажу роботи, що дає право на відставку судді, голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , визначено стаж роботи, що дає право на відставку станом на 12.11.2015 року 26 років 02 місяці 07 днів:

- з 14.10.1980р. по 17.01.1983 р. - служба в Збройних силах СРСР тривалістю 2 роки 03 місяці 03 дні;

- з 01.12.1991р. по 30.04.1992р. - слідчий Южноукраїнського МВВС УМВС в Миколаївській області тривалістю 04 місяці 29 днів;

- з 06.05.1992р. по 08.02.1993 р. - в.о. помічника прокурора Ананьївського району Одеської області, слідчий прокуратури Ананьївського району Одеської області тривалістю 09 місяців 02 дні;

- з 09.02.1993р. по 12.11.2015 року суддя, в.о. голови, голова Ананьївського районного суду Одеської області тривалістю 22 роки 2 місяці 07 днів.

Питання, щодо стажу роботи позивача на посаді судді та стажу, який дає право на призначення та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці були предметом розгляду в судах.

Так постановою Любашівського районного суду Одеської області від 30 грудня 2015 року у справі № 507/1754/15-а визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці протиправною. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 , у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно з положеннями ч.3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та утримання податків, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-11273/15 від 02.12.2015 року, починаючи з 07.12.2015 року.

ОСОБА_1 розпорядженням УПФУ Ананьївському районі Одеської області № 133793 від 16.03.2016 року призначено з 07 грудня 2015 року довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди.

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 у справі № 507/403/17 року, (залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року) позов ОСОБА_1 до Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці задоволено. Визнано протиправною відмову Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді голови суду, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 28800 грн. починаючи з 01.12.2016 р. Зобов`язано Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді голови суду, згідно із положеннями частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 28800 грн., починаючи з 01.12.2016 р., з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. Допущено негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 507/403/17року, касаційну скаргу Управління Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задоволено частково. Постанову Любашівського районного суду Одеської області від 29.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №507/403/17 скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови та зобов`язання Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді голови суду, згідно із положеннями частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 28800 грн., за період з 01.01.2017 по 04.01.2017, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. Ухвалити у справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині вимог. В іншій частині постанову Любашівського районного суду Одеської області від 29.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №507/403/17 залишено без змін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 420/7288/20 визнано протиправним та скасувати рішення Відділу з питань перерахування пенсій №12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №8/03/-14/01 від 06.03.2020 року про відмову у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 26.02.2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , перерахувати та сплатити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді Ананьївського районного суду Одеської області на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 26.02.2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судці у відставці в розмірі 113508,00 грн., починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі № 420/7288/20 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90%. В задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року залишено без змін.

Також рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 420/17865/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування судді у відставці ОСОБА_1 довічного грошового утримання в розмiрi 54% суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді про його перерахунку з 19.02.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді стаж, який дає право на призначення та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період проходження ним служби в Збройних силах СРСР з 14.10.1980 року по 17.01.1983 року тривалістю 2 роки 3 місяці та 3 дні, період роботи слідчим Южноукраїнського МВВС УМВС в Миколаївській області з 01.12.1991 року по 30.04.1992 року тривалістю 4 місяці 29 днів, період роботи в.о. помічника прокурора Ананьївського району Одеської області, слідчим прокуратури Ананьївського району Одеської області з 06.05.1992 року по 08.02.1993 року тривалістю 9 місяців 02 дні. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 62% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді голови суду відповідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 113508 грн. 00 коп., починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 р. у справі № 420/17865/21, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 420/17865/21 залишено без змін.

З 19.02.2020 року Любашівським об`єднаним управлінням ПФУ на виконання рішення суду у справі № 420/17865/21 проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 62% від суддівської винагороди згідно із довідкою, зазначеною у рішенні суду, та розмір становить 70374,96 грн (113508,00 грн х 62%), що підтверджено рішенням №93 від 19.07.2022 року.

Позивач посилаючись на зміни в законодавстві, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою від 21.10.2023 року про проведення перерахунку довічного грошового утримання з урахуванням стажу роботи в органах внутрішніх справ з 24 листопада 1983 року по 30 листопада 1991 року, що складає 8 років 06 днів, визначивши загальний стаж судді 34 роки 2 місяці 13 днів, тобто із розрахунку 78 відсотків грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді голови суду, відповідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 26 лютого 2020 року №5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 113508,00 грн. з моменту подачі заяви.

Управлінням обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, розглянуто заяву ОСОБА_1 та надано 04.11.2024 року відповідь № 29742-28278/С-02/8-1500/24 де зазначено: «Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі №420/17865/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Головне управління) зарахувати Позивачу до стажу роботи на посаді судді стаж, який дає право на призначення та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період проходження ним служби в Збройних силах СРСР з 14.10.1980 по 17.01.1983 тривалістю 2 роки 3 місяці та 3 дні, період роботи слідчим Южноукраїнського МВВС УМВС в Миколаївській області з 01.12.1991 по 30.04.1992 тривалістю 4 місяці 29 днів, період роботи в.о. помічника прокурора Ананьївського району Одеської області, слідчим прокуратури Ананьївського району Одеської області, слідчим прокуратури Ананьївського району Одеської області з 05.05.1992 по 08.02.1993 тривалістю 9 місяців 2 дні.

Зобов`язано Головне управління здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді голови суду відповідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 26 лютого 2020 року №5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 113508 грн 00 коп., починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового судді у відставці.

Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань.

На виконання зазначеного рішення суду, з 19.02.2020 проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 62% від суддівської винагороди згідно із довідкою, зазначеною у рішенні суду, та розмір становить 70374,96 грн (113508,00 грн х 62%).

У зв`язку з тим, що у зазначеному рішенні суду відсутні будь-які інші зобов`язання Головного управління, то для перерахунку пенсії з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ з 24.11.1983 по 30.11.1991, підстави відсутні».

Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову у перерахунку довічного грошового утримання в розмірі 78 відсотків грошового утримання судді, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже юридичний спір між учасниками справи виник з приводу відмови Головного управління ПФУ в Одеській області викладеної в листі № 29742-28278/С-02/8-1500/24 від 04.11.2024 року здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 78 відсотків грошового утримання судді з урахуванням стажу роботи на посаді інспектора та оперуповноваженого в органах дізнання міліції з 24 листопада 1983 року по 30 листопада 1991 року, що складає 8 років 06 днів, визначивши загальний стаж судді 34 роки 2 місяці 13 днів.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Приписами ч.1 ст.8 Закону «Про статус суддів в СРСР», від 4 серпня 1989 р. № 328-I (Закон, що був чинний на час обрання позивача суддею) було передбачено, що «Народним суддею може бути обраний громадянин СРСР, який досяг на день виборів 25 років, має вищу юридичну освіту, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років і склав кваліфікаційний екзамен».

При цьому у Законі № 328-І відсутній перелік посад які б могли бути зараховані до стажу роботи особи на посаді судді у разі обрання його на таку посаду.

Станом на дату звільнення позивача з займаної посади у зв`язку із поданням заяви про відставку (листопад 2015 року) чинним був Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI)

Відповідно до ч.1 ст.120 Закону № 2453-VI суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Приписами ч.1 ст. 135 Закону № 2453-VI, передбачено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Згідно ч. 3 ст.141 Закону № 2453-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016 року (далі Закон № 1402-VIII).

Положеннями ч. 1 ст. 137 Закону № 1402-VIII (в редакції від 2 червня 2016 року) визначено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Законом України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (чинний з 05.01.2017 року) внесено зміни та доповнено у Закон України «Про судоустрій і статус суддів». Так п. 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено абзацом четвертим такого змісту: «Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)».

На час обрання позивача на посаду судді (02.02.1993 року) та перебування на посаді судді питання визначення стажу, який давав право на відставку судді, регулювалося ч. 4 ст. 43 Закону України від 15.12.1992 № 2862-XII «Про статус суддів».

Згідно з ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» зі змінами, внесеними Законом України від 24.02.1994 № 4015-XII «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус суддів», до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних із керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

На момент звільнення позивача у відставку та відрахування зі штату Ананьївського районного суду Одеської області (листопад 2015 року) діяли норми Закону України від 07.07.2010 №2453-VI (зі змінами) «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №2453-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону №2453-VI на посаду судді може бути рекомендований громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Приписами ч. 1 ст. 135 цього Закону визначено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу..

Отже, чинними на момент обрання та звільнення позивача у відставку нормами законодавства не було передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду роботи на посаді інспектора та оперуповноваженого в органах дізнання міліції.

12 липня 2018 року Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» № 2509-VIII (чинний з 05.08.2018 року) доповнено частиною другою статтю 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» такого змісту: « 2. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді».

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , звільнився з займаної посади у зв`язку із поданням заяви про відставку в листопаді 2015 року тобто до набрання чинності Закону №1402-VIII від 2 червня 2016 року (набрав чинності з 30.09.2016 року).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.07.2019 №5-р(I)/2019 зазначив, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування (абз. 4 п. 5 мотивувальної частини).

Відповідно до абз. 1,2 п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа про податки) від 05.04.2001 № 3-рп/2001, Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (ч.1 ст. 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Із змісту наведених правових норм Конституції України, Рішень Конституційного Суду України, вбачається, що у разі безпосередньо (прямої) дії закону в часі новий нормативний акт поширюється на правовідносини, що виникли після набрання ним чинності.

При прийнятті відповідних нормативно-правових актів, законодавчо допускається можливість застосування до триваючих відносин до їх завершення нормативно-правового регулювання, яке діяло на час їх виникнення, за окремим рішенням і розглядається з позицій встановлення спеціального регулювання перехідного періоду дії нормативно-правових актів. Проте таке застосування повинно бути обумовлено при прийнятті відповідних нормативно-правових актів. Відсутність такого застереження не надає суб`єкту владних повноважень права на самовільне застосування нечинних правових норм.

Приписи Закону №1402-VIII не містять посилання, що норми ч.2 ст. 137 Закону №1402-VIII застосовуються до осіб, які реалізували своє право на відставку до 05.08.2018.

Відповідно передбачені ч.2 ст. 137 Закону №1402-VIII положення щодо зарахування (перерахунку) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді застосовуються з дати набрання чинності Законом №2509-VIII, тобто з 05.08.2018. При цьому будь які посилання на необхідність застосування положень ч. 2 ст. 137 Закону №1402-VIII до осіб, які реалізували своє право на відставку до 05.08.2018 цей Закон не містить.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №520/11431/18 та від 23.06.2022 у справі №560/937/19.

З урахуванням встановлених обставин справи та приписів зазначеного законодавства, оскільки робота позивача на посаді інспектора та оперуповноваженого в органах дізнання міліції з 24 листопада 1983 року по 30 листопада 1991 року, що складає 8 років 06 днів, на день обрання позивача суддею та на день призначення щомісячного довічного грошового утримання, не визначалася як стаж, що дає право на відставку, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для зарахування позивачу до стажу роботи на посаді судді періоду роботи на посаді інспектора та оперуповноваженого в органах дізнання міліції з 24 листопада 1983 року по 30 листопада 1991 року .

При розгляді справи суд враховує, що Закон № 2509-VIII від 12.07.2018, «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 № 2509-VIII, яким ст. 137 Закону № 1402-VIII, доповнено частиною другою набрав чинності 05.08.2018 року, а позивач звільнений з посади судді Ананьївського районного суду Одеської області у відставку Постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 № 788-VIII та наказом в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області від 27.11.2015 № 30-ОС позивача відраховано із штату суду 30.11.2015 року.

Суд враховуючи вище зазначені встановлені обставини справи вважає, що відсутні правові підстави для визнання протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеської області, про відмову у перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці в розмірі 78 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді голови суду, відповідно довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці яка становить 113508 грн. 00 коп., починаючи з 22.10.2024 року яке викладене в листі № 29742-28278/С-02/8-1500/24 від 04.11.2024 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання, виходячи із стажу роботи що дає право на відставку 34 роки 2 місяці 13 днів, в розмірі 78 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді голови суду, відповідно довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання яка становить 113508 грн. 00 коп., починаючи з 22.10.2024 року, оскільки Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів.

Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 32-34 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 06.10.2022 року у справі № 280/715/19, а саме: «Суд зазначає, що Верховний Суд вже неодноразово викладав висновок щодо застосування частини другої статті 137 Закону №1402-VIII, у редакції Закону №2509-VIII у цьому контексті. Так, у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі 200/6296/19-а зазначено, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання, а також визначення його розміру. З урахуванням викладеного Верховний Суд у вказаній постанові зазначив про неможливість обчислення стажу роботи на посаді судді з урахуванням вимог частини другої статті 137 Закону №1402-VIII, у редакції Закону №2509-VIII, суддям, звільненим у відставку до набрання чинності вказаною нормою, тобто до 05 серпня 2018 року».

Цей же висновок Верховний Суд викладав також у постановах від 31 жовтня 2019 року у справі №520/11431/18, від 12 червня 2020 року у справі №200/779/19-а, від 20 квітня 2021 року у справі №620/536/19, від 17 вересня 2021 року у справі № 824/301/20-а, від 30 вересня 2021 року у справі №243/6450/17, від 23 листопада 2021 року у справі №280/5617/18, від 23 червня 2022 року у справі №560/937/19, від 19.07.2023 року у справі 560/9495/22.

Отже, суд дійшов висновку, що з аналізу наведених норм та приписів статті 58 Конституції України, до позивача не може бути застосована частина друга статті 137 Закону №1402-VIII, у редакції Закону №2509-VIII, щодо обрахунку стажу роботи на посаді судді, яка набрала чинності після звільнення його у відставку".

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, підсумовуючи викладене, аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що позов необґрунтований та недоведений дослідженими в судовому засіданні належними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеської області, про відмову у перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці в розмірі 78 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді голови суду, відповідно довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці яка становить 113508 грн. 00 коп., починаючи з 22.10.2024 року яке викладене в листі № 29742-28278/С-02/8-1500/24 від 04.11.2024 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання, виходячи із стажу роботи що дає право на відставку 34 роки 2 місяці 13 днів, в розмірі 78 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді голови суду, відповідно довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області від 26 лютого 2020 року № 5-513/20/8 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання яка становить 113508 грн. 00 коп., починаючи з 22.10.2024 року, оскільки Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, )

Суддя O.A. Вовченко

.