Справа № 580/1733/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 580/1733/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

16 квітня 2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначено, що позивач має право звернутися до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (частина перша статті 233 КЗпП України). Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність відповідача щодо не включення додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» для розрахунку грошової компенсації за невикористані дні відпусток в березні 2023 року. Водночас, виплата спірної додаткової винагороди, зокрема військовослужбовцям, з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 передбачена на час дії воєнного стану. Вказана додаткова винагорода виплачується на підставі наказів командирів військових частин в поточному місяці за попередній. Сума спірної додаткової винагороди за місяць: із розрахунку 30000,00 грн. складає 15000,00 та із розрахунку 70 000, 00 грн. складає 35000,00 грн. (безпосередня участь у бойових діях). Таким чином, на думку представника позивача позивачу не зрозуміло було чи з грошового забезпечення у розмірі 24682,90 грн. (яке позивач отримував щомісячно і суму повинен знати) розрахована компенсація чи з суми 74682,90 грн. (15000,00+35000,00+24682,90) розрахована спірна компенсація. Позивачу було достеменно відомо про факт нарахування додаткової грошової винагороди. Відтак доводи представника позивача про те, що позивачу стало відомо про порушення його право (зафіксована відмова) виключно з відповіді від 02.02.2025 є безпідставними та необґрунтованими.

Розглянув клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевірив матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з таких підстав.

26 березня 2025 року представник позивача надав клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що оскільки зі змісту наказу неможливо встановити, чи при обрахуванні компенсації за невикористані відпустки враховувалась додаткова грошова винагорода, в інтересах Позивача направлялись адвокатські запити з проханням:

1. Надати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 , за період проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням відомостей про нарахування додаткової грошової винагороди.

2. Надати інформацію чи було враховано додаткову грошову винагороду, отриману ОСОБА_2 , при обрахунку грошової компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустку за 2015-2023 роки.

3. Надати інформацію про період який взято було для обрахування розміру місячного грошового забезпечення для визначення одноденного розміру грошового забезпечення при розрахунку компенсації за невикористані відпустки у 2015-2023 роках.

Представник позивача отримав відповідь від 02.02.2025 № 09/2561-25-Вих, відповідно до якої додаткова грошова винагорода не враховується при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки.

Відповідно до ч. 2 статті 233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутись до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст. 116 КЗпП).

Позивач при звільненні знав, які виплати йому провели, але він не міг знати, які складові грошового забезпечення враховані при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки.

Отже, моментом, коли Позивачу стало відомо про порушене право на отримання всіх належних виплат при звільненні є дата отримання відповіді на адвокатський запит - 02.02.2025.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року суд врахував доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та суд вважає, що представником позивача доведено поважність таких причин та наявності підстав для поновлення строку звернення до суду.

У зв`язку з викладеним, судом встановлено, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова