Справа № 2-а-690/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2-а-690/12

13 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду .

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З апеляційної скарги та матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою в порядку ст. 383 КАСУ про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року у справі №2-а-690/12 в частині необмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі №2-а-690/12 в частині обмеження максимального розміру пенсії з 01.01.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити з 01.01.2025 року виплату пенсії позивачу за вислугу років без обмеження її максимального розміру відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі №2-а-690/12.

Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області десятиденний строк з дня отримання копії такої ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що мприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Роз`яснено позивачу, що наявний спір відноситься до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області дійшов висновку, що дії Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 не є предметом спору з приводу виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013р. у справі №2а-690/12, та такі дії Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 є іншим предметом спору та не стосуються безпосереднього виконання рішення суду від 26.09.2013р. у справі №2а-690/12.

Тому, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити відповідно на підставі ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України.

21 лютого 2025 року позивач звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року

В той же час позивач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як встановлено з апеляційної скарги, у справі оскаржується ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року, прийнята в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, дана справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд першої інстанції, ухвалюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, в резолютивній частині зазначив, що рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Приймаючи до уваги встановлену процесуальним законом неможливість оскарження в порядку адміністративного судочинства судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи в порядку цивільного судочинства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства.

Перелік ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства встановлено ст. 294 КАС України.

Крім того, ст.383 КАС України не передбачено ухвалення процесуального документу щодо вирішення питання про відкриття провадження за заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України.

За п.1 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу було подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на наведене, керуючись КАС України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року на підставі п.1 ч.1 ст.299 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.