Справа № 282/617/25
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/617/25
Провадження № 2-а/282/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Гарбузюк Олександр Олександрович, до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

В позовній заяві позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА № 3307510 від 20.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та прийняти адміністративний позов до розгляду; скасувати постанову серії ЕНА № 3307510 від 20.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнути з Департаменту патрульної поліції судові витрати на користь позивача.

Перевіряючи матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд вважає, що він не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постанова про адміністративне правопорушення направлялася батальйоном патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Луніну В. 21 жовтня 2024 року, що стверджується трекінгом відправлення №058 та була йому вручена.

За захистом інтересів позивача представник позивача звернувся саме 12.05.2025. Як на підставу для поновлення строку звернення до суду представник позивача покликався на те, що оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення отримав лише на адвокатський запит 02.05.2025. Разом з тим, із відповіді на адвокатський запит батальйоном патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції надано трекін АТ "Укрпошта" №058 з якого слідує, що рекомендований лист із вкладенням було отримано ОСОБА_1 особисто.

З огляду на викладене, твердження представника позивача про отримання копії оскаржуваної постанови ним лише після направлення адвокатського запиту не знайшли свого підтвердження, так як згідно долучених матеріалів вбачається, що така постанова була направлена позивачу та отримана ним особисто.

Щодо доводів представника позивача відносно того, що відповідно до пошуку інформації щодо руху листа за трекінговим №058 в системі АТ «Укрпошта» відсутня будь-яка інформація, слід зазначити, що ст.105 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що зберігання паперових та електронних документів про поштовий переказ, а також створення архівів електронних документів здійснюється у строки, визначені внутрішніми докумен тами оператора поштового зв`язку. А тому, відсутність на даний час інформації в системі АТ «Укрпошта» щодо руху листа за трекінговим №058 не може бути належним доказом щодо ненадіслання копії оскаржуваної постанови позивачу.

Поряд з тим суд зазначає, що період з часу складання постанови про адміністративне правопорушення до дня звернення представником позивача до суду є досить тривалим та позивач, знаючи про те, що відносно нього складена постанова про адміністративне правопорушення не був обмежений в доступі до суду та оскарження зазначеної ним постанови.

Суд зауважує, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, представником позивача до суду не наведено.

З урахуванням викладеного, причини порушення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати інші наявні у нього докази в обґрунтування поважності підстав такого пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.80, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Носач