Справа № 640/16824/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2025 року Справа №640/16824/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 15 червня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Міністерства юстиції України по виконанню контролюючої функції дотримання законодавства державною виконавчою службою, що в свою чергу сприяє злочинність у державній виконавчій службі під час проведення виконавчих дій;

- визнати бездіяльність Міністерства юстиції України по скасуванню процесуальних документів виконавчого провадження, що переносить дати відкриття виконавчого провадження і проведення виконавчих дій та вказує на порушення рішення суду про забезпечення позову і вимог законодавства при укладенню договору оренди арештованої земельної ділянки;

- визнати бездіяльність Міністерства юстиції України по проблемі необ`єктивної оцінки земельної ділянки суб`єктом оціночної діяльності;

- зобов`язати Міністерство юстиції України виконуючи контролюючу функцію провести у відповідність до вимог законодавства усі матеріали і дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 60959153, за для належного виконання рішення суду по відшкодуванню позивачу заподіяної шкоди за виконавчим листом Тростянецького районного суду Вінницької області виданого 2 грудня 2019 року;

- винести рішення суду, яке б надало можливість притягнути до відповідальності осіб причетних до укладення договору оренди арештованої земельної ділянки і відповідно порушення як рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2021 року залишено позовну заяву без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України з урахуванням встановлених судом недоліків (у т.ч. її примірника для інших учасників справи); доказів сплати (доплати) судового збору в сумі 908,00 грн.

20 липня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано уточнений адміністративний позов разом із примірником для відповідача та докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому судом розмірі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року адміністративна справа № 640/16824/21 прийнята до провадження суддею зазначеного суду Волгіною Н.П.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий с п і р.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета с п о р у та їх обґрунтування.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання п р о т и п р а в н и м та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2); визнання дій суб`єкта владних повноважень п р о т и п р а в н и м и та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (п. 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень п р о т и п р а в н о ю та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4) […].

У прохальній частині позову позивач просить суд «визнати бездіяльність» відповідача, при цьому не просить суд визнати таку бездіяльність протиправною / неправомірною / незаконною (тобто, у прохальній частині позову викладені позовні вимоги, які не підтверджують існування спору, а про те, що позивач вважає певну бездіяльність відповідача протиправною, він зазначає лише у мотивувальній частині позову).

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує також чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суддя зазначає, що позивачем у позові не зазначено - коли саме виникла бездіяльність відповідача (або коли така бездіяльність стала такою, що порушила права позивача), яку позивач оскаржує.

Як наслідок, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання/не дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає приписам ст.ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 122, 123, 160, 171, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів після отримання даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви (із наведенням уточнених позовних вимог), в якій зазначити позовні вимоги відповідно до приписів частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та із уточненням періоду (або дати виникнення) бездіяльності відповідача, яка (на переконання позивача) порушує його права;

- у випадку, якщо після уточнення періоду (дати виникнення) спірної бездіяльності буде вбачатись, що позивачем пропущений встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду із даним позовом заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій навести підстави пропуску зазначеного строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Повідомити позивачу, що заяви, клопотання, пояснення та інші документи по справі мають направлятись до Донецького окружного адміністративного суду в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» або поштовою кореспонденцією (у паперовій формі) за адресою: вул. Незалежності, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

У разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна