Справа № 440/5477/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5477/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях( вул. Шевченка, 26, м. Харків, Харківська область, 61013) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про:

- визнання протиправними дій та бездіяльності Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо відмови у здійсненні проведення переатестації як спеціаліста за напрямом підготовки водіїв: "Правила дорожнього руху, основи безпеки руху, будова та експлуатація транспортного засобу" та спеціаліста за напрямом підготовки водіїв: "Практичне керування транспортним засобом категорії "А1", "А", "ВЕ", "В1", "В", "СЕ", "С1", "С", з урахуванням статті 15 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ та пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України №490 від 20 травня 2009 року "Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1218 від 10 листопада 2023 року), без складання іспитів;

- зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях здійснити проведення переатестації як спеціаліста за напрямом підготовки водіїв: "Правила дорожнього руху, основи безпеки руху, будова та експлуатація транспортного засобу" та спеціаліста за напрямом підготовки водіїв: "Практичне керування транспортним засобом категорії "А1", "А", "ВЕ", "В1", "В", "СЕ", "С1", "С", з урахуванням статті 15 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ та пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України №490 від 20 травня 2009 року "Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1218 від 10 листопада 2023 року), без складання іспитів .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий з дотриманням встановленого строку звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки справ, що передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5477/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- документів, які підтвержують здійснення проведення переатестації як спеціаліста за напрямом підготовки водіїв: "Правила дорожнього руху, основи безпеки руху, будова та експлуатація транспортного засобу" та спеціаліста за напрямом підготовки водіїв: "Практичне керування транспортним засобом категорії "А1", "А", "ВЕ", "В1", "В", "СЕ", "С1", "С";

- інших матеріалів, які стосуються предмету спору.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк