Справа № 690/253/25
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/253/25
Провадження № 2-а/690/7/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 травня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник адвокат Бабенко Р.В., повноваження якого підтверджено ордером від 02.05.2025 року серії СА № 1120856, звернулися до суду з адміністративним позовом за змістом якого просять визнати протиправними та скасувати постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2025 року №№ 348, 350 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення наявних недоліків.

Всупереч п. 2) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, хоча вказана інформація відображена в додатках, які долучено до позовної заяви.

Також відповідно до змісту п.п. 4), 5) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З описової частини позовної заяви вбачається, що звернення до суду з даним позовом зумовлено необхідністю захисту конституційних прав та законних інтересів позивача, порушених протиправними рішеннями відповідача про відому у виключенні його з військового обліку та безпідставне поновлення його військового обліку. При цьому, в прохальній частині позовної заяви вимог оскаржуються рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що не забезпечує поновлення вищевказаних порушених прав позивача.

Також за змістом позовної заяви вказано, що ОСОБА_1 має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, а справа про оскарження повторного взяття позивача на військовий облік перебуває на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надано, що свідчить про невиконання імперативних вимог ч. 4 ст. 161 КАС України.

Крім того, всупереч п. 8) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не вказано, що існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім вищевказаного, вбачається, що подану позовну заяву, окрім представника позивача, підписано особою, яка ідентифікувала себе біля власноручного підпису як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча позивачем у справі вказано «Номер Богдана».

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2), 4), 5), 8) ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, наявні достатні підстави, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, для залишення її без руху з наданням позивачу/його представнику п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання одним з них копії даної ухвали.

Відповідно до змісту положень ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, крім іншого, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 2160, 161, 169, 241-243, 248, 286, 294, 295 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/його представнику упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 2), 4), 5), 8) ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.