Справа № 320/59059/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/59059/24

адміністративне провадження №К/990/16212/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеон-Ойл» до Головного управління ДПС у м. Києві про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клеон-Ойл» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило забезпечити позов шляхом:

- заборони Головному управлінню ДПС м. Києві вчиняти будь-які дії, які є наслідком визнання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 1 липня 2019 року №1900116 не діючою та будь-яких інших дій, які обумовлені таким невизнанням та спрямовані на зупинення, обмеження, перешкоджання господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеон-Ойл»;

- заборони Головному управлінню ДПС м. Києві відмовляти/блокувати/зупиняти в реєстрації подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Клеон-Ойл» акцизні накладні або не приймати їх з підстав відсутності в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального даних щодо дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 1 липня 2019 року №1900116;

- заборони вчиняти будь-які дії третім особам, що спрямовані на зупинення, обмеження, перешкоджання здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеон-Ойл» внаслідок визнання Головним управлінням ДПС м. Києві недіючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 1 липня 2019 року № 1900116.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеон-Ойл» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково:

- заборонено Головному управління ДПС у м. Києві вчиняти будь-які дії, які є наслідком визнання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 1 липня 2019 року №1900116 не діючою та будь-яких інших дій, які обумовлені таким невизнанням та спрямовані на зупинення, обмеження, перешкоджання господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеон-Ойл»;

- заборонено Головному управління ДПС у м. Києві відмовляти/блокувати/зупиняти в реєстрації подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Клеон-Ойл» акцизні накладні або не приймати їх з підстав відсутності в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального даних щодо дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 1 липня 2019 року №1900116. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

17 квітня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом уточнення суб`єкта, від імені якого подається ця касаційна скарга.

1 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду скаржником направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій представник Головного управління ДПС у м. Києві пояснив, що неточності у касаційній скарзі спричинені збоєм у роботі програмного забезпечення Електронного кабінету ЄСТІС.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеон-Ойл» до Головного управління ДПС у м. Києві про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Витребувати справу із Київського окружного адміністративного суду.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх