Справа № 580/1850/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

13 травня 2025 року справа № 580/1850/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1850/25 за позовом Черкаської окружної прокуратури (, вул.Б.Хмельницького 60, м.Черкаси, 18010) в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (, бульвар Шевченка 185, м.Черкаси, 18001) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 555 (вул. Гоголя 555, м. Черкаси, 18016, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

12.05.2025 вх. №23949/25 позивач надав редакцію позову, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 555» () щодо не укладення охоронного договору з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, зобов`язавши Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 555» () протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, яка відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 включена до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури;

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо не укладення охоронного договору з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, зобов`язавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, яка відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 включена до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури;

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо не укладення охоронного договору з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, зобов`язавши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», АДРЕСА_3 , яка відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 включена до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо не укладення охоронного договору з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, зобов`язавши ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, яка відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 включена до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури;

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) щодо не укладення охоронного договору з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, зобов`язавши ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, яка відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 включена до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявні підстави для продовження підготовчого провадження для надання можливості сторонам, співвідповідачам подати всі необхідні докази, відповідь на відзив, пояснення, позаяк розгляд справи починається спочатку.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо (позиція Верховного Суду в ухвалі у справі № 420/8512/20 ЄДРСР 96015770).

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Враховуючи обсяг встановлення фактів у спірних правовідносинах і потребу дослідження доказів та з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та продовження проведення підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 48, 173, 180, 181, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження у справі № 580/1850/25 за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 555, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії на 30 днів.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 26.05.2025 о 09 годині 30 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання надіслати: суду - відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України; позивачу, прокуратурі - копії відзиву та доданих документів. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом (http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/).У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, розяснити про можливість ВКЗ (ст.195 КАС України).

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала не належить оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА