Справа № 500/67/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/67/25

14 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мірінович У.А., розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус №2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус №2" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 в задоволенні позовних ОСОБА_1 до Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус №2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій, - відмовлено.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що попередній розрахунок судових витрат відповідача становить 15000 грн, що є очікуваними витратами відповідача за надання професійної правничої допомоги. Докази, що обґрунтовують такі витрати будуть надані суду після ухвалення рішення по суті спору.

12.05.2025 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяву про ухвалення додаткового рішення адвокатом Авдєєнком В.В. подано у строк, встановлений частиною сьомою статті 139 КАС України.

Згідно приписів частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина четверта статті 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове судове рішення в порядку визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду у цій справі від 09.05.2025 ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу слід здійснювати у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №500/67/25.

Розгляд заяви здійснюватиметься в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 травня 2025 року.

Суддя Мірінович У.А.