Справа № 560/159/25
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/159/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

14 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 08.07.2021 № 462/09/2021 "Про встановлення ставок орендної плати за землю".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи № 560/159/25 за підсудністю задоволено. Передано адміністративну справу № 560/159/25 на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду, з посиланням на порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

16 квітня 2025 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про здійснення передачі даної адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, а саме - Івано-Франківського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки предметом розгляду даної справи є нормативно-правовий акт Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в межах спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ч.1 статті 25, ч.1 статті 27 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 3 частини першої статті 4 цього Кодексу міститься визначення поняття "адміністративний суд", згідно з яким - це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. За пунктом 5 цієї частини статті як адміністративне судочинство розуміють діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поняття «підсудність» розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім, як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статей 25-30 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Аналіз вищенаведених правових норм вказує на те, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача), альтернативну (за вибором позивача) та виключну.

Якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Оскарження нормативно-правових актів суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України здійснюється з правилами виключної підсудності.

Так, предметом оскарження у цій справі є рішення Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 08.07.2021 № 462/09/2021 "Про встановлення ставок орендної плати за землю"

Оскаржуване рішення містить притаманні нормативно-правовому акту ознаки, а саме: встановлює норми права, носить загальний характер (розраховано на необмежену кількість суб`єктів), а також підлягає довгостроковому та неодноразовому застосуванню.

Отже, рішення Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 08.07.2021 № 462/09/2021 "Про встановлення ставок орендної плати за землю" є локальним нормативно-правовим актом, дія якого не поширюється на всю територію України.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є нормативно-правовий акт Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в межах спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ч.1 статті 25, ч.1 статті 27 КАС України.

При цьому, як уже зазначалося, за правилами ч. 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Між тим, в апеляційній скарзі позивач посилається на норми § 2 Глави 11 КАС України в якості своїх обґрунтувань, однак такі мотиви визнаються колегією суддів безпідставними, оскільки цей параграф регулює підсудність справ, пов`язаних з виборчим процесом, і не має стосунку до оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування.

За вказаних обставин судом першої інстанції правильно зазначено, що поняття «підсудність» розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім, як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статей 25-30 КАС України.

Суд апеляційної інстанції також зважає на те, що згідно з ч. 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із п.3 ч.1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та відповідні їм положення чинного законодавства, тому згідно із п.3 ч.1 ст.29 КАС України, Хмельницький окружний адміністративний суд законно та обґрунтовано виніс ухвалу про передачу адміністративної справи №560/159/25 на розгляд іншого адміністративного суду, а саме до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки після відкриття провадження у справі суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.