Справа № 640/33597/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 травня 2025 року Справа № 640/33597/21 ЗП/280/154/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12; )

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6; )

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» (далі відповідач), в якій просив:

стягнути з відповідача фінансові санкції на загальну суму 1 700, 00 грн за постановою «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 22.04.2021 № 26-21 до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок UА0026008, банк-отримувач - УК у Подільському районі; код банку 899998, , код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою від 22.04.2021 № 26-21 на відповідача накладено фінансові санкції за невиконання припису органу охорони культурної спадщини у розмірі 1 700,00 грн. Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» штрафні санкції не сплачено, а тому заборгованість підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. Просить задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві послався на те, що будинок № 1/26 по вулиці Генерала Геннадія Воробйова в м. Києві не належить комунальному підприємству та не знаходиться в його користуванні. Вважає, що відповідач не може бути стороною охоронного договору, оскільки відповідно до норм чинного законодавства України не наділений повноваженнями по його виконанню. Вказує, що акт про вчинення правопорушення від 10.08.2021 № 26-21 та постанова від 18.08.2021 № 26-21 не обґрунтовані та є такими, що складені з порушенням вимог законодавства, оскільки комунальне підприємство не є суб`єктом даного адміністративного проступку. Надана позивачем фото-фіксація будинку містить фасад будинку, однак відповідно до умов охоронного договору відповідач здійснює обслуговування лише місць загального користування. Комунальне підприємство зверталось до позивача із пропозицією про розірвання охоронного договору, проте відповіді не отримало. Зауважує, що акт огляду не містить дати складання, є одноособовим, складений без присутності свідків та представників відповідача. Окрім того, вказаний акт містить обстеження будинку в Святошинському районі; відповідач цей район не обслуговує. Враховуючи зазначене просить у задоволенні позову відмовити.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано дану справу до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом передано справу Запорізькому окружному адміністративному суду.

18.02.2025 справа № 640/33597/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бойченко Ю.П.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/33597/21; розгляд справи розпочато спочатку; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано учасникам справи надати додаткові доводи та заперечення щодо позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Від учасників справи будь-яких додаткових пояснень до суду не надходило.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» () зареєстровано в якості юридичної особи.

08.12.2017 між Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі орган охорони) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» (далі уповноважена особа) укладено Охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини № 3670, відповідно до п. 1 якого власник (уповноважена особа) бере на себе зобов`язання щодо охорони щойно виявленого об`єкта культурної спадщини будинок житловий (наказ Головного управління охорони культурної спадщини від 25.09.2006 № 53) за адресою: вул. Курська, 1/26. Один з трьох житлових будинків для офіцерів-вихователів Миколаївського артилерійського училища на вул. Курській, 1/26, 3, 5. Технічна адреса приміщень за даними КМБТІ: вул. Курська, 1/26 літ. А. Пунктом 4 Договору установлено, що припис органу охорони в межах його повноважень є обов`язковим для власника (уповноваженої особи). Відповідно до п. 11 Договору власник (уповноважена особа) зобов`язується своєчасно проводити поточний ремонт вказаної частини щойно виявленого об`єкта культурної спадщини і роботи по впорядкуванню території щойно виявленого об`єкта культурної спадщини. Виконувати реставраційні, ремонтні та інші роботи в терміни, передбачені у п. 13 даного документу, у разі потреби в терміни, визначені окремим розпорядженням органу охорони. В силу пункту 13 Договору з метою збереження щойно виявленого об`єкта культурної спадщини та створення належних умов для його використання власник (уповноважена особа) зобов`язаний провести такі роботи: ремонтно-реставраційні роботи у вказаних приміщеннях будинку за науково-проектною документацією, розробленою та погодженою у встановленому законодавством порядку протягом 2017-2019 років.

Головним спеціалістом відділу моніторингу зон охорони Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснено зовнішній огляд будинку № 1/26 на вул. Генерала Геннадія Воробйова (стара назва вул. Курська) та складено акт огляду від 24.05.2021. За висновками акту будинок перебуває у незадовільному стані та потребує проведення ремонтно-реставраційних робіт. Додаток до акту: фотофіксація.

26.05.2021 позивачем складено припис № 382/П з вимогами до відповідача в десятиденний строк з дня отримання припису надати до позивача на розгляд, у встановленому порядку, науково-проектну документацію на проведення комплексу заходів по збереженню частини культурної спадщини за адресою м. Київ, вул. Генерала Геннадія Воробйова, 1/26. Припис направлено Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» засобами поштового зв`язку та отримано ним 31.05.2021.

Зазначені вимоги, у визначений в приписі строк, відповідачем не виконані, у зв`язку із чим позивачем складено акт від 10.08.2021 № 26-21 про вчинення правопорушення, а саме порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Акт направлено Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» засобами поштового зв`язку та отримано ним 16.08.2021.

Вимоги припису від 26.05.2021 № 382/П відповідачем не виконані, що зумовило винесення позивачем постанови від 18.08.2021 № 26-21 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини», якою на відповідача на підставі абз. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини» накладено фінансові санкції в розмірі 1 700,00 грн за невиконання припису органів охорони культурної спадщини. Зазначену постанову отримано відповідачем 25.08.2021.

Несплата відповідачем фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн зумовила звернення Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Законом, який регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь є Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 8 червня 2000 року № 1805-III (надалі за текстом - «Закон № 1805-III»; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 3 Закону № 1805-III установлено, що державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини 6 названої статті Закону № 1805-III рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Пунктом 20 частини 1 статті 6 Закону № 1805-III передбачено, що до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону № 1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Частиною 1 статті 24 Закону № 1805-III передбачено, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Згідно частини 2 статі 30 Закону № 1805-III, приписи органів охорони культурної спадщини є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

За правилами статті 44 Закону № 1805-III відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, такі фінансові санкції, серед іншого, за невиконання припису органів охорони культурної спадщини - у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення органу охорони культурної спадщини про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено до суду.

Фінансові санкції, накладені органом охорони культурної спадщини, стягуються у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 45 Закону № 1805-III, фінансові санкції, передбачені статтею 44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 44 цього Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції.

Кошти, одержані у вигляді стягнень, передбачених у статті 44 цього Закону, зараховуються до спеціального фонду відповідного бюджету.

Матеріали справи не містять доказів оскарження та скасування припису від 26.05.2021 № 382/П, за невиконання вимог якого його на відповідача накладені фінансові санкції. З огляду на вказане, припис від 26.05.2021 № 382/П підлягав виконанню Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва».

В свою чергу, постанова Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.08.2021 № 26-21 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» відповідачем також не оскаржена; докази протилежного у справі відсутні.

Відтак, враховуючи ненадання відповідачем доказів сплати фінансових санкцій в сумі 1 7000,00 грн, такі підлягають стягненню в судовому порядку.

Доводи відповідача про необґрунтованість акту про вчинення правопорушення від 10.08.2021 № 26-21 та постанови від 18.08.2021 № 26-21, про недоліки акту огляду суд відхиляє, оскільки, як встановлено вище, відповідач своїм правом на оскарження припису та постанови не скористався, а предметом цього спору є виключно наявність підстав для стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» фінансових санкцій відповідно до постанови, яка набрала законної сили. Тобто, вказані вище доводи могли бути покладені в основу позову про визнання протиправними та скасування припису та постанови Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якою на відповідача накладено фінансові санкції, однак Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» такого позову не подавало; докази протилежного у суду відсутні.

Крім того, відповідачем не надано доказів розірвання Охоронного договору на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини від 08.12.2017 № 3670, отже доводи в даній частині також відхиляється.

Суд звертає увагу, що постанову № 26-21 складено 18.08.2021, а не 22.04.2021, як помилково зазначено у прохальній частині позовної заяви. Однак, суд розцінює це як описку у позові та у рішенні вказує правильні реквізити постанови.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6; ) фінансові санкції на загальну суму 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. за постановою Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 18.08.2021 № 26-21 до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок UА0026008, банк-отримувач - УК у Подільському районі; код банку 899998, , код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено та підписано 15.05.2025.

Суддя Ю.П. Бойченко