Справа № 640/13493/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 травня 2025 року Справа №640/13493/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на умовах і в порядку передбачених ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 02.08.1982 по 09.11.1982, з 16.07.1984 по 19.06.1987, з 22.06.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 07.06.1993, періоду проходження строкової військової служби з 12.11.1982 по 30.05.1984 згідно військового квитка НОМЕР_3 з дня звернення за призначенням пенсії, тобто 19.12.2021;

- присудити з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн 40 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2022 залучено в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ).

Законом України Про внесення зміни до п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон № 3863-ІХ) п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Приписами п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

11.03.2025 адміністративна справа №640/13493/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/13493/22 передано для розгляду судді Шинкарьовій І.В.

Ухвалою суду від 11.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні.

Відповідачі позов не визнали, надали відзиви на позовну заяву, в яких вказували на те, що у спірних правовідносинах діяли в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законодавством, та не порушували прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

25.03.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 про відкриття провадження у справі № 640/13493/22 направляє до суду копію матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення..

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Так, як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на умовах і в порядку передбачених ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 02.08.1982 по 09.11.1982, з 16.07.1984 по 19.06.1987, з 22.06.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 07.06.1993, періоду проходження строкової військової служби з 12.11.1982 по 30.05.1984 згідно військового квитка НОМЕР_3 з дня звернення за призначенням пенсії, тобто 19.12.2021.

Водночас, згідно матеріалів справи, вбачається, що рішенням (протоколу) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №19 від 21.09.2023 про призначення пенсії, позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) призначено пенсію з 19.12.2021 у розмірі 16884,41 грн. (додаток 6 до клопотання відповідача про долучення доказів, сторінка 1 додатку)

Також, як вбачається з витягу форми РС-право позивачу зараховано до страхового стажу такі періоди: з 02.08.1982 по 09.11.1982, з 16.07.1984 по 19.06.1987, з 22.06.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 07.06.1993, - всього страховий стаж з урахуванням перетину періодів 31 рік 5 місяців 14 днів (додаток 6 до клопотання відповідача про долучення доказів, сторінка 2 додатку); проходження строкової військової служби з 12.11.1982 по 30.05.1984 всього страховий стаж з урахуванням перетину періодів 33 роки 5 місяців 22 дні (додаток 6 до клопотання відповідача про долучення доказів, сторінка 7 додатку)

Згідно протоколу перерахунку пенсії від 26.02.2025 позивачу пенсія виплачується, індексується з розміру страхового стажу 33 роки 5 місяців 22 дні, станом на 01.03.2025 складає 18423,95 грн.

У сукупності наведене дає підстави суду для закриття провадження у справі у повному обсязі, оскільки існуючий спір в даній справі у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідачів, вичерпаний.

Оскільки відповідач 1 самостійно усунув порушення, призначив позивачу пенсію з 19.12.2021 з врахуванням всі спірних періодів, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Також суд вказує, що розгляд заяви позивача про призначення пенсії від 13.01.2022 відповідно здійснювався саме Головним управлінням Пенсійного фонду в Закарпатській області, яким за наслідками розгляду такої заяви прийнято рішення від 20.01.2022 № 19 про відмову у призначенні позивачу пенсії.

З наведеного слідує, що мало місце саме вчинення активних дій прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду в Закарпатській області, а не допущення протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

В цьому ж випадку, фактично рішення Головного управлінням Пенсійного фонду в Закарпатській області скасована не у порядку його оскарження позивачем, а шляхом виправлення суб`єктом владних повноважень відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві своїх помилок. Більше того, законність вказаного рішення від 20.01.2022 № 19 позивачем не оскаржено та не є предметом перевірки у цьому судовому провадженні.

При цьому, за таких обставин слід зазначити, що фактично вимоги позивача про визнання дій відповідача протиправними - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є безпідставними та вже ніяких негативних правових наслідків не несе.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із таких мотивів.

Позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 992,40 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанція №0.0..1 від 19.08.2022. Суд зазначає, що окрім сплаченого позивачем судового збору, сторонами не подано суду жодних доказів про понесені будь-які інші судові витрати. Відтак, з урахуванням ч.2 ст.238 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 гривень, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 19.08.2022.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.05.2025.

Суддя І.В. Шинкарьова