Справа № 580/10662/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа №580/10662/24

адміністративне провадження № К/990/18016/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неналежному розгляді заяви позивача від 02 вересня 2024 року про направлення його на альтернативну (невійськову) службу, у невчиненні визначених дій, передбачених у п.п.7, 8, 9, 10 розділу ІІ Положення №2066 та відсутності прийнятого рішення по суті за результатами розгляду заяви;

- зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву позивача від 02 вересня 2024 року про направлення його на альтернативну (невійськову) службу у порядку, передбаченому чинним законодавством України з виконанням дій, передбачених у п.п.7, 8, 9, 10 розділу ІІ Положення №2066 та за результатами її розгляду прийняти одне із рішень у належний спосіб та формі з урахуванням висновків суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Черкаської районної державної адміністрації щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 вересня 2024 року щодо направлення його на альтернативну (невійськову) службу та прийняття рішення за результатами її розгляду. Зобов`язано Черкаську районну державну адміністрацію розглянути з дотриманням порядку, меж, строку та способу дій, визначених законом, заяву ОСОБА_1 від 02 вересня 2024 року щодо направлення його на альтернативну (невійськову) службу та за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням вказаних судом мотивів у цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу Черкаської районної державної адміністрації задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

28 квітня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність нерозгляду заяви позивача від 02 вересня 2024 року про направлення його на альтернативну (невійськову) службу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Черкаським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції у справі, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що систематичне порушення державою основних прав, свобод та інтересів осіб із релігійними переконаннями, до яких відноситься позивач, на реалізацію свого права на альтернативну службу, які гарантуються чинним законодавством України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, значно зачіпають інтереси їх великого кола, що підтверджується чималою кількістю подібних справ, які перебувають на розгляді в адміністративних судах України. Тому, на думку позивача, порушені питання права мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що в подальшому сприятиме припиненню, запобіганню порушень і дотриманню в майбутньому суб`єктами владних повноважень прав, свобод та інтересів осіб по релігійним переконанням на альтернативну службу.

Скаржник також вказує, що ця справа має виняткове значення для нього, оскільки відсутність невмотивованого суду апеляційної інстанції, який скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції, позбавляє можливості позивача реалізувати своє конституційне право на проходження альтернативної (невійськової) служби з релігійних переконаннях, порушує право на повний та послідовний порядок розгляду заяви, з можливістю отримати відповідне рішення, оформлене у визначеній спосіб та формі, як акту індивідуальної дії, та підриває принцип легітимних очікувань щодо добросовісної та належної реалізації своїх повноважень органом державної влади при вирішенні заяви по суті.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи скаржника щодо фундаментального значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, позаяк скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. У поданій касаційній скарзі відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з аналогічним предметом та подібними обставинами справи. Доводи скаржника зводяться виключно до припущень та не містять належного обґрунтування.

Щодо винятковості цієї справи для позивача, Верховний Суд зазначає, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником, має особливе значення, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання.

Разом з тим, скаржник повинен довести особливу важливість чи специфічність значення цієї справи для цього.

Суд відхиляє твердження представника, що справа має виняткове значення для позивача, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимогипозивача у цій справі в якусь особливу категорію спорів, є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур