Справа № 580/12748/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 травня 2025 року Справа № 580/12748/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/12748/24 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Чигиринської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області щодо розгляду заяви від 15.11.2024 про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 (код КВЦПЗ 01.02) для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Чигиринської міської територіальної громади за межами населеного пункту м. Чигирин Черкаського району Черкаської області;

- зобов`язати Чигиринську міську раду розглянути заяву від 15.11.2024 та прийняти рішення про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 (код КВЦПЗ 01.02) для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Чигиринської міської територіальної громади за межами населеного пункту м. Чигирин Черкаського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Чигиринську міську раду Черкаського району Черкаської області (20901, Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 26; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.11.2024 про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 (код КВЦПЗ 01.02) для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Чигиринської міської територіальної громади за межами населеного пункту м. Чигирин Черкаського району та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду у цій справі.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/12748/24.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення суду від 20.02.2025 у справі №580/12748/24.

Окремо суд звертає увагу, що ч. 8 ст. 382-3 КАС України визначено, що якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/12748/24 задовольнити.

Встановити депутатам Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області двомісячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №580/12748/24.

Зобов`язати кожного з депутатів Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області протягом двох місяців з моменту отримання міською радою копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №580/12748/24.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА