Справа № 344/5555/25
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5555/25
Провадження № 2-а/344/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Ласка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.03.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду. Відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 21 березня 2025 року керуючи службовим автомобілем - RENAULT SYMBOL, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконував покладені на нього трудові обов`язки торговельного представника компанії ПрАТ «САВ ОРБІКО» (попереднє найменування - ПрАТ «САВ 92»). Під час проїзду блок посту №30, встановленого в селі Яблуниця, Поляницької сільської громади, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, лейтенантом Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, близько 18:00 год., здійснено зупинку транспортного засобу під його керуванням з метою перевірки документів. В ході проведення такої перевірки поліцейським повідомлено, що транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль в порядку статті 35 Закону України «Про дорожній рух», що є порушенням п.п. 31.3 Б Правил дорожнього руху. Не погодуючись з такими висновками поліцейського, позивачем були надані пояснення щодо відсутності обв`язку з проведення технічного контролю транспортного засобу з огляду на те, що даний автомобіль є службовим транспортним засобом, який належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «САВ ОРБІКО» () та метою використання якого є - виключно використання працівниками компанії для виконання трудових обов`язків, а не для перевезення пасажирів чи вантажів з метою отримання прибутку, що виключає обов`язковість проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу. Однак, не зважаючи на надані позивачем пояснення та копії підтверджуючих такі пояснення документів, інспектором патрульної поліції, нехтуючи нормами чинного законодавства, складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №888435, якою визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. Вважає складену постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, такою, що не відображає дійсних обставин справи та підлягає скасуванню з огляду на те, що транспортний засіб - RENAULT SYMBOL, державний номерний знак НОМЕР_1 , є службовим автомобілем наданим позивачу для виконання його трудових обов`язків, а не для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

На підставі зазначених обставин, позивач просить суду скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №888435 від 21 березня 2025 року, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача скористався правом подання відзиву на позов в якому щодо задоволення позову заперечив. На обґрунтування заперечення зазначено, що 21.03.2025 року близько 18 год. 00 хв. в ході патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейський Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області виявив, що водій автомобіля, що підлягає обов`язковому технічну контролю, своєчасно його не пройшов, в зв`язку з чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, поліцейським було роз`яснено позивачеві його права як громадянина України передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та відповідно до вимог ст. ст. 278,279 КУпАП розглянуто та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 888435 від 21.03.2025 року з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі наведеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір між сторонами по суті, суд зазначає наступне.

Частина 3 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно з частиною другою, третьою статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

За змістом частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137(далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" , обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Аналогічні норми містяться у п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 № 137.

Тобто, із вказаних норм вбачається, що легкові автомобілі підлягають обов`язковому технічному контролю лише у випадку, якщо вони використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку та мають строк експлуатації понад два роки, а вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тонни - лише у випадку, якщо вони мають строк експлуатації понад два роки.

Відповідно до абз. 5, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно; автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Аналогічне визначення міститься і в п. 1.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів. Згідно ДСТУ 3649-97 "Засоби транспортні дорожні" транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми, відносяться до категорії "В", тобто до легкових автомобілів.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 888435 від 21.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 121 КУпАП, за те що він 21.03.2025 року близько 18 год. 00 хв. керуючи службовим автомобілем - RENAULT SYMBOL, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічну контролю, своєчасно його не пройшов, в зв`язку з чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України (а.с.22).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб RENAULT SYMBOL, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, з повною масою 1460 кг, тип "загальний легковий седан», на праві власності належить ПРАТ «САВ ОРБІКО» (а.с.13-14).

Відповідно до наказів ПрАТ «САВ 92» ОСОБА_1 працює на посаді представника торговельного відділу продажу, та за ним закріплений службовий1 автомобіль RENAULT SYMBOL, державний номерний знак НОМЕР_1 , для виконання службових обов`язків, з метою швидкого та зручного переміщення працівника для виконання його особистих трудових обов`язків, без мети отримання прибутку. Вказаний ТЗ не експлуатується під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку (а.с.17-18).

Таким чином, судом встановлено, що позивач працюючи на посаді представника торговельного відділу продажу ПРАТ «САВ ОРБІКО» використовує ТЗ RENAULT SYMBOL, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПРАТ «САВ ОРБІКО» в службових цілях з метою швидкого та зручного переміщення його як працівника без мети перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Вказане свідчить про те, що даний ТЗ не підлягав обов`язковому технічному контролю, про що зазначено в оскаржуваній постанові.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанову Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області серії БАД № 888435 від 21 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП слід скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що з відповідача Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, за рахунок бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень, в користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, відповідно до статей 33, 121, 251, 252, 254, 256, 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області серії БАД № 888435 від 21 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богдан АТАМАНЮК