Справа № 754/7382/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/385/25
Справа № 754/7382/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року Громадянин ОСОБА_1 (надалі - Позивач) оскаржив до Суду постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ТЦК, Відповідач) № 1944 від 30 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на Позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), оскільки Позивач 14.10.2025 о 11:00 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк, зазначеній у повістці (МОУ) від 04.10.2024, яку не забрав з поштового відділення (одержувач відсутній за вказаною адресою), чим порушив абзац 3 частини десятою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову служба», абзац 2 частини першої та абзац 8 частини третьої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.2022 № 1487.

Позивач просить скасувати цю постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки:

- у постанові вказано підставу притягнення Позивача до відповідальності за неявку по повісткою на 14.10.2025, проте це неможливо, адже ця дата ще не настала;

- Позивач заперечує факт свого належного повідомлення про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , стверджуючи, що не отримував ні повістки, ні повідомлення від «Укрпошти» про її доставку. Окрім цього, Позивач звертає увагу на те, що поштове відправлення № 953, яким нібито було надіслано повістку, не зареєстроване в системі обліку «Укрпошти», що ставить під сумнів сам факт його відправлення;

- Відповідач допустив порушення процедурних норм: не роз`яснив Позивачу права та обов`язки (стаття 268 КУпАП) і не забезпечив право на правову допомогу; розгляд справи відбувся одразу після складання протоколу, що унеможливило його захист; не дослідив усіх важливих обставин, зокрема не з`ясував факт отримання повістки, та не заслухав його позицію (статті 245, 252 КУпАП);

- Відповідач порушив встановлений частиною сьомою статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки це відбулося через шість місяців після дати, зазначеної у повістці.

Суд встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 286 КАС України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка - ОСОБА_2 , яка є матірю Позивача, щодо обставин отримання інформації на зі слів працівників "Укрпошті" стосовно ненадходження у вересні -жовтні 2024 року поштової кореспонденції, у тому числі рекомендованих листів.

Згідно з частиною четвертою статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка.

З огляду на предмет доказування у справі, а також те, що якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані (частина третя статті 92 КАС України), Суд виснував, що показання свідка, який є матір`ю Позивача та володіє інформацією зі слів працівників Укрпошти, не матимуть безпосереднього впливу на встановлення ключової обставини у справі - належного чи неналежного повідомлення саме Позивача про необхідність явки до ТЦК, що є предметом доказування у змагальному процесі.

Суд визнав недоцільним виклик вказаного свідка, оскільки його показання не матимуть прямий вплив на встановлення обставин щодо належного чи неналежного повідомлення Позивача, тому відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 286 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження в адміністративній справі у справі.

Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін та урахуванням особливостей щодо розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ.

Судове засідання з розгляду адміністративної справи призначити на 26.05.2025 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

У задоволенні клопотанні про виклик свідка ОСОБА_2 , - відмовити.

Відповідач має право у строк до 25 травня 2025 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви направляється електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі надати копії протоколу про адміністративне правопрушення, копію повістки, докази її напрвлення відповідачеві.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 подати витребувані докази до 25 травня 2025 року, а у разі неможливості - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в частині відкриття провадження у справі.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО