Справа № 320/11188/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/11188/24

адміністративне провадження № К/990/18164/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови, винесені начальником відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті Ігорем Кравчуком:

- від 05 грудня 2023 року № 047153, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- від 05 грудня 2023 року № 047154, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

29 квітня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у цій справі.

02 травня 2025 року а допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

Щодо доповнення до касаційної скарги Верховний Суд зазначає наступне.

Так, відповідно до відповідно до частини першої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Згідно з частинами першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В доповненні до касаційної скарги заявником зазначено, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним 01 квітня 2025 року, а отже, на думку заявника, останній день на подання касаційної скарги припадав на 02 травня 2025 року, проте колегія суддів не погоджується з цим твердження, оскільки останній день на касаційне оскарження припадав на 01 травня 2025 року, а тому доповнення до касаційної скарги подано поза межами строку касаційного оскарження (02 травня 2025 року).

Отже, Верховний Суд не приймає до розгляду доповнення до касаційної скарги через пропуск строку її подання.

Стосовно самої касаційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Так, предметом спору у цій справі є правомірність постанов щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Київським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції у справі, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, проте перевіривши зміст поданої касаційної скарги, колегія суддів констатує, що заявник не зазначив новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Разом з цим скаржник послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначив, що ця справа має виняткове значення для нього.

Колегія Суддів наголошує, що визначення для заявника «винятковість справи» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі. Проте в касаційній скарзі скаржник обґрунтувань щодо винятковості цієї справи не наводить, а лише висловлює незгоду щодо ухваленої постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов