Справа № 440/13427/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13427/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1331 від 01.10.2024 р. «Про результати службового розслідування за фактом відмови 02.08.2024 року від виконання бойового розпорядження №21/35дск від 02.08.2024 військовослужбовцями 2 стрілецького батальйону» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді «Сувора догана».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано докази.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 № 24 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 875/0/15-25 від 29.04.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 440/13427/25.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з військової частини НОМЕР_1 : копії Службового розслідування та Акту службового розслідування за фактом неможливості виконання ОСОБА_1 бойового розпорядження командира НОМЕР_2 стрілецького батальйону, НОМЕР_3 окремої танкової Сіверської бригади за номером 21/35дск від 02.08.2024 року, копії рапортів ОСОБА_1 які було подано до командування військової частини щодо неналежного забезпечення, відсутністю військовослужбовців згідно штатного розкладу, відсутності комунікації з суміжними підрозділами та неналежної організації та підготовки для проведення покладених на взвод, роту обов`язків за липень-серпень 2024 року, копії рапорту командира 5 стрілецької роти, НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_3 окремої танкової Сіверської бригада в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 29.07.2024 року на ім`я командира НОМЕР_2 стрілецького батальйону 4. Інформацію щодо заходів які було вжито для реагування на рапорт командира 5 стрілецької роти, НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_3 окремої танкової Сіверської бригади в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 29.07.2024, надати інформацію щодо штатної та фактичної чисельності особового складу НОМЕР_4 стрілецького відділення, 2 стрілецького взводу, 5 стрілецької роти, НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_3 окремої танкової Сіверської бригади в/ч НОМЕР_1 станом на 02.08.2024 року, надати інформацію щодо штатного та фактичного забезпечення транспортними засобами та водіями 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу, 5 стрілецької роти, НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_3 окремої танкової Сіверської бригада в/ч НОМЕР_1 станом на 02.08.2024 року, копії рапортів щодо необхідності отримання медичної допомоги ОСОБА_1 та необхідності проходження ВЛК, копії з медичної книжки/картки ОСОБА_1 .

Вирішуючи вищезазнаене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

А у силу частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами першою, другою, третьою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що у клопотанні від 06.12.2024 позивачем не виконано вимоги частини другої статті 80 КАС України, а саме: не зазначено які обставини, може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Водночас, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, на підставі яких винесено наказ № 1331 від 01.10.2024, рапорту №28430, документів, що слугували підставою для направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби позивача на посаді командира відділення від 16.08.2024 № 4233.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування на підставі яких винесено наказ № 1331 від 01.10.2024, рапорту №28430, документів, що слугували підставою для направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби позивача на посаді командира відділення від 16.08.2024 № 4233

Інформацію та документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко