Справа № 440/4322/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

14 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4322/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіональнго управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про

- визнання протиправними дій по проведенню планової перевірки в період із 13-19.03.2025, за результатами якої складено вимоги від 14.03.2025 №ПСН/ОЛ/20/В/263, від 19.03.2025 №ПНС/ПЛ/22/В/263, акт перевірки характеристик продукції № ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234, рішення від 19.03.2025 №№ ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/1,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/2,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/3,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/4,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/5,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/6,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/7,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/8,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/9,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/10,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/11,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/12,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/13,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/14,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/15;

- визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.03.2025 №№ ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/1,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/2,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/3,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/4,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/5,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/6,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/7,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/8,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/9,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/10,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/11,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/12,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/13,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/14,

ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/15.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4322/25. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 27 травня 2025 року.

12.05.2025 від позивача надійшла заява про забезпечення позову в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:

вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці вчиняти будь-які дії щодо перевірок, візитів, складення актів, протоколів, накладення штрафів чи інших санкцій щодо ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , які стосуються виконання рішень, що оскаржуються у справі № 440/4322/25, до ухвалення судового рішення по суті;

заборонити посадовим особам Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці здійснювати будь-які дії, що перешкоджають здійсненню господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована, обґрунтована та повинні бути подані докази на підтвердження доводів за цією заявою.

Проте позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішень чи дій відповідача.

У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заява позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко