Справа № 520/25925/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2025 р.Справа № 520/25925/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 520/25925/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати дії щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області перерахувати пенсійну виплату із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три попередні роки перед виходом на пенсію 2016-2018 роки у розмірі 6 188,74 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області перерахувати пенсійну виплату із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три попередні роки перед виходом на пенсію за 2016-2018 роки у розмірі 6 188,74 грн. ОСОБА_1 з березня 2024 року та виплатити недоотриману пенсію у розмірі 24 263,52 грн.;

- покласти судові витрати в розмірі 20 211,20 грн., які складаються з 19 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 1211,20 грн. судового збору, на відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №520/25925/24 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, у розмірі 3764,40 грн. при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.12.2023 та з 01.03.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснити з 01.12.2023 та з 01.03.2024 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2016, 2017 та 2018 роки, у розмірі 6 188,74 грн., та провести виплати з урахуванням фактично сплачених сум за цей період. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Підстави для розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень, заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 520/25925/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич