Справа № 620/4586/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/4586/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Годун Т.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також відповідач), у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову посадової особи Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору від 21.02.2018 у виконавчому провадженні № 55843899 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору;

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження № 77709923 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору у розмірі 116425,20 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність постанови про стягнення виконавчого збору від 21.02.2018 по ВП № 55843899 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2025 по ВП № 77709923.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду під головуванням судді Виноградової Д.О. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань № 9 на 15 травня 2025 року о 11:00 год.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обгрунтування якого зазначено, що 01.05.2025 на підставі статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, начальником Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молібог І.В., при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень здійснено перевірку матеріалів виконавчого провадження АСВП № 77709923 з примусового виконання постанови № 55843899 від 21.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 116425,20 грн., за результатами якої винесено постанову. 02.05.2025 постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 77709923 з примусового виконання постанови № 55843899 від 21.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 116425,20 грн скасована. До клопотання додані копії постанов про результати перевірки виконавчого провадження від 01.05.2025 по ВП № 77709923 та про скасування процесуального документа від 02.05.2025 по ВП № 77709923. З огляду на вказане представник відповідача просить закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись з даним адміністративним позовом просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про стягнення виконавчого збору від 21.02.2018 у виконавчому провадженні № 55843899 та визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 77709923 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору у розмірі 116425,20 грн.

Судом встановлено, що під час розгляду адміністративної справи № 620/4586/25 відповідач скасував оскаржувані постанови.

Так, відповідно до копії постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 01.05.2025 встановлено, що начальником Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молібог І.В., при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, на підставі статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 77709923 з примусового виконання постанови № 55843899 від 21.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 116425,20 грн (а.с.40).

Постановою про скасування процесуального документу від 02.05.2025 по ВП № 77709923 скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 03.04.2025 (а.с.41-42).

Суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень виправлено оскаржуване позивачем у рамках даної справи порушення шляхом скасування спірних постанов.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржуване порушення було виправлено Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а судом не встановлено наявності порушень будь-яких прав та інтересів позивача. При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України, для закриття провадження у даній справі та як наслідок задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно частини 3 цієї статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, підставою для закриття провадження у справі є виправлення порушень суб`єктом владних повноважень (відповідачем) до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, застосуванню підлягають положення статті 142 КАС України та статті 7 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 37 від 18.04.2025 (а.с.7).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить закрити та повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 % сплаченого судового збору (1211,20 грн), відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 37 від 18.04.2025.

Керуючись статтями 132, 142, 238, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 620/4586/25 задовольнити.

Провадження у справі № 620/4586/25 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп), сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 37 від 18.04.2025.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 15.05.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА