Справа № 320/38550/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Київ № 320/38550/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., суддів Cкрипки І.М. та Войтовича І.І.,

за участю секретаря судового засідання Диренко А.В.,

за участю:

представника позивача - Мамаєва Д.Ю.,

представника відповідача - Ханіна Т.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національного банку України, в якому з урахуванням нової редакції позовної заяви просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Національного банку України від 25.07.2024 № 273-рш "Про дострокове припинення повноважень тимчасового адміністратора Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" ()".

Ухвалою суду від 21.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 25.03.2025 закінчено підготовче провадження у справі № 320/38550/24 та призначено справу до судового розгляду.

З матеріалів справи суд установив, що оскаржуваним рішенням Національного банку України від 25.07.2024 № 273-рш "Про дострокове припинення повноважень тимчасового адміністратора Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" ()" вирішено, крім іншого, призначити тимчасовим адміністратором Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" незалежного експерта Лукашука Віталія Васильовича.

Отже, суд уважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 і для вирішення питання про остаточний склад учасників судового процесу необхідно повернутися до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Суд зазначає, що вирішення питання про залучення третьої особи можливе лише на стадії підготовчого провадження, до розгляду справи по суті. Разом із цим, нормами КАС України не врегульовано питання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та переходу до стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України суд під час вибору та застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 05.10.2022 Верховний Суд у справі № 204/6085/20 сформував висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З огляду на правову позицію Верховного Суду та необхідність вирішення питання про остаточний склад учасників судового процесу, яке може бути вирішено лише на стадії підготовчого провадження, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 44, 47, 49, 173, 180, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 320/38550/24.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Басай О.В.

Суддя Скрипка І.М.

Суддя Войтович І.І.