Справа № 607/7199/25
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 Справа №607/7199/25 Провадження №2-а/607/323/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Процишин Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, згідно із яким просить скасувати постанову №440 від 31.03.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП у розмірі 17000 грн. штрафу, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що стосовно нього було винесено спірну постанову за те, що він не прибув по повістці №342250 з датою прибуття 15.10.2024 на 11.00 год. згенерованій в системі АІТС «Оберіг», яку було надіслано через «Укрпошту». Із даною постановою він не погоджується, оскільки про наявність повістки він не був проінформований та її не отримував. Підстав для ухилення від призову у нього не було, оскільки він користується правом на відстрочку у зв`язку із навчанням в університеті. Про те, що йому надсилалась поваістка він дізнався 27.03.2025 близько 13.00 год. коли прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із тим, що у додатку «Резерв+» при його оновленні було помічено повідомлення про можливе порушення правил військового обліку. Під час звіряння військово-облікових даних було встановлено, що позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та у розшуку за скоєння спірного правопорушення. Під час складання протоколу позивач надав пояснення про своє навчання та своєчасне оновлення відомстей у «Резерв+», де зазначив свій номер телефону та адресу електронної пошти. Також вказав, що у спірній постанові не зазначено для уточнення яких саме даних він повинен був прибути, у тому числі чи можливо було отримати їх відповідачем із інших інформаційно-телекомунікаційних систем. Зазначив, що під час складання протоколу позивачу для ознайомлення було надано повістку №342250 із датою прибуття 15.10.2024, проте копію довідки про повернення її із Укрпошта з відміткою про відсутність місця проживання надано не було.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні. Зазначив, що 27.03.2025 близько 13-00 год. позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що у додатку «Резерв+» при його оновленні було помічено повідомлення про порушення військового обліку. Під час звіряння військово-облікових даних, встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, що він перебуває в розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУП поліції ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал НП України» за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, через те, що у вказані терміни не прибув по повістці №342250, з датою явки 15.10.2024 о 11.00 год., згенерованій в системі АІТС «Оберіг» та надісланої через «Укрпошта». Будь-яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття ОСОБА_1 у визначений строк до ТЦК та СП, де перебуває на обліку, вчасно не надав. Вважає, що позивач своїми діями здійснив порушення, яке вчинене в особливий період та порушив вимоги абз. 2 пункту 3 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відтак, враховуючи наведене, відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою яка задоволенню не підлягає.

Ухвалою від 10.04.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.04.2025 на 17 год. 00 хв. з повідомленням сторін, яке у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю даних про належність його повідомлення відкладено на 09.05.2025 на 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з пістав викладених у позові та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, зазначивши у відзиві на позов про те, що він просить справу слухати у відсутностності його представника, у задоволенні позову просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановив наступне.

Як вбачається із постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 440 від 31.03.2025 (надалі спірна постанова), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вказаній постанові зазначено те, що 27.03.2025 гр. ОСОБА_1 близько 13.00 год. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що у додатку «Резерв+» при його поновленні було помічено повідомлення про порушення правил військового обліку. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , також, що він перебуває у розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння ним адміністративного правопорушення за ст.210-1 КУпАП, через те, що не прибув по повістці №342250, з датою прибуття на 15.10.2024 о 11:00 год., згенерованій в системі АІТС «Оберіг» та надісланої через «Укрпошта». А також, ОСОБА_1 поважної причини в ТЦК та СП, де перебуває на обліку, вчасно не повідомив. Зважаючи на це, звернення щодо нього було передано до відповідного відділення поліції та його дані внесено у базу розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

У вз`язку із вищевказаним, відповідач вважає, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення в особлививй період (особлививй період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію», який затверджений Законом України від 17.03.2014 та буде закінченим з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), чим здійснив порушення вимог п.5 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМ України №1487 від 30.12.2022 зі змінами).

Аналогічні обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення №423 від 27.03.2025 року, у якому ОСОБА_1 надав наступні пояснення «…не явився по повістці, оскільки в даний час перебував на навчанні в місті Одеса». Також, у зазначеному протоколі міститься підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год.00 хв. год. 31.03.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) каб.309.

Судом із даних, які надано позивачем із додатку військово-облікового документу «Резерв+» встановлено, що ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані вчасно, тобто 14.07.2024, зазначивши своє місце проживання, мобільний номер телефону та адресу електронної пошти, а також у ньому зазначено про наявність у нього відстрочки до 08.05.2025 згідно п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Військово-лікарську комісію пройшов 20.03.2025.

Як вбачається із довідки, виданої Одеським Національним університетом ім..Мечнікова від 28.03.2025 №26/25, ОСОБА_1 навчається в Одеському національному університеті ім..Мечнікова на четвертому курсі факультету гідрометеорології і екології, денна форма навчання за спеціальністю 101 «Екологія»…Згідно до затвердженого Графіку освітнього процесу в ОНУ ім..І.І.Мечнікова на перший семестр 2024-2025 навчального року, студент ОСОБА_1 з 02.09. по 01.12.2024 був присутній на заняттях в навчально-лабораторних корпусах факультету гідрометеорології і екології на вул..Львівській, 15 в м.Одеса, а з 02 по 15 грудня 2024 складав заліково-екзаменаційну сесію. Студент повністю виконав вимоги навчального плану та графік навчального процесу у першому семестрі 2024-2025 навчального року.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, суд доходить такого висновку.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи, серед іншого, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, яке саме законодавство про оборону та мобілізаційну підготовку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у період особливого стану.

За приписами статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Отже, на дату події, яка інкримінується позивачу, діяв особливий період.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154.

Відповідно до вимог частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з вимогами частини третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

В силу вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону № 2232 взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають, з-поміж інших категорій, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 пункту 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, серед іншого, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560).

Отже, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП полягає у порушенні Правил військового обліку, зокрема, щодо встановленого обов`язку прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено,що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він на визначену та повідомлену належним чином дату і час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття не надав.

Проте, суд не погоджується з висновками про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210,210-1цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

На сторінці застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України (https://reserveplus.mod.gov.ua/) зазначено про те, що «Резерв +» - це мобільний застосунок від Міністерства оборони України для військовозобов`язаних, у якому можна зручно та швидко оновити персональні дані без відвідування ТЦК а також джерело інформації про те, які дані є у реєстрі військовозобов`язаних, призовників та резервістів Оберіг.

Станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення спірної постанови, відповідач мав можливість самостійно перевірити усі дані ОСОБА_1 та пересвідчитись, у тому числі, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів такі дані ОСОБА_1 оновлено у встановлений законодаством про мобілізацію строк, вчасно, тобто 14.07.2024, що підтверджено даними із додатку «Резерв+», а також останній має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 08.05.2025, у зв`язку із навчанням.

Також суд зазначає, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від явка

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.

Тобто, ОСОБА_1 мав знати, що його викликають у ТЦК, однак свідомо не з`явився, при цьому обов`язок довести вказану обставину, в силу статті 77 КАС України покладається на відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, як зазначено у спірній постанові, повістка №342250, яка була направлена позивачу для прибуття його на 15.10.2024 на 11:00 год., згенерованої в системі «Оберіг» та надісланої через «Укрпошта», а також поважної причини в ТЦК та СП, де перебуває на обліку вчасно не повідомив. Проте, відповідачем не взято до уваги, що останній у вказаний час перебував із 02.09.2024 по 15.12.2024 на навчанні в Одеському національному унверситеті ім.Мечнікова, що підтверджується довідкою №26/25 від 28.03.2025, а тому не міг знати про необхідність прибуття його до відповідача на вказану дату. При цьому, позивач навчається на денній формі навчання та зарахований на навчання наказом Одеського державного університету №129-с від 28.08.2023. Кпім цього, суд зазначає, що в силу вимог ч.7 ст.38 КУпАП, адмінітсративне стягнення за вчинення в особлививй період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу може бути накладено протягом трьох місяців із дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Однак, як вбачається із спірної постанови, виклик по повістці №342250 було надіслано відповідачем із даною прибуття на 15.10.2024 на 11:00 год., яка була надіслана через Укрпошту. Відтак, про дане правопорушення відповідачу стало відомо після поверенння йому даної повістки у жовтні 2024 року, проте спірну постанову щодо позивача було винесено представником відповідача лише 31.03.2025 року, тобто із порушенням вимог ч.7 ст38 КУпАП. Доказів про те, що відповідач наклав адмінітсративне стягнення у межах передбаченого строку суду не надано та матеріали справи не містять.

Також, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про необхідність з`явитися на виклик до вказаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин у зазначеній у повістці у ній місце та строк, і він незважаючи на це в приміщення ТЦК не з`явився. При цьому, суд зауважує, що позивач своєчасно оновив свої військово-облікові дані 14.07.2024 та останньому було надано право на відстрочку до 08.05.2025, пройшов військово-лікарську комісію, свої військово-облікові дані позивач не змінював.

Отже, умисел позивача на вчинення адміністративного правопорушення відповідачем не доведений «поза розумним сумнівом».

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем «поза розумним сумнівом» не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому оскаржену постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити. При цьому, суд вважає, що ефективним та достатнім способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача, із урахуванням повноважень суду, передбачених ст.286 КАС України, у даній справі є скасування спірної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі. Відтак, даний позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 440 від 31 березня 2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, а провадження у справі закрити.

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Судове рішення складено 15 травня 2025 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан