Справа № 360/814/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/814/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ( далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.04.2025 №48 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити позивачці пенсію на пільгових умовах у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з дати виникнення права на пенсію, тобто з 06.08.2023, зарахувавши при цьому до страхового пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 03.08.1993 по 31.12.2000, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 23.02.2006 по 27.02.2006 медичною сестрою інфекційного відділення у Лисичанській комунальній лікувально-профілактичній установі «Міська дитяча лікарня», з 11.03.2015 по 01.07.2015 - сестрою медичною стаціонару інфекційно-діагностичного боксованого відділення, та з 02.07.2020 по 06.11.2023 сестрою медичною стаціонару інфекційно-діагностичного боксованого відділення з блоком інтенсивної терапії та реанімації інфекційних хворих у КНП Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» та до загального страхового стажу у подвійному розмірі період роботи з 03.08.1993 по 10.03.2015 медичною сестрою інфекційного відділення у Лисичанській комунальній лікувально-профілактичній установі «Міська дитяча лікарня»; з 11.03.2015 по 31.12.2019 сестрою медичною стаціонару інфекційно-діагностичного боксованого відділення, з 01.01.2020 по 06.11.2023 сестрою медичною стаціонару інфекційно-діагностичного боксованого відділення з блоком інтенсивної терапії та реанімації інфекційних хворих у КНП Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня».

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком (на пільгових умовах) оскільки на момент звернення їй виповнилося понад 50 років, вона набула необхідно пільгового стажу та віку, передбаченого пунктом "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII від 05.11.1991, у редакції чинній до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015), а тому набула право на пенсію у відповідності до зазначеного Закону.

Рішенням від 18.04.2025 №48 відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки, на думку відповідача, позивач набуде право лише по досягненню віку 55 років згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача зазначає, що відповідач повністю проігнорував норми статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон №1788-XII від 05.11.1991, у редакції чинній до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015).

При цьому при формуванні заяви про призначення пенсії засобами ВЕБ-порталу ПФУ пенсіонер технічно не може вказати на підставі якої норми права звертається за призначенням пенсії, він може вказати лише вид пенсії, який просить призначити, з чого слідує, що пенсійний орган має самостійно визначити норму права, яка є найсприятливішою і дозволяє призначити пенсію у випадку наявності необхідного стажу та віку.

Добровільно відповідач врахував до загального страхового стажу 30 років 4 місяці 1 день, з яких до пільгового стажу за Списком №2 16 років 2 місяці 3 дні, а цього вже було достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ст.13 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII від 05.11.1991, у редакції чинній до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015).

До того ж, позивач працювала з 03.08.1993 по 10.03.2015 медичною сестрою інфекційного відділення у Лисичанській комунальній лікувально-профілактичній установі «Міська дитяча лікарня» та з 11.03.2015 по 31.12.2019 сестрою медичною стаціонару інфекційно-діагностичного боксованого відділення, з 01.01.2020 по 06.11.2023 сестрою медичною стаціонару інфекційно-діагностичного боксованого відділення з блоком інтенсивної терапії та реанімації інфекційних хворих у КНП Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня», однак відповідач не врахував вказані періоди роботи до страхового стажу у подвійному розмірі.

Крім того, періоди роботи з 03.08.1993 по 31.12.2000, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 23.02.2006 по 27.02.2006, з 11.03.2015 по 01.07.2015, з 02.07.2020 по 31.08.2023 не враховано до пільгового стажу за Списком №2, а період роботи з 01.09.2023 по 06.11.2023 не враховано взагалі до страхового стажу.

Всі записи у трудовій книжці про цей стаж маються.

Не дивлячись на те, що неврахування вказаних періодів до спеціального пільгового та загального страхового стажу, так само, як і неврахування спеціального стажу у подвійному розмірі, не впливає у ситуації з позивачем на її право на пенсії, бо вже врахованого стажу достатньо для призначення пенсії, однак це впливає на визначення розміру пенсії, бо від кількості стажу залежить коефіцієнт трудового стажу, який є складовою формули розрахунку розміру пенсії.

Відтак представник позивача вважає, що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 25.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.05.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог зазначених ухвал представник позивача надав заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та щодо строку звернення до суду.

Щодо заявленого клопотання щодо строку звернення суд зазначає таке.

В обґрунтування зазначено, що станом на дату набуття позивачем права на пенсію за віком на пільгових умовах та на дату звернення з заявою про призначення пенсії в Україні діяв і діє до цього часу воєнний стан, а документами доданими до позову підтверджується, що позивач евакуювався з м.Лисичанська Луганської області, яке у відповідності до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022р. №309, є окупованим, позивачка має право на призначення пенсії з дати виникнення права на пенсію незалежно від дати звернення за пенсією, оскільки таке звернення відбулося у період дії в Україні воєнного стану. Тобто у цьому випадку строк звернення до суду не пропущений, бо оскаржується рішення відповідача від 18.04.2025 №48 за наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 10.04.2025, за якою відповідач мав призначити пенсію саме з 06.08.2023.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши додані до позовної заяви документи, враховуючи доводи представника позивача, зазначені в клопотанні щодо поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для з`ясування питання, чи пропущений позивачем строк звернення до суду з поважних причин чи взагалі не пропущений.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Питанння щодо строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в строк до 06 червня 2025 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також належним чином завірені копії таких документів:

- пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- заяви позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача;

- довідку форми ОК-5 щодо позивача;

- пояснення щодо не зарахування до стажу позивача спірних періодів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд, яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця