Справа № 580/7224/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7224/21 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 580/7224/21, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п. 7-1 ч. 1 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 71496,40 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконано в повному обсязі в частині виплати стягувачу грошової допомоги у вказаній вище сумі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 р. відмовлено повністю у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду 22.10.2021 в адміністративній справі № 580/7224/21.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення по справі № 580/7224/21, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 71496,40 грн (десять місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п. 7-1 ч. 1 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Апеляційна скарга обґрунтована неповним з`ясуванням всіх обставин справи та порушенням норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2025.

22.04.2025, під № 9064 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідмоленими про дату та час судового засідання.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду 22.10.2021 в адміністративній справі № 580/7224/21, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вжито конкретних заходів з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду, при цьому, заявником не надано належних і достовірних доказів, які би підтверджували, що зміна способу та порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 71496,40 грн забезпечить реальне виконання рішення суду. Вчинені на виконання рішення суду органом Пенсійного фонду заходи: нарахування грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п.7-1 ч.1 Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 71496,40 грн, а також включення вказаних коштів до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, свідчить про виплату цих коштів позивачу у порядку черговості після виділення бюджетних асигнувань на такі цілі.

Натомість, апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції не врахував приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, у редакції від 19.12.2024, за якими підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Апелянт наголошує на тому, що в даному питанні позивач не повинен надавати докази того, що зміна способу та порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів забезпечить реальне виконання рішення суду, тому посилання суду першої інстанції на правові позиції Верховного Суду за 2018-2020 роки, не можуть застосовуватись до редації норми після внесення у 2024 році змін.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Колегією суддів досліджено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 580/7224/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у зарахуванні до спеціального (педагогічного) стажу ОСОБА_1 періоду служби в Радянській армії з 23.10.1981 до 16.02.1984, який дає право на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, та відмови у виплаті такої допомоги.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до спеціального (педагогічного) стажу ОСОБА_1 період служби в Радянській армії з 23.10.1981 до 16.02.1984, який дає право на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п. 7-1 ч. 1 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.07.2022.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 15.11.2024 № 14306-14653/Щ-03/8-2300/24, з метою виконання вищевказаного рішення суду, позивачу нараховано грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п. 7-1 ч. 1 Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 71496,40 грн, яку включено в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що підтверджується відповідним витягом.

Згідно даних вказаного реєстру, станом на 01.01.2025, загальна сума заборгованості за рішенням судів, що надійшли для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 2020-2024 років становить 1829392 200 грн.

Тож, виплата нарахованих (перерахованих) сум за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Як установлено, на виконання рішення суду в даній справі, позивачу було нараховано грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п. 7-1 ч. 1 Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 71496,40 грн, яку включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виснував, що відповідачем вжито конкретних заходів з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів, регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з тим, слід врахувати, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень ст. 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту ч. 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 приписи ст. 378 КАС України, доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Проте, в результаті здійсненого на виконання судового рішення утворилась заборгованість в розмірі 71496,40 грн, що визнається відповідачем, яка, однак, до цього часу не виплачена, що не заперечується і самим пенсійним органом. Вказана сума різниці пенсії обліковується в автоматизованих базах даних.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з19.12.2024), колегією суддів встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача на виконання рішення суду грошової суми.

Колегія суддів зазначає, що зазначені вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України, принципу верховенства права. Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду, при цьому, посилання суду першої інстанції на правові позиції Верховного Суду у даній категорії справи за 2018-2020 роки, не можуть застосовуватись до редації норми ч. 3 ст. 378 КАС України після внесення у 2024 році змін.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість її доводів та наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям нової постанови про задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 320, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 від 27.01.2025 про зміну способу та порядку виконання рішення суду 22.10.2021 в адміністративній справі № 580/7224/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі № 580/7224/21, а саме у частині резолютивної частини: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п.7-1 ч.1 Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п. 7-1 ч. 1 «Прикінцеві положення» Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 71496,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко