Справа № 300/6030/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про надання позивачу строку для усунення виявленого недоліку

15 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6030/24 пров. № А/857/16242/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 300/6030/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанов,

місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ
Розгляд справи здійснено за правиламипозовного провадження в окремих категоріях термінових справ
суддя у І інстанціїОстап`юк С.В.
дата складання повного тексту рішення31.03.2025

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

05.08.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, орган державної виконавчої служби) про визнання неправомірними дії щодо відмови у скасуванні постанови від 02.06.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі 264 859, 93 гривень винесену в межах виконавчого провадження № 56419211 та щодо відмови у скасуванні постанови від 26.06.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62434369 по стягненню на користь держави 264 859, 93 гривень; визнання протиправною та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 264 859, 93 гривень від 02.06.2019 винесену в межах виконавчого провадження № 56419211; визнання неправомірними дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 62434369 по стягненню на користь держави 264 859, 93 гривень від 26.06.2020; визнання протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 62434369 по стягненню на користь держави 264 859, 93 гривень від 26.06.2020; визнання протиправними та скасування всіх подальших постанов у виконавчому провадженні № 62434369, які були винесені після дати відкриття такого виконавчого провадження 26.06.2020.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 300/6030/24 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (індекс 78203, вулиця Шевченка, будинок 23, місто Коломия, Івано-Франківська область, ) задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 264859, 93 гривень з ОСОБА_1 від 02.06.2019 виконавче провадження №56419211.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №6243469 від 26.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 364859, 93 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема відповідач в доводах апеляційної скарги зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанов, винесених відповідачем 02.06.2019 та 26.06.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України.

Частиною першою вказаної статті визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи убачається, що предметом спору у цій справі є постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 264859, 93 гривень з ОСОБА_1 від 02.06.2019 виконавче провадження №56419211 та постанова про відкриття виконавчого провадження №6243469 від 26.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 364859, 93 гривень.

До суду з адміністративним позовом про їх оскарження позивач звернувся 05.08.2024 року.

В той час, як із змісту ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 21.05.2024 року у справі № 346/479/15-ц (а.с. 53) слідує, що позивачу було відомо про наявність виконавчого провадження №62434369 в межах якого здійснено арешт коштів на підставі постанови від 14.06.2022 року.

Зі змісту постанови про арешт коштів від 14.06.2022 ВП №62434369 (яку йдеться в обумовленій ухвалі суду від 21.05.2024року) вбачається, що у ній містяться відомості щодо арешту коштів у зв`язку з необхідністю стягнення з позивача на користь держави 264859,93 грн, згідно постанови №56419211, виданої 02.06.2019року Коломийським МРВДВС.

Як наслідок при оскарженні бездіяльності уповноважених осіб Коломойського відділу ДВС, позивачу з травня 2024 року стало відомо про наявність постанови №56419211, виданої 02.06.2019 року Коломийським МРВДВС на підставі якої накладено арешт на кошти позивача, як боржника та безпосередню наявність виконавчого провадження №62434369.

За приведених обставин, позивач пропустив строк звернення до суду установлений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

З метою забезпечення прав позивача на усунення виявленого недоліку, колегія суддів встановлює позивачу строк до 19.05.2025 року для його усунення шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованої заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, через які позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 05.08.2024 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 287, ст. 308, ст. 311, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 строк для подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом у справі № 300/6030/24 та поновлення пропущеного процесуального строку у цій справі тривалістю до 19 травня 2025 року.

Вказаний недолік слід усунути шляхом надіслання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос