Справа № 580/3934/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року Справа № 580/3934/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

10.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Черкаської обласної державної адміністрації в особі її Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян Департаменту соціального захисту населення (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними та скасувати рішення Комісії Черкаської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян Департаменту соціального захисту населення від 27.02.2025, яке оформлене протоколом №4, в частині визнання необґрунтованою видачу посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 серії НОМЕР_2 від 14.12.1993 позивачу;

зобов`язання відповідача скасувати рішення від 27.02.2025, яке оформлене протоколом №4, в частині визнання необґрунтованою видачу посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 серії НОМЕР_2 від 14.12.1993 позивачу.

Обґрунтовуючи зазначено, що рішення, оформлене протоколом №4 від 27.02.2025, не ґрунтується на правильному застосуванні норм чинного законодавства, прийняте без урахування всіх фактичних обставин належного обґрунтування.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд правилами спрощеного позовного провадження. Суд урахував неточність назви відповідача, вказаних позивачем у позовній заяві, та зважаючи на повні відомості про його реєстраційні дані, вирішив застосувати вірну повну назву згідно з кодом ЄДРПОУ та відомостями про його місцезнаходження -ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі відповідач) .

01.05.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого просив замінити первісного відповідача на належного Черкаську обласну державну адміністрацію () (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що позивач звертався заявами щодо видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи до Комісії Черкаської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, а не до нього. Стверджує, що не має повноважень приймати рішення щодо визначення статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи та видавати відповідні посвідчення.

Оцінивши доводи Клопотання, суд вважає його частково обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України). гідно з ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивач у позовній заяві вказав відповідачем неточну назву відповідача. Тому суд, зважаючи на повні відомості про його реєстраційні дані, вирішив застосувати вірну повну назву згідно з кодом ЄДРПОУ та відомостями про його місцезнаходження - ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, який, як свідчить листування серед доказів, повідомив Відділу обслуговування громадян №13 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області на його лист від 30.01.2025 результати засідання Комісії та надіслав оскаржуваний витяг з протоколу №4. Отже, відсутні підстави для заміни неналежного відповідача.

Відповідно ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки саме Комісія Черкаської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, яка утворена відповідно до Порядку від 11.07.2018 №551, приймала відповідні рішення щодо перевірки правильності видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 серії НОМЕР_3 від 14.12.1993 №531440, за результатами розгляду листа Відділу обслуговування громадян №13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області від 30.01.2025 №2300-0316-6/8222 про визнання вказаного вище посвідчення виданим необґрунтовано та його вилучення, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Черкаської обласної державної адміністрації (18001, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок, 185; код 00022668), яка має статус юридичної особи та при якій діє вказана вище комісія, до адміністративної справи в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст.2-20, 43-46, 48-49, 171-173, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання вх. від 01.05.2025 ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ.

Залучити до адміністративної справи другого відповідача - Черкаську обласну державну адміністрацію (18001, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок, 185; код 00022668).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

2. Установити вказаному відповідачу строк до 30.05.2025 для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати другого відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття оскаржуваного рішення. Зобов`язати надати суду належним чином завірені копії: матеріалів, з якими Відділ обслуговування громадян №13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області звертався для перевірки правильності видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, а також документів, що стали підставою для визнання вказаного вище посвідчення таким, що видане необґрунтовано. Зобов`язати другого відповідача у разі неможливості надати наявні докази письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали направити учасникам спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ