Справа № 460/1069/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зміну предмету позову
14 травня 2025 року м. Рівне №460/1069/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/1069/25 за позовом (позовною заявою) ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якому позивач просить суд
1) визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати надати належним чином документи, підтверджуючи виключення позивача ОСОБА_1 з військового обліку у редакції Закону від 02.03.2012 року Про військовий обов`язок і військову службу при досягненні 40 річного віку на підставі пункту 2 частини 2,4 ст. 28 та пункту 4 частини 6 статті 37, як громадянина (рядового запасу), який досяг граничного віку перебування в запасі і в силу приписів ч.1 ст.32 вищезазначеної редакції Закону переведений у відставку;
2) зобов`язати відповідача внести зміни до військово облікових документів позивача (примітки до Додатку 5 разі виключення громадянина з персонального військового обліку робиться відмітка «Виключено з обліку» у Додатку 4 «Повідомлення про зміну облікових даних» передбачено для ТЦК та СП заповнення цієї форми, в якій містяться, зокрема графа 7. Зміна облікових даних та графа 8. Підстави для зміни облікових даних).
Ухвалою від 12.02.2025 суд у складі судді Гудими Н.С. прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №460/1069/25 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив учасникам справи строки подання ними до суду інших заяв по суті спору.
Розпорядженням керівника апарату суду від 28.02.2025 №500 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/1069/25 у зв`язку з відрахування зі штату суду судді Гудими Н.С. (головуючого судді у справі).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 справу №460/1069/25 передано на розгляд судді Максимчуку О.О.
Ухвалою від 03.03.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу №460/1069/25, розгляд і вирішення цієї справи №460/1069/25 вирішено продовжити одноособово суддею Максимчуком О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) зі стадії підготовчого провадження.
03.03.2025 позивач звернувся до суду з клопотанням про зміну предмета позову шляхом доповнення його позовною вимогою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача три мільярди гривень завданої моральної шкоди.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, суд виходить з наступних міркувань.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, змінити позовні вимоги можливо до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що заява позивача про зміну позовних вимог подана до суду 03.03.2025, а також з урахуванням ухвал суду про відкриття провадження у справі від 03.02.2025 та прийняття справи до провадження від 17.03.2025, позивач не пропустив визначений частиною 1 статті 47 КАС України строк подання заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Позивач до заяви про зміну предмету позову додав докази направлення копії вказаної заяви з додатками учасникам справи та звернувся з заявою про зміну предмету позову в межах строку визначеного в частині 1 статті 47 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну предмету позову подана у порядку, визначеному КАС України, у зв`язку із чим вказана заява підлягає задоволенню шляхом її прийняття судом до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №460/1069/25, справу розглядати з наступними позовними вимогами:
1) визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати надати належним чином документи, підтверджуючи виключення позивача ОСОБА_1 з військового обліку у редакції Закону від 02.03.2012 року Про військовий обов`язок і військову службу при досягненні 40 річного віку на підставі пункту 2 частини 2,4 ст. 28 та пункту 4 частини 6 статті 37, як громадянина (рядового запасу), який досяг граничного віку перебування в запасі і в силу приписів ч.1 ст.32 вищезазначеної редакції Закону переведений у відставку;
2) зобов`язати відповідача внести зміни до військово облікових документів позивача (примітки до Додатку 5 разі виключення громадянина з персонального військового обліку робиться відмітка «Виключено з обліку» у Додатку 4 «Повідомлення про зміну облікових даних» передбачено для ТЦК та СП заповнення цієї форми, в якій містяться, зокрема графа 7. Зміна облікових даних та графа 8. Підстави для зміни облікових даних);
3) стягнути з відповідача на користь позивача три мільярди гривень завданої моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК