Справа № 440/10252/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10252/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача про визнання подання додаткової відповіді на відзив на позов зловживанням процесуальними правами та повернення додаткової відповіді на відзив на позов у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати незаконним та протиправним надання Тимчасово виконуючим обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 роз`яснення № 763/1340 від 12.12.2022 року щодо порядку виплати грошової компенсації за неотримане речове майно мобілізованим військовослужбовцям про те, що "… відповідно до абзацу дев`ятого пункту 29 розділу V Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 (зі змінами), а саме: при звільненні військовослужбовців з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період вони вибувають з майном особистого користування. Речі, які ними не були отримані з будь яких причин за період служби, під час звільнення не видаються… Ураховуючи викладене, компенсація за недоотримане речове майно вказаній категорії військовослужбовців не нараховується і не виплачується. Прошу врахувати.";

- визнати скасованим, незаконним, протиправним, безпідставним та дискримінаційним відносно мобілізованих військовослужбовців, та нечинним з дня вчинення - з 12.12.2022 року, роз`яснення Тимчасово виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_3 , яке зазначено у вих. №763/1340 від 12.12.2022 року, про те, що відповідно до абзацу дев`ятого пункту 29 розділу V Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 (зі змінами), а саме: при звільненні військовослужбовців з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період вони вибувають з майном особистого користування. Речі, які ними не були отримані з будь - яких причин за період служби, під час звільнення не видаються…Ураховуючи викладене, компенсація за недоотримане речове майно вказаній категорії військовослужбовців не нараховується і не виплачується;

- визнати скасованою з дня вчинення з 12.12.2022 року, вказівку (розпорядження, рекомендацію) Тимчасово виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_3 , яке зазначено у вих. №763/1340 від 12.12.2022 року і стосується врахування того, що відповідно до абзацу дев`ятого пункту 29 розділу V Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 (зі змінами), а саме: при звільненні військовослужбовців з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період вони вибувають з майном особистого користування. Речі, які ними не були отримані з будь - яких причин за період служби, під час звільнення не видаються… Ураховуючи викладене, компенсація за недоотримане речове майно вказаній категорії військовослужбовців не нараховується і не виплачується;

- зобов`язати відповідача у письмовій формі заборонити військовій частині НОМЕР_2 враховувати вказівку (розпорядження, рекомендацію) Тимчасово виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_3 "Прошу врахувати", яка зазначена у вих. №763/1340 від 12.12.2022 року і стосується врахування того, що відповідно до абзацу дев`ятого пункту 29 розділу V Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 (зі змінами), а саме: при звільненні військовослужбовців з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період вони вибувають з майном особистого користування. Речі, які ними не були отримані з будь - яких причин за період служби, під час звільнення не видаються… Ураховуючи викладене, компенсація за недоотримане речове майно вказаній категорії військовослужбовців не нараховується і не виплачується.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10252/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну відповідача.

23.09.2024 позивачем подано через підсистему "Електронний суд" та зареєстровано у суді 24.09.2024 відповідь на відзив на позовну заяву (частина перша) та заяву про продовження строку на подання відповіді на відзив (доповнення).

Ухвалою суду від 30.09.2024 заяву позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву задоволено. Продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 07 жовтня 2024 року /а.с. 193/.

08.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (доповнення), сформована у підсистемі "Електронний суд" 07.10.2024.

У запереченнях на додаткову відповідь на відзив, які надійшли до суду 14.10.2024, представник відповідача виклав клопотання про визнання подання додаткової відповіді на відзив на позов зловживанням позивачем процесуальними правами та повернення цього процесуального документа позивачу.

Вказане клопотання мотивоване тим, що доповнена відповідь на відзив Відповідача на позов, містить образливі висловлювання позивача щодо представника Відповідача у цій справі, що порушує його честь та гідність, та є проявом неповаги Позивача до іншої сторони учасника судового процесу.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Аналіз частини другої статті 45 КАС України свідчить, що перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Відповідно до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оцінюючи подане позивачем доповнення на відповідь на відзив у контексті наявності підстав для визнання його зловживанням процесуальними правами, суд бере до уваги, що такий процесуальний документ подано з метою реалізації прав, передбачених статтею 163 КАС України, у строк, встановлений ухвалою суду від 30.09.2024.

У доповненні на відповідь на відзив позивачем викладено власну позицію щодо доводів відповідача у відзиві на позову.

При цьому суд зауважує, що незважаючи на те, що текст доповнення на відповідь на відзив містить деякі оціночні судження позивача стосовно дій і доводів відповідача, які викладені без дотримання етикету ділових паперів та мають більш емоційний характер (зокрема, "має стати зрозуміла "унікальність" здатності відповідача розгледіти неіснуюче.. відсутнє.. неможливе..", ".. ну хіба у відповідача це не якась паталогія на кшталт вродженої брехливості?! Чи то йому все ото ввижається", "І тут Остапа понесло" та ін.), такі судження не містять нецензурної лексики, погроз, не є відверто зневажливими, а тому, на переконання суду, подання доповнення на відповідь на відзив не підлягає визнанню зловживанням процесуальними правами.

Отже, підстави для повернення додаткової відповіді на відзив на позов відсутні, тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 44, 45, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про визнання подання додаткової відповіді на відзив на позов зловживанням процесуальними правами та повернення додаткової відповіді на відзив на позов відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол