Справа № 400/4905/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 травня 2025 р. № 400/4905/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОРМАН-В", вул. Садова, 1,м. Миколаїв,54009,

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Фізкультури, 9,м. Київ,03150,

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРМАН-В" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов №ПШ112859 від 27.03.2025р. про застосування до ТОВ «Дорман-В»

адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000,00 грн.; №ПШ112860 від 27.03.2025р. про застосування до ТОВ «Дорман-В» адміністративно господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.; №ПШ112858 від 27.03.2025р. про застосування до ТОВ «Дорман-В» адміністративно господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Разом з позовною заявою, позивачем 14 травня 2025 року подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов про застосування до ТОВ «Дорман-В» адміністративно-господарського штрафу. Заява мотивована тим, що постанова є виконавчим документом, а відкриття виконавчого провадження матиме наслідком блокування рахунків, що позбавляє позивача можливості здійснювати господарську діяльність.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, суд встановив таке.

Позивач оскаржує постанови відповідача про застосування до ТОВ «Дорман-В» адміністративно-господарського штрафу.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є виконавчим документом та протягом трьох місяців має бути подана на примусове виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, зупиненням дії індивідуального акта.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Зупинення дії оскаржуваної постанови не скасовує її чинність, ніяк не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до вирішення спору в даній справі.

Суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а також ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРМАН-В" (вул. Садова, 1,м. Миколаїв,54009, ідентифікаційний код 40993406) про забезпечення позову, задовольнити.

2. Зупинити дію постанов Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845):

- №ПШ112859 від 27.03.2025р. про застосування до ТОВ «Дорман-В» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000,00 грн.;

- №ПШ112860 від 27.03.2025р. про застосування до ТОВ «Дорман-В» адміністративно господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

- №ПШ112858 від 27.03.2025р. про застосування до ТОВ «Дорман-В» адміністративно господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

4. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала набрала законної сили 14.05.2025.

6. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Віталій Станіславович Брагар