Справа № 440/4772/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

14 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4772/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапортів ОСОБА_2 про направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я щодо подальшої придатності несення військової служби;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я щодо подальшої придатності несення військової служби.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

09.05.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапортів ОСОБА_1 :

-про направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я щодо подальшої придатності несення ним військової служби;

-рапорт про виплати під час лікування ОСОБА_1 ;

-рапорт про надання форми №5;

-рапорт про надання форми №6;

-рапорт про надання наказу про виведення по за штат під час лікування;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорти та надати ОСОБА_1 :

-направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я ОСОБА_1 щодо подальшої придатності несення військової служби;

-рапорт про виплати під час лікування ОСОБА_1 ;

-рапорт про надання форми №5;

-рапорт про надання форми №6;

-рапорт про надання наказу про виведення по за штат під час лікування.

3) зобов`язати Міністерство оборони України надати інформацію про юридичну адресу в/ч НОМЕР_1 для направлення рапортів, так як само МОУ відмовилась надіслати рапорти та надати адресу.

Вирішуючи питання про те, чи усунено позивачем недоліки позовної заяви, суд виходить з такого.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом пункту 23 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що в уточненій заяві позивач просить зобов`язати Міністерство оборони України надати інформацію про юридичну адресу в/ч НОМЕР_1 для направлення рапортів, так як само МОУ відмовилась надіслати рапорти та надати адресу, однак ОСОБА_1 не оскаржує конкретні рішення, дії або бездіяльність Міністерства оборони України стосовно відмови в надсиланні рапортів та надання адреси Військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином позивачем заявлено похідну позовну вимогу до Міністерства оборони України без визначення основної вимоги, внаслідок чого неможливо встановити сутність публічно-правового спору та зміст позовних вимог.

Крім того, позивач в уточненій позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапортів ОСОБА_1 : про направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я щодо подальшої придатності несення ним військової служби; рапорт про виплати під час лікування ОСОБА_1 ; рапорт про надання форми №5; рапорт про надання форми №6; рапорт про надання наказу про виведення по за штат під час лікування, однак не вказує дату складання та подання рапортів, що унеможливлює достеменно з`ясувати зміст позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол