Справа № 160/30319/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 рокуСправа № 160/30319/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс Груп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

13.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс Груп» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000099/1 від 05.03.2024 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2024/000227 від 05.03.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; справу №160/30319/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Укрсервіс Груп» у справі №160/30319/24.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Представник відповідача зазначає, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товару та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийняті відповідачем в порядку електронного декларування та направлені декларанту позивача електронними повідомленнями митниці в день їх прийняття. Представник відповідача зауважує, що декларант дізнався про оскаржувані рішення саме в день їх прийняття, вказане підтверджується, зокрема, і тим, що 07.03.2024 ТОВ «Укрсервіс Груп» розмістило товар на складі тимчасового зберігання за формою ЄУД №UA110130/0110. Отже, на думку представника відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду оскільки, строк на оскарження рішень про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000099/1 від 05.03.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2024/000227 від 05.03.2024 сплив 05.09.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у задоволенні клопотання представника Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви - відмовлено.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс Груп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

16.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій було наголошено про існування оскаржуваних рішень йому стало відомо лише у липні 2024, тож звернувшись до суду у листопаді 2024 року ТОВ «Укрсервіс Груп» не було пропущено встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду.

22.04.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких було зазначено, що спірні рішення були отримані позивачем безпосередньо 05.03.2025 об 13:13 год, що підтверджується відповідним скріншотом, на якому відображається витяг із АСМО Інспектор.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим суд повинен гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При вирішенні питання дотримання позивачем строку звернення до суду із позовом першочергово слід визначитись із строком, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та моментом початку його перебігу. Лише після встановлення зазначених обставин суд переходить до оцінки поважності причин пропуску такого строку, якщо він дійсно був пропущений.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 06 липня 2023 року у справі № 380/7418/22.

Як свідчать матеріали справи, 13.11.2024 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, про визнання протиправними та скасування прийнятих Дніпровською митницею: рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000099/1 від 05.03.2024 року; картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2024/000227 від 05.03.2024 року.

До вказаної категорії спору застосовується загальний (шестимісячний строк) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, обчислення якого починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Судом встановлено, що позивачем було долучено до позовної заяви форму ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання №UA110130/0110 від 07.03.2025, згідно якої товар за ЕМД №24UA99U0 від 29.02.2024 був тимчасово розміщений на складі ТОВ "Агро-Союз-Термінал".

Більш того, рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000099/1 від 05.03.2024 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2024/000227 від 05.03.2024 року прийняті відповідачем в порядку електронного декларування та направлені декларанту позивача електронними повідомленнями митниці в день їх прийняття, що відповідно підтверджується наявним у матеріалах справи скріншотом, на якому відображається витяг із АСМО Інспектор.

Відтак, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування прийнятих Дніпровською митницею рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000099/1 від 05.03.2024 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2024/000227 від 05.03.2024 року розпочався з 05.03.2024 та сплив 05.09.2024.

Частиною 1 - 4 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд, Велика Палата Верховного Суду у своїх рішеннях неодноразово зазначали про те, що право на звернення до суду не є абсолютним чи безмежним, а може бути регламентованим. Поважними визнаються обставини, які об`єктивно є непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3,4 статті 123 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву у цій справі без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 171, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс Груп» про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду у справі №160/30319/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс Груп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовну заяву ТТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс Груп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до положень ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко