Справа № 640/28637/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області, в якій просить суд:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В підготовче засідання 10.04.2025 представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки су не повідомив.
Ухвалою суду від 10.04.2025, враховуючи безпекову ситуацію в Сумській області та м. Суми, підготовче засідання відкладено на 24.04.2025 о 10 год. 00 хв. Запропонувано позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ", надати суду письмові пояснення щодо заявлених представником Головного управління ДПС у Київській області клопотань про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами та про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а також прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. Копія вказаної ухвали, разом з повісткою про виклик отримана представником позивача 23.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76, т.2)
24.04.2025 у підготовче засідання представник позивача, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав.
Ухвалою суду від 24.04.2025 підготовче засідання відкладено на 13.05.2025 о 10 год. 00 хв. Повторно запропонувано позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ", надати суду письмові пояснення щодо заявлених представником Головного управління ДПС у Київській області клопотань про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами та про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а також прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
13.05.2025 у підготовче засідання представник позивача, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав.
Згідно з приписами частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецендентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, представник позивача не прибув у підготовче засідання призначене на 10.04.2025, на 24.04.2025 та на 13.05.2025, тобто повторно не прибув у підготовче засідання.
При цьому, судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у підготовчі засідання. Разом з тим, судом встановлено що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи та з врахуванням повторного неприбуття представника позивача у підготовче засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.
Водночас, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик