Справа № 990/318/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/318/24

адміністративне провадження №П/990/318/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., Бевзенка В.М., Тацій Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Висоцького А. М.,

представника позивача - Васильєва П.П.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника Служби безпеки України - Скрипнікова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України про продовження процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/318/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001»

до Президента України

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України

про визнання протиправним і скасування Указу в частині

УСТАНОВИВ:

03.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» - адвокат Васильєв Петро Петрович звернувся через «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04.04.2024 №219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 79 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001», ідентифікаційний код юридичної особи 42751872.

Ухвалою від 23.10.204 Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 18.11.2024.

18.11.2024 Верховний Суд ухвалою:

- клопотання Президента України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнив;

- залучив до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині, Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

- направив Раді національної безпеки та оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками і встановив строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснив, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копію ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 Служба безпеки України отримала 19.11.2024, шляхом доставлення її в Електронний кабінет, відтак мала процесуальний строк для подання пояснень щодо позовної заяви до 29.11.2024 включно.

29.11.2024 до Верховного Суду надійшла заява Служби безпеки України про продовження процесуального строку, в якій Служба безпеки України просила: продовжити для подання Службою безпеки України до суду доказів та пояснень на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до 31.01.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі №990/318/24 задоволено. Продовжено Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову на 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 17.03.2025 Служба безпеки України отримала 19.03.2025, шляхом доставлення її в Електронний кабінет, відтак мала процесуальний строк для подання пояснень щодо позовної заяви до 03.04.2025 включно.

21.04.2025 до Верховного Суду надійшло два листи Служби безпеки України, в яких третя особа вказує, що на виконання ухвали суду у вказаній справі та з дозволу першого заступника Голови Служби безпеки України надсилаються матеріали, які слугували підставою та використовувались під час прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, які мають гриф обмеження доступу «для службового користування». В додатках Служба безпеки України надає: копію листа Служби безпеки України до РНБО України щодо застосування санкцій від 23.03.2024 №4/437дск, прим. №2, на 4 (чотирьох) арк., для службового користування; копію листа Служби безпеки України на РНБО України щодо внесення пропозицій про застосування санкцій від 05.04.2021 №8/3/5-3163, прим. №2, на 8 (восьми) арк., для службового користування, тільки адресату; копію довідки щодо підстав продовження строку застосування спеціальних обмежувальних заходів (санкцій) від 27.02.2024 №8/3/4-1837дск, прим. №2, на 5 (п`яти) арк., для службового користування, тільки адресату; копію довідки щодо діяльності ОСОБА_1 на території російської федерації від 02.10.2024 №8/3/3-8700дск, на 67 (шістдесяти сьомі) арк. з додатками, прим. №1, для службового користування, тільки адресату.

В судовому засіданні 12.05.2025 представник Служби безпеки України заявив клопотання про продовження процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи, що надійшли до Суду 21.04.2025.

Вказану заяву представник третьої особи обґрунтував тим, що Службою безпеки України вживались заходи з метою формування відповідних документів, а також звернув увагу на необхідності дотриманні певної процедури отримання дозволів на направлення цих документів до Суду. Пакет документів сформований 07.04.2025, однак, враховуючи вищевикладену процедуру направлення документів до Суду, надійшли такі документи до Верховного Суду 21.04.2025. Щодо частини документів, викладених російською мовою, представник Служби безпеки України зазначив, що стосовно перекладу вказаних документів зможе надати пояснення в наступному судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаної заяви Служби безпеки України в частині продовження процесуального строку, однак долучення доказів вважав за можливе лише з урахуванням перекладу, а тому в частині приєднання доказів до матеріалів справи просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви Служби безпеки України про продовження процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи.

Вирішуючи заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з статтею 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи поважність причин, через які третя особа не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, Суд вважає за можливе задовольнити заяву Служби безпеки України в частині продовження строку для подання доказів у цій справі.

Щодо заяви Служби безпеки України в частині приєднання доказів до матеріалів справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з поданих документів Службою безпеки України вбачається, що частина таких викладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Докази, які оцінюються в адміністративній справі, мають відповідати вимогам, передбаченим КАС України, зокрема статтями 73- 76 КАС України.

Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за неможливе приєднати до матеріалів справи докази, оскільки частина документів викладена російською мовою, а тому в задоволенні заяви в частині приєднання доказів до матеріалів справи, що надійшли до Суду 21.04.2025, слід відмовити.

Керуючись статтями 73- 76, 94, 121, 165, 167, 243, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/318/24 задовольнити частково.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання пояснень та доказів у справі №990/318/24 до 09.06.2025.

Відмовити у приєднанні до матеріалів справи №990/318/24 доказів, наданих Службою безпеки України, що надійшли до Верховного Суду 21.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 14.05.2025.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець

В.М. Бевзенко

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду