Справа № 569/9594/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9594/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 13 травня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення судових витрат.

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Ільїним В.А.

У своїй позовній заяві позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора відділу контролю за паркуванням Департаменту муніципальної варти виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13 березня 2025 року серії RVN 2507436 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

14 травня 2025 року вказана адміністративна справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо така вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У своїй позовній заяві представник позивача просить суд скасувати постанову інспектора відділу контролю за паркуванням Департаменту муніципальної варти виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13 березня 2025 року серії RVN 2507436 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Натомість до позовної заяви представником позивача долучено копію постанови від 28 квітня 2025 року винесену дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Смолінським П.І. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001319 від 22.10.2024 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, будь-яких письмових доказів, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин та відповідно спростування викладеного у оскаржуваній постанові представником позивача до позову долучено не було.

Також, представником позивача не зазначено про наявність відсутність електронного кабінету учасників судового процесу.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення судових витрат - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк протягом п`яти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернутим позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов