Справа № 380/27677/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому листі

13 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ Україна» про заміну сторони у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення,

в с т а н о в и в

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/27677/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення.

ТзОВ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» 23.04.2025 (вх. №33641) подано заяву про заміну сторони у виконавчому листі №380/27677/23 від 20.03.2025 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ Україна».

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.04.2023 єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» було прийнято рішення №1/23 про припинення юридичної особи. Відповідно до пункту 1 Рішення ТзОВ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» було припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до ТзОВ «НЕСТЛЕ УКРАЇНІ» ().

Вказує, що 31.12.2023 Рішенням №31/12/2023 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» () було затверджено передавальний акт, згідно з яким Позивач передає, а правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ Україна» - приймає все майно, права і обов`язки, зобов`язання перед кредиторами, вимоги до боржників Позивача, станом на 31.12.2023.

Ухвалою від 30.04.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ Україна» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до розгляду в судове засідання на 13 травня 2025 року.

Сторони в судове засідання 13.05.2025 не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд ухвалив перейти в письмове провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому документі, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №380/27677/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, - задоволено повністю.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄДРПОУ ВП: 44045187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» () понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за подання позову 21809,04 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`ять гривень чотири копійки) гривень

Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/27677/23 від 20.03.2025, в якому стягувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» (вул. Ткацька, буд. 10, м. Львів, 79019, ).

Суд на підставі долучених до заяви документів встановив, що єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» 05.04.2023 було прийнято рішення №1/23 про припинення юридичної особи шляхом реорганізації, а саме приєднання до ТзОВ «НЕСТЛЕ УКРАЇНІ» ().

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» з 07.04.2023 перебуває в стані припинення на підставі внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Рішенням №31/12/2023 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» () 31.12.2023 було затверджено передавальний акт, згідно з яким ТзОВ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» передає, а правонаступник - ТзОВ «НЕСТЛЕ Україна» - приймає все майно, права і обов`язки, зобов`язання перед кредиторами, вимоги до боржників ТзОВ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» станом на 31.12.2023.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась шляхом злиття.

Верховний Суд у постанові від 04.11.2020 у справі № 922/817/18 зробив такі висновки: «Зважаючи на те, що положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суд вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц. З огляду на таке, Суд вважає передчасним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення Заяви через те. що на момент її розгляду Відповідач перебуває в стані припинення, включений до Реєстру, державна реєстрація його не припинена. Адже відсутність в Реєстрі запису про припинення Відповідача внаслідок реорганізації не є достатньою підставою для висновку про ненастання правонаступництва Управління щодо прав і обов`язків Відповідача в спірних у справі правовідносинах. Для з`ясування таких обставин та вирішення питань щодо можливості процесуального правонаступництва суд в кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника».

Встановлені судом на підставі належних доказів фактичні обставини свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ Україна» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч», яке перебуває тривалий час в стані припинення, що є достатньою підставою для заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі №380/27677/23, виданому 20.03.2025 Львівським окружним адміністративним судом, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ Україна».

Керуючись статтями 248, 256, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву про заміну сторони у виконавчому документі, - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі №380/27677/23, виданому Львівським окружним адміністративним судом 20.03.2025, про стягнення з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79028, код ЄДРПОУ ВП 44045187) за рахунок бюджетних асигнувань на користь стягувача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за подання позову 21809, 04 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`ять гривень чотири копійки) гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» (вул. Ткацька, буд. 10, м. Львів, 79019, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ Україна» (вул. Велика Васильківська, буд. 139, м. Київ, 03150, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома