Справа № 240/9870/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/9870/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Відділ примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області в особі Відділу примусового виконання рішень, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванни Михалюк щодо не прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження у ВП № 77460945 від 10 березня 2025 року;

- зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванну Михалюк прийняти постанови про закінчення виконавчого провадження у ВП № 77460945 від 10 березня 2025 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Як встановлено у частині п`ятій статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Аналіз норм Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет" та "Електронний суд" є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення (ухвала Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року у справі №420/32853/23).

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09 квітня 2025 року доставлена в Електронний кабінет позивача 11 квітня 2025 року о 07:09 год., відтак вважається врученою позивачу 11 квітня 2024 року.

Також ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09 квітня 2025 року доставлено в Електронний кабінет представника позивача - Грищука Віктора Михайловича 11 квітня 2025 року о 07:09 год.

Як встановлено у частині сьомій статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, ухвала від 09 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу та його представнику 11 квітня 2025 року, тому останнім днем для виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та усунення її недоліків було 21 квітня 2025 року.

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Доцільно зауважити, що строк, який сплинув з дня постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 квітня 2025 року, є більше ніж достатнім для забезпечення позивачу можливості усунути недоліки позовної заяви, як і перевищує звичайний строк поштового перебігу (у разі скерування заяви про усунення недоліків в паперовій формі засобами поштового зв`язку). Однак станом на 14 травня 2025 року вимоги цієї ухвали залишились не виконаними у встановлений судом строк, про причини не повідомлено, жодних заяв, клопотань не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Відділ примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько