Справа № 420/11092/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Шилов Владислав Юрійович, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення безвісно зниклого чоловіка ОСОБА_2 ;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити з 01.02.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення безвісно зниклого чоловіка ОСОБА_2 .
Ухвалою від 18.04.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.05.2025) до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, серед іншого, просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що підрозділи військової частини НОМЕР_1 , у тому числі юридична служба, перебувають у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з метою виконання службових (бойових) завдань у складі тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сил оборони України (підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.01.2025 № 34), що в свою чергу ускладнює отримання належним чином завірених документів, необхідних для відпрацювання процесуальних документів, як від фінансово-економічної служби, так і служби діловодства військової частини.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою від 18.04.2025 відповідачу встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Вказана ухвала Військовою частиною НОМЕР_1 отримана 18.04.2025 о 18:39 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 05.05.2025.
08.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.05.2025) відповідач подав відзив до суду.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).
Відповідно до частин 2-4 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд вважає, що перебування відповідача у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з метою виконання службових (бойових) завдань у складі тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сил оборони України є тією обставиною, яка перешкоджала відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону та які виникли не з його вини.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк встановлений ухвалою від 18.04.2025 для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. 121, 162, 243, 248 КАС України,
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний