Справа № 520/2955/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 р. № 520/2955/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпостач" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпостач" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті внесків у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 180,50 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпостач" знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та має заборгованість по сплаті внесків у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 180,50 грн, яка пов`язана з несвоєчасною виплатою заробітної плати на підприємстві і передана Головному управлінню Пенсійного фонду України Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області. Передача заборгованості оформлена Актом прийому-передачі заборгованості по уплаті внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності станом на 01.01.2023. Відповідачеві було направлено повідомлення про необхідність відшкодування заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, проте заборгованість залишається несплаченою.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Адміністративний позов та ухвалу суду було направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства, однак на адресу суду повернувся конверт без вручення поштової кореспонденції адресу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У період з 19.03.2025 по 18.04.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала на лікарняному, з 21.04.2025 по 02.05.2025 - у відпустці, відтак розгляд справи відбувається в перші робочі дні.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань був внесений запис про припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в результаті реорганізації. Правонаступник - Пенсійний фонду України.

Відповідно п.7 Положення про Пенсійний фонд України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до акту прийому-передачі заборгованості по уплаті внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності станом на 01.01.2023 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі голови комісії з реорганізації Іванової В.О. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області передано борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпостач" по уплаті внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 1105-XIV від 23 вересня 1999 року стягнення та погашення заборгованості із страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до дня набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31.08.2018 року по справі №821/381/17 та від 22.08.2018 року по справі №820/1878/16.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпостач" знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та має заборгованість по сплаті внесків у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 180,50 грн, яка пов`язана з несвоєчасною виплатою заробітної плати на підприємстві і передана Головному управлінню Пенсійного фонду України Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Передача заборгованості оформлена Актом прийому-передачі заборгованості по уплаті внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності станом на 01.01.2023.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стальпостач" повідомлення про необхідність відшкодування заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності №2000-0506-8/217711 від 13.12.2024, що підтверджується списком від 16.12.2024 та чеком АТ "УКРПОШТА", які містяться в матеріалах справи (а.с.10-11).

Доказів вручення або невручення вказаного листа позивачем до суду не надано, у зв`язку з чим судом було здійснено запит на офіційному сайті АТ "Укрпошта" за номером штрих-кодового ідентифікатору.

Відповідно до даних офіційного сайту АТ "Укрпошта" відправлення за номером штрих-кодового ідентифікатору 243 було повернуто відправнику 02.01.2025, у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується роздруківкою з сайту "Укрпошта".

Станом на момент розгляду справи відповідачем заборгованість не сплачено. Протилежного відповідачем не доведено, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, під`їзд 3, ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпостач" (пров.Вишневий, буд. 3, м.Харків, 61124, ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпостач" (пров. Вишневий, буд. 3, м.Харків, 61124, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, під`їзд 3, ) заборгованість по сплаті внесків у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 180,50 грн ( сто вісімдесят грн. 50 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА