Справа № 640/24048/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/24048/20

15 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТО ТРЕЙДІНГ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна екологічна інспекція Поліського округу з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ТРЕЙДІНГ» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 204000,00 грн.

В обґрунтування підстав позову суб`єктом владних повноважень вказано, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок прийняття Державною екологічною інспекцією Поліського округу постанов про накладення штрафів, а саме: №25-5/20-1П від 22.06.2020 про накладення штрафу на суму 68000,00 грн, №25-5/20-2П від 22.06.2020 про накладення штрафу на суму 68000,00 грн, №25-5/20-3П від 22.06.2020 про накладення штрафу на суму 34000,00 грн, №25-5/20-4П від 22.06.2020 про накладення штрафу на суму 34000,00 грн.

Станом на момент звернення до суду з даним позовом в добровільному порядку суму штрафів відповідачем не сплачено, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТО ТРЕЙДІНГ» оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва постанови Державної екологічної інспекції Поліського округу від 22.06.2020 про накладення штрафу №25-5/20-1П, №25-5/20-2П, №25-5/20-3П, №25-5/20-4П в загальному розмірі 204000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2020 провадження у даній адміністративній справі №640/24048/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №640/25749/20.

13.09.2022 представником відповідача - адвокатом Коров`яковською Т.В., подано клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №640/25749/20 набрало законної сили згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) вказаний адміністративний суд ліквідовано. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду №2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) вказаний адміністративний суд ліквідовано. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Справа, надіслана Київським окружним адміністративним судом до Тернопільського окружного адміністративного суду для розгляду, надійшла до суду 27.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №640/24048/20 передано на розгляд судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович Уляні Анатоліївні.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/24048/20, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також даною ухвалою поновлено провадження у адміністративній справі та запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

05.05.2025 до суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача, у яких вказано, що загальний розмір штрафу становить 204000,00 грн. Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу не надходило, з огляду на що просить позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТО ТРЕЙДІНГ" суму штрафних санкцій у загальному розмірі 204000,00 грн.

Інших заяв, в тому числі по суті справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу 18.06.2020 проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ТРЕЙДІНГ» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020 № 21-5/20-1, № 21-5/20-2, № 21-5/20-3, № 21-5/20-4 АЗС з магазином (с.Колоденка, вул.Зелена, 55, Рівненський район, Рівненська область).

Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.06.2020 №25-5/20 зафіксовано, що на АЗС з магазином (с. Колоденка, вул.Зелена,55, Рівненський район, Рівненська область) ТзОВ «МОТО ТРЕЙДІНГ» не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020 № 21-5/20-1, № 21-5/20-2, № 21-5/20-3, № 21-5/20-4 АЗС (арк.справи 13-15).

19.06.2020 завідувачем сектору державного ринкового нагляду-старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Симонюком А.В. складено протокол №25-5/20 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме: невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 25.05.2020 №21-5/20-1, №21-5/20-2, №21-5/20-3, №21-5/20-4 визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (арк.справи 16).

За результатами розгляду протоколу про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 19.06.2020 №25-5/20 та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 18.06.2020 №25-5/20 Державною екологічною інспекцією Поліського округу винесено постанови про накладення штрафів відповідача (арк.справи 17-20), а саме:

- №25-5/20-1П від 22.06.2020 про накладення штрафу на суму 68000,00 грн;

- №25-5/20-2П від 22.06.2020 про накладення штрафу на суму 68000,00 грн;

- №25-5/20-3П від 22.06.2020 про накладення штрафу на суму 34000,00 грн;

- №25-5/20-4П від 22.06.2020 про накладення штрафу на суму 34000,00 грн.

Загальний розмір штрафу становить 204000,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VІ).

За змістом абзацу 9 статті 1 Закону №2735-VІ державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до абзаців 7 та 8 статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як встановлено частиною 1 статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону № 2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Як передбачено пунктами 5 та 6 частини 1 статті 15 Закону №2735-VІ посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право: складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 4 статті 44 Закону №2375-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Частиною 6 статті 4 Закону № 2735-VI передбачено, що відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Відповідно до частини 7 статті 44 Закону №2375-VI сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції.

З аналізу наведених норм Закону №2735-VI слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідача штрафу у загальному розмірі 204000,00 грн, який був накладений згідно постанов позивача від 22.06.2020 №25-5/20-1П, №25-5/20-2П, №25-5/20-3П, №25-5/20-4П.

Вказані вище постанови про накладення штрафу були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2022 у справі №640/25749/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103560070), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105289736), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ТРЕЙДІНГ» до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування постанов від 22.06.2020 №25-5/20-1П, №25-5/20-2П, №25-5/20-3П та №25-5/20-4П - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано постанови про застосування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ТРЕЙДІНГ» штрафних санкцій від 22.06.2020 №25-5/20-1П, №25-5/20-2П, №25-5/20-3П та №25-5/20-4П.

Таким чином, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2022 у справі №640/25749/20, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано постанови про накладення на Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ТРЕЙДІНГ» штрафних санкцій від 22.06.2020 №25-5/20-1П, №25-5/20-2П, №25-5/20-3П та №25-5/20-4П на загальну суму 204000,00 грн, які є предметом та підставою для стягнення таких штрафних санкцій в даній судовій справі.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В контексті викладеного, беручи до уваги те, що сума стягнення, яка є предметом даного позову сформована з сум штрафних санкцій, які накладені на відповідача згідно постанов від 22.06.2020 №25-5/20-1П, №25-5/20-2П, №25-5/20-3П та №25-5/20-4П на загальну суму 204000,00 грн, які в свою чергу скасовані в судовому порядку, то вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТО ТРЕЙДІНГ" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 204000,00 грн, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15 травня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Державна екологічна інспекція Поліського округу (місцезнаходження: вул. Леха Качинського, 12А, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10014, );

відповідач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТО ТРЕЙДІНГ" (місцезнаходження: вул. Предславинська, 34Б, кабінет 401, м. Київ, 03150 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.