Справа № 160/21768/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/21768/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року (суддя Ніколайчук С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого повідомленням за вих.№129 від 26.07.2024 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 , протиправним;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати та оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як військовозобов`язаному, на утриманні якого перебуває троє дітей віком до 18 років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач зазначає про хибність висновку суду першої інстанції щодо відсутності доказів перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) на утриманні позивача, оскільки згідно висновку Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, наведеному у постанові від 18.10.2024 по справі № 613/1674/23 (провадження №61-5903св24) встановлення факту утримання неповнолітніх дітей не підлягає розгляду за правилами окремого провадження, а законодавством не передбачено судового порядку для підтвердження цього факту.

Також зазначено, що суд не врахував, що за наслідками розгляду поданої позивачем заяви на відстрочку, протоколом від 26.07.2024 №8 комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації йому відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу з підстав недоведення останнім відсутності інших родичів дітей, які мають їх утримувати, хоча нормами чинного законодавства не передбачено доведення подібної обставини, а жодним нормативно-правовим актом не передбачено такого документу.

Факт перебування на утриманні позивача дітей від шлюбу з підтверджує свідоцтво про реєстрацію шлюбу та свідоцтво про народження.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 та згідно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 має сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується матеріалами справи.

Позивач зазначає, що на його утриманні перебувають від попереднього шлюбу його дружини, який було розірвано заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області №515/476/21 (копія наявна в матеріалах справи) ОСОБА_2 19.04.2012 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 копія додається) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Сім`я ОСОБА_1 є багатодітною, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 (копія додається) та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначено у довідці Глеюватської сільської ради №192 від 01.05.2024 та довідці №357 від 01.08.2024.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2024 № 9042 ОСОБА_1 повідомлено, що за наслідками розгляду поданої ним заяви на відстрочку, протоколом від 26.07.2024 №8 комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації йому відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу з підстав не доведення останнім відсутності інших родичів дітей, які мають їх утримувати.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність відмови було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років (такі чоловіки можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди тільки за місцем проживання).

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги, що наявність у позивача свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є беззаперечною підставою для надання відстрочки від призову на військову службу у відповідності до абз.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Посилання позивача на надані ним докази заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не підтверджують того, що ці діти перебувають на утриманні позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 15 травня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий