Справа № 420/35434/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зі зменшення з 01.02.2020 року розміру пенсії ОСОБА_1 з 89 % на 70 % грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 17.03.2025 року.

Виконавчі листи по справі видані 03.04.2025 року.

До суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі № 420/35434/24, та такими, що продовжують порушення прав позивача, підтверджені зазначеним рішенням суду, щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, перерахованої виходячи із основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром за весь період, за який має здійснюватися такий перерахунок, починаючи з 01.02.2020 та по дату проведення перерахунку.

В обґрунтування заяви зазначено, що з огляду на зміст мотивувальної частини судового рішення, відповідач на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі № 420/35434/24 мав провести починаючи з 01.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення, та виплачувати перераховану в такому розмірі пенсію без обмеження максимальним розміром за весь період, за який має здійснюватися такий перерахунок, починаючи з 01.02.2020 та по день проведення перерахунку.

При цьому, як це вбачається з наданих відповідачем перерахунків пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025, з 01.03.2025 і з 01.05.2025, на виконання вищевказаного рішення ГУПФУ здійснило на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі № 420/35434/24 ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії виходячи із основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення, натомість із застосуванням обмеження пенсії.

Такі дії відповідача щодо продовження здійснення обмеження пенсії позивача не зважаючи на встановлені рішенням суду зобов`язання, є протиправними з огляду на те, що рішення суду від 12.02.2025 по справі № 420/35434/24 передбачало проведення відповідачем починаючи з 01.02.2020 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи із основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення, та виплату перерахованої в такому розмірі пенсії без обмеження максимальним розміром за весь період, за який має здійснюватися такий перерахунок, починаючи з 01.02.2020 та по день проведення перерахунку (обчислення суми пенсії для її виплати з урахуванням понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, з 01.01.2025, також мало здійснюватися виходячи з максимально нарахованого, а не обмеженого розміру пенсії).

Таким чином, ГУПФУ умисно безпідставно належним чином не виконує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі № 420/35434/24, та такі дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду, мають бути визнані протиправними та такими, що продовжують порушення прав позивача, підтверджені зазначеним рішенням суду.

Суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду та розглянути останню в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, письмові пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду 12.02.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зі зменшення з 01.02.2020 року розміру пенсії ОСОБА_1 з 89 % на 70 % грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/35434/24.

10.04.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77779561.

В ході проведення виконавчих дій на адресу відділу примусового виконання надійшов лист Головного Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно виконання виконавчого документу № 420/35434/24, в якому повідомлено про проведення 17.04.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі № 420/35434/24 перерахунку пенсії.

Так, судом з наданих відповідачем перерахунків пенсії з 01.02.2020р., з 01.02.2021р., з 01.02.2022р., з 01.03.2022р., з 01.02.2023р., з 01.03.2023р., з 01.03.2024р., з 01.01.2025р., з 01.03.2025р. і з 01.05.2025р, встановлено, що на виконання вищевказаного рішення ГУПФУ здійснило на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі № 420/35434/24 ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії виходячи із основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення, натомість із застосуванням обмеження пенсії в розмірі 33975,90 гривень.

Як вбачається з перерахунку пенсії з 01.02.2020р., перерахована пенсія обчислена з 01.02.2020 виходячи з 89% грошового забезпечення та в підсумку з урахуванням надбавок, доплат, підвищень пенсія нарахована та виплачена в загальному розмірі 33975,90 гривень.

Як вбачається з перерахунку пенсії з 01.02.2021р., перерахована пенсія позивачу обчислена з 01.02.2021 виходячи з 89% грошового забезпечення та в підсумку пенсія має складати 36664,38 гривень.

Проте виплата перерахованої з 01.02.2021р. пенсії здійснена відповідачем в розмірі 33975,90 гривень.

Як вбачається з перерахунку пенсії з 01.02.2022р., перерахована пенсія позивачу обчислена з 01.02.2022 виходячи з 89% грошового забезпечення та в підсумку пенсія має складати 40044,79 гривень.

Проте виплата перерахованої з 01.02.2022р. пенсії здійснена відповідачем в розмірі 33975,90 гривень.

Як вбачається з перерахунку пенсії з 01.03.2022р., перерахована пенсія позивачу обчислена з 01.03.2022 виходячи з 89% грошового забезпечення та в підсумку пенсія має складати 40044,79 гривень.

Проте виплата перерахованої з 01.03.2022р. пенсії здійснена відповідачем в розмірі 33975,90 гривень.

Як вбачається з перерахунку пенсії з 01.02.2023р., перерахована пенсія позивачу обчислена з 01.02.2023 виходячи з 89% грошового забезпечення та в підсумку пенсія має складати 56142,01 гривень.

Проте виплата перерахованої з 01.02.2023р. пенсії здійснена відповідачем в розмірі 44346,05 гривень.

Як вбачається з перерахунку пенсії з 01.03.2023р., перерахована пенсія позивачу обчислена з 01.03.2023 виходячи з 89% грошового забезпечення та в підсумку пенсія має складати 56142,01 гривень.

Проте виплата перерахованої з 01.03.2023р. пенсії здійснена відповідачем в розмірі 44346,05 гривень.

Як вбачається з перерахунку пенсії з 01.03.2024р., перерахована пенсія позивачу обчислена з 01.03.2024 виходячи з 89% грошового забезпечення та в підсумку пенсія має складати 58124,21 гривень.

Проте виплата перерахованої з 01.03.2024р. пенсії здійснена відповідачем в розмірі 46328,25 гривень.

Суд вважає, що обмеження відповідачем розміру пенсії при її перерахунку на виконання судового рішення з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.06.2024 року не є належним виконанням рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом в рішенні надано оцінку обставинам справи та встановлено, що оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 420/16568/24 поновлено право позивача на проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.06.2024 без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином належним виконанням рішення суду є здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.06.2024 року в розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням здійснених виплат.

Проте відповідачем не надано жодного підтвердження щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.06.2024 року в розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням висновків суду та з урахуванням здійснених виплат, що свідчить про неналежне виконання рішення суду.

При цьому, що стосується вимог заявника в частині обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2025 року, з 01.03.2025 та з 01.05.2025 року, суд зазначає, що судом не досліджувалося питання обмеження позивачу пенсії максимальним розміром за вказаний період та не було предметом розгляду справи №420/35434/24.

Європейський суд з прав людини у рішенні ЄС у справі «Горнсбі проти Греції (від 19.03.1997 року, заява №18357/91,п.40) зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важно уявити ситуацію, щоб п.1 ст.6 Конвенції докладно описував процедурні Гарантії , які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення ст.6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду ї проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації несумісних із принципом верховенства права.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Суд вважає, що не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.06.2024 року в розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, у відповідності до рішення суду є протиправним.

Частиною 6 ст.383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.249 (« Окремі ухвали суду») КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч.4,ч.5 ст.249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі №420/35434/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі №420/35434/24 шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.06.2024 року без обмеження її максимальним розміром, в розмірі 89% грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

- доведення до відома Пенсійного фонду України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від здійснення повноважень по виконанню рішення суду щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду та для поновлення прав ОСОБА_1 у відповідності до рішення суду та необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З урахуванням положень ч.5 ст.249 КАС України, відповідно до якої, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд вважає, що вказана ухвала суду підлягає виконанню у місячний строк після набрання нею законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 249,383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України задовольнити частково.

Для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про обставини, встановлені в ухвалі суду.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі №420/35434/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі №420/35434/24 шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.06.2024 року без обмеження її максимальним розміром, в розмірі 89% грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Довести до відома Пенсійного фонду України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від здійснення повноважень по виконанню рішення суду щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду для поновлення прав ОСОБА_1 у відповідності до рішення суду та необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що ухвала суду підлягає виконанню у місячний строк після набрання нею законної сили.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, повідомити суд про виконання ухвали суду у місячний строк після набрання нею законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк