Справа № 600/1523/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

13 травня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1523/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуляк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Волковська А.В., Бушкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати неправомірними дії державного виконавця Волковської А.В. Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору (у розмірі 141948,1 грн.) від 05.08.2022 в межах виконавчого провадження №69559707;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору (у розмірі 141948,1 грн) від 05.08.2022 в межах виконавчого провадження №69559707, як протиправну;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Волковської А.В. про відкриття виконавчого провадження №70474068 від 05.12.2022.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвалою суду від 28.04.2025 клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Поновлено строк звернення до адміністративного суду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано від другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП №69559707 та №70474068. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09:30 год. 13.05.2025.

У судовому засіданні, призначеному на 13.05.2025 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду із цією позовною заявою. Вказував, що в рамках АСВП 69559707 з примусового виконання виконавчого листа №727/10918/20, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 15.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1419481,00 грн, 05.08.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі заяви про примусове виконання рішення від 03.08.2022 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано боржнику 12.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказував, що під час виконання рішення суду стягувач та представник боржника неодноразово з`являлись до Відділу щодо ознайомлення з інформацією про хід виконання провадження.Зазначав, що 23.11.2022 стягувачем подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повною сплатою заборгованості, у зв`язку із чим, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69559707 від 05.12.2022 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", яку надіслано боржнику 21.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, вказував, що на адресу Відділу надходила заява ОСОБА_1 про надання інформації від 23.01.2025р., відповідь на яку, разом із копією постанови про відкриття провадження з ідентифікатором доступу №69559707 від 05.08.2022 була надіслана 31.01.2025 на адресу АДРЕСА_1 та на електронну адресу вказану в заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідь на заяви боржника від 31.01.2025 року були надіслані 12.02.2025 на адресу АДРЕСА_1 та надані представнику боржника нарочно 18.03.2025 року.

Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання, тому просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що жодних постанов до 18.03.2025 він не отримував.

Заслухавши думки учасників справи щодо закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 05.08.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69559707 з примусового виконання виконавчого листа №727/10918/20, виданого 15.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь аскерові ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 30000 доларів США боргу за розпискою від 08.08.2018, що станом на 07.12.2020 еквівалентно по курсу НБУ-841 730 грн та 20000 доларів США штрафу (що станом на 07.12.2020 по курсу НБУ становить 565820 грн) (а.с.

Листом від 05.08.2022 №40547/10 відповідачем повідомлено позивача про направлення для виконання та до відома постанову від 05.08.2022, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №727/10918/20 від 15.11.2021, що видав Шевченківський районний суд м. Чернівці (а.с. 214).

05.08.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про стягнення виконавчого збору №69559707, якою стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 141948,10 грн (а.с. 144).

У зв`язку із цим, 05.12.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70474068 з примусового виконання постанови №69559707, виданої 05.08.2022 (а.с. 146).

В той же час, 05.12.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №727/10918/20 від 15.11.2021 (а.с. 24-25).

Листом від 05.12.2022 №64505/10 відповідачем повідомлено позивача про направлення йому для виконання та до відома постанову від 05.12.2022, винесену при примусовому виконанні постанови №69559707 від 05.08.2022 (а.с. 147).

Листом від 12.02.2025 №13372/10 відповідачем надано позивачу відповідь на заяву позивача від 31.01.2025 щодо закінчення виконавчого провадження та повідомлено про те, що на примусовому виконанні у другому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП №70474068 щодо примусового виконання постанови №69559707 від 05.08.2022 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 141948,10 грн на користь держави. В рамках АСВП №69559707 з примусового виконавчого листа №727/10918/20, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 15.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1419481,00 грн 05.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 175-176).

Суд зазначає, що строки звернення до адміністративного суду визначені ст. 122 КАС України, згідно ч. 1 якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначалось вище, предметом спірних відносин є дії державного виконавця Волковської А.В. Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 05.08.2022 в межах виконавчого провадження №69559707, постанова про стягнення виконавчого збору від 05.08.2022 в межах виконавчого провадження №69559707 та постанова про відкриття виконавчого провадження №70474068 від 05.12.2022.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регламентовано ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні, представник відповідача звертав увагу суду на те, що позивачу 12.08.2022 направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження №69559707 від 15.11.2021 при примусовому виконанні виконавчого листа №727/10918/20, що підтверджується трекінгом відправлення Укрпошти №8/15 від 12.08.2022, 21.12.2022 позивачу направлено постанову про закінчення виконавчого провадження що підтверджується трекінгом відправлення Укрпошти №040 від 21.12.2022. Окрім цього, представник відповідача зазначав, що 31.01.2025 позивачу надсилалась відповідь на його заяву від 23.01.2025 разом із копією постанови про відкриття виконавчого провадження №69559707 від 05.08.2022, про що свідчить трекінг відправлень Укрпошти №658 від 31.01.2025. Згідно трекінгу відправлення Укрпошти №791 від 12.02.2025 позивачу надсилалась відповідь на заяву від 31.01.2025. 18.03.2025 оскаржувані постанови вручені позивачу нарочно.

Надаючи оцінку наведеним вище доводам представника відповідача, які покладені в основу обґрунтувань про пропуск позивачем строку звернення до суду, суд зазначає, що додані до матеріалів справи трекінги відправлень Укрпошти №8/15 від 12.08.2022, №040 від 21.12.2022, №658 від 31.01.2025, №791 від 12.02.2025 свідчать лише про надсилання їх, у відповідності до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржнику - ОСОБА_1 .

Натомість, вказані трекінги відправлень Укрпошти не можуть бути належними доказами на підтвердження саме отримання оскаржуваних постанов позивачем.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для підтвердження отримання рекомендованого відправлення є інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення про дату вручення та одержувача (прізвище та його підпис). Проте, повідомлень про вручення оскаржуваних постанов, згідно трекінгів відправлень Укрпошти №8/15 від 12.08.2022, №040 від 21.12.2022, №658 від 31.01.2025, №791 від 12.02.2025, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови позивачем отримано саме 18.03.2025, що і не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні, а тому відповідно зважаючи на положення ст. 287 КАС України, позивачем не пропущено десятиденний строк на звернення до суду із цим позовом.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим, а доводи представника відповідача, покладені в основу такого клопотання, не підтверджені належними доказами.

Поряд із цим, суд зазначає, що представник позивача прохаючи суд закрити провадження у справі, не зазначив на підставі якого пункту частини 1 ст. 238 КАС України наявні підстави для закриття провадження у справі.

Так, згідно ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд звертає увагу на те, що ст. 238 КАС України не передбачає такої підстави закриття провадження як пропуск строку звернення до суду, а тому твердження представника відповідача про те, що провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, є безпідставним, оскільки процесуальним законом такої підстави не передбачено.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про безпідставність клопотання про закриття провадження у справі, а відтак, в задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 238, 248, 256 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено 14.05.2025.

Суддя В.О. Григораш