Справа № 620/15533/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства освіти та науки України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Інфоресурс», Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 27 березня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Міністерства освіти та науки України просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства освіти та науки України залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції без подання заяви про його поновлення з доказами на її обґрунтування, оскільки оскаржуване рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року прийнято у порядку письмового провадження, а апеляційну скаргу Міністерством освіти та науки України подано 27 березня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначив про отримання оскаржуваного рішення суду 03 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд", однак всупереч вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження цієї обставини (інформацію з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»).

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку звернення із додаванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 03 квітня 2025 року о 23 год. 10 хв., тобто останнім днем для усунення недоліків є 14 квітня 2025 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Міністерством освіти і науки України подано клопотання про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції, в якому апелянт послався на кадрові зміни у структурі юридичного департаменту МОН, збільшення навантаження на співробітників, а також на необхідність інвентаризації судових справ, під час якої й було виявлено факт прийняття рішення Чернігівським окружним адміністративним судом від 21 лютого 2025 року.

Разом з тим, в обґрунтування тверджень про отримання оскаржуваного рішення 03 березня 2025 року в підсистемі "Електронний суд", скаржником не надано доказів, які прямо вимагаються пунктом 4 частини п`ятої статті 296 КАС України, (витягу або знімка з картки руху електронного документа в підсистемі «Електронний суд»), що унеможливлює об`єктивну перевірку дати отримання відповідного судового акта.

Посилання апелянта на організаційні труднощі, зокрема кадрові зміни, інвентаризацію справ та навантаження працівників не можуть вважатись поважними причинами, оскільки не свідчать про наявність об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги.

Крім того, наявність електронного кабінету у Міністерства освіти і науки України у підсистемі "Електронний суд", що не заперечується, передбачає постійний доступ до судових рішень, винесених у письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Міністерством освіти та науки України строку звернення до апеляційного суду.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства освіти та науки України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Інфоресурс», Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.