Справа № 600/4675/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4675/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання у встановлений законом строк відповіді на адвокатський запит адвоката Ілащука Івана Миколайовича від 20.09.2024 № 6, поданого в інтересах ОСОБА_2 ;

зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на адвокатський запит адвоката Ілащука Івана Миколайовича від 20.09.2024 № 6, поданого в інтересах ОСОБА_2 .

Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем самостійно усунуто обставини, що стали причиною звернення до суду. Відповідь на адвокатський запит Ілащука І.М. від 20.09.2024 № 6 була опрацьована та направлена заявнику до відкриття провадження у справі 21.10.2024, що вказує на відсутність будь яких спірних правовідносин між заявником та ІНФОРМАЦІЯ_3 . З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів заявника.

Клопотання про закриття провадження у справі направлено позивачу через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач аргументів, доводів чи заперечень стосовно закриття провадження у справі до суду не надав.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій

Матеріалами справи підтверджується, що відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 від 20.09.2024 № 6 була надана ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 24.09.2024, що підтверджується відміткою про одержання адвокатом Ілащуком І.М. 01.11.2024.

Отже, порушені права позивача поновлені, відтак відсутній предмет спору.

З викладеного видно, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановляння ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відтак, зважаючи на закриття провадження у справі, сплачений судовий збір може бути повернуто позивачу за ухвалою суду в разі звернення з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький