Справа № 640/305/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/305/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка,33/19, м.Київ, 04116) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінорі» (вул..М.Амосова,4, офіс 2, м.Київ, 03141) про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/305/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінорі» за результатом якого позивач просить:

припинити юридичну особу ТОВ «Кінорі» код ЄДРПОУ (40698147).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2018 по справі №720/25826/17 встановлено що, ОСОБА_1 вчинила пособництво у фіктивному підприємництві, а саме у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) на своє ім`я з метою прикриття незаконної діяльності іншими особами, надала копії сторінок паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий Кременецьким ВУМВСУ в Тернопільській області від 25.12.2009 та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 невстановленій слідством особі, яка на підставі цих документів виготовила документи ТОВ «Кінорі» а саме: договір купівлі-продажу 70% часток у статутному капіталі ТОВ «Кінорі» від 21.09.2016, договір купівлі-продажу 30% часток у статутному капіталі ТОВ «Кінорі» від 21.09.2016, Протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Кінорі» від 21.09.2016, де ОСОБА_1 була зазначена як власник директор ТОВ «Кінорі». ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у які виразилися у співучасті в формі пособництва, а саме наданні засобів та усуненні перешкод, сприяла у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України

З метою усунення порушень, що відбулися під час державної реєстрації вказаного підприємства, позивач вважає необхідним визнати у судовому порядку установчі документи недійсними та припинити вищезгадану юридичну особу. На підставі викладеного, просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Маруліною Л.О. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до абзацу 1 та 4 пункту 2 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

У відповідності до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, адміністративна справа № 640/32725/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року справу №640/305/21 було прийнято до провадження; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «Кінорі» код ЄДРПОУ (40698147) зареєстровано в Державній податковій інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві від 29.07.2016 про що зроблено запис №22.

Відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2018 по справі №720/25826/17 встановлено що, ОСОБА_1 вчинила пособництво у Фіктивному підприємництві, а саме у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) на своє ім`я з метою прикриття незаконної діяльності іншими особами, надала копії сторінок паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий Кременецьким ВУМВСУ в Тернопільській області від 25.12.2009 та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 невстановленій слідством особі, яка на підставі цих документів виготовила документи ТОВ «Кінорі» а саме: договір купівлі-продажу 70% часток у статутному капіталі ТОВ «Кінорі» від 21.09.2016, договір купівлі-продажу 30% часток у статутному капіталі ТОВ «Кінорі» від 21.09.2016, Протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Кінорі» від 21.09.2016, де ОСОБА_1 була зазначена як власник директор ТОВ «Кінорі».

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, ОСОБА_1 у вересні 2016 року, точної дати не встановлено, на території міста Києва, точного місця не встановлено, у денний період часу підписала документи ТОВ «Кінорі», а саме: договір купівлі-продажу 70% часток у статутному капіталі ТОВ «Кінорі» від 21.09.2016, договір купівлі-продажу 30% часток у статутному капіталі ТОВ «Кінорі» від 21.09.2016, Протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Кінорі» від 21.09.2016, де ОСОБА_1 була зазначена як директор та власник ТОВ «Кінорі». Вказані документи ТОВ «Кінорі» передала невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка 26.09.2016 надала їх до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державній адміністрації для проведення реєстраційних дій, а саме: перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кінорі» на ім`я ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, придбавши суб`єкт підприємницької діяльності відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Кінорі» від 21.09.2016, достовірно знала, що не має наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю-продаж ТМЦ, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків підприємства, за проведені вищевказані дії.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , придбала ТОВ «Кінорі» та одночасно взяла на себе обов`язки, передбачені посадою директора в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, щодо прикриття незаконної діяльності іншими особами, намірів приймати участь у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Кінорі» не мала, та усвідомлювала, що ТОВ «Кінорі» придбано лише з метою прикриття незаконної діяльності іншими особами.

В подальшому, після придбання ТОВ «Кінорі» ОСОБА_1 печатку підприємства не отримувала, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову звітність не формувала та не підписувала.

Такі дії ОСОБА_1 дали змогу невстановленим слідством особам використовувати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Кінорі» для прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні незаконної податкової вигоди в частині формування валових витрат з податку на прибуток підприємства, для підприємств реального сектору економіки за рахунок лише документального оформлення «безтоварних» (фіктивних операцій).

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у які виразилися у співучасті в формі пособництва, а саме наданні засобів та усуненні перешкод, сприяла у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Вважаючи вказаний вирок доказом ведення підприємством незаконної господарської діяльності та підставою для припинення юридичної особи ТОВ «Кінорі», позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Суд застосовує норми права чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Аналогічні положення також закріплені пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), зокрема, згідно пункту 4 частини 1 статті 1, пункту 2 частини 1 статті 25 державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Статтею 42 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 56 ГК суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Податкового кодексу України» від 02.12.2010 № 2756-VI доповнено Господарський кодекс України (далі - ГК України) статтею 55-1 «Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання» в зв`язку з чим передбачене пункту 67.2 статті 67 ПК України право, може бути реалізоване контролюючим органом шляхом одночасного застосування норм вказаної статті ГК України.

Так, статтею 55-1 ГК України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України (далі КК України) підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців визначено, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, що вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.

Отже, правові підстави припинення юридичної особи внаслідок підроблення документів, виникають у разі доведеності ознак такої діяльності в діях керівництва суб`єкта господарювання.

Як встановлено судом, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2018 по справі №720/25826/17, встановлено вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 205-1 КК України, оскільки ОСОБА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, придбавши суб`єкт підприємницької діяльності відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Кінорі» від 21.09.2016, достовірно знала, що не має наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю-продаж ТМЦ, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків підприємства, за проведені вищевказані дії.

Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наявність вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2018 по справі №720/25826/17 підтверджує факт ведення підприємством незаконної діяльності та фіктивності юридичної особи, у зв`язку з чим виникли підстави для припинення юридичної особи ТОВ «Кінорі».

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, через що судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка,33/19, м.Київ, 04116) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінорі» (вул..М.Амосова,4, офіс 2, м.Київ, 03141) про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінорі» код ЄДРПОУ (вул..М.Амосова,4, офіс 2, м.Київ, 03141, 40698147).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст.295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст.255 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко