Справа № 120/6502/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

15 травня 2025 р. Справа № 120/6502/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ОРТУС» ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ОРТУС» ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом якої позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № T/25/500 від 04.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за результатами якого прийнята постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Т/25/500 від 04.03.2025.

Так, відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст. 20 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Частиною 1 статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена. Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Так, як слідує зі змісту позовних вимог, предметом даного позову є оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № T/25/500 від 04.03.2025 про притягнення директора ТОВ «КОМПАНІЯ ОРТУС» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, дана адміністративна справа з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З долучених до позовної заяви матеріалів судом з`ясовано, що позивач - директор ТОВ «КОМПАНІЯ ОРТУС» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Власне й місцезнаходженням самого товариства є селище Трудове Піщанської селищної громади.

Відтак за правилами ч. 1 ст. 25 КАС України з огляду на місце проживання (місцезнаходження) позивача ця справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що вирішення цієї адміністративної справи не належить до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи за підсудністю до Піщанського районного суду Вінницької області як адміністративного суду.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, дану адміністративну справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 25, 29, 248, 256, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 120/6502/25 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ОРТУС» ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області як адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович