Справа № 380/1475/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 рокусправа № 380/1475/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду у Львівській області № 431/03.32-10 від 22.10.2024 про відмову у призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з дня, що настає за днем досягнення нею пенсійного віку, а саме з 19.04.2023 та зарахувати до її страхового стажу періоди навчання з 01.09.1980 по 01.03.1983 та роботи з 15.03.1983 по 30.04.1991, які становлять 10 років 7 місяців 15 днів страхового стажу, та загалом вважати весь сумарний період страхового стажу ОСОБА_1 37 років 9 місяців 15 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував їй страховий стаж, у зв`язку з чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 03.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами та відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує повністю. Зазначає, що ОСОБА_1 20.03.2023 подала заяву про призначення пенсії за віком (пункт 4.1 формуляру PL-UA5 від 29.05.2024), вік позивача на дату подачі становить 59 років 11 місяців. Необхідний страховий стаж відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 30 років. Страховий стаж особи становить 27 років 02 місяці 0 днів, в тому числі страховий стаж набутий в Україні 25 років 00 місяців 04 дні та страховий стаж набутий на території Республіки Польща 2 роки 1 місяць 26 днів. До страхового стажу не зараховано : навчання з 01.09.1980 по 01.03.1983, оскільки документ про навчання виданий на прізвище ОСОБА_2 , а у свідоцтві про укладення шлюбу, що підтверджує зміну прізвища на ОСОБА_3 , ім`я позивачки вказано як ОСОБА_4 ; роботи з 15.03.1983 по 30.04.1991, оскільки відсутній запис про зміну назви (реорганізацію) Жданівської фабрики індивідуального пошиву і ремонту одягу на Маріупольську фабрику індпошиву і ремонту одягу. Рішенням від 22.10.2024 №431/03.32-10 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Таким чином, вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Представником позивача подано відповідь на відзив.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 20.03.2023 до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області № 431/03.32-10 від 22.10.2024 року Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідачем встановлено, що загальний страховий стаж Позивачки становить 27 років 2 місяці 0 днів.

До страхового стажу не зараховано:

період навчання з 01.09.1980 по 01.03.1983 (тривалістю 2 роки 6 місяців). Причина: документ про навчання (диплом) виданий на прізвище ОСОБА_2 , а у свідоцтві про укладення шлюбу, яке підтверджує зміну прізвища на ОСОБА_3 , ім`я Позивачки було вказано як " ОСОБА_4 ".

період роботи з 15.03.1983 по 30.04.1991 (тривалістю 8 років 1 місяць 15 днів). Причина: відсутній запис у трудовій книжці про зміну назви (реорганізацію) Жданівської фабрики індивідуального пошиву і ремонту одягу на Маріупольську фабрику індпошиву і ремонту одягу.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право громадян на соціальний захист, зокрема на пенсійне забезпечення, гарантується статтею 46 Конституції України.

Умови набуття права на пенсію за віком та порядок визначення її розмірів визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058). Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058 (в редакції, чинній на момент виникнення права на пенсію у Позивача 19.04.2023), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 30 років (для осіб, які досягли пенсійного віку у 2023 році).

Згідно зі ст. 24 Закону № 1058, страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Щодо не зарахування періоду навчання з 01.09.1980 по 01.03.1983. Відповідно до п. "д" ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (чинного на момент навчання Позивача), до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Відповідач відмовив у зарахуванні цього періоду через розбіжність в імені у свідоцтві про шлюб (яке підтверджувало зміну прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ») та, ймовірно, у дипломі. Позивачка надала до суду копію повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.12.2024, в якому виправлено помилку та зазначено її ім`я як " ОСОБА_4 ". У матеріалах справи (копія трудової книжки) прізвище до шлюбу вказано як " ОСОБА_2 ". Ім`я " ОСОБА_4 " відповідає записам у трудовій книжці та інших документах Позивача. Суд вважає, що виправлення технічної помилки в написанні імені у свідоцтві про шлюб усуває підставу для не зарахування періоду навчання.

Формальна неточність, яка була виправлена, не може бути перешкодою для реалізації права на пенсійне забезпечення. Верховний Суд неодноразово зазначав, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист (зокрема, постанова від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а, на яку посилається Позивач та яка відображена у результаті пошуку 2.4). Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17.

Щодо не зарахування періоду роботи з 15.03.1983 по 30.04.1991 на Жданівській/Маріупольській фабриці індпошиву і ремонту одягу. Відповідач вказав на відсутність запису про реорганізацію підприємства у трудовій книжці Позивачки. Позивач надала пояснення та посилання на те, що 13 січня 1989 року місто Жданов було перейменовано на Маріуполь. Розпорядженням Донецького облвиконкому було доведено до відома постанову Ради Міністрів СРСР про скасування рішень, пов`язаних з увічненням пам`яті ОСОБА_5 , та зобов`язано виконком Маріупольської міської Ради народних депутатів організувати роботу із заміни печаток, штампів та бланків підприємств. На записі про звільнення Позивачки №6 від 30.04.1991 у трудовій книжці стоїть печатка "Відділ кадрів Маріупольської фабрики індпошиву і ремонту одягу". Таким чином, зміна назви підприємства на печатці відбулася не внаслідок реорганізації, а через перейменування міста. Відсутність окремого запису про перейменування підприємства у трудовій книжці в такому випадку не свідчить про переривання трудового стажу чи недійсність записів. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про адміністративну процедуру", адміністративний орган зобов`язаний встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи, і за необхідності збирати для цього документи та інші докази з власної ініціативи. Відповідач мав можливість перевірити інформацію про перейменування міста та відповідну зміну назв підприємств, розташованих у ньому.

Принцип офіційності, закріплений у Законі України "Про адміністративну процедуру" (який, хоч і набув чинності пізніше за деякі події, проте відображає загальні принципи адміністративного провадження, що застосовувалися і раніше через призму ст. 2 КАС України), покладає на адміністративний орган обов`язок всебічного дослідження обставин справи. Відповідач не повинен обмежуватися лише наданими особою документами, якщо існують обґрунтовані сумніви або неясності, які можна усунути шляхом отримання додаткової інформації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмова Відповідача зарахувати до страхового стажу Позивача періоди навчання з 01.09.1980 по 01.03.1983 та роботи з 15.03.1983 по 30.04.1991 є необґрунтованою та протиправною.

Загальний страховий стаж Позивача, враховуючи спірні періоди (2 роки 6 місяців навчання + 8 років 1 місяць 15 днів роботи = 10 років 7 місяців 15 днів) та раніше визнаний Відповідачем стаж (27 років 2 місяці 0 днів), становить 37 років 9 місяців 15 днів. Цей стаж є достатнім для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1058, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Позивач досягла пенсійного віку (60 років) ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася за призначенням пенсії 20.03.2023, тобто до досягнення пенсійного віку. Отже, пенсія має бути призначена з 19.04.2023 року.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 431/03.32-10 від 22 жовтня 2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, подану 20 березня 2023 року, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 19 квітня 2023 року, зарахувавши до її страхового стажу періоди навчання з 01.09.1980 по 01.03.1983 та роботи з 15.03.1983 по 30.04.1991, визначивши загальний страховий стаж ОСОБА_1 у 37 (тридцять сім) років 9 (дев`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна