Справа № 320/8000/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8000/21 Головуючий у 1 інстанції - Шевченко А.В.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Сектору культури, молоді та спорту Білоцерківської районної державної адміністрації про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача капіталізовані платежі в сумі 410 507, 45 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021, що набрало законної сили 09.12.2021, позов задоволено повністю: стягнуто з Сектору культури, молоді та спорту Білоцерківської районної державної адміністрації капіталізовані платежі в сумі 410 507, 45 грн.

08.06.2022 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 320/8000/21, який отриманий представником позивача безпосередньо в приміщенні суду 22.07.2022, що підтверджено розпискою.

28.07.2022 до суду першої інстанції надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №320/8000/21 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Встановлено строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №320/8000/21 до виконання - 3 (три) місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 замінено стягувача у виконавчому листі № 320/8000/21, виданого 08.06.2022 до відкриття виконавчого провадження - з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області () на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

12.06.2023 до суду першої інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановлено строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 320/8000/21 до виконання - 3 (три) місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

19.06.2024 до суду першої інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 320/8000/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 320/8000/21 повернуто заявнику без розгляду з підстав відсутності доказу сплати судового збору.

28.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області повторно подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі 320/8000/21 слід відмовити, оскільки така заява надійшла до суду після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником стягувача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області. Зазначає, що під час проведення відповідної реорганізації, прийняття та ознайомлення з відповідною документацією, що надійшла від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, стало відомо про відсутність (втрату) оригіналів виконавчих листів по певним боржникам серед яких і Сектор культури, молоді та спорту Білоцерківської районної державної адміністрації. Вказує, що з особової справи Сектору культури, молоді та спорту Білоцерківської районної державної адміністрації вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі №320/8000/21 від 08.06.2022 до Управління не надходив, тобто його було втрачено при пересилці. Разом з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду із клопотанням від 14.09.2023 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 320/8000/21 (копія фіскального чеку від 15.09.2023 про направлення клопотання від 14.09.2023 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 320/8000/21 додається). Однак, в ухвалі Київського окружного адміністративного суду зазначено, що лише 19.06.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 320/8000/21, що не відповідає фактичним обставинам справи. Отже, у супереч встановленим процесуальним строкам для розгляду заяв про видачу дубліката виконавчого листа, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 320/8000/21 розглядалася близько року, що призвело до порушення прав Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Тому, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було змушене повторно звернутися до суді із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 320/8000/21 поза межами строку встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2023, за результати розгляду якої було винесено оскаржувану ухвалу віл 07.11.2024.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом наведених положень закону убачається, що право стягувача на звернення для видачі дубліката виконавчого документа не є абсолютним і обмежується строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, із заявою про видачу дубліката виконавчого документу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно зі змісту виконавчого листа № 320/8000/21 строк пред`явлення виконавчого документа, враховуючи ухвалу суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 22.06.2023, сплив 22.09.2023, що відповідно до пп. 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість видачі стягувачу дубліката виконавчого документа.

Між тим, враховуючи наведені обставини вище про неодноразове поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що право стягувача на звернення для видачі дубліката виконавчого документа не є абсолютним і обмежується строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Натомість, як вірно було встановлено судом першої інстанції, заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа із обґрунтуванням поважних причин такого пропуску не надано. Заявник лиш обмежився зазначенням у заяві про факт введення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та фактом введення воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», однак, без наведення жодного обґрунтування та без надання доказів того, яким чином введення карантину та воєнного стану вплинуло на можливість вчинення процесуальних дій заявником.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі 320/8000/21 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт незаконності ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.