Справа № 340/7396/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7396/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через адвоката Єрьоміну В.А., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні до оновленої довідки №3862/1 від 12.04.2023 року про розмір його грошового забезпечення, виданої станом на 01.01.2021 року, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби не менше 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії не менше 35% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, наказу Міністра оборони України №260 від 07.06.2018 року та рішення Міністра оборони України №248/612 від 27.01.2021 року для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 19.04.1992 року, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менше 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менше 35% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 року основного розміру його пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року у справі №340/7396/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення №3862/1 від 12.04.2023 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із заниженням відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та видати ОСОБА_1 виправлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2021 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 21.10.2024 року.

До суду 09.05.2025 року надійшла заява представника позивача Єрьоміної В.А., у якій вона, посилаючись на ст. 254 КАС України, просить роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/7396/23, не змінюючи його змісту, в частині того, що оновлена довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року у відповідності до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" має бути складена згідно з розрахунком грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021 року у розмірі 2270 грн. Заява мотивовано тим, що відповідач на виконання рішення суду у цій справі оформив та направив до ГУ ПФУ в Кіровоградській області виправлену довідку №13771/1 від 31.10.2024 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у якій неправильно обчислив суми складових грошового забезпечення - окладів та похідних від них надбавок та премії.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає рішення суду, яке набрало законної сили, але ще не виконано боржником. Питання виконання судового рішення не входить до предмету регулювання статті 254 КАС України.

Суд вважає, що рішення суду у цій справі є зрозумілим, його резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення. Це рішення суду виконано відповідачем. Тому заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Позивач вправі ініціювати перевірку законності дій відповідача щодо складання довідки №13771/1 від 31.10.2024 року, з якої він не згоден, в порядку судового контролю або шляхом подання нового позову.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про роз`яснення судового рішення у справі №340/7396/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ