Справа № 240/11738/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

14 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/11738/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не виплати йому компенсації втрати частини грошового доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати додаткової пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату йому компенсації втрати частини доходів за період з 11.11.2020 до 31.10.2024 у зв`язку з порушенням термінів виплати підвищення до пенсії, нарахованої за судовим рішенням у справі №240/9148/20 за період з 17.07.2018 по 31.01.2024.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або у спрощеному позовному провадженні, визначені в статтях 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту та значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд витребувати з матеріалів адміністративної справи №240/9148/20 засвідченні належним чином примірники рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020.

На обгрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про надання йому копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020, що прийняті по справі №240/9148/20, однак відповіді не отримав.

Розглянувши вищезазначене клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 2 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відтак, для розгляду справи значення мають лише ті докази, які стосуються предмета доказування.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спірних правовідносин є наявність у нього права на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати йому підвищення до пенсії в розмірі 385020,07 гривень, нарахованого за період з 17.07.2018 по 31.01.2024 на виконання судового рішення у справі №240/9148/20.

Відповідно до частини 1 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, інформацією, вказаною в долученому до позовної заяви листі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 19.02.2025 №9976-5895/Б-02/8-0600/25, підтверджується, що відповідач не заперечує того факту, що в листопаді 2024 року ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №240/9148/20 було виплачено підвищення до пенсії в розмірі 385020,07 гривень, нараховане за період з 17.07.2018 по 31.01.2024.

Таким чином, вищезазначені обставини щодо виплати ОСОБА_1 в листопаді 2024 року підвищення до пенсії в розмірі 385020,07 гривень, нарахованого за період з 17.07.2018 по 31.01.2024 на виконання рішення суду у справі №240/9148/20, визнаються сторонами, а відтак, з огляду на правові норми частини 1 статті 78 КАС України не потребують доказування.

У зв`язку із цим суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування належним чином завірених примірників рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020, прийнятих у справі №240/9148/20, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання матеріалів справи безпосередньо в суді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович