Справа № 320/61587/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Кобаля М.І., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шіндер Ю.О.,

представників позивача адвокатів Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В., представника відповідача Ваховської І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Кобаля Михайла Івановича, Штульман Ігоря Володимировича від 13 травня 2025 року про самовідвід у справі № 320/61587/24 за адміністративним позовом приватного підприємства Приватна Фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року Приватна Фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської ради з вимогою визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягають приватизації, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» від 12 грудня 2024 року в частині щодо встановлення заборони розміщення у приміщеннях та на територіях закладів охорони здоров`я ритуальних служб або суб`єктів господарювання, які надають ритуальні послуги/надання ритуальних послуг/виготовлення або торгівля або зберігання торгівлі предметів ритуальної належності.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року позов ПП «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року для розгляду зазначеної справи було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Черпака Ю.К., суддів Кобаля М.І. та Штульмана І.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства ПП «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 15 квітня 2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року вирішено перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.

До початку судового розгляду справи суддями Кобалем М.І. та Штульманом І.В. подано заяви про самовідвід у зв`язку з тим, що представником позивача у даній справі є Кравець Ростислав Юрійович, з яким вони особисто знайомі та який раніше представляв їх інтереси в судах як адвокат, що виключає можливість їх участі в розгляді цієї справи.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаних заяв, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

В ухвалі від 05 травня 2020 року у справі № 9901/118/20 Верховний Суд наголосив, що відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості. Аналогічне правило має застосовуватись і до розгляду питання щодо самовідводу.

У частинах першій та третій статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що самовідводи, заявлені суддями Кобалем Михайлом Івановичем та Штульман Ігорем Володимировичем, є обґрунтованими і відповідають вимогам статей 37, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Кобаля Михайла Івановича, Штульман Ігоря Володимировича від 13 травня 2025 року про самовідвід у справі № 320/61587/24 за адміністративним позовом приватного підприємства Приватна Фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині - задовольнити.

Відвести суддів Кобаля Михайла Івановича, Штульман Ігоря Володимировича від участі в розгляді справи № 320/61587/24.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Кобаль М.І.

Штульман І.В.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2025.