Справа № 638/5419/25
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5419/25
Провадження № 2-а/638/241/25
15 травня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Тимченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Голована Ярослава Ігоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
25 березня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника Голована Я.І. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 №698 від 14.03.2025 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за те, що він не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце зазначені в повістці.
Позивач вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню із закриттям справи з тих підстав, що оскаржувана постанова взагалі не містить посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення (пояснення свідків, акт, фото- чи відеозапис тощо відповідно до ст. 251 КУпАП), на підставі яких суб`єктом владних повноважень було прийнято рішення у формі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вказані обставини свідчать про те, що відповідачем взагалі не було зібрано доказів вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить як положенням КУпАП, так і Конституції України.
Позивач просив суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №698 від 14.03.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї позовної заяви, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 в межах 10 днів від дня винесення оскаржуваної постанови звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в свою чергу, позовна заява подана адвокатом в межах 10 днів з моменту отримання доручення №1395/2025- 3839692 від 24.03.2025.
Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.
У відзиві на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 просив у задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що 07.01.2025 року засобами поштового зв`язку громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою мешкання ( АДРЕСА_1 ) була направлена повістка №1748983, з вимогою прибуття на 17.01.2025 року о 14:00 годині для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації Укрпошти (довідка про причини повернення Ф20) Повістка була доставлена та повідомлення покладене до поштової скриньки 11.01.2025 року та 12.01.2025 року, про що листоноша власноруч написав на конверті, проте не отримана за відсутності адресата за вказаною адресою та повернута за місцем обслуговування 16.01.2025 року. Поважних причин неприбуття по повістці громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не надав, тому був поданий у розшук до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. 14.03.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в той же день була винесена Постанова №698 від 14.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
У відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Голована Я.І. зазначив, що як вбачається з наданих відповідачем доказів, ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено повістку №1748983 на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що ОСОБА_1 належить з`явитися 17.01.2025 об 14-00 год., мета виклику - для уточнення даних. При цьому, 28.06.2024 ОСОБА_1 було оновлено дані, так вказаний витяг містить прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, РНОКПП, номер засобу зв`язку, категорію обліку. Вказані дані дійсні до 19.03.2026. Також витяг з ІНФОРМАЦІЯ_10 містить адресу проживання. У вказаному витязі не відображено, що ОСОБА_1 є порушником військового обліку та його дані потребують уточнення. Оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідач володіє щодо нього певними обліковими даними, а в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме конкретно відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити і не уточнив, тому не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Посилаючись на примітку до ст. 210 КУпАП, позивач зазначає, що законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст.210-1 КУпАП не застосовуються - за наявності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстр. При цьому, з наявних матеріалів справи не вбачається, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.
Окрім того, позивач зазначив, що з наданих відповідачем доказів неможливо перевірити та встановити зміст відправлення та чи дійсно ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце явки за повісткою. Зокрема, опис вкладення, який відповідно до вимог пункту 30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, мав бути вкладений до відправлення, Відповідач надав не підписаний та не перевірений співробітником поштового відділення, що позбавляє учасників справи можливості перевірити зміст поштового відправлення.
Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим позовну заяву просив задовольнити, а справу - закрити.
В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про судове засідання, відповідач причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Враховуючи визначений ст. 286 КАС України строк розгляду справ зазначеної категорії, суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Фактичною підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року (із змінами), під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, при перевірці документів громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено факт порушення останнім законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним, без поважних на те причин, не з`явився за викликом по повістці «17» січня 2025 року об 14:00 год., сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка була надіслана засобами поштового зв`язку 07.01.2025 року через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання або фактичного місця проживання для уточнення даних з прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти 16.01.2025 року за місцем обслуговування, підстава повернення повістки - неотримання повістки у зв`язку з відсутністю адресата.
Щодо поновлення строку на оскарження постанови суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 120 КАС України).
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 14 березня 2025 року в присутності позивача, отже останнім днем строку на подання цього позову є 24.03.2025.
При цьому, 24.03.2025 дорученням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №1395/2025-3839692 призначено адвоката Голована Ярослава Ігоровича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №698 від 14.03.2025.
Враховуючи, що позивач скористався правом на безоплатну вторинну правову допомогу протягом десяти днів від дня винесення оскаржуваної постанови, позовна заява подана адвокатом на наступний день після призначення адвоката, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, у зв`язку з чим поновлює відповідний строк на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.
Щодо вирішення спору по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст. 286 КАС України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Відповідно до абзаців 1, 3-4 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - відповідні районні (міські) ІНФОРМАЦІЯ_11), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_11, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_11 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до п. 21, 23, 24, 34, п.п. 2 п. 41 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року,
21. За викликом районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_11 (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_11), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби,
23. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
24. У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_11 (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_11 (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
34. Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_11 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
41. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_11 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_11 під час уточнення своїх облікових даних;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_11 іншої адреси місця проживання.
Також судом враховано, що диспозиція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до положень спеціального законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме до Закону України «Про оборону», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підзаконних нормативно-правових актів, зокрема Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.
І тільки у разі встановлення порушень зазначених законів та підзаконних нормативно-правових актів, суб`єкт владних повноважень може констатувати наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Проте, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП, в оскаржуваній постанові не зазначено, яку саме з перелічених вище норм спеціального законодавства у сфері оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації порушив ОСОБА_1 , тобто не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
З долучених відповідачем доказів вбачається, що 07.01.2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ) була направлена повістка №1748983, з вимогою прибуття на 17.01.2025 року о 14:00 годині для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації Укрпошти (довідка про причини повернення Ф20) Повістка була доставлена та повідомлення покладене до поштової скриньки 11.01.2025 року та 12.01.2025 року, проте не отримана за відсутності адресата за вказаною адресою та повернута за місцем обслуговування 16.01.2025 року.
Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_11 за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
З набранням чинності Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції закону від 18 травня 2024 року) в Україні запрацював застосунок «ІНФОРМАЦІЯ_10», який дозволяє військовозобов`язаним оновити військово-облікові дані без візиту до ІНФОРМАЦІЯ_11.
В Інструкції з користуванням застосунком ІНФОРМАЦІЯ_10 зазначено, що після проходження процедури оновлення персональних даних та встановлення код-паролю, застосунок відправляє запит в реєстр ІНФОРМАЦІЯ_12 для отримання облікових даних з реєстру. Процедура отримання даних може забрати деякий час. Застосунок повідомить про завершення цієї операції за допомогою відповідного сповіщення в смартфоні - і після цього відбудеться перехід на головний екран застосунку, де буде відображено військово-обліковий документ в електронній формі (далі - еВОД) з основною інформацією: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, вид обліку (на обліку/знятий/виключений), категорія обліку (призовник, військовозобов?язаний/резервіст/не військовозобов?язаний), дата останнього оновлення документа, інформація про відстрочку чи бронювання (за наявності), інформація про наявність порушень правил військового обліку (за наявності)
Якщо статус «Потребує уточнення», еВОД і QR-код не формуються. У такому випадку відобразяться дані з реєстру ІНФОРМАЦІЯ_12.
Електронний військово-обліковий документ у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_10 має таку ж юридичну силу, як і паперовий військово-обліковий документ, військовий квиток чи приписне.
З наданого позивачем витягу з застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_10», сформованого 19.03.2025, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата уточнення даних - 28.06.2024 року. Вказаний витяг містить прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, РНОКПП, позивача, категорію обліку. Також витяг з ІНФОРМАЦІЯ_10 містить адресу проживання, номер телефону НОМЕР_1 . Номер в системі ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_5. У витязі відсутня інформацію про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку або про необхідність уточнення військово-облікових даних.
Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Таким чином, законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст. 210-1 КУпАП не застосовуються - за наявності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.
Відповідно до ч. 5 ст. 5, ст. 8, 9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_11 Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_11, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Згідно з ч. 3 ст. 14 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Разом з тим, посилання на норму Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який встановлює перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, в оскаржуваній постанові відсутні.
Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З наявних матеріалів справи та наданих відповідачем копій документів стосовно ОСОБА_1 не вбачається, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.
Крім того, судом враховано, що відповідно до абз. 2 п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), рекомендовані листи з позначкою «Повістка ІНФОРМАЦІЯ_11» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ІНФОРМАЦІЯ_11».
Аналіз цитованої норми свідчить про те, що у разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою, в першу чергу адресат повинен бути поінформованим про поштове відправлення за наявним номером телефону, у разі відсутності номеру телефону - шляхом вкладення працівником об`єкта поштового зв`язку до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ІНФОРМАЦІЯ_11».
Судом встановлено, що при оновленні військово-облікових даних в застосунку ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 повідомив відповідачу номер мобільного телефону НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивач мав підстави правомірно сподіватися на отримання сповіщення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ІНФОРМАЦІЯ_11» за вказаним ним номером телефону. Проте, як вбачається з наданих відповідачем доказів, відповідальним працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому достеменно було відомо номер мобільного телефону позивача, з невідомих причин не було його зазначено ані у повістці № НОМЕР_2 , ані на поштовому відправленні «Повістка ІНФОРМАЦІЯ_11». Вказані обставини, на переконання суду, зумовили неналежне сповіщення ОСОБА_1 про надходження повістки про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_11.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника Голована Ярослава Ігоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриває справу.
Щодо позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення суд зазначає наступне.
Оскаржувана постанова винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попри те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та може бути належним відповідачем у спорі, пов`язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята начальником цього районного ІНФОРМАЦІЯ_11.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 є неналежним відповідачем у справі, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до нього.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 2, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №698 від 14.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Голована Ярослава Ігоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.
У задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Тимченко