Справа № 300/9506/24
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/9506/24
Провадження № 2-а/344/36/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача Орлової Ю.П. (в режимі відео конференції),

представника відповідача Новікової С.А. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Орлова Юлія Павлівна, до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди в сумі 100000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Орлова Юлія Павлівна, до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди в сумі 100000,00 грн.

Представник позивача подала клопотання про витребування з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: справу № 182/5334/24, матеріали у якій можуть підтвердити перелік матеріалів доданих до адміністративного матеріалу і відсутність тих матеріалів які було долучено стороною відповідача до відзиву у цій справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, просить витребувати матеріали справи № 182/5334/24, зазначивши, що на даний час вказані матеріали перебувають на розгляді Дніпровського апеляційного суду.

Представник відповідача поклалася на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Суд, провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання частково підставним, з огляду на наступне.

Частинами 1, 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Дніпровського апеляційного суду копій первинних матеріалів, які містяться у справі № 182/5334/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Дніпровського апеляційного суду копії первинних матеріалів, які містяться у справі № 182/5334/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

У решті вимог клопотання відмовити.

Наступне судове засідання у справі призначене на 18.06.2025 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.