Справа № 140/13157/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/13157/23 пров. № А/857/9171/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С. М., Мікули О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року в справі № 140/13157/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

суддя в 1-й інстанції Валюх В.М.,

час ухвалення рішення 11 лютого 2025 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції у Волинській області про відмову призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітану поліції, старшому інспектору роти патрульної служби поліції особливого призначення «Світязь» ГУНП у Волинській області від 26 квітня 2023 року (затверджений 27 квітня 2023 року).

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 квітня 2023 року про виплату одноразової грошової допомоги і додані до неї документи та прийняти вмотивоване рішення (висновок про призначення одноразової грошової допомоги або рішення про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням групи інвалідності можлива лише у випадку пов`язаності із виконанням повноважень та основних завдань поліції. Обставини травми позивача, на переконання відповідача, не належать повноважень та основних завдань поліції (проходження навчально-тренувальних зборів). Стверджує про наявність листа Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини, за змістом якого, висновок комісії, яка проводила розслідування нещасного випадку, який стався 12.08.2022 із старшим інспектором РПСПОП Світязь ГУ НП Онофриюком Д.П., не відповідає фактичним обставинам справи та п.п.6 п.9 розділу ІІІ Порядку №705. Відтак 22.06.2023 комісією, утвореною наказом ГУ НП №670 від 16.06.2023, було складено Акт №4 розслідування нещасного випадку форми Н-1 (НПВ), в якому комісія дійшла висновку, що нещасний випадок із позивачем стався в період проходження служби та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки діяння потерпілого поліцейського не пов`язане з виконанням завдань та повноважень поліції, визначених статтями 2 Завдання поліції, 23 Основні повноваження поліції, 24 Додаткові повноваження поліції та 25 Повноваження поліції у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення Закону №580, серед яких, участь у навчально-тренувальних зборах не зазначена.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому висловив незгоду з її доводами, вважає оскаржуване рішення суду обґрунтованим та законним. Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 в період з 15.08.2009 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 по 13.01.2023 в поліції, що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 (а. с. 18-19).

Відповідно до доручення Національної поліції України від 19.07.2022 № 4950/01/2022 «Про організацію та проведення навчальних зборів для поліцейських підрозділів патрульної служби поліції особливого призначення головних управлінь національної поліції в областях та м. Києві» (а. с. 21-22), на підставі наказів ГУНП у Волинській області від 22.07.2022 № 916/в «Про проведення навчальних зборів для поліцейських роти патрульної поліції особливого призначення «Світязь» ГУНП у Волинській області» (а. с. 23-24), наказу ТЦ ГУНП у Волинській області від 01.08.2022 № 82о/с «Про зарахування слухачів» (а. с. 25) з додатком 2 - списком поліцейських, які викликаються для участі в навчально-тренувальних зборах з 01.08.2022 по 12.08.2022 (а. с. 26), програми навчальних зборів (а. с. 27-40), старшого інспектора РПСПОП «Світязь» ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 в період з 01.08.2022 по 12.08.2022 відряджено для участі у навчально-тренувальних заходах на базі ТЦ ГУНП у Волинській області (с. Сокиричі Луцького району) та на території ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

З повідомлення від 12.08.2022 № 189/34/01-2022 про нещасний випадок, підписаного начальником ТЦ ГУНП у Волинській області, вбачається, що 12.08.2022 о 12:15 на території ТЦ старший інспектор РПСПОП «Світязь» капітан поліції ОСОБА_1 під час складання комплексного заліку за підсумками навчальних зборів для поліцейських роти патрульної поліції особливого призначення «Світязь», при проходженні комплексного заліку, а саме посадка та висадка з бойової машини БТР-60, під час висадки з бойової машини отримав травму, що призвело до перелому лівого колінного суглоба у вигляді закритого перелому великої гомілкової кістки (а. с. 43).

Відповідно до наказу начальника ГУНП у Волинській області № 522 від 16.08.2022 «Про створення комісії для проведення розслідування нещасного випадку» призначено комісію із проведення розслідування нещасного випадку (а. с. 44).

За результатами розслідування комісією, утвореною наказом ГУНП у Волинській області № 522 від 16.08.2022, складено Акт № 39 від 22.08.2022 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, форми Н-1 (ПВ), який стався 12.08.2022 о 12:15 із старшим інспектором роти патрульної служби поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 , в якому комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з капітаном поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, оскільки подія сталася на території ТЦ ГУНП у Волинській області, під час навчальних зборів для поліцейських, які відряджаються для забезпечення публічної безпеки і порядку та виконання бойових (спеціальних) завдань під час військового стану для роти патрульної служби поліції особливого призначення «Світязь» ГУНП у Волинській області, потерпілий капітан поліції ОСОБА_1 виконував завдання і повноваження поліції, передбачені підпунктами 1, 2, 3 пункту 1 статті 2 розділу І, підпункту 2 пункту 1 статті 18 розділу ІІІ, підпункту 24 пункту 1 статті 23 розділу IV та підпункту 4 пункту 1 статті 72 розділу VII Закону № 580-VІІІ. Окрім того, ОСОБА_1 перебував в однострої, з табельною та автоматичної зброєю та в бронежилеті (а. с. 45-48).

Згідно з висновком службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим інспектором роти патрульної служби поліції особливого призначення «Світязь» ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 , що мало місце 12.08.2022 у с. Сокиричі Луцького району Волинської (а. с. 52-55) дії старшого інспектора роти патрульної служби поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 під час відрядження для участі у навчально-тренувальних зборах у ТЦ ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: Луцький р-н, с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, вважати такими, що не містять складу дисциплінарного проступку.

03.01.2023 ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» за розпорядженням заступника командира роти з КЗ РПСПОП «Світязь» ГУНП у Волинській області здійснила медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого було складено Свідоцтво про хворобу № 1/с (а. с. 56-58), в пункті 11 якого зазначено діагноз та причинний зв`язок захворювання: травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

13.01.2023 начальник ГУНП у Волинській області видав наказ № 19о/с «По особовому складу», яким на підставі пункту 2 «за станом здоров`я (через хворобу)» частини першої статті 77 Закону № 580-VIII звільнено капітана поліції ОСОБА_1 (0067603), старшого інспектора роти патрульної служби поліції особливого призначення «Світязь» ГУНП у Волинській області з 13.01.2023 (а. с. 59).

У відповідності до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 198489 від 22.02.2023 ОСОБА_1 визначено третю групу інвалідності з 03.02.2023, причина інвалідності - травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків, висновок про умови та характер праці - протипоказана робота з фізперевантаженням (а. с. 61).

Згідно з довідкою МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 025891 від 23.02.2023 ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 40 % одноразово з 03.02.2023 (а. с. 62).

Листом від 30.03.2023 № 435/05/29-2023 (а. с. 64), у відповідь на заяву позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, ГУНП у Волинській області повідомило, що в довідці до акта огляду МСЕК від 23.02.2023 та свідоцтві про хворобу № 1/с ТМО МВС України у Волинській області вказано, що ІІІ група інвалідності установлена у зв`язку з «травма, так пов`язана з виконанням службових обов`язків». Вказана причина установлення інвалідності не відповідає пунктам 3, 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII, де зазначено підстави призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності поліцейському. Враховуючи викладене, прийнято рішення про повернення документів у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням групи інвалідності на доопрацювання.

25.04.2023 за вх. № 680 позивач звернувся із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, додавши копії відповідних документів (а. с. 84).

26.04.2023 ГУНП у Волинській області склало висновок про відмову призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітану поліції, старшому інспектору роти патрульної служби поліції особливого призначення «Світязь» ГУНП у Волинській області, оскільки за причиною втрати професійної працездатності виплата одноразової грошової допомоги статтею 97 Закону № 580-VIII не передбачена (а. с. 86).

Листом від 28.04.2023 № 582/05/29-2023 (а. с. 65) ГУНП у Волинській області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленою групою інвалідності. При цьому, повідомлено, що з приводу причини установлення інвалідності у листі ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» від 13.04.2023 № 33/23-684 зазначено, що відповідно до свідоцтва про хворобу № 1/с від 03.01.2023 причиною втрати працездатності є «травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків». Відповідно до наказу МВС України від 03.04.2017 № 285, постанова в даному формулюванні приймається у разі, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво) одержані під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції. З Акту № 39 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, форми Н-1 (ПВ) вищезгадану травму, яка призвела до установлення інвалідності, отримано під час проведення навчально-тренувальних зборів, організованих відповідно до доручення НПУ від 19.07.2022 № 4950/01/2022 та наказу ГУНП у Волинській області від 22.07.2022 № 916/в. Основні завдання визначені статтями 2 та 23 Закону № 580-VIII, серед яких участь у навчально-тренувальних зборах не зазначена.

Судом також встановлено, що 16.06.2023 начальник ГУНП у Волинській області видав наказ № 670 «Про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, форми Н-1 (ПВ) та проведення повторного розслідування нещасного випадку», яким скасовано акт № 39 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, форми Н-1 (ПВ) від 22.08.2022 та призначено комісію з проведення повторного розслідування нещасного випадку (а. с. 88).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 140/20052/23 (а. с. 128-131) встановлено, що 22.06.2023 комісією, утвореною наказом ГУНП № 670 від 16.06.2023, було складено Акт № 4 розслідування нещасного випадку форми Н-1 (НПВ), в якому комісія дійшла висновку, що нещасний випадок із ОСОБА_1 стався в період проходження служби та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки діяння потерпілого поліцейського не пов`язане з виконанням завдань та повноважень поліції, визначених статтями 2 «Завдання поліції», 23 «Основні повноваження поліції», 24 «Додаткові повноваження поліції» та 25 «Повноваження поліції у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення» Закону № 580, серед яких, участь у навчально-тренувальних зборах не зазначена.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив у судовому порядку наказ ГУНП у Волинській області від 16.06.2023 № 670 та акт № 4 розслідування нещасного випадку від 22.06.2023.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі № 140/20052/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень в задоволенні позову відмовлено повністю.

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі № 140/20052/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано наказ ГУНП у Волинській області № 670 від 16.06.2023 «Про скасування акту розслідування нещасного випадку за формою П-1 (ПВ) та проведення повторного розслідування нещасного випадку» та Акт № 4 розслідування нещасного випадку від 22.06.2023 (а. с. 128-131).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Пунктом 3 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.04.2020 № 3-р(І)/2020 визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII зі змінами.

У цьому рішенні Конституційний Суд України вказав, що право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, передбачене оспорюваними положеннями Закону, не є правом поліцейського, встановленим Конституцією України. Тому Верховна Рада України повноважна визначати на власний розсуд конкретні підстави та особливі умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, у тому числі й у разі звільнення з поліції внаслідок втрати працездатності з визначенням інвалідності, що передбачено положеннями пункту 3 частини першої статті 97 Закону.

Право на отримання одноразової грошової допомоги виникає виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво), пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі № 296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі № 822/3788/17, від 22.01.2019 у справі № 2340/2663/18, від 15.04.2019 у справі № 823/1798/18, від 10.10.2019 у справі № 822/1083/18, від 05.02.2020 у справі №810/836/18, від 23.04.2020 у справі № 822/999/18, від 03.04.2024 у справі № 580/1291/23.

У випадках, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають відповідні поліцейські (частина п`ята статті 98 Закону № 580-VIII).

Підпунктом «в» пункту 3 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII визначено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: II групи - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

За приписами частини восьмої статті 100 Закону № 580-VIII особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Відповідно до частини першої статті 101 Закону № 580-VIII призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно із пунктом 1 розділу І Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2026 за № 163/28293 (зі змінами, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Порядок № 4), ці Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських у тому числі курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади (далі - органи державної влади).

Пунктом 3 розділу І Порядку № 4 визначено, що поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або виконував основні завдання та повноваження міліції, що були визначені Законом України «Про міліцію».

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу I Порядку № 4 випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

За приписами пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби).

Пунктом 1 розділу ІV Порядку № 4 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). Висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ІV Порядку № 4 висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Згідно із пунктом 3 розділу ІV Порядку № 4 у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД. У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Підпунктом 3 пункту 4 розділу III Порядку № 4 визначено, що для виплати ОГД у випадку загибелі (смерті) поліцейського за останнім місцем проходження служби подаються такі документи: копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства.

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422 (далі Порядок № 705; тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

За приписами пункту 3 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Згідно із пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку № 705 розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку. Спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом одного місяця з дня утворення спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Як передбачено підпунктами 1, 8, 10, 12-14 пункту 6 розділу ІІІ Порядку № 705, комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана: провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3); з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства; кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції; розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною); передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.

Згідно із пунктом 7 розділу ІІІ Порядку № 705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку) (пункт 8 розділу ІІІ Порядку № 705).

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зобов`язаний:

1) розглянути та затвердити акти за формою Н-1 не пізніше наступного робочого дня після їх підписання комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку;

2) ужити заходів щодо притягнення до відповідальності поліцейських (працівників), дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку (за їх наявності);

3) надіслати матеріали спеціального розслідування нещасного випадку не пізніше трьох робочих днів з дня їх затвердження до сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України;

4) видати акт за формою Н-1 потерпілому поліцейському (членам його сім`ї чи уповноваженій ним особі) не пізніше трьох робочих днів з дати затвердження;

5) видати протягом двох робочих днів після закінчення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку наказ про виконання запропонованих комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку заходів із запобігання подібним нещасним випадкам;

6) видати наказ про скасування актів розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 та призначити повторне розслідування (у разі встановлення порушень вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів, за наявності вимоги посадової особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції).

При вирішенні спору суд попередньої інстанції правильно враховував, що на підтвердження права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII, позивач, з дотриманням пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 4, звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського за формою додатку 1 (а. с. 84), до якої долучив документи, зокрема:

- акт № 39 від 22.08.2022 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, форми Н-1 (ПВ), який стався 12.08.2022 о 12:15 із старшим інспектором роти патрульної служби поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 , із висновком, що нещасний випадок з капітаном поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а. с. 45-48);

- Свідоцтво про хворобу № 1/с від 03.01.2023 ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Волинській області», в пункті 11 якого зазначено діагноз та причинний зв`язок захворювання: травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а. с. 56-58);

- наказ ГУНП у Волинській області від 13.01.2023 № 19о/с «По особовому складу», яким на підставі пункту 2 «за станом здоров`я (через хворобу)» частини першої статті 77 Закону № 580-VIII звільнено капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора роти патрульної служби поліції особливого призначення «Світязь» ГУНП у Волинській області з 13.01.2023 (а. с. 59);

- довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 198489 від 22.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визначено третю групу інвалідності з 03.02.2023, причина інвалідності - травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а. с. 61).

З висновку ГУНП у Волинській області від 26.04.2023 про відмову призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітану поліції, старшому інспектору роти патрульної служби поліції особливого призначення «Світязь» ГУНП у Волинській області, складеному за формою додатку 2 до Порядку № 4 (а. с. 86) та листа від 28.04.2023 № 582/05/29-2023 (а. с. 65) вбачається, що травму, яка призвела до установлення інвалідності, отримано під час проведення навчально-тренувальних зборів, участь у яких не є завданням та повноваженнями поліції, а тому з цих підстав прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

Такий висновок відповідає є помилковий з огляду на те, що за змістом пункту 6 розділу ІІІ Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана: кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження. При цьому, відповідно до підпункту 1 пункту 9 розділу ІІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зобов`язаний: розглянути та затвердити акти за формою Н-1 не пізніше наступного робочого дня після їх підписання комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Судова колегія звертає увагу, що чинним є акт № 39 від 22.08.2022 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, форми Н-1 (ПВ), який стався 12.08.2022 о 12:15 із старшим інспектором роти патрульної служби поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 , де чітко вказано, що нещасний випадок з капітаном поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а. с. 45-48).

Зазначений акт № 39 від 22.08.2022 форми Н-1 (ПВ) складений з дотриманням Порядку № 705, при цьому відсутні підстави не враховувати такий.

При цьому, суд першої інстанції правильно керувався тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 140/20052/23 визнано протиправними та скасовано наказ ГУНП у Волинській області № 670 від 16.06.2023 «Про скасування акту розслідування нещасного випадку за формою П-1 (ПВ) та проведення повторного розслідування нещасного випадку» та Акт № 4 розслідування нещасного випадку від 22.06.2023 (а. с. 128-131).

За змістом пункту 4 частини першої статті 72 Закону № 580-VIII професійне навчання поліцейських складається з: службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

На думку суду, оскільки позивач отримав травму під час навчальних зборів для поліцейських, які відряджаються для забезпечення публічної безпеки і порядку та виконання бойових (спеціальних) завдань під час військового стану для РПСПОП «Світязь» ГУНП у Волинській області, що прямо пов`язано з виконанням його службових обов`язків і безпосередньо випливає із завдань та функцій поліції, та комісією з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку кваліфіковано нещасний випадок відповідно до обставин саме у період проходження служби під час виконання службових обов`язків, та обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків не встановлено, то необхідно вважати нещасний випадок таким, що пов`язаний з виконанням службових обов`язків (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 17.08.2023 у справі № 620/17431/21).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивачу протиправно відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII з мотивів того, що травму отримано ним під час виконання службових обов`язків, не пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції.

При вирішенні спору суд враховує, що згідно з пунктом 1 розділу ІV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). Висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ІV Порядку № 4 висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Ураховуючи, що про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги складено висновок ГУНП у Волинській області від 26.04.2023 (а. с. 86), тому позовні вимоги про визнання протиправною відмови відповідача у призначенні та виплаті зазначеної одноразової грошової допомоги належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування зазначеного висновку.

При вирішенні позовних вимог зобов`язального характеру суд враховує, що Порядок № 4 втратив чинність згідно із наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.05.2024 № 351, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.06.2024 за № 868/42213. Чинним на цей час є Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 646.

Згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Верховний Суд у постанові від 20.06.2024 у справі № 340/2259/23 зазначив, що зобов`язання судовим рішенням суб`єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій (прийняття конкретних рішень) можливе, за загальним правилом, лише за умови почергового встановлення судом двох обставин: позивач на момент звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону для отримання конкретного рішення; зобов`язання суб`єкта владних повноважень розглянути повторно звернення позивача з урахуванням висновків суду є недоцільним (об`єктивно встановлено безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути прийняте за встановлених судом обставин у конкретній справі).

У цій постанові Верховний Суд також вказав, що суд, за загальним правилом, не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх передбачених підстав для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої положеннями Закону № 580-VIII та Порядку № 4, у випадку, якщо відповідачем цього не здійснено, оскільки вказане не входить до предмету судової перевірки, виходить за межі заявлених позовних вимог та є дискреційним повноваженням відповідача. Таким чином, вказане дозволяє дійти обґрунтованого висновку, що прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, відповідно до вимог Порядку № 4 без перевірки наявності чи відсутності усіх передбаченим підстав для призначення такої виплати, може бути необґрунтованим та призвести до виплати особі, яка не має на це законного права.

З урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.06.2024 у справі № 340/2259/23 стосовно належного способу захисту порушених прав у цій категорії справ, позовні вимоги зобов`язального характеру, суд першої інстанції цілком підставно задовольнив частково у спосіб прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25.04.2023 про виплату одноразової грошової допомоги і додані до неї документи та прийняти вмотивоване рішення (висновок про призначення одноразової грошової допомоги або рішення про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, та про відмову у задоволенні решти позовних вимог.

Колегія суддів також зазначає, що позивач, на підтвердження витрат на правничу допомогу, подав копію договору про надання правової допомоги від 09.05.2023 № 09-05/01 (а.с. 72), копію додаткової угоди від 09.05.2023 (а. с.73), копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06.06.2023 №01/23 (а. с. 74), квитанцію до прибуткового касового ордера від 06.06.2023 № 06-06/01 (а.с.75). З вказаних документів вбачається надання позивачу адвокатом Адвокатського об`єднання «Дженерал Лігал Груп» Кінах Я.В. правової допомоги в сумі 15000,00 грн. Пунктом 3.1 додаткової угоди від 09.05.2023 (а. с. 73 зворот) визначено фіксовану суму гонорару на рівні 15000,00 грн. Суд першої інстанції вважав, що вказані вище документи відповідають встановленим вимогам та є підставою для вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу.

При цьому, враховуючи складність справи, значення справи для сторін, час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов переконливого висновку про те, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУНП у Волинській області необхідно стягнути 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо витрат в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає про відсутність документально підтверджених витрат, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року в справі № 140/13157/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 14 травня 2025 року.