Справа № 420/37136/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/37136/24
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Дата і місце ухвалення 30.01.2025р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.,

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми № 55 від 26.09.2024 року та № 56 від 26.09.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області посилалось на те, що у зв`язку з надходженням результатів лабораторних досліджень (випробувань), які свідчать про невідповідність харчових продуктів та/або кормів встановленим вимогам (лист Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.08.2024 №905) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області був виданий наказ від 15.08.2024 №1304 «Про проведення позапланового заходу державного контролю», посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 15.08.2024 №676, про здійснення в період з 15.08.2024 по 20.08.2024 позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄРДПОУ:40720198, за адресою 67661, Одеська обл., Одеський район, Нерубайська громада, масив №2, дільниця №11, №12, №13). Предмет перевірки: дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах розгляду фактів виявленої невідповідності, згідно із затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.09.2023 №1503.

За наслідками проведення перевірки були виявлені порушення товариством положення ч. 1, 2, 3 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 37, п. 3 ч. 2, ч. 3-5 ст. 20, ч. 1 ст.21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», у зв`язку з чим головним державним ветеринарним інспектором Одеської області Русланом Ахмадулліним були винесені постанови від 26.09.2024 року №55 та №56 про накладення на ТОВ «Сільпо-Фуд» штрафів у розмірі 64000,00 грн. та 280 000,00 грн. відповідно.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції при винесені рішення не було враховано, що під час проведення перевірки, а саме 20.08.2024 року позивачем не було надано жодного підтвердження, щодо простежуваності харчових продуктів.

Крім того Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зазначило, що в акті перевірки, а саме, в розділі пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного контролю (інспектування) стоїть підпис уповноваженої особи за довіреністю Дмитра Коваля, який не заперечував щодо викладеного в Акті від 20.08.2024 року № 1735 та не надав жодної інформації щодо простежуваності харчових продуктів на всіх стадіях обігу. Щодо посилання на лист ТОВ «Сільпо-Фуд» вих. № ПДР-01/567 від 29.08.2024 року, в якому зазначено, що навіть за умови присвоєння одного і того ж самого артикулу (789476) для «Яблуко Раннє», вимоги щодо простежуваності все одно дотримані завдяки унікальним SSCC-кодів палет, то Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернуло увагу, що вказаний лист датований 29.08.2024 року, тобто після проведення перевірки, що вказує на те, що позивачем вчинялися всі дії щодо простежуваності харчових продуктів після проведення перевірки.

Апелянт вважає, що на момент проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області перевірки ТОВ «Сільпо фуд» не було виконано вимоги ст.16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», а саме відповідно до повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13.08.2024 року №Вих -6985/02.1/31-24, що надіслано на електронну адресу товариства, не виконано вимоги щодо відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають вимогам та/або параметрам безпечності, вказаних експертному висновку від 09.08.2024 №001295д.к./24.

З огляду на зазначене апелянт вважає, що оскаржувані позивачем постанови були прийняті Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області правомірно, а тому вимоги ТОВ «Сільпо Фуд» задоволенню не підлягають.

Зважаючи на зазначене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Сільпо-Фуд» відмовити в повному обсязі.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 15.08.2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі підпункту 3 пункту 5 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, затвердженого наказом Мінагрополітики від 03.01.2023 року № 5, а саме: виявлення невідповідності або поява обґрунтованої підозри щодо невідповідності, на підставі повідомлень, що надійшли від акредитованих лабораторій, у разі якщо результати лабораторних досліджень (випробувань) свідчать про невідповідність харчових продуктів та/або кормів встановленим вимогам (лист Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.08.2024№ 905), був прийнятий наказ № 1304 «Про проведення позапланового заходу державного контролю», згідно якого головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини м. Одеси Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Дементьєвій Наталії Василівні, за участю головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Мамчур Яни Саркісівни, доручено здійснити у період з 19.08.2024 року до 20.08.2024 року позаплановий захід державного нагляду (контролю) формі інспектування потужностей ТОВ «Сільпо-Фуд» (код юридичної особи 4072019, реєстраційний номер потужності від 07.11.2016 № r-UA-15-06-33) за адресою: 67661, Одеська обл., Одеський р-н, Нерубайська громада, масив №2, дільниці № 11, № 12, № 13.

Пунктом 2 зазначеного наказу встановлено, що предмет перевірки - дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах розгляду фактів виявленої невідповідності, згідно із затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.09.2023 №1503.

За наслідками проведення у період 19.08.2024 року 20.08.2024 року позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання ТОВ «Сільпо-Фуд» вимог законодавства про харчові продукти посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт від 20.08.2024 року № 1735, в якому вказано на виявлення наступних порушень вимог законодавства:

- частина 1 статті 22 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів: простежуваність харчових продуктів не забезпечена на всіх стадіях обігу, а саме: система електронного документообігу підприємства присвоює один і той самий артикул (789476) для Яблуко Раннє всіх виробників-постачальників (ФГ ГАДЗ, 48431, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці та ТОВ Яблуневий сад, 22333, Україна, Вінницька обл., Літинський р-н, с. Бруслинів тощо), що не дає змоги відстежити розподіл харчового продукту Яблуко Раннє виробника-постачальника ФГ ГАДЗ, 48431, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці.

В акті зазначено, що на момент перевірки відсутня інформація про потужності, до яких надійшов на реалізацію харчовий продукт Яблуко Раннє та його кількість (вагу), в результаті розподілу з ТОВ Сільпо-Фуд за адресою: 67661, Одеська область., Одеський район, Нерубайська громада, масив №2, дільниця № 11,12,13, що були отримані згідно видаткової накладної №SAP R0580Z0XWM/ від 31.07.2024 року (загальна кількість 414,96 кг);

- частина 2 статті 22 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів: оператор ринку не забезпечує ідентифікацію інших операторів ринку, яким постачаються харчові продукти, а саме Яблуко раннє виробник-постачальник ФГ ГАДЗ, 48431, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці. На момент перевірки відсутня інформація до яких потужностей та в якій кількості (вага) Яблуко раннє надійшло в реалізацію в результаті розподілу з ТОВ Сільпо-Фуд за адресою: 67661, Одеська область., Одеський район, Нерубайська громада, масив №2, дільниця №11,12,13, що були отримані згідно видаткової накладної №SAP R0580Z0XWM/від 31.07.2024 р. у кількості 414,96 кг;

- частина 3 статті 22 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів: оператор ринку не запровадив системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, яким постачаються харчові продукти, а саме: Яблуко раннє, виробник-постачальник ФГ ГАДЗ, 48431, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці. На момент перевірки відсутня інформація до яких потужностей та в якій кількості (вага) Яблуко Раннє надійшло в реалізацію в результаті розподілу з ТОВ Сільпо-Фуд за адресою: 67661, Одеська область., Одеський район, Нерубайська громада, масив №2, дільниця №11,12,13, що були отримані згідно видаткової накладної №SAP R0580Z0XWM/від 31.07.2024р. у кількості 414,96 кг;

- частина 1, 2 статті 37 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів: вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримується, а саме: відсутня інформація щодо відкликання з реалізації небезпечних харчових продуктів, а саме: Яблуко раннє, виробник-постачальник ФГ ГАДЗ, 48431, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці та яблук свіжих сорт Гала виробник-постачальник ФГ Коник с. Сторожниця, вул. Заводська,13, Ужгородський район, Закарпатська область, Україна, 89421 (експертний висновок №001295 д.к./24 від 09.08.2024);

- пункт 3 частини 2, частини третя-п`ята статті 20 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 року № 771/97-ВР, а саме: після отримання інформації про виявлену невідповідність у вигляді повідомлення Головного управління від 13.08.2024 № Вих.-6985/02.1/31-24, що надіслано на електронну адресу ТОВ Сільпо-Фуд вимоги щодо відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають вимогам та/або параметрам безпечності, вказаних в експертному висновку від 09.08.2024 № 001295 д.к./24, не виконуються. На момент перевірки відсутні будь-які документальні підтвердження щодо інформування інших операторів ринку та споживачів про невідповідні харчові продукти (Яблуко Раннє виробник-постачальник: ФГ ГАДЗ, 48431, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці та яблука свіжі сорт Гала виробник ФГ Коник с. Сторожниця, вул. Заводська, 13, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., Україна, 89421). В листі від 20.08.2024 № ПдР-01/541 ТОВ Сільпо-Фуд (від 20.08.2024 № Вх.-10007/31-24) відсутня будь-яка інформація щодо відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають вимогам та/або параметрам безпечності, що вказані в експертному висновку від 09.08.2024 № 001295 д.к./24;

- частина 1 статті 21 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, а саме: постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу не запроваджено, а саме не представлено підтверджено того, що запроваджені процедури вилучення та відкликання харчових продуктів на потужності та процедури застосування корегувальних дій при виявленні невідповідностей харчових продуктів (після отримання інформації про виявлену невідповідність у вигляді повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13.08.2024 №Вих -6985/02.1/31-24, що надіслано на електронну адресу ТОВ Сільпо-Фуд, вимоги щодо відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають вимогам та/або параметрам безпечності, вказаних експертному висновку від 09.08.2024 №001295д.к./24 не виконуються, а саме на момент перевірки відсутні будь-які документальні підтвердження щодо інформування інших операторів ринку та споживачів про невідповідні харчові продукти (Яблуко Раннє, виробник-постачальник: ФГ ГАДЗ, 48431, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці та яблука свіжі сорт Гала, виробник ФГ Коник с. Сторожниця, вул. Заводська, 13, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., Україна, 89421). В листі від 20.08.2024 №ПдР-01/541 ТОВ Сільпо-Фуд ( від 20.08.2024 №Вх-10007/31-24) відсутня будь-яка інформація щодо відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають вимогам та/або параметрам безпечності, що вказані в експертному висновку 09.08.2024 № 001295 д.к./24.

21.08.2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено припис № 67 про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, яким було зобов`язано ТОВ «Сільпо-Фуд» усунути виявлені в ході інспектування порушення до 29.08.2024 року.

13.09.2024 року головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини м. Одеси Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Дементьєвою Н.В. складений відносно ТОВ «Сільпо Фуд`протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, в якому зазначено паро порушення позивачем частин 1, 2 та 3 статті 22 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, відповідальність за що передбачена п. 7 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

26.09.2024 року першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, головним державним ветеринарним інспектором Одеської області Русланом Ахмадулліним винесено постанову №55 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, якою до ТОВ «Сільпо-Фуд» застосовано штраф у розмірі 64 000,00 грн. відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Крім того заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, головним державним ветеринарним інспектором Одеської області Русланом Ахмадулліним винесено постанову №56, якою до ТОВ «Сільпо-Фуд» застосовано штраф у розмірі 280 000,00 грн. відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Не погоджуючись з вказаними постановами про накладення штрафу, ТОФ «Сільпо-Фуд» оскаржило їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позову ТОВ «Сільпо-Фуд», з огляду на наступне:

Законодавство про державний контроль складається з Конституції України, Законів України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V); від 18 травня 2017 року №2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (далі - Закон №2042-VIII); від 23 грудня 1997 року №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі - Закон №771/97-ВР), «Про ветеринарну медицину» та ін. нормативно-правових актів.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначені Законом №2042-VIII.

За приписами частини першої статті 3 Закону №2042-VIII, сфера його дії поширюється, зокрема, на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

За визначеннями, наведеними у частині першої статті 1 Закону № 2042-VIII, державний нагляд (контроль) - це діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України; інспектування - форма державного контролю, яка полягає у здійсненні перевірки стану здоров`я та благополуччя тварин, виробництва та обігу харчових продуктів та кормів з метою встановлення відповідності законодавству про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин; оператор ринку - оператор ринку харчових продуктів, оператор ринку кормів, оператор ринку у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження, оператор потужностей, на яких утримуються тварини, оператор ринку матеріалів і предметів, призначених для контакту з харчовими продуктами.

Права державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів установлені статтею 11 Закону №2042-VIII, частиною першою якої передбачено, що під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: 1) безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; 2) здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; 5) перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; 7) видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; 8) збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків.

За положеннями ч. 4 ст. 19 Закону №2042-VIII, інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами; простежуваності.

Відповідальність за порушення цього закону, законодавства про харчові продукти та корми установлена розділом IX Закону № 2042-VIII, зокрема, статтями 65, 66.

Так, за приписами пункту 6 частини першої статті 65 Закону № 2042-VIII, юридичні особи і фізичні особи-підприємці несуть відповідальність за порушення вимог щодо забезпечення простежуваності та/або ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, про корми, про побічні продукти тваринного походження та/або про здоров`я та благополуччя тварин у вигляді штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 65 Закону № 2042-VIII, юридичні особи і фізичні особи-підприємці несуть відповідальність за невиконання обов`язку щодо відкликання або вилучення з обігу небезпечних харчових продуктів або кормів у вигляді штрафу на юридичних осіб у розмірі тридцяти п`яти мінімальних заробітних плат.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, урегульовані Законом №771/97-ВР.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №771/97-ВР, безпечний харчовий продукт - це харчовий продукт, який не справляє шкідливого впливу на здоров`я людини та є придатним для споживання (пункт 7); небезпечний харчовий продукт - харчовий продукт, що є шкідливим для здоров`я та/або непридатним для споживання (пункт 44); обіг - реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі. Дії, пов`язані з направленням на переробку (зміну призначеного використання), вилучення та/або відкликання, та/або утилізацію харчових продуктів, не вважаються обігом (пункт 51); оператор ринку харчових продуктів (далі- оператор ринку) - це суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок (пункт 55); реалізація - передача, обмін, поставка за договором та відчуження іншим шляхом харчового продукту від однієї особи до іншої безвідносно від того, чи відбулася реалізація платно та/або в іншій формі (пункт 75); ризик - можливість виникнення шкідливого впливу на здоров`я людини та ступінь цього впливу, що походить з небезпечного (небезпечних) фактора (факторів) у харчовому продукті (пункт 77).

За приписами частин першої, другої статті 4 Закону №771/97-ВР державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів. Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, зокрема шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Обов`язки операторів ринку, визначені статтею 20 Закону №771/97-ВР, відповідно до частини першої якої, оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

Згідно п.п. 3, 6 та 7 ч. 2 ст. 20 Закону №771/97-ВР, оператори ринку зобов`язані: надсилати компетентному органу повідомлення у випадках, передбачених частинами третьою - п`ятою цієї статті, і отримувати експлуатаційний дозвіл у випадках, передбачених цим Законом; забезпечувати простежуваність та надавати інформацію, передбачену статтею 22 цього Закону; вилучати та/або відкликати у встановлених законом випадках харчові продукти, які перебувають в обігу, якщо встановлено, що ці продукти можуть спричинити шкідливий вплив для здоров`я людини.

Частинами 3-5 ст. 20 Закону №771/97-ВР передбачено, що у разі, якщо оператор ринку вважає або має підстави вважати, що харчові продукти, які він ввіз (переслав) на митну територію України, виробив, переробив або обіг яких здійснює, не відповідають вимогам безпечності, він негайно розпочинає процедуру вилучення цих харчових продуктів з обігу та у строк не більше двох робочих днів письмово інформує про виявлену невідповідність компетентний орган. Якщо такі харчові продукти могли потенційно потрапити до споживача, оператор ринку інформує споживачів про причини їх вилучення та у разі потреби відкликає харчові продукти, якщо застосування інших заходів є недостатнім для досягнення прийнятного рівня захисту здоров`я споживачів.

Оператор ринку, що здійснює роздрібну торгівлю харчовими продуктами або розповсюдження харчових продуктів і не здійснює при цьому пакування або маркування або іншим чином не впливає на безпечність та цілісність харчових продуктів, у межах своєї діяльності ініціює процедури вилучення з обігу харчових продуктів, що не відповідають параметрам безпечності. Такий оператор ринку повинен сприяти забезпеченню безпечності харчових продуктів, передавати інформацію, необхідну для забезпечення простежуваності харчових продуктів та будь-яких речовин, що використовуються для виробництва харчових продуктів, на вимогу відповідних осіб, а також співпрацювати з операторами ринку та/або компетентним органом.

Якщо оператор ринку має підстави вважати, що харчові продукти, які він ввів в обіг, можуть бути шкідливими для здоров`я людей, він у строк не більше одного робочого дня письмово інформує про це компетентний орган, а також про вжиті заходи для запобігання виникненню ризиків для споживача.

За правилами частини шостої статті 20 Закону №771/97-ВР оператор ринку взаємодіє з компетентним органом для здійснення заходів щодо запобігання виникненню або зменшенню ризиків, що становлять харчові продукти, які він ввів або вводить в обіг.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону №771/97-ВР, оператори ринку розробляють, запроваджують та використовують постійно діючі процедури, які базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках.

Частинами 1-3 статті 22 Закону №771/97-ВР передбачені вимоги до забезпечення простежуваності.

Так, згідно ч. 1 ст. 22 Закону №771/97-ВР, простежуваність харчових продуктів, тварин, призначених для виробництва харчових продуктів, або речовин, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів, повинна бути забезпечена операторами ринку на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону №771/97-ВР, оператори ринку повинні мати можливість ідентифікувати інших операторів ринку, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів.

Оператори ринку повинні запровадити системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів. Інформація, зазначена у цій частині, повинна надаватися на вимогу компетентного органу (частина 3 статті 22 Закону №771/97-ВР).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 37 Закону № 771 забороняється: 1) обіг харчових продуктів на потужностях, що не відповідають вимогам санітарних заходів; 2) продаж харчових продуктів власного домашнього виробництва не на агропродовольчих ринках; 3) обіг неперероблених туш парнокопитних та/або однокопитних тварин, на яких безпосередньо або на упаковці відсутня позначка придатності; 4) обіг харчових продуктів, вироблених на потужностях, щодо яких не отримано експлуатаційного дозволу, передбаченого цим Законом, або дія якого тимчасово припинена; 5) обіг харчових продуктів, вироблених на потужностях, повідомлення про реєстрацію яких не було зроблено оператором ринку до вимог цього Закону; 6) обіг харчових продуктів, які містять генетично модифіковані організми або отримані з їх використанням, до проведення їх державної реєстрації; 7) обіг неперероблених харчових продуктів із свинини для споживання людиною без відповідних ветеринарних документів у разі підтвердження спалаху хвороб, що є небезпечними для здоров`я людей або тварин, за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; 8) обіг дитячого харчування, харчових продуктів для спеціальних медичних цілей та харчових продуктів для контролю ваги, якщо про намір введення їх в обіг не повідомлено відповідно до пункту 5-1 частини другої статті 20 цього Закону; 9) виправлення маркування (позначка придатності) неперероблених харчових продуктів тваринного походження; 10) обіг води питної, маркованої як "вода природна мінеральна", якщо така вода не віднесена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, до категорії води природної мінеральної.

Забороняється також обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти: 1) небезпечні; 2) непридатні до споживання; 3) неправильно марковані, крім випадків, передбачених пунктом 6 цієї частини; 4) незареєстровані відповідно до вимог цього Закону; 5) ввезені (переслані) на територію України контрабандно; 6) мають дату "вжити до" або мінімальний термін придатності харчового продукту, що минули.

Харчові продукти, зазначені у пунктах 1, 2-6 цієї частини, підлягають вилученню та/або відкликанню відповідно до вимог цього Закону.

Як встановлено в ході розгляду справи, підставою для притягнення ТОВ «Сільпо-Фуд» до відповідальності згідно постанови № 55 від 26.09.2024 року, став висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог частин першої, другої та третьої статті 22 Закону №771/97-ВР, що виразилось у незабезпеченні простежуваності харчових продуктів на всіх стадіях обігу; не забезпеченні ідентифікації інших операторів ринку, яким постачаються харчові продукти; не запровадженні системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, яким постачаються харчові продукти.

Підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно постанови № 56 від 26.09.2024 року став висновок контролюючого органу про порушення товариством вимог п. 3ч. 2, частин третьої-п`ятої статті 20 Закону №771/97-ВР, що виразилось у невиконанні вимоги щодо відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають вимогам та/або параметрам безпечності, вказаних в експертному висновку від 09.08.2024 № 001295 д.к./24, після отримання інформації про виявлену невідповідність у вигляді повідомлення Головного управління від 13.08.2024 № Вих.-6985/02.1/31-24, що надіслано на електронну адресу ТОВ Сільпо-Фуд.

Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафу, колегія суддів зазначає наступне:

Як встановлено в ході розгляду даної справи, згідно листа Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.08.2024 року №905, відповідачем отримані результати лабораторних досліджень (випробувань), які свідчать про невідповідність харчових продуктів та/або кормів встановленим вимогам, у зв`язку чим позивачеві було направлено повідомлення про виявлену невідповідність від 13.08.2024 року № Вих.-6985/02.1/31.

Після цього у період з 19.08.2024 року по 20.08.2024 року відповідачем було проведено інспектування ТОВ «Сільпо-Фуд».

Згідно матеріалів справи ТОВ Сільпо-Фуд листом від 29.08.2024 року вих. № ПдР-01/567, направленим у відповідь на припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, повідомило Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області про те, що товариством здійснено інформування постачальників, магазинів мережі, а також споживачів щодо виявлення невідповідності товару.

На підтвердження інформування постачальників (ФГ ГАДЗ та ФГ Коник) щодо виявлення невідповідності у яблуках допустимих доз пестицидів, а також висновку Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності Харчових продуктів та захисту споживачів від 09.08.2024 №001295 д.к./24, позивачем надано Головному управлінню копії листів, направлених постачальнику ФГ Коник за Вих.№УЛ-04-8218/1 від 14.08.2024 року та постачальнику ФГ ГАДЗ Вих. №УЛ-04-8219/1 від 14.08.2024 року.

У відповідь Фермерське господарство Коник направило на адресу ТОВ «Сільпо-Фуд» лист від 20.08.2024 року № 2008/001-14, в якому підтвердило отримання від ТОВ «Сільпо-Фуд» повідомлення щодо партії яблук 27.07.2024 року («Яблука Гала свіжі») та повідомило про можливі причини виникнення невідповідності аналізів.

Також позивач надав Головному управлінню докази повідомлення ТОВ «Траш» та магазинів мережі про виявлену невідповідність, а саме лист від 14.08.2024 року Вих.№УЛ-04-8213, адресований директору ТОВ «Траш».

З матеріалів справи встановлено, що у відповідь на вказане повідомлення ТОВ Траш направило позивачу лист вих. №469/1 від 15.08.2024 року, в якому вказало на відсутність залишку яблука раннього, номер партії 25.07.2024р., артикул 789476, виробник ФГ ГАДЗ.

Окрім цього, як вказав позивач, на Відділ контролю якості логістики ТОВ Сільпо-Фуд була поставлена задача по перевірці залишків та зняттю з реалізації товару Яблуко гала арт. 519745 та Яблуко раннє арт. 789476. На підтвердження чого позивач надав принтскрини з операційної системи ТОВ Сільпо-Фуд про постановку завдання, на якому також продемонстровано статус задачі завершена.

У підтвердження інформування споживачів про невідповідність харчових продуктів позивач надав докази розміщення повідомлень у магазинах ТОВ «Сільпо-Фуд», в яких здійснювалась реалізація продукції: «яблуко раннє» та яблука «Гала», з текстом наступного змісту: «Дорогі гості, Якщо Ви в період з 01 серпня по 14 серпня купили «яблуко раннє» виробництва ФГ «ГАДЗ» з датою пакування 25.07.2024 та/або яблуко «Гала» виробництва ФГ «КОНИК, з датою пакування 27.07.2024 року, то просимо вас повернути ці яблука до магазину, а ми вам повернемо вартість цих яблук. Повідомляємо, що за результатами лабораторних досліджень проведених Одеською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 09.08.2024, встановлено наявність у вказаних партіях яблук хлорпірифосу, що не допустимо, та отже дані яблука не відповідають вимогам ДСанПІН 8.8.1.2.3.4.-000-2001 «Допустимі дози, концентрації, кількості та рівні вмісту пестицидів у сільськогосподарській сировині, харчових продуктах, повітрі робочої зони, атмосферному повітрі, воді водоймищ, ґрунті», затверджено постановою Головного державного санітарного лікаря України 20 вересня 2001 року № 137 та їх споживання є недопустимим споживачами».

У листі від 29.08.2024 року позивач повідомив Головне управління Держпродспожислужби в Одеській області, що станом на дату написання цього листа ТОВ Сільпо-Фуд не отримувало рекламації від кінцевого споживача щодо якості товару яблуко гала арт. 519745 ФГ Коник, номер партії 27.07.2024 та яблуко раннє, номер партії 25.07.2024, артикул 789476, виробник ФГ ГАДЗ.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що станом на момент проведення перевірки позивачем були вжиті заходи щодо інформування інших операторів ринку та споживачів про невідповідні харчові продукти (Яблуко Раннє виробник-постачальник: ФГ ГАДЗ та яблука свіжі сорт Гала виробник ФГ Коник).

Щодо тверджень відповідача про відсутність інформації щодо відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають вимогам та/або параметрам безпечності, що вказані в експертному висновку від 09.08.2024 № 001295 д.к./24, слід зазначити наступне:

В листі від 20.08.2024 року № ПдР-01/541 ТОВ Сільпо-Фуд повідомило Головне управління Держпродспожислужби в Одеській області про те, що партія продукції «яблуко раннє» (1 сорт) номер партії 25.07.2024, артикул 789476, 48431, Тернопільська область, Чортківський район, с. Трибухівці вже відсутня у продажу у мережі «Сільпо». Стосовно продукції яблука свіжі «Гала», номер 27.07.2024, артикул 142571. виробник ФГ «Коник», с. Старожниця, вул. Заводська, 13, Ужгородський район, Закарпатська область повідомлено, що яблука даної партії знято з реалізації в мережі «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», а залишки вказаної партії будуть повернені постачальнику та утилізовані.

Позивач зазначив, що ТОВ «Сільпо-Фуд» листом від 20.08.2024 року повідомляло Головному управлінню, що у разі виявлення невідповідності харчового продукту вимогам законодавства щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та/або кормів Комерційний та Операційний офіси починають процедуру негайного вилучення такого продукту з обігу у строк не більше 24 годин. Для цього в найкоротші терміни виконуються наступні дії: через корпоративну пошту філіям торгівельної мережі повідомляється про інцидент та необхідність зняти з обігу певний товар (продукт). Через ПЗ FZClient (опція «Задачи») створюється задача на зняття з обігу певного товару (продукту). Разом з цим даний товар блокується для запобігання подальшої реалізації Гостям через філії торгівельної мережі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Через систему ПЗ FZClient,

В свою чергу листом від 29.08.2024 року позивач повідомив Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про те, що на Відділ контролю якості логістики ТОВ «Сільпо-Фуд» була поставлена задача по перевірці залишків та зняттю з реалізації товару «яблуко гала» арт. 519745 та «яблуко ранне» арт. 789476, у підтвердження чого буди надані принтскрини (скриншоти) з операційної системи ТОВ «Сільпо-Фуд» про постановку завдання, на якому також продемонстровано статус задачі «завершена». Також повідомлено, що 15.08.2024 року, за результатом виконання цієї задачі, було з`ясовано, що «яблуко гала» арт. 519745 ФГ «Коник», номер партії 27.07.2024 та «яблуко раннє», номер партії 25.07.2024 р., артикул 789476, виробник ФГ «ГАДЗ» відсутні на філіях магазинів «Сільпо».

У підтвердження впровадження постійно діючої процедури щодо вилучення та відкликання харчових продуктів на потужності та розроблення процедури застосування коригуючих дій при виявленні невідповідностей в харчових продуктах, позивачем були надані наказ директора ТОВ «Сільпо-Фуд» від 09.01.2023 року № 3/1 «Про затвердження Інструкції «Процедура відкликання та/або вилучення харчових продуктів та/або кормів» в ТОВ «Сільпо-Фуд», а також Інструкція «Процедура відкликання та/або вилучення харчових продуктів та/або кормів», яка містить алгоритм дій у разі виявлення невідповідності харчового продукту вимогам законодавства щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та передбачає процедуру повідомлення філій торгової мережі про необхідність зняття з обігу певного товару (продукту) через ПЗ FZClient (опція «Задачи»).

Таким чином наданими доказами підтверджено факт вжиття позивачем 14.08.2024 року та 15.08.2024 року заходів щодо вилучення з обігу харчових продуктів, які не відповідають вимогам та/або параметрам безпечності, що вказані в експертному висновку від 09.08.2024 № 001295 д.к./24, однак з огляду на відсутність станом на цей час у мережі магазинів, а також у ТОВ «Траш» залишків продукції «яблуко гала» арт. 519745 ФГ «Коник», номер партії 27.07.2024 та «яблуко раннє», номер партії 25.07.2024 р., артикул 789476, виробник ФГ «ГАДЗ» вилучення вказаної продукції виявилось неможливим.

Про вказані обставини відповідач був повідомлений листами від 20.08.2024 року та від 29.08.2024 року, однак незважаючи на зазначене дійшов висновку про порушення товариством вимог п. 3 ч. 2, частин третьої-п`ятої статті 20 Закону №771/97-ВР, що виразилось у невиконанні вимоги щодо відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають вимогам та/або параметрам безпечності.

З огляду на встановлені в ході розгляду даної справи обставини колегія суддів вважає необґрунтованим та безпідставним такий висновок контролюючого органу та доходить висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності згідно пункту 6 частини першої статті 65 Закону № 2042-VIII, у зв`язку з чим визнає винесену Головним управління Держпродспоживслужби в Одеській області постанову від 26.09.2024 року № 56 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Що стосується правомірності постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 26.09.2024 року № 55, слід зазначити наступне:

Як вже зазначалось вище, підставою для її прийняття став висновок контролюючого органу про незабезпечення позивачем простежуваності харчових продуктів на всіх стадіях обігу; незабезпечення ідентифікації інших операторів ринку, яким постачаються харчові продукти; не запровадження системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, яким постачаються харчові продукти.

В свою чергу матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» надавало Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області докази у підтвердження простежуваності товару яблуко раннє ФГ ГАДЗ (номер партії 25.07.24) та яблуко гала ФГ Коник (номер партії 27.07.2024), а саме:

- у підтвердження отримання товару яблуко раннє позивач надав відповідачеві копію видаткової накладної №Г-000004980 від 25.07.2024 від постачальника ФГ Гадз на ТОВ Сільпо-Фуд (РЦ Перемога, вул. Б. Хмельницького, 1); копію товарно-транспортної накладної №№4980 від 25.07.2024 від постачальника ФГ Гадз на ТОВ Сільпо-Фуд (РЦ Перемога, вул. Б. Хмельницького, 1).

- у підтвердження отримання товару яблуко гала позивач надав копія видаткової накладної №1747 від 29.07.2024 від постачальника ФГ Коник на ТОВ Сільпо-Фуд (РЦ Перемога, вул. Б. Хмельницького, 1); копію товарно-транспортної накладної №Р1747 від 29.07.2024 від Постачальника ФГ Коник на ТОВ Сільпо-Фуд (РЦ Перемога, вул. Б. Хмельницького, 1).

- у підтвердження транспортування товару на склад ТОВ Сільпо-Фуд (за адресою Біляївський р-н, с/р Неруб.масив №2, ділянки №11, 12, 13) після його отримання позивачем відповідно до видаткової накладної №R0580Z0XWM/33805718/ від 31.07.2024, були надані товарно-транспортні накладні.

У листі від 29.08.2024 року позивач повідомив Головне управління Держпродспоживслужби про те, що продукція Яблуко гала зі складу ТОВ Сільпо-Фуд в Одеській області була розподілена по магазинам мережі Сільпо. Приймання та розподіл (перелік магазинів, де було відвантаження) товару Яблуко гала ФГ Коник продемонстрований у таблиці: Приймання переміщення арт. 519745 яблуко гала Закарпаття, у вказаній таблиці показано, яка загальна кількість товару була прийнята, а також скільки кілограмів товару було відвантажено на конкретних філіях, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними.

Також повідомлено, що продукція Яблуко раннє зі складу ТОВ Сільпо-Фуд в Одеській області була розподілена по магазинам мережі Сільпо та магазинам мережі Траш. Приймання та розподіл (перелік магазинів, де було відвантаження) товару Яблуко раннє ФГ Гадз продемонстрований у таблиці: Приймання переміщення арт. 789476 Яблуко раннє, у вказаній таблиці показано яка загальна кількість товару була прийнята, а також скільки кілограмів товару було відвантажено на конкретних філіях, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними.

Відповідно до листа ТОВ Сільпо-Фуд Вих. №ПдР-01/567 від 29.08.2024, в результаті розподілу з ТОВ Сільпо-Фуд за адресою: 67661, Одеська обл., Одеський район, Нерубайська громада, масив №2, дільниця № 11,12,13, що були отримані згідно видаткової накладної №SAP R0580Z0XWM/ від 31.07.2024 (загальна кількість 414, 96 кг), товар Яблуко Раннє був розподілений між мережами магазинів ТОВ Сільпо-Фуд у кількості 273, 85 кг та магазинів ТОВ Траш у кількості 141,11 кг.

Відповідні таблиці були подані відповідачеві.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт забезпечення позивачем ідентифікації інших операторів ринку, яким постачаються харчові продукти, а також забезпечення наявності відомостей про те, до яких потужностей, та в якій кількості надходить продукція в реалізацію за наслідками розподілу з ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: Біляївський р-н, с/р Неруб.масив №2, ділянки №11, 12, 13, тобто позивачем доведено факт впровадження ним систем та процедур, які дають змогу систематизувати інформацію про операторів, яким постачаються харчові продукти.

З огляду на викладене висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог частин другої та третьої статті 22 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів є безпідставним.

Щодо висновку відповідача про порушення товариством вимог ч. 1 ст. 22 Закону №771/97-ВР, ТОВ Сільпо-Фуд вказувало на те, що навіть за умови присвоєння одного і того ж самого артикулу (789476) для Яблуко Раннє, вимоги щодо простежуваності все одно дотримані завдяки унікальним SSCC-кодів палет. Як зазначив позивач, SSCC код палети унікальний код, який присвоюється кожній палеті для можливості простежуваності руху товару на складі. Цей код не повторюється і є окремим для процесу приймання і для процесу комплектування товару. Тобто при прийманні і подальшому зберіганні товару унікальний код палети буде один той самий, а при комплектуванні збірної палети на магазин мережі, він буде інший, що дає змогу відслідкувати товар від початку приймання до відвантаження в мережу.

Позивач зазначив, що приймання товару - це процес, в якому в ПЗ вводиться вся необхідна інформація (терміни придатності, вага, кількість товару, ящиків тощо). При цьому на одній палеті не може зберігатися продукція з різними термінами реалізації і від різних постачальників. Як вказав апелянт, після отримання товару на складі ТОВ Сільпо-Фуд (РЦ Перемога, вул. Б. Хмельницького) Яблуко Раннє було транспортоване на склад ТОВ Сільпо-Фуд в Одеській області за адресою: Біляївський р-н, с/р Нерубайська громада, масив №2, ділянки №11, 12, 13 відповідно до видаткової накладної №R0580Z0XWM/33805718/ від 31.07.2024, звідки товар Яблуко Раннє був розподілений між мережами магазинів ТОВ Сільпо-Фуд (у кількості 273, 85 кг) та магазинів ТОВ Траш (у кількості 141,11 кг).

У підтвердження вказаних доводів позивач надав відомості з системи електронного документообігу підприємства про приймання та переміщення продукції, зокрема, Яблуко Раннє, з яких вбачається факт присвоєння продукції артикулу, а також наявності унікального SSCC-коду палет.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку про незабезпечення позивачем простежуваності харчових продуктів на всіх стадіях обігу.

Наведені обставини та надані позивачем докази спростовують висновки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про допущення позивачем порушення вимог частин 1, 2 та 3 ст. 22 України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, а тому правильним є висновок суду першої інстанції про протиправність постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 26.09.2024 року № 55.

Суд першої інстанції вірно вказав на те, що відповідачем в ході вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення позивача до відповідальності за статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» безпідставно не враховані надані позивачем пояснення та докази, не надана їм відповідна правова оцінка, що вплинуло на результати розгляду відповідачем справи про порушення законодавства про харчові продукти.

Твердження апелянта про те, що саме під час проведення перевірки позивачем не було надано жодного підтвердження щодо простежуваності харчових продуктів, колегія суддів вважає необґрунтованими та відхиляє, з огляду на те, що позивач не позбавлений права надавати контролюючому органу документи, пояснення та іншу інформацію у спростування факту допущення порушень законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. Розглядувані вище пояснення та докази були надані відповідачеві до розгляду справи про порушення законодавства про харчові продукти по суті; відомості, які в них містяться спростовують висновки контролюючого органу про допущення позивачем порушення станом на момент проведення перевірки вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а тому такі відомості та докази повинні були бути враховані відповідачем при вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення товариства до відповідальності.

З урахуванням цього колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскаржувані позивачем постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 26.09.2024 року № 55 та № 56 не відповідають критеріям, визначеним у статті 2 КАС України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційних скаргах доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

З огляду на залишення судового рішення суду першої інстанції без змін, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.05.2025 року.

Суддя-доповідач: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова