Справа № 494/663/25
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
15.05.2025
Справа № 494/663/25
Провадження № 2-адр/494/2/25
15.05.2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правову допомогу адвокота по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 08.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задоволено частково.
12.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, а саме: про стягнення судових витрат на правову допомогуадвоката у розмірі 20 000.00 грн.
Сторони у справі, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.05.2025 року не з`явились, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки судове рішення у справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, тому заява про ухвалення додаткового рішення розглядається в такому ж порядку.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Таким чином, в цьому випадку позивач, представник позивача до закінчення розгляду справи, мали б зробити заяву про розмір витрат, які сторона сплатила або має намір сплатити у зв`язку з її розглядом, та подати до суду відповідні докази.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Приписами ч. 1 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно частин 3,5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Таким чином, визначальною умовою для можливості ухвалити додаткове судове рішення щодо відшкодування судових витрат, в даному випадку на правничу допомогу, має бути наявність відповідної заяви позивача та відповідних доказів, які подані до закінчення судових дебатів у справі.
Вимога абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.
Суд зазначає, що позов подано 02.04.2025 року, кінцеве рішення прийнято судом 08.05.2025 року.
Отже, ОСОБА_1 , починаючи з 02.04.2025 року (дата подання позову до суду) до 08.05.2025 року (ухвалення рішення по справі), був не обмежений в праві подання відповідної заяви та додаткових доказів, які б підтверджували фактичне понесення витрат на правничу допомогу.
Підсумовуючи вищевикладене, суд при ухваленні рішення в справі від 08.05.2025 року також зазначив, що позов поданий саме позивачем ОСОБА_1 та який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, будь-яких доказів понесених правових витрат під час розгляду справи позивачем не надано.
Крім того, судом враховано наступні обставини.
В розумінні ст. 139 та ст. 143 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Прохання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 494/663/25 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. та документи, які, на думку позивача, їх підтверджують, останній висловив і надав суду лише 12.05.2025 року, після того, як судом 08.05.2025 ухвалено рішення в справі.
Судом враховано, що позовна заява подана та підписана саме ОСОБА_1 .
Отже, зміст долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення документів не дає суду об`єктивної можливості встановити, коли саме ОСОБА_1 звернувся за отриманням правничої допомоги та її обсяг.
Враховуючи вищевикладене та те, що у рішенні суду від 08.05.2025 року вже вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу, суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового судового рішення, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 132,134,139,143,152,256,295 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Римар І.А