Справа № 460/4954/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

15 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/4954/24 пров. № А/857/22213/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Затолочного В.С.,Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про виправлення описки в описовій частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №460/4954/24 за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ОБГІВ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року у порядку письмового провадження Восьмим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу № 460/4954/24 за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ОБГІВ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними. Прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 460/4954/24 залишено без змін.

Так, в описовій частині постанови суд допустився описки та зазначив, що відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Однак в матеріалах справи наявний відзив на апеляційну скаргу, який поданий представником Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ОБГІВ».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року судом встановлено, що тексті описової частини вказаної постанови зазначено «Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.», в той час, як 23 вересня 2024 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ОБГІВ» на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області у справі №460/4954/24, в якому зокрема представник позивача вказав, що не погоджується із викладеними обставинами апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято при повному та об`єктивному дослідженні усіх істотних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відтак в задоволенні апеляційної скарги потрібно відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку описової частини постанови.

Керуючись ст.253, 311, 325, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, замінивши абзац 13 описової частини «Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції» на вірний «Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зокрема вказав, що не погоджується із викладеними обставинами апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято при повному та об`єктивному дослідженні усіх істотних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відтак в задоволенні апеляційної скарги потрібно відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі №460/4954/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. С. Затолочний
Т. В. Онишкевич