Справа № 640/13540/19
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

14 травня 2025 рокусправа № 640/13540/19

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Трейдінг Солюшнс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвансед Трейдінг Солюшнс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2019, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 01.08.2019 в справі №640/13540/19 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ адміністративну справу №640/13540/19 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Надалі адміністративну справу №640/13540/19 було передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Вищевказана адміністративна справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 10.03.2025. Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Желік О.М.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду в складі судді Желік О.М. від 11.03.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №640/13540/19.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду в складі судді Желік О.М. від 11.03.2025 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду адміністративної справи №640/13540/19 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказаною ухвалою призначено у справі судове засідання на 08.04.2025.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження та про призначення судового засідання від 11.03.2025 було надіслано ТОВ «Адвансед Трейдінг Солюшнс» за адресою, зазначеною у позовній заяві та підтвердженою витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (№641) разом з конвертом, на якому зазначено причину повернення такого відправлення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання, що відбулось 08.04.2025, представники сторін не з`явилися, про причини своєї неявки до суду не повідомили. За наслідком неявки сторін в судове засідання таке було відкладено на іншу дату 13.05.2025.

Повістку про виклик в судове засідання на 13.05.2025 було надіслано ТОВ «Адвансед Трейдінг Солюшнс» за адресою, зазначеною у позовній заяві та підтвердженою витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (№906) разом з конвертом, на якому зазначено причину повернення такого відправлення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання, що відбулось 13.05.2025, представники сторін повторно не з`явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

За наслідком повторної неявки, зокрема, представника позивача у судові засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вирішуючи питання про залишення позову без розгляду керувався таким.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи суд встановив, що жодних клопотань, заяв чи повідомлень про причини неявки в судові засідання, що відбулись, або про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи систематичні неявки належно повідомленого позивача у судові засідання без поважних на те причин, беручи до уваги, що його неявка у судові засідання перешкоджає розгляду справи, а також зважаючи відсутність будь-яких клопотань та заяв від позивача, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Трейдінг Солюшнс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Желік О.М.