Справа № 320/26800/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК БРЮ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК БРЮ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЗАК БРЮ» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.07.2023 № 46579/0901, № 46596/0901, № 46586/0901.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.07.2023 № 46579/0901; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «КОЗАК БРЮ» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у м. Києві була проведена фактична перевірка з питань дотримання ТОВ «КОЗАК БРЮ» вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за результатами якої був складений акт від 02.06.2023 № 41977/Ж5/26-15-09-01/44630978.

Згідно з висновками акта фактичної перевірки від 02.06.2023, перевіркою були встановлені порушення:

- частини 58 статті 15, частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

06.07.2023 Головним управління ДПС у м. Києві видані та направлені на адресу платника податків ТОВ «КОЗАК БРЮ» податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій (ППР), а саме:

1) форми «С» № 46579/0901 на суму 62 670, 00 грн. за платежем код 21081500 «Штрафні санкції, що застосовуються відповідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

2) форми «С» № 46596/0901 на суму 340 000, 00 грн. за платежем код 21081500 «Штрафні санкції, що застосовуються відповідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

3) форми «ПС» № 46586/0901 на суму 1 020, 00 грн. за платежем код 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення від 06.07.2023 № 46579/0901, № 46596/0901, № 46586/0901, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо податкових повідомлень-рішень від 06.07.2023 № 46596/0901 та № 46586/0901, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем визнається обставина ненадання контролюючому органу документів бухгалтерського та податкового обліку, а тому висновки, покладені в основу таких податкових повідомлень-рішень, є правомірними.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржувані рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки апелянт у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України у редакції станом на 18.12.2015 контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу.

Відповідно до статті 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; виключено; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

За приписами статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно абзацу 1 пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки від 02.06.2023 № 41977/Ж/26-15-09-01/44630978 встановлено порушення позивачем ч. 3 ст. 16 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями).

В обґрунтування цього висновку зазначено, зокрема, таке:

«...Перевіркою встановлено неподання ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) звітів форми № 2- РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії за наступні звітні періоди: січень, лютий, березень, квітень 2023 року (за 4 звітних періоди).

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) звітів форми № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії за наступні звітні періоди березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2022 року (9 звітних періодів). Звіт за травень 2022 року також надано з недостовірними відомостями про обсяги виробництва, а саме, у графі «Вироблено у звітному місяці» розділу 1 «Обіг алкогольних напоїв» звіту № 2-РС зазначено прочерк, фактично у травні 2022 року відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «КОЗАК БРЮ» було вироблено 100,0 дал. пива «VIENNA 1683».

У Додатку № 2 до акту фактичної перевірки наведено щомісячно - встановлені граничні терміни надання звітів форми № 2-РС, дата їх фактичного надання, - коди форми документів, - реєстраційні номери та дати квитанцій № 1 та № 2 про прийняття звітності ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) за перевіряємий період.

Дані звітів форми № 2-РС надані ТОВ «КОЗАК БРЮ» до Головного управління ДПС у м. Києві, наведено у Додатку № 3 до дійсного акту перевірки.

Перевіркою встановлено неподання ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) звітів форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії за наступні звітні періоди: січень, лютий, березень, квітень 2023 року (за 4 звітних періода).

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) звітів форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії за наступні звітні періоди: - липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2022 року (за 5 звітних періодів).

У Додатку № 2 до акту фактичної перевірки наведено щомісячно - встановлені граничні терміни надання звітів форми № 1-ОА, - дата їх фактичного надання, - коди форми документів, - реєстраційні номери та дати квитанцій № 1 та № 2 про прийняття звітності ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) за перевіряємий період.

Під час фактичної перевірки 30.05.2023 було проведено інвентаризацію залишків пива (готової продукції) власного виробництва, які знаходилися у ТОВ «КОЗАК БРЮ» () за місцем здійснення діяльності за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, буд. 32, літ. А за результатами інвентаризації обсяг готової продукції (пиво) складає 9575,0 літрів, що відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства (дебетове сальдо рах. 26). Акт інвентаризації від 30.05.2023 (станом на 14 год. 40 хв.) додається до акту перевірки».

У зв`язку з цим, Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 06.07.2023 № 46596/0901.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 17 000 гривень.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 "Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за №340/28470 (далі - наказ №49), затверджено, зокрема, форми звіту №2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв", форми звіту №1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі" та порядки їх заповнення.

Пунктом п. 2 наказу №49 передбачено, що заповнення форм звітів здійснюється з використанням кодів продукції та кодів адміністративно-територіальних одиниць згідно з додатком до цього наказу.

Відповідно до Порядку заповнення звіту форми №2-РС, звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв подають суб`єкти господарювання незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Порядком заповнення розділу І "Обіг алкогольних напоїв" передбачено, що у графі 5 вказується кількість готової продукції, яка передана з виробництва до місця її зберігання у звітному місяці.

У графах 1, 2 розділу І зазначаються відповідно вид та код алкогольних напоїв згідно з додатком до Наказу №49.

У графі 9 розділу І вказується кількість продукції, яка реалізована на внутрішньому ринку у звітному місяці.

Згідно Порядку заповнення звіту форми №1-ОА, звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі подають суб`єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

У відповідності до порядку заповнення розділу І "Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв" графі 5 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв суб`єктом господарювання у виробника алкогольних напоїв у звітному місяці.

У графах 1, 2 розділу І зазначаються відповідно вид та код алкогольних напоїв згідно з додатком до Наказу №49.

У графі 8 розділу І зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв усього за звітний період.

Таким чином, дані звіту форми №2-РС стосуються виключно інформації щодо виробництва власної продукції та її реалізації, а в звітах №1-ОА зазначається інформація щодо придбання та реалізації саме придбаної продукції у оптовій мережі.

Колегія суддів враховує, що позивачем не було надано під час розгляду справи доказів, які б спростовували висновки контролюючого органу стосовно встановленого перевіркою порушення, а саме, неподання звітів форми №2-РС та звітів форми №1-ОА, а судом апеляційної інстанції - не встановлено.

Більше того, позивач факт вчинення ним порушення вимог ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР визнає. Натомість, посилається на те, що ТОВ «КОЗАК БРЮ» фактично тільки розпочало свою роботу у лютому-березні 2022 року, ринок збуту продукції ще не сформований, доходів підприємство майже не отримує, оборотних коштів не вистачає, позивач не має фінансової можливості працевлаштувати кваліфікованого бухгалтера, а тому директору ОСОБА_1 , який не має професійної бухгалтерської підготовки та досвіду у веденні бухгалтерського і податкового обліку, звітуванні перед контролюючими органами, доводиться все робити самостійно. Саме таке становище стало причиною допущених недоліків у поданні звітів про діяльність платника податків. Однак, вказані посилання не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності, встановленою чинними нормами Закону.

Також не беруться колегією суддів до уваги доводи апелянта про те, що директор Шимко О.І. фактично був введений в оману консультантом ГУ ДПС України в м. Києві, який підчас телефонного звернення за консультацією з приводу подання звітів повідомив, що в разі відсутності діяльності з виробництва алкогольних виробів подання звітності не вимагається, оскільки не підтверджується доказами у справі.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність податкового повідомлення-рішення відповідача від 06.07.2023 № 46596/0901.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 06.07.2023 № 46586/0901, колегія суддів зазначає таке.

Актом перевірки від 02.06.2023 № 41977/Ж/26-15-09-01/44630978 встановлено порушення п. 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

В обґрунтування цього висновку, в абзацах четвертому - дев`ятому підпункту 2.2.11 пункту 2.2. «Перевіркою встановлено» розділу 2 «Описова частина» акту (довідки) фактичної перевірки від 02.06.2023 № 41977/Ж/26-15-09-01/44630978 зазначено, зокрема, таке:

«... в день початку фактичної перевірки 24.05.2023 за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, буд. 32 літ. А посадові особи ГУ ДПС у м. Києві звернулися із письмовим запитом від 24.05.2023 № б/н щодо надання до перевірки документів з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за період з 22.02.2022 по дату закінчення фактичної перевірки, у т.ч. було запропоновано надати:

- технологічні журнали по виробництву пива, журнал варильного відділення;

- журнал бродильного відділення; журнал лагерного відділення;

- журнал відпуску готової продукції;

- журнал обліку вхідної сировини (солод, хміль, дріжджі);

- документи відносно обліку відходів, які утворюються під час виробництва пива (дробина/макуха/пивний шрот), та документи, що підтверджують підстави зберігання/переміщення/використання/продажу таких продуктів;

- письмові пояснення відносно причин ненадання/невчасного надання звітів 2-РС за період з 02.2022 по 04.2023 включно.

- письмові пояснення та документальне підтвердження підстав зазначення у графі 6 розділу І «Обіг алкогольних напоїв» звіту 2-РС за травень 2022 року обсягу 100 дал., продукції «Пиво з солоду»

На письмовий запит від 24.05.2023 б/н про надання документів ТОВ «КОЗАК БРЮ» (код 44630978) 30.05.2023 листом б/н було надано частину запитуваних до перевірки документів та пояснення.

Технологічні журнали по виробництву пива - журнал варильного відділення, журнал бродильного відділення, журнал лагерного відділення, журнал відпуску готової продукції, журнал обліку вхідної сировини (солод, хміль, дріжджі), документ відносно обліку відходів які утворюються під час виробництва пива (дробина/макуха/пивний шрот), та документи, що підтверджують підстави зберігання/переміщення/використання/продажу таких продуктів за період з 22.02.2022 по 01.06.2023 на запит надано не було. Посадовими особами контролюючого органу, які проводили фактичну перевірку складено акт про відмову від надання документів до перевірки».

У зв`язку з цим, Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 06.07.2023 № 46586/0901.

Відповідно до абзацу 1 пункту 85.2. статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Колегія суддів враховує, що позивачем не було надано під час розгляду спору доказів, які б спростовували висновки контролюючого органу стосовно встановленого перевіркою порушення, а саме: неподання контролюючому органу документів бухгалтерського та податкового обліку товариства, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Більше того, позивачем визнається обставина ненадання контролюючому органу документів бухгалтерського та податкового обліку товариства, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність податкового повідомлення-рішення відповідача від 06.07.2023 № 46586/0901.

Доводи апелянта про те, що уповноважена особа ТОВ «КОЗАК БРЮ» - директор Шимко О.І., з причини відсутності у м. Києві з 23.05.2023 по від 26.06.2023, запит контролюючого органу не отримував, не опрацьовував його, і не передавав контролюючому органу жодних документів бухгалтерського та податкового обліку товариства, а тому в діяннях ТОВ «КОЗАК БРЮ» повністю відсутні, як обставини, так і елементи складу правопорушення, яке полягає у неподанні запитуваних контролюючим органом документів, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки спростовуються листом ТОВ «КОЗАК БРЮ» від 30.05.2023, яким надавались пояснення та частково документи на запит контролюючого органу від 24.05.2023.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що спірні податкові повідомлення-рішення від 06.07.2023 № 46596/0901 та № 46586/0901 відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та є такими, що прийняті з підстав, визначених законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо податкових повідомлень-рішень від 06.07.2023 № 46596/0901 та № 46586/0901 та зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК БРЮ» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.