Справа № 200/2960/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2025 року Справа №200/2960/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ), до відповідача 2: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12Г, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до відповідача 2: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо неповідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проходження позивачем ідентифікації шляхом встановлення/зміна ПІН-коду з використанням основної платіжної картки;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проходження позивачем ідентифікації встановлення/зміна ПІН-коду з використанням основної платіжної картки;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення з 01.10.2024 виплати пенсії за віком позивачу і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити позивачу з 01.01.2025 року виплату пенсії за віком у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до відповідача 2: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду наступні копії доказів (за наявності): звернення до відділення (філії) АТ «Ощадбанк» щодо відкриття нового рахунку для отримання пенсії, у разі неможливості надати зазначені судом докази, надати відповідне клопотання про витребування необхідних доказів, в якому зазначити наступну інформацію: номер відділення та населений пункт в якому розташована відповідна установа АТ «Ощадбанку», дату звернення.

Позивачем недоліки позовної заяви були усунені шляхом надання на адресу суду заяви, в якій було зазначено наступне, що позивач відкрив новий рахунок у АТ Ощадбанк у м. Києві, вул. Гусовського, 13/16, відділення 10026/0183 на початку листопада 2024 року, у зв`язку з тим, що старий знаходився у м. Покровську Донецької області. Позивач зазначив, що предметом спору є відсутність відмітки про проходження ним ідентифікації у банку. З урахуванням наведеного позивач просив витребувати від відповідача копію пенсійної справи позивача в частині листування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Суд розглянувши зазначене клопотання позивача щодо витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов до висновку, що за клопотанням позивача та за власної ініціативи витребувати у:

- Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наступні докази: матеріали пенсійної справи позивача в межах заявлених позовних вимог; пояснення щодо вжиття відповідачем заходів спрямованих на отримання від АТ «Ощадбанк» інформації про проходження ідентифікації ОСОБА_1 (у разі, якщо такі вживались); всі інші докази, які стали підставою для припинення позивачу виплати пенсії.

- Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» наступні докази: письмові пояснення, в яких зазначити чи звертався особисто ОСОБА_1 до відділення №10026/0183 АТ Ощадбанк у м. Києві, вул. Гусовського, 13/16, для відкриття нового рахунку (отримання картки для соціальних виплат, зокрема, пенсії) на початку листопада 2024 року (зазначити дату звернення); чи надавались позивачем паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків; отримував позивач нову платіжну картку; чи було в порядку взаємодії повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про особисте звернення позивача до даного відділення за отриманням нової платіжної картки; чи зверталось Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за отриманням інформації стосовно особистого звернення позивача до даного відділення; докази особистого звернення ОСОБА_1 до відділення №10026/0183 АТ Ощадбанк у м. Києві, вул. Гусовського, 13/16.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно правил ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно положень ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до відповідача 2: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Голошивцем І.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов до висновку, що за клопотанням позивача та за власної ініціативи витребувати у:

- Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наступні докази: матеріали пенсійної справи позивача в межах заявлених позовних вимог; пояснення щодо вжиття відповідачем заходів спрямованих на отримання від АТ «Ощадбанк» інформації про проходження ідентифікації ОСОБА_1 (у разі, якщо такі вживались); всі інші докази, які стали підставою для припинення позивачу виплати пенсії;

- Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» наступні докази: письмові пояснення, в яких зазначити чи звертався особисто ОСОБА_1 до відділення №10026/0183 АТ Ощадбанк у м. Києві, вул. Гусовського, 13/16, для відкриття нового рахунку (отримання картки для соціальних виплат, зокрема, пенсії) на початку листопада 2024 року (зазначити дату звернення); чи надавались позивачем паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків; отримував позивач нову платіжну картку; чи було в порядку взаємодії повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про особисте звернення позивача до даного відділення за отриманням нової платіжної картки; чи зверталось Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за отриманням інформації стосовно особистого звернення позивача до даного відділення; докази особистого звернення ОСОБА_1 до відділення №10026/0183 АТ Ощадбанк у м. Києві, вул. Гусовського, 13/16.

Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду:

- відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому;

- витребувані судом докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець