Справа № 320/31254/23
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Братиці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство у справах ветеранів України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративний позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство у справах ветеранів України, в якому просив: визнати протиправними та нечинними зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України № 263 від 24.03.2023 року до "Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України", а саме, до абзацу першого пункту 1 та абзацу першого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 280 від 18.04.2018 року "Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Кабінет Міністрів України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права та процесуального права.

Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 320/47680/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство у справах ветеранів України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Як вбачається з даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 320/47680/23 Особа_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство у справах ветеранів України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними та нечинними абзаци перші підпунктів першого та другого пункту другого Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 року № 280, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 року № 263 «Деякі питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», а саме до Порядку виплат грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зміни, внесені до пунктів 1, 2 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, мають дискримінаційний характер для осіб, які мають одночасно два статуси - учасника бойових дій та внутрішньо переміщеної особи. За вказаними змінами грошову компенсацію можуть отримати лише учасники бойових дій, які мали статус внутрішньо переміщених осіб до 24.02.2022 року, у той час як учасники бойових дій, які отримали статус внутрішньо переміщених осіб після 24.02.2022 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 року №263 позбавлені права отримати грошову компенсацію. Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 року №263 має дискримінаційний характер для учасників бойових дій, які є внутрішньо переміщеними особами. Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України звужуються права позивача як учасника бойових дій внутрішньо переміщеної особи, порушується право на належне забезпечення житлом. Також позивач зазначає, що проєкт постанови Кабінету Міністрів України №263 з питань звуження прав учасників бойових дій, які є внутрішньо переміщеними особами, з громадськістю не обговорювався.

Як встановлено колегією суддів, в даній справі № 320/31254/23 та у справі № 320/47680/23 предметом спору є оскарження абзаців перших підпунктів першого та другого пункту другого Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 року № 280, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 року № 263 «Деякі питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», а саме до Порядку виплат грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/31254/23.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243, 248, 291, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №320/31254/23 за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство у справах ветеранів України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/47680/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 15 травня 2025 року.