Справа № 560/7989/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7989/25
УХВАЛА

13 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить

визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягали у передчасному складанні постанови у формі довідки Військово-лікарської комісії від 08.05.2025 про результат медичного огляду щодо придатності до військової служби,

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо призову на військову службу під час мобілізації протиправними та

зобов`язати утриматися від дій, ІНФОРМАЦІЯ_4 та його підпорядкованим районним, об`єднаним міським, міським територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії щодо переміщення до військових частин, навчальних центрів та інших військових навчальних підрозділів ВВНЗ, призовом на військову службу, мобілізацією та інших пов`язаних дій відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Ухвалою від 13.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою до суду 12 травня 2025 року надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 та його підпорядкованим районним, об`єднаним міським, міським територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії щодо переміщення до військових частин, навчальних центрів та інших військових навчальних підрозділів ВВНЗ, призовом на військову службу під час мобілізації та інших пов`язаних дій відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" до моменту винесення рішення по справі.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що намагання представників ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити призов на військову службу під час мобілізації всупереч вимогам чинного законодавства є діями, які погіршують існуюче становище позивача, та буде обмеженням його конституційних прав і свобод, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів за захистом яких звернувся до суду. Просить задовольнити заяву.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що відповідні підстави і необхідність забезпечення позову повинні бути зазначені та обґрунтовані у заяві про забезпечення позову.

Разом з тим, умовами застосування судом заходів забезпечення позову відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові від 28.03.2020 у справі №800/521/17 Верховний Суд вказав, що позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом. У разі задоволення такої заяви позивача суд своєю ухвалою фактично подовжує правовідносини публічної служби для позивача, але ухвала суду про забезпечення позову не може бути підставою для виникнення та зміни таких правовідносин.

Суд враховує, що правомірність та обґрунтованість дій ІНФОРМАЦІЯ_2 та його підпорядкованих районних, об`єднаних міських, міських територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки від дій щодо переміщення позивача до військових частин, навчальних центрів та інших військових навчальних підрозділів ВВНЗ, призовом на військову службу, мобілізацією та інших пов`язаних дій відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" встановлюватиметься судом під час розгляду справи по суті, оскільки вказана вимога заявлена у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає що підстави для забезпечення позову відсутні

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук