Справа № 160/6104/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Справа №160/6104/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та скасувати перебування в розшуку у вкладці «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яке здійснено на підставі звернення 04.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача було безпідставно оголошено у розшук за порушення правил мобілізації, оскільки позивачу повістка не вручалась, про розгляду будь-якої адміністративної справи відносно особи позивача не повідомлялось, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не виносились, а про фактичне притягнення до адміністративної відповідальності позивачу стало відомо лише після надання відповіді правоохоронним органом та відповідачем.

11.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

17.03.2025 року від відповідача надійшов два ідентичні відзиви на позов, в яких просить відмовити у задоволенні позову, оскільки до повноважень районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не входить оголошення військовозобов`язаних в розшук. Станом на 13.03.2025 року на позивача протокол про адміністративне правопорушення не складався, постанова про накладення стягнення не виносилась. При цьому, у розшуку позивач перебуває оскільки підлягає доставці працівниками органів Національної поліції до органу військового управління для притягнення до адміністративної відповідальності на підставі пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (зі змінами), абзац третій пункту 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (зі змінами), у зв`язку з неприбуттям 07.11.2024 року позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою № 877682, яка була направлена засобами поштового зв`язку.

04.04.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем не зазначено, які саме правила військового обліку порушується позивачем, зокрема, йому не вручалась повістка про необхідність проходження військово-лікарської комісії.

24.04.2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Також, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача всі наявні докази на підтвердження обставин, наведених у відзиві на позов, у тому числі, належним чином оформлені та завірені актуальні відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 та копію звернення до Національної поліції від 04.12.2024 року №Е563873 на доставку військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 248, 260, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19.06.2025 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 всі наявні докази на підтвердження обставин, наведених у відзиві на позов, у тому числі, належним чином оформлені та завірені актуальні відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 та копію звернення до Національної поліції від 04.12.2024 року №Е563873 на доставку військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв