Справа № 240/9759/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Житомир

справа № 240/9759/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2025 №X364611, виданої станом на 01.01.2021, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.02.2021 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2025 №X364611, виданої станом на 01.01.2021, у відповідності до вимог ст. 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження призначеної пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум з 01 січня 2025 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 квітня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області через систему "Електронний суд" подано відзив (за вх. №38095/25) у прохальній частині якого просить зупинити провадження у справі №240/9759/25 до набрання чинності рішення по справі №200/116/25.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 справу № 200/116/25 щодо нарахування та виплати пенсії без застосування пункту 1 постанови № 1 передано до Верховного Суду для розгляду подання про розгляд цієї справи як зразкової. У зв`язку з чи, думку відповідача, провадження у справі №240/5412/25 слід зупинити, оскільки дана справа є типовою до справи № 200/116/25.

09 квітня 2028 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області через систему "Електронний суд" подано клопотання (за вх. №38118/25) про залучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог його реальне виконання залежатиме від дій Міністерства соціальної політики України, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері, зокрема, соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення та є головним розпорядником коштів.

Розглянувши заявлені відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.

Згідно із п. п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження у справі за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України також визначено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2025 року відмовив у відкритті провадження за поданням судді Донецького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 200/116/25.

З урахуванням норм чинного законодавства постанова Верховного Суду у справі №200/116/25 набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №240/9759/25, та як наслідок, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Щодо обґрунтованості заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі третьої особи, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить визнати протиправними дії, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.02.2021 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2025 №X364611 та здійснити нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Таким чином, за наслідками прийнятого рішення у справі, тягар вчинення певних дій в даному випадку може бути покладено на відповідача та не тягне зміну правового або майнового статусу Міністерства соціальної політики України. Обов`язки Мінсоцполітики, як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Посилання відповідача на обставину, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, реальне виконання залежатиме від дій Міністерства соціальної політики України, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері, зокрема, соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення та є головним розпорядником коштів, не свідчить про те, що у такого органу за наслідками розгляду цієї справи виникнуть нові обов`язки, крім тих, що і так покладені на нього чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

3. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (до відома).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко