Справа № 620/7565/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/7565/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі № 620/7565/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/7565/24.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 620/7565/24 позов задоволено частково.

23.01.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 620/7565/24 скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №620/7535/22 в сумі 224 763,48 грн. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №620/7535/22 в сумі 224763,48 ( двісті двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні та сорок вісім копійок) грн.

Ухвалою суду від 31.03.2025, заяву позивача задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 60 днів дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 620/7565/24.

08.05.2025 відповідачем подано до суду звіт, в якому зазначено, що відповідно до статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Як орган виконавчої влади, Міністерство оборони України є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах. У відповідності до вимог статей 8, 13 Закону України «Про оборону України», статей 1, 3, 12, 15 Закону України «Про Збройні Сили України» військова частина НОМЕР_1 є структурним підрозділом Збройних Сил України. Відповідно до статті 15 Закону України «Про Збройні Сили України», фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Статтею 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно Міністерства. Цією нормою також визначено, що головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про державний бюджет України на відповідний рік, доводить у встановленому порядку до розпорядників бюджетних коштів вищого рівня (одержувачів бюджетних коштів) відомості про обсяги асигнувань, забезпечує управління бюджетними асигнуваннями. Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету та згідно частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. У відповідності до статті 51 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань та сплата коштів на видатки, які не мають кошторисних призначень, містять склад правопорушення.

Згідно відомостей Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (лист № 220/13/19753 від 04.04.2025), Міністерством оборони України, з метою своєчасного забезпечення виконання рішень судів, порушено питання перед Кабінетом Міністрів України щодо збільшення видатків на виконання судових рішень. Прем`єр-міністром України доручено Міністерству економіки України підготувати проект рішення щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на безповоротній основі та розглянути на черговому засіданні Уряду питання їх виділення з метою забезпечення фінансування потреби Міноборони для виконання судових рішень (доручення від 23.12.2024 № 41883/1/1-24).

Також Міноборони повторно звернулось до Міністерства фінансів України з пропозицією щодо перерозподілу бюджетних асигнувань загального фонду державного бюджету в частині збільшення видатків за КЕКВ 2800 за рахунок зменшення фінансового ресурсу, передбаченого для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, із подальшим його відновленням при внесенні змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (лист Міноборони від 02.04.2025 № 220/5650).

Після збільшення відповідних бюджетних призначень Міністерству оборони України, будуть підготовлені пропозиції щодо відкриття бюджетних асигнувань військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення заявленої потреби.

Відтак військовою частиною НОМЕР_1 вжито вичерпних заходів, спрямованих на виконання судового рішення по справі № 620/7565/24, указане судове рішення буде виконано у найкоротший строк одразу після надходження коштів на його виконання.

Станом на 08.05.2025, кошти на виконання судового рішення по справі № 620/7565/24, не надійшли.

Надаючи правову оцінку звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною другою статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

З матеріалів справи видно, що на виконання судового рішення у справі № 620/7565/24 відповідачем проведено нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 224763,48грн, що підтверджується листом від 03.04.2025 №625/6/255.

Крім того, 03.04.2025 відповідач направив до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, як до розпорядника бюджетних коштів, лист для проведення фінансування, необхідного для виконання рішення суду.

Листом від 04.04.2025 №220/13/ НОМЕР_2 Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України повідомів відповідача, що після збільшення відповідних бюджетних призначень Міністерству оборони України, будуть підготовлені пропозиції щодо відкриття бюджетних асигнувань військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення заявленої потреби.

На переконання суду, лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, як розпорядника бюджетних коштів, свідчить про вчинення відповідачем активних дій, однак не може вважатися повним виконанням судового рішення.

Частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України встановлено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати відповідних сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк, який становить від 10 днів до трьох місяців.

Суд враховує, що рішення суду в частині виплати позивачу суми в розмірі 224763,48 грн. залишається невиконаним через відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення по цій справі, однак враховуючи що рішення виконано не в повному обсязі, відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, при прийнятті звіту суд повинен встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 620/7565/24, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню, відповідно до ст.294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко