Справа № 520/10975/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/10975/24

адміністративне провадження №К/990/18005/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 520/10975/24 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся з позовом до Харківської міської ради (далі - перший відповідач, скаржник), Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (далі - другий відповідач), у якому просив:

визнати протиправними дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, оформлені листом директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Сома П.А. від 05.04.2024 № Г-10-3754/1-24.08-31, які призвели до неналежного розгляду відповідно до вимог діючого законодавства повторного звернення ОСОБА_2 - законного представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , від 28.02.2024, та завданню негативних наслідків у вигляді неукладання відповідно до вимог діючого законодавства на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» до теперішнього часу договору оренди, чим грубо порушено гарантоване право фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ;

зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради відповідно до пункту 4.1.16 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок»;

визнати протиправними дії Харківської міської ради з приводу неукладення відповідно до діючого законодавства на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» до теперішнього часу договору оренди, чим грубо порушено гарантоване право фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ;

зобов`язати Харківську міську раду відповідно до вимог діючого законодавства, на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок», укласти між Харківською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договір оренди на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01.05.2026;

стягнути з Харківської міської ради та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 компенсацію витрат, понесених на професійну правничу допомогу відповідно до договору від 31.10.2024 про надання адвокатом Юрчиком В.Г. правової допомоги у адміністративній справі № 520/10975/24 у сумі 20000,00 грн у вигляді компенсації.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо неукладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» договору оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

29.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради, у якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 в частині визнання протиправними дій Харківської міської ради щодо неукладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 «Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок» договору оренди землі з ФОП ОСОБА_1 , а також стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025, ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 20.08.2024 у справі № 910/9062/23, від 24.05.2022 у справі № 910/12241/20.

Скаржник вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції були прийняті із неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: застосовано частину другу статті 16 Закону України «Про оренду землі», з порушенням норм процесуального права - застосовано статтю 139 КАС України, яка застосуванню не підлягає, не застосовано пункт 1 частини першої статті 238, частину першу статті 239 КАС України, не досліджено та не взято до уваги докази, які надавались до суду відповідачами.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 520/10975/24.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 520/10975/24 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/10975/24.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк