Справа № 640/10682/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 травня 2025 року Справа №640/10682/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", в якому просить стягнути штраф у розмірі 102 000,00 грн.

12.05.2025 позивач надав до суду клопотання, в якому відмовився від позову та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що Товариство з обмежено відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» оплатила суму штрафних санкцій за постановами про накладення штрафу від 10.02.2011 року № 4 та №5, на підставі яких було заявлено стягнення, у розмірі 102000,00грн. Також позивач просив суд стягнути з відповідача понесені судові втрати в сумі 2481,00 грн у вигляді сплати судового збору.

Суду надано виписку про зарахування від Товариства з обмежено відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» 02.12.2022 двох платежів на суми по 51 000 грн кожний (у загальній сумі 102000,00 грн.)

В наявному в матеріалах справи відзиві на позов відповідач зазначив про сплату спірної заборгованості, до відзиві додав платіжні інструкції від 01.12.2022 №№ 34771, 34772 на суми по 51 000 грн кожна (у загальній сумі 102000,00 грн.)

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Під час розгляду поданого позивачем до суду клопотання судом не встановлено наявності будь-яких обставин, які б свідчили про відсутність підстав для прийняття відмови позивача від позову. Відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, з огляду на що суд приймає таку відмову.

За змістом пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до приписів ч. 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2022, ухвалою від 05.05.2025 справу прийнято до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С. та розпочато розгляд справи спочатку за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання і виклику сторін.

Відтак підлягає поверненню позивачу з бюджету 50 % сплаченого ним судового збору через закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 2481 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 341 від 09.09.2022.

Щодо посилань відповідача на необхідність стягнення на його користь з відповідача судового збору у повному обсязі на підставі ст. 140 КАС України через виконання відповідачем добровільно вимог позивача після звернення останнього до суду, то суд зазначає таке.

Передбачене статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України правило про присудження всіх понесених позивачем у справі витрат із відповідача у разі, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, спрацьовує, якщо позивачем є фізична або юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень. Якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень (як у даній справі), незалежно від результату розгляду справи, не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати з відповідача, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, що витікає зі змісту ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 29.08.2022 у справі № 826/16473/15.

Враховуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що заяву про повернення судового збору належить задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відмову від позову та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення штрафу.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Михайлик