Справа № 440/3890/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/3890/24

адміністративне провадження №К/990/49505/24

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2025 року про відкриття касаційного провадження у справі № 440/3890/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 440/390/24. Відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року. Витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/3890/24.

При перевірці матеріалів справи було з`ясовано, що у тексті ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 23 січня 2025 року (№К/990/49505/24) було допущено описку, а саме:

у вступній частині помилково зазначено «перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 440/390/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень» замість вірного «перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року по справі № 440/3890/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення»;

у другому абзаці описової частини помилково зазначено «Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, позов задоволено» замість вірного «Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року, позов задоволено»;

у першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини помилково зазначено:

«Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 440/390/24.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/3890/24».

Замість вірного:

«Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року по справі № 440/3890/24.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року по справі № 440/3890/24.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/3890/24».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі № 440/3890/24 (№К/990/49505/24), а саме зазначивши правильно:

у вступній частині: «перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року по справі № 440/3890/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення»;

у другому абзаці описової частини: «Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року, позов задоволено».;

у першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини: «Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року по справі № 440/3890/24.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року по справі № 440/3890/24.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/3890/24».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов