Справа № 480/3547/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 травня 2025 року Справа № 480/3547/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви адвоката Богданової Яни Олександрівни від 11.02.2025 про виключення інформації щодо розшуку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів, бази «Армор» (інтегрованої інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІПС «Армор») та інформаційної підсистеми ІПНП «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст»;
- зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву адвоката Богданової Яни Олександрівни від 11.02.2025 та виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів (реєстр - «Оберіг») інформацію щодо розшуку ОСОБА_1 та вжити заходів, у тому числі, шляхом направлення до Конотопського районного відділу Головного управління Національної поліції України листа про виключення з бази «Армор» (інтегрованої інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІПС «Армор») та інформаційної підсистеми ІПНП «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» відомостей про розшук ОСОБА_1 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем, в установлений строк, було усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Крім того, представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, у тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд не убачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Також, суд звертає увагу, що п. 2 ст.18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
За приписами ч. 6 ст. 18 КАС України з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно до ч. 2 та п. 7 ч.5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, визначено обов`язок учасників справи виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано процесуальний обов`язок, передбачений ст. 18 КАС України та після 18.10.2023 не зареєстровано в обов`язковому порядку електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Невиконання процесуального обов`язку відповідачем щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі унеможливлюють направлення судом ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних документів у порядку, передбаченому КАС України, у редакції чинній після 18.10.2023.
Враховуючи зазначене, суд зазначає про обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати вимоги ст.18 КАС України, а саме зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/3547/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113080000).
2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін - відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- заяву позивача від 11.02.2025 разом з усіма додатками про виключення інформації щодо розшуку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів, бази «Армор» (інтегрованої інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІПС «Армор») та інформаційної підсистеми ІПНП «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст»;
- рішення за результатами розгляду заяви позивача від 11.02.2025;
- докази виконання ОБОВ`ЯЗКУ з 18.10.2023 реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ст. 18 КАС України;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета