Справа № 440/5715/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5715/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000 ) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований судом 09.05.2025), що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 12.02.2020 №Ф-3400-51/1652-У про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску у сумі 29293,44 грн.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав позивача через безпідставну, як на його думку, вимогу відповідача сплатити борг (недоїмку) з єдиного внеску, обов`язок зі сплати якого на нього не поширюється, оскільки ним припинено підприємницьку діяльність, а сплату внеску за нього з 04.10.2017 здійснює роботодавець.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 заяву ОСОБА_1 від 24.04.2025 про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено. Суд вжив заходи забезпечення позову у порядку пункту п`ятого частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України до подання позовної заяви ОСОБА_1 та зупинив стягнення, яке здійснюється на підставі вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області від 12.02.2020 №Ф-3400-51/1652-У про сплату боргу (недоїмки).

У позовній заяві заявник повідомляє суду про неотримання ним спірної вимоги. Зазначає, що про її існування йому слало відомо лише 16.04.2025 після арешту його банківського рахунку в межах виконавчого провадження №70862603.

За відсутності інших доказів суд приймає до уваги твердження позивача щодо обставин пропуску ним строку та поновлює цей строк без оцінки обставин поважності його пропуску.

За таких обставин позовну заяву слід визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, ця справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії документів щодо підстав нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску, оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, витяг з інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 за весь період і на всю суму спірної заборгованості, докази направлення оскаржуваної вимоги позивачу, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних вимог.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5715/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів щодо підстав нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску, оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, витяг з інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 за весь період і на всю суму спірної заборгованості, докази направлення оскаржуваної вимоги позивачу, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун