Справа № 460/6829/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
14 травня 2025 року Р і в н е №460/6829/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про здійснення судового контролю за виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський коледж "Полісся"
доМіністерства освіти і науки України
про визнання протиправними та скасування наказів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнський коледж «Полісся» (далі позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Накази Міністерства освіти і науки України від 21.03.2025 №25-Л та від 04.04.2025 №28-Л.
Ухвалою суду від 15.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнський коледж «Полісся» про забезпечення позову у справі №460/6829/25, подану до відкриття провадження у справі, повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою суду від 15.04.2025 позовна заява залишена без руху.
Ухвалою суду від 16.04.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнський коледж «Полісся» про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський коледж" "Полісся" про забезпечення позову задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України №28-л від 04.04.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/6829/25.
13 травня 2025 року за допомогою електронної пошти представника позивача Дупака В.Г, скеровано до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій позивач просив забезпечити негайне виконання ухвали суду від 25.04.2025 у справі № 460/6829/25, органом владних повноважень Міністерством науки та освіти України. Зобов`язати суб`єкта владних повноважень Міністерство науки та освіти України відновити обліковий запис в системі ЄДЕБО про наявність ліцензії на проведення освітньої діяльності. Зобов`язати суб`єкта владних повноважень Міністерство науки та освіти України надати звіт про виконання судового рішення та накласти штраф за невиконання судового рішення. Визнати протиправною бездіяльність, що вчинена суб`єктом владних повноважень Міністерство науки та освіти України відповідачем на виконання ухвали суду та порушення прав позивача, підтверджених такою ухвалою суду.
Заява обґрунтована тим, що станом на 05 травня 2025 року у ЄДЕБО відсутні відомості про наявність ліцензії на проведення освітньої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський коледж" "Полісся", яка анульована відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №28-л від 04.04.2025, дія якого зупинена ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/6829/25.
Розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження за правилами ч. 3 ст. 166 КАС України за матеріалами справи № 460/6829/25.
Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський коледж" "Полісся", з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з чч. 1-3 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Із змісту викладених норм та системного аналізу розділу IV КАС України слідує, що застосування такого інституту як встановлення судового контролю стосується виключно рішення суду, яким спір вирішено по суті.
Підтвердженням наведеного є й те, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.
Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.
В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (статті 382 382-3 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Натомість, в розглядуваному випадку заявник просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду, якою вжиті заходи забезпечення позову.
В свою чергу, нормами процесуального закону передбачено окремий порядок виконання ухвал суду про забезпечення позову.
Зокрема, згідно ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, оскільки позивач просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду, якою задоволено заяву про забезпечення позову, а чинним процесуальним законом передбачена можливість встановлення судового контролю виключно за виконанням судового рішення, яким спір вирішено по суті, то в суду є відсутніми процесуальні підстави для вирішення питання про встановлення судового контролю за реалізацією заходів забезпечення позову.
Оцінюючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку про те, що заява про встановлення судового контролю є очевидно безпідставною, поданою всупереч вимогам ст. 382 КАС України, тому останню належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський коледж" "Полісся", про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 460/6829/25 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля