Справа № 296/3063/25
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3063/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 21.03.2025 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Крижанівський В.П. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (відповідач), в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4274077 від 15.03.2025.

1.2. Позовна заява обґрунтована тим, що згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4274077 від 15.03.2025 ОСОБА_1 , 15.03.2025 о 10:01 год. в с. Троковичі керував транспортним засобом, при цьому не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР Правил користування ременем, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

1.3. Посилаючись на те, що в оскаржуваній постанові не зазначено серію та номер пристрою, яким здійснювався відеозапис; марку, модель та номерний знак автомобіля та місце вчинення правопорушення, підставу для зупинки транспортного засобу, відсутність доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України, відсутність доказів роз`яснення позивачу його процесуальних прав, а також стверджуючи, що начебто позивач не керував 15.03.2025 о 10 год. 01 хв. в с. Троковичі Житомирського району Житомирської області транспортним засобом та не порушував Правил дорожнього руху, представник позивача просив скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4274077 від 15.03.2025.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 31.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі №296/3063/25, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. Представник відповідача Яремчук О.В. подав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, підтвердження факту порушення позивачем Правил дорожнього руху матеріалами справи та наданими відеодоказами, ознайомлення працівником поліції позивача з його правами.

2.3. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про розгляду справи, будь-яких заяв (клопотань) від останніх не надходило.

2.4. Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про розгляду справи, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі.

2.5. Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

ІІІ. ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОЇ ПОСТАНОВИ

3.1. 15.03.2025 поліцейським сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Черняхів) відділу поліції Відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області Данилівським В.С. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4274077, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень у зв`язку з тим, що водій [Свінціцький Д.Ю.] керував [15.03.2025 о10:01 с. Троковичі, вул. Центральна] автомобілем [HYUNDAI TUCSON, АМ7401HT] при цьому не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив 2.3.в. ПДР - Порушення правил користування ремнями безпеки транспортним засобом.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (Правила дорожнього руху), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

4.2. Пунктом 2.3. (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі також ПДР) встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

4.3. Частина 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КпАП) передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.4. Відповідно до статті 222 КпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, (частини 1, 2, 3, 5 і 6 статті 121, статті 121-1, 121-2, частини 1, 2 і 3 статті 122, частина 1 статті 123, статті 124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

4.5. Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, [...] а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.6. Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

4.7. За змістом статті 283 КпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

4.8. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 31 Закону України "Про національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII) поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує правомірність постанови поліцейського Відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області Данилівського В.С. серії ЕНА №4274077, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у сумі 510 гривень.

5.2. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 15.03.2025 о 10:01 у с.Троковичі, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI TUCSON, АМ7401HT, та не був пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив 2.3.в. Правил дорожнього руху.

5.3. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5.4. Судом досліджено відеозаписи, що містяться на CD-диску (файли з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського: export-l1lud.mp4, WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.54.08.mp4, WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.54.47.mp4), що доданий до відзиву на позовну заяву, з яких зафіксовано, зокрема: рух автомобіля HYUNDAI TUCSON, НОМЕР_1 , в зустрічному напрямку до поліцейського автомобіля; переслідування автомобіля; зупинку автомобіля та перебування на водійському місці ОСОБА_1 , який не був пристебнутий ременем безпеки; повідомлення поліцейським позивачу причини зупинки; відсутність будь-яких заперечень з боку позивача; пропозицію поліцейського пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, відмову позивача від проходження освідування; оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

5.5. Суд вважає неправдивими наведені у позовній заяві твердження представника позивача, що позивач не керував 15.03.2025 о 10:01 у с. Троковичі Житомирського району Житомирської області транспортним засобом та не порушував Правил дорожнього руху, оскільки факт керування позивачем ОСОБА_1 15.03.2025 о 09:55 у с. Троковичі автомобілем HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується наданими представником відповідача відеодоказами, на яких зафіксовано рух вказаного автомобіля, перебування позивача за кермом цього автомобіля, відсутність заперечень позивача факту порушення ПДР після зупинки (файли: "WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.54.08.mp4" (55 с.) та файлом "WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.54.47.mp4").

5.6. Слід зазначити, що хоча за правилами Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах і покладено на суб`єкта владних повноважень, однак це не означає, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування обставин, на які він посилаються як на підставу своїх вимог. Це означає, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

5.7. Суд вважає, що з урахуванням наявних відеодоказів представником відповідача доведено факт порушення позивачем вимог пункту 2.3(в) ПДР, а саме керування 15.03.2025 у с. Троковичі, автомобілем HYUNDAI TUCSON, АМ7401HT, без користування ременем пасивної безпеки, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

5.8. Суд відхиляє доводи представника позивача про нероз`яснення позивачу його прав, що спростовується наявними в матеріалах справи відеодоказами із нагрудного відеореєстратора поліцейського, в яких зафіксовано, що поліцейський одразу повідомив позивачу про причину зупинки, суть скоєного ним адміністративного правопорушення, перевірив у позивача наявність посвідчення водія, виявив ознаки стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), запропонував пройти освідування за допомогою приладу "Драгер", та після відмови позивача запропонував пройти огляд в медичному закладі, та надалі працівник поліції роз`яснив позивачу його права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП та повідомив про відсторонення від керування транспортним засобом (файл: export-l1lud.mp4 (0:00-2:21)).

5.9. При цьому, з досліджених судом відеозаписів вбачається, що позивач своїм підписом в оскаржуваній постанові підтвердив ознайомлення зі своїми правами за ст. 268, 289 КпАП.

5.10. Суд відхиляє доводи представника позивача про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статті 283 КпАП, оскільки зі змісту постанови серії ЕНА №4274077 від 15.03.2025 слідує, що остання містить зазначення, серед іншого, марки, моделі та номерного знаку автомобіля - HYUNDAI TUCSON, АМ7401HT (п. 5 постанови); місце вчинення правопорушення - с. Троковичі, вул. Центральна (п. 5 постанови), наявну інформацію про номер пристрою, яким здійснювався відеозапис: "відеозапис з портативного відеореєстратора 858284" (п. 7 постанови).

5.11. Суд відхиляє доводи представника позивача про незазначення в оскаржуваній постанові підстав зупинення транспортного засобу, оскільки вимогами статті 283 КпАП окремого зазначення у постанові відомостей про підставу зупинки транспортного засобу не передбачено.

5.12. Водночас, відповідно до наданих представником відповідача відеодоказів слідує, що причиною зупинки транспортного засобу "HYUNDAI TUCSON", АМ7401HT стало те, що позивач як водій вказаного автомобіля не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив 2.3.в. ПДР, про що працівник поліції повідомив позивача одразу після зупинки (файл: export-l1lud.mp4).

5.13. Відповідно до статті 222 КпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, частиною 5 статті 121 КпАП належить до компетенції Національної поліції, від імені яких діють працівники органів і підрозділів Національної поліції.

5.14. Суд звертає увагу, що скорочене провадження у справах про зазначене адміністративне правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в таких випадках, що чітко визначені законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

5.15. За наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення (п. 1 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України).

5.16. Враховуючи доведення відповідачем факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП відповідними доказами, які позивачем залишилися неспростовані, а також те, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в межах встановленої КУпАП санкції статті про адміністративне правопорушення, суд вважає, що підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови відсутні.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із залишенням позову без задоволення, понесені судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 19, 72-77, 139, 241-246, 257, 262, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Черняхів) відділу поліції Відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області Данилівського Володимира Святославовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4274077 від 15.03.2025 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду за наслідками розгляду справи судом першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач:

ОСОБА_1

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Головне управління Національної поліції

в Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА