Справа № 420/31183/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31183/24

Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.,

повний текст судового рішення

складено 24.01.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суджу з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку довічного грошового утримання починаючи з січня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з січня 2021 року, згідно довідки ДСА України в Одеській області №3497/24-вих. 30.08.2024 станом на 1 січня 2021 року в якій суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає - 153225,00 грн., у тому числі посадовий оклад 85125,00, доплата за вислугу років (80%) 68100,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок, довічного грошового утримання судді у відставці з січня 2022 року, згідно довідки ДСА України в Одеській області №3496/24-вих. 30.08.2024 станом на 1 січня 2022 року в якій суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає - 167467,50 грн., у тому числі посадовий оклад 93037,50 грн., доплата за вислугу років (80%) 74430,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з січня 2023 року згідно довідки ДСА України в Одеській області №3495/24-вих. 30.08.2024 станом на 1 січня 2023 року в якій суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає - 181170,00 грн., у тому числі посадовий оклад 100650,00 грн., доплата за вислугу років (80%) 80520,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок позивачу довічного грошового утримання судді у відставці з січня 2024 року згідно довідки ДСА України в Одеській області №3494/24-вих. 30.08.2024 станом на 1 січня 2024 року в якій суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає - 204390,00 грн., у тому числі посадовий оклад 113550,00 грн., доплата за вислугу років (80%) 90840, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання та надав довідки №3497/24-вих, №3496/24-вих., №3495/24-вих., №3494/24-вих. від 30.08.2024, але рішенням ГУ ПФУ в Черкаській обл. за №40 від 11.09.2024 йому було протиправно відмовлено, з посиланням на те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді встановлено в розмірі 2102 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.09.2024 року за № 40.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 з 01.01.2021 року на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №3497/24-вих від 30.01.2024 року, виданої Територіальним управлінням ДСА в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 з 01.01.2022 року на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №3496/24-вих від 30.01.2024 року, виданої Територіальним управлінням ДСА в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 з 01.01.2023 року на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №3495/24-вих від 30.01.2024 року, виданої Територіальним управлінням ДСА в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 з 01.01.2024 року на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №3494/24-вих від 30.01.2024 року, виданої Територіальним управлінням ДСА в Одеській області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 4844,80грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки право на перерахунок довічного грошового утримання суддям у відставці виникає у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, але, починаючи з 01.01.2021 таких змін не відбувалось та суддівська винагорода обраховувалась виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, який з 01.01.2021, становить 2102 грн.

Інші учасники справи своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , є суддею у відставці та з 2015 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

04.09.2024 року позивач через веб-портал Пенсійного фонду України подав заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2021 року, з 01 січня 2022 року, з 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року до якої додав довідки складені Територіальним управлінням ДСА в Одеській області від 30.01.2024 року № 3495/24-вих., №3496/24-вих., №3497/24-вих. №3494/24-вих. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 49-54).

Вказана заява, за принципом екстериторіальності, розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке рішенням від 11.09.2024 за №40 відмовило в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, посилаючись на те, що згідно із Законами України про Державний бюджет України на 2021-2024 роки прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, не змінювався і становить 2102 грн.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для спірних правовідносин спеціальними є норми статті 135 Закону №1402-VIII, якими встановлений базовий розмір посадового окладу, зокрема судді місцевого суду, який обчислюється виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а територіальні органи Пенсійного Фонду України повинні проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, що працює на відповідній посаді.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 130 Конституції України розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII (надалі Закон №1402-VIII в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 135 Закону №1402-VIII, базовий розмір посадового окладу судді становить, зокрема, судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Згідно з ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частинами 4 та 5 ст. 142 Закону №1402-VIII визначено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Досліджуючи поняття «щомісячне довічне грошове утримання судді» Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2011 року №18-рп/2011 вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці виплату одержують з Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету, діючі судді - виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний суд України також вказав про неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

У рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював аналогічні правові позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у своїх рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року № 6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа про пільги, компенсації та гарантії), від 01 грудня 2004 року № 19-рп/2004 (справа про припинення дій чи обмеження пільг, компенсацій та гарантій), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про пенсії та щомісячне довічне грошове утримання), від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів), від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, а також у рішенні від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020.

Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 листопада 2013 року № 10-рп/2013).

Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом; такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці; право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості; щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу; конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя; конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання); статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя (абзаци п`ятий, шостий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013).

Спірним в цій справі є правомірність відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок про розмір суддівської винагороди для обчислення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в яких суддівська винагорода обчислена виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 відповідними законами України про Державний бюджет України.

Колегія суддів наголошує, що при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди застосовуються виключно Конституція України, Закон №1402-VIII, та у 2021 році приписи ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», за якими на 01.01.2021 установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270 грн; у 2022 році - приписи ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», за якими на 01.01.2022 установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481 грн; у 2023 році - приписи ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», за якими на 01.01.2023 установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб 2648 грн; у 2024 році - приписи ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», за якими на 01.01.2024 установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 грн.

Наведені вище норми законів України про Державний бюджет України на 2021-2024 роки в частині встановлення такого прожиткового мінімуму як «прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді», не відповідає, а ні вимогам Конституції України, а ні вимогам Закону №1402-VIII, а ні приписам ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 №966-XIV, який, відповідно до статті 46 Конституції України, дає визначення прожитковому мінімуму, закладає правову основу для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, аналогічна правова позиція в подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі №360/503/21, від 10 листопада 2021 року у справі №400/2031/21, від 22 червня 2023 року у справі №400/4904/21, від 24 липня 2023 року у справі №280/9563/21, від 25 липня 2023 року у справі №120/2006/22-а, від 26 липня 2023 року у справі №240/2978/22, від 27 липня 2023 року у справі №240/3795/22, від 02 серпня 2023 року у справі № 560/5597/22, від 15 серпня 2023 року у справі № 120/19262/21-а, від 13 вересня 2023 року у справі № 240/44080/21, від 21 вересня 2023 року (справа № 380/25627/21).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (далі Порядок № 3-1) (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами пункту 6 розділу IV Порядку № 3-1, звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється також і шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці.

Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (п. 7 розділу IV Порядку № 3-1).

Отже, територіальний орган Пенсійного фонду України повинен був провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, отримавши від позивача відповідну заяву та довідки, відповідно до яких відбулись зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого судді з 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного в цій справі рішення, яке було прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за екстериторіальним принципом розгляду заяв.

Також, апеляційний суд вважає правильним висновки суду першої інстанції щодо територіального пенсійного органу, який має відновити порушене право позивача, оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має бути проведений саме ГУ ПФУ в Одеській області, на обліку в якому і перебуває позивач. Наведене відповідає приписам пункту 2 розділу І Порядку № 3-1.

Погоджується колегія суддів з висновками суду першої інстанції щодо відхилення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки рішення про відмову проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці датоване 11.09.2024, а до суду позивач звернувся 07.10.2024, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 2-12, 72-78, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року по справі №420/31183/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 15.05.2025

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька