Справа № 140/2168/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

15 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2168/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

розглянувши клопотання представника ГУ ДПС в Івано-Франківській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №140/2168/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа 140/2168/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 01.05.2025 закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15.05.2025 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

15.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС в Івано-Франківській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №140/2168/25. Клопотання мотивоване тим, що представник третьої не зможе прибути до суду через територіальну віддаленість від місцезнаходження суду.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, статтею 195 КАС України чітко встановлено порядок реалізації права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, який передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд зазначає, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник третьої особи подав з порушенням п`ятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 195 КАС України для її подання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ГУ ДПС в Івано-Франківській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Окрім того як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №529/740/17.

Також суд уважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області надано до суду письмові пояснення щодо предмету спору.

Отже, на переконання суду, розгляд справи може відбутись за відсутності представника ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а правову позицію останнього буде прийнято судом до уваги.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик