overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/26944/23-а
Суддя: Топіха Р. М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Ющенка Ігоря Григоровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Ющенка Ігоря Григоровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7099252 від 02 червня 2023 року за

ч. 1 ст. 122 КУпАП та серії ЕАС № 7099355 від 02 червня 2023 року за

ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 червня

2023 року позовну заяву направлено для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Згідно супровідного листа від 15 березня 2025 року на виконання вище зазначеної ухвали справу направлено до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою судді від 23 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвалу суду від 23 квітня 2025 року позивач отримав 08 травня 2025 року і до моменту винесення даної ухвали позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, тому адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Ющенка Ігоря Григоровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу, разом з усіма доданими до нього документами, роз`яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 943/604/25
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/604/25
Провадження №2-а/943/22/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" травня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача Добушовського О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ДОБУШОВСЬКОГО Ореста Васильовича до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Добушовський О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просить позов задоволити, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Представник відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити, проти чого позивач не заперечив.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ДОБУШОВСЬКОГО Ореста Васильовича до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2025 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/3560/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3560/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Павлюк О. В.,

за участю секретаря судового засідання Гнаткович В. С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки Сторонського І. О.,

представниці відповідача Шпакової Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 601/1463/25
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1463/25
Провадження № 2-а/601/144/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст.12, 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до розгляду на 10 годину 20 хвилин 04 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2814/11
Суддя: Ставнійчук В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2814/11
УХВАЛА

09.06.2011 смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського місцевого суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районні (далі УПФ) про визначення неправомірною відмову провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до УПФ про визначення неправомірною відмову провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як убачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем не було додано документів, які свідчать про сплату державного збору, документ який свідчить про звільнення від його сплати, що є обов`язковим при подані адміністративного позову до місцевого суду, що передбачено ч.4 ст. 106 КАС України.

Одночасно з цим, суд роз`яснює позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог визначених у цій ухвалі, тобто не буде додано документів про сплату державного мита та не буде підписано позовну заяву, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районні про визначення неправомірною відмову провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Ставнійчук
Справа № 224/1499/12
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/1499/12
УХВАЛА

25.07.2012 смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2012 року головний лікар Томашпільського РТМО ОСОБА_2 Щетніцька Л.В., Чоботар З.М. звернулися з даною скаргою до Ямпільської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з ТВП на дії суб`єкта владних повноважень та про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї матеріалами, убачаю підстави для залишення її без руху, так як позов поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відсутні докази, що підтверджують, викладені у позовній заяві, обставини, зокрема, не уточнено суть позовних вимог, позовна заява ніким не підписана. Крім того, справи за заява про встановлення фактів, які мають юридичне значення, розглядаються у цивільному судочинстві в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108, 160, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання до вчинення дій залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 липня 2012 року.

Копію ухвали направити позивачці рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаною в позовній заяві адресою.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 2а-5788/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
15 травня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., вивчивши матеріали заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення помилки та надання копії рішення суду у справі №2а-5788/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -
У травні 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява.
Як передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, доказів надіслання (надання) заяви з долученими документами іншим учасникам справи (провадження), а саме: на адресу Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові надано не було.
Так, абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву слід повернути без розгляду, оскільки заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 167, 376, 379 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення помилки та надання копії рішення суду у справі №2а-5788/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 2а-8798/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
15 травня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-8798/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, -
У травні 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява.
Як передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, доказів надіслання (надання) заяви з долученими документами іншим учасникам справи (провадження), а саме: на адресу Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові надано не було.
Так, абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву слід повернути без розгляду, оскільки заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 167, 376, 379 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-8798/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 551/373/25
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/373/25
Провадження № 2-а/551/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 16.04.2025 року, звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області, як до адміністративного суду, з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 17.04.2025 року, було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначено на 10-00 годин 15 травня 2025 року,

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, а справу призначену на 10-00 годин 15 травня 2025 року розглянути без його участі.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 162, 173, 180-183, 248, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 годин 03 червня 2025 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко