Справа № 520/9918/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

14 травня 2025 р. Справа № 520/9918/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши за правилами письмового провадження у порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.06.1983 на ім`я ОСОБА_1 , з 29.05.1984 по 26.01.1998 на підприємстві "Краснолуцький міськмолзавод" до страхового стажу - протиправною;

2. зобов`язати Пенсійний фонд України в Харківській області, отримані з архівного відділу Адміністрації міського округа м. Красний Луч Луганської області (з тимчасово окупованій території Російською Федерацією) - довідки (витяги з Наказів) про прийняття та звільнення ОСОБА_2 з підприємства "Краснолуцький міськмолзавод" та архівну довідку про реорганізацію підприємства - взяти до уваги при призначенні пенсії за віком;

3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.06.1983 на ім`я ОСОБА_1 , з 29.05.1984 по 26.01.1998 на підприємстві "Краснолуцький міськмолзавод";

4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV;

5. стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області кошти у сумі 6424 грн. 80 коп. за проведення експертизи, а також за оплату судового збору на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_3 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_4 в ПриватБанку, код 305299, код згідно з .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, для надання до суду доказів незарахування саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 29.05.1984 по 26.01.1998 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.06.1983, або уточнену позовну заяву з визначенням позовних вимог у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України з зазначенням належного складу відповідачів по справі (з наданням доказів сплати судового збору у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в разі збільшення позовних вимог).

13.05.2024 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з викладенням позовних вимог у наступній редакції:

1. визнати противоправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 20.12.2024 № 66 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

2. визнати противоправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 24.03.2025 № 66 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

3. визнати противоправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 07.04.2025 № 66 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

4. зобов`язати Пенсійний фонд України в Харківській області, отримані з архівного відділу Адміністрації міського округа м. Красний Луч Луганської області (з тимчасово окупованій території Російською Федерацією) - довідки (витяги з Наказів) про прийняття та звільнення ОСОБА_2 з підприємства "Краснолуцький міськмолзавод" та архівну довідку про реорганізацію підприємства - взяти до уваги при призначенні пенсії за віком;

5. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.06.1983 на ім`я ОСОБА_1 , з 29.05.1984 по 26.01.1998 на підприємстві "Краснолуцький міськмолзавод";

6. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІУ;

7. стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області кошти у сумі 6424 грн. 80 коп. за проведення експертизи, а також з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за оплату судового збору кошти у сумі 1211 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_3 , рахунок установи уповноваженого банку №UА9257816 в ПриватБанку, код 305299, код згідно з .

Вирішуючи питання щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.

Як вбачається з уточнених позовних вимог, предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру разом з похідними (щодо рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 20.12.2024 №66; щодо рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 24.03.2025 №66; щодо рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 07.04.2025 №66), а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 3633,60 грн. (1211,20 грн. х 3).

Матеріали позовної заяви містять платіжну інструкцію №72872621 від 23.04.2025 про сплату судового збору лише у розмірі 1211,20 грн.

Отже, позивачем до позовної заяви (з урахуванням уточненої позовної заяви) не додано належного документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи викладене та те, що позивачем частково усунено недоліки позовної заяви, застосовуючи положення ч. 2 ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника).

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у строк 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника).

Роз`яснити, що інакше позовна заява в цій частині буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко