Справа № 600/1499/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1499/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 06.03.2024 р. №000002144/ж10/24-13-24-04 про застосування штрафу в сумі 1020 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 06.03.2024 р. №000002148/ж10/24-13-24-04 про донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 93615,09 грн за період з 01.01.2021р. по 30.11.2021 р;

- податкове повідомлення-рішення від 06.03.2024 р. №000002147/ж10/24-13-24-04 про донарахування 7801,26 грн військового збору за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р.;

- податкове повідомлення-рішення від 06.03.2024 р. №000002145/ж10/24-13-24-04 про донарахування 30869,62 грн єдиного податку за період з 2017 по 2 кв. 2020 року та 4303,17 грн штрафних санкцій;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2024 р. №000002150/ж10/24-13-24-04 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 100487,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про протиправність дій податкового органу щодо порядку визначення оподатковуваного доходу. Так, позивач зазначає, що порівняння відомостей з реєстру податкових накладних щодо обсягу виписаних та зареєстрованих платником податків податкових накладних з сумами задекларованих доходів не відповідає приписам норм п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України. Позивач вказує, що податковий орган протиправно порівнював базу ПДВ з базою оподаткування ПДФО та за наслідками їх порівняння визначав різницю, на яку нараховував податкові зобов`язання з ПДФО, єдиного податку, військового збору, соціального внеску. В порушення наведеного вище порядку визначення бази оподаткування відповідач визначив базу оподаткування (суму заниженого оподатковуваного доходу) в розмірі 520083,86 гривень. Позивач стверджує, що на підставі протиправного алгоритму визначення бази оподаткування відповідач застосував для донарахування: податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 93615,09 грн. за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р. (з суми донарахованого відповідачем оподатковуваного доходу в сумі 520083,86 грн); військового збору в сумі 7801,26 грн за період з 01.01.2021р. по 30.11.2021 р. (з суми донарахованого відповідачем оподатковуваного доходу в сумі 520083,86 грн); єдиного соціального внеску у сумі 100487,40 грн за період з 01.01.2021р. по 30.11.2021 року з суми донарахованого відповідачем оподатковуваного доходу в сумі 520083,86 грн). Аналогічне визначення бази оподаткування було також протиправно застосовано відповідачем під час прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.03.2024 р. №000002145/ж10/24-13-24-04, яким донараховано 30869,62 грн єдиного податку за період з 2017 по 2 кв. 2020 року та 4303,17 грн штрафних санкцій. Також позивач вказав, що наведена в акті від 02.02.2024 р. інформація про вчинення позивачем порушення вимог п. 44.1 п. 44.6 ст. 44 ПК України - не подання позивачем первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, банківських виписок, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів не відповідає дійсності, а штрафна санкція в сумі 1020 грн за податковим повідомленням - рішенням від 06.03.2024 р. №000002144/ж10/24-13-24-04 застосована до позивача безпідставно.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та вказав, що позивачем не було надано для перевірки у повному обсязі первинні документи, а саме: інформацію про рух коштів по рахунках; інформацію про наявні дебіторську та кредиторську заборгованість окремо по постачальниках та покупцях (загальна сума та в розрізі контрагентів, із зазначенням дати виникнення); інформацію про залишки ТМЦ за даними обліку в кількісних та вартісних показниках, в розрізі номенклатури товарів та обороти (придбання, використання та реалізація). Відповідач вказує, що оскільки позивач не надав для перевірки вказаних вище документів встановлено заниження задекларованих доходів за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р. в сумі 520083,86 грн внаслідок порівняння відомостей з реєстру податкових накладних щодо обсягу виписаних та зареєстрованих платником податків податкових накладних (598869,80 грн без ПДВ) з сумами задекларованих доходів (78785,94 грн). Вказані обставини стали підставою для донарахування податкових зобов`язань за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р. з податку на доходи фізичних осіб у сумі 93615,09 грн, військового збору в сумі 7801,26 грн, єдиного соціального внеску у сумі 100487,40 гривень. Також податковий орган вказує, що позивачем не включено в повному обсязі доходи від провадження діяльності на спрощеній системі оподаткування, чим занижено єдиний податок на загальну суму 30869,62 грн, в тому числі за 4 кв. 2017 року в сумі 2992,80 грн, за 4 кв. 2018 року в сумі 5652,57 грн, за 4 кв. 2019 року в сумі 8567,33 грн, за 2 кв. 2020 року в сумі 13656,92 гривень. Підсумовуючи вищезазначене податковий орган вважає, що при винесенні податкових повідомлень - рішень від 06.03.2024 р. №000002144/ж 10/24-13-24-04, від 06.03.2024 р. №000002148/ж 10/24-13-24-04, 06.03.2024р. №000002147/ж 10/24-13-24-04, від 06.03.2024 р. №000002145/ж 10/24-13-24-04 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2024 р. №000002150/ж10/24-13-24-04 року він діяв обґрунтовано, у межах повноважень та з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття об`єктивного рішення, в межах наданих повноважень та у відповідності до приписів чинного законодавства, у зв`язку із чим, підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Рух справи у суді

Судом відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без призначення судового засідання та виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач у період з 14.06.2016 р. по 30.11.2021 р. була зареєстрована як фізична особа -підприємець. (том 1 а.с. 35-37).

05.12.2023 р. податковий орган звернувся до позивача із листом про надання документів, у зв`язку з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за період діяльності з 01.01.2017 р. по 30.11.2021 р. щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, за період діяльності з 14.06.2016 р. по 30.11.2021 р. з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. (том 1 а.с. 40).

26.01.2023 р. на вимогу податкового органу позивачем складено акт прийому-передачі документів господарської діяльності, які прийнято відповідачем 26.01.2024 року. (том 1 а.с. 41-42).

02.02.2024 р. податковим органом складено акт №961/Ж5/24-13-24-04-06/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за період діяльності з 01.01.2017 р. по 30.11.2021 р. щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, за період діяльності з 14.06.2016 р. по 30.11.2021 р. з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.44.1., п.44.6 ст. 44 ПК України - не забезпечено надання, зберігання первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

- п.249.1, п.249.3 ст.296 ПК України не подання податкової декларації платника єдиного податку за 3-4 квартали 2017 р., 1 квартал 2018 року;

- пп. 292.1.1. п. 292.1 ст. 292, п. 292.6 ст. 292, пп. 293.3.2 п. 293.3 ст. 293 ПК України - не включено в повному обсязі доходи від провадження діяльності на спрощеній системі оподаткування, чим занижено єдиний податок на загальну суму 30869,62 грн: 2992,80 грн за 4 кв-л.2017р., 562,57 грн за 4 кв-л 2018 р., 8567,33 за 4 кв-л 2019 р. 13656,92 грн за 2 кв-л 2020 р.;

- пп.164.1.1, пп. 164.1.3. п.164 ст. 164 ПК України, п.177.1, п.177.4.5, п.177.4 ст.177 ПКУ - донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності на суму 93615,09 грн за період з 01.01.2021 p. пo 30.11.2021 р.;

- п.161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України - заниження суми військового збору на загальну суму 7801,26 грн за період з 01.07.2021 р. по 30.11.2021 р.;

- абз. 1 п. 2 ч.1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України №2464 не нараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з оподатковуваного доходу на суму доходу (прибутку) на суму 100487,40 грн за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р. (том 1 а.с. 44-96).

29.01.2024 р. та 02.02.2024 р. податковим органом складено акти про ненадання документів №85/Ж6/24-13-24-04/, №101/Ж6/24-13-24-04/, а саме: інформацію про залишки ТМЦ за даними обліку за період з 01.01.2017 р. по 30.11.2021 р. в кількісних та вартісних показниках, а розрізі номенклатури товарів та обороти (придбання, використання та реалізація); інформацію та документальне підтвердження щодо реалізації, зберігання, списання товарів з обмеженим строком зберігання; матеріали інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в розрізі найменування товарів, основних засобів за період діяльності з 01.01.2017 р. по 30.11.2021 р.; інформацію про обороти по постачальникам та покупцям (загальна сума та в розрізі контрагентів, із зазначенням видів та кількості товарів/робіт/послуг); інформацію про наявні дебіторську та кредиторську заборгованості окремо по постачальниках та покупцях за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.11.2021 року; (загальна сума та в розрізі контрагентів, із зазначенням дати виникнення); інформацію про формування ціни на реалізовані товари/роботи/послуги (калькуляція, розрахунок вартості, тощо); розрахунок торгової націнки помісячно в розрізі номенклатури товарів та послуг; виписки з банківських рахунків: UA7285018, НОМЕР_1 ,0284,0284,0744, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . (том 4 а.с. 29).

19.02.2024 р. позивач подав заперечення на акт перевірки №961/Ж5/24-13-24-04-06/ від 02.02.2024 р., в яких вказано, що позивачем було знайдено частину первинних бухгалтерських документів, які не були враховані при проведені перевірки (видаткові накладні, реєстр первинних документів). (том 3 а.с. 225-226).

На підставі акта перевірки №961/Ж5/24-13-24-04-06/ від 02.02.2024 р. податковим органом прийнято 06.03.2024 р. податкові повідомлення-рішення:

- №000002144/ж10/24-13-24-04 про застосування штрафу в сумі 1020 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції за порушення п.44.1., п.44.6 ст. 44 ПК України - не представлення для перевірки первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

- №000002148/ж10/24-13-24-04 про донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 93615,09 грн за період з 01.01.2021 р. по 30.11. 2021р.;

- №000002149/ж10/24-13-24-04 про застосування штрафу у сумі 1020 грн за не подання податкової декларації платника єдиного податку за 3-4 квартали 2017 р., 1 квартал 2018 року;

- №000002147/ж10/24-13-24-04 про донарахування 7801,26 грн військового збору за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р.;

- № 000002145/ж 10/24-13-24-04 про донарахування 30869,62 грн єдиного податку за період з 2017 по 2 кв.2020 року та 4303,17 грн штрафних санкцій. (том 1 а.с. 98-107).

Також 06.03.2024 р. податковим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-000002150/ж10/24-13-24-04 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 100487,40 гривень. (том 1 а.с. 108-109).

Матеріали справи містять: податкові декларації позивача з єдиного податку за 2016-2020 р.; податкові декларації про майновий стан і доходи за 2016 р., за 2020 р., 2021 р.; розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою за 2020 р., 2021 р.; податкові декларації з ПДВ, довідки сум від`ємного значенням звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду та уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ за 2017 р., 2018 р., 2019 р., 2020 р., 2021 р. (том 1 а.с. 112-250, том 2 а.с. 1-250, том 3 а.с. 1 -140).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36, п. 38.1 ст. 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки.

Судом встановлено, що позивач у період з 14.06.2016 р. по 30.11.2021 р. була зареєстрована як фізична особа -підприємець.

На підставі поданої заяви про припинення підприємницької діяльності від 30.11.2021 р. податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача за період діяльності з 01.01.2017 р. по 30.11.2021 р. щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, за період діяльності з 14.06.2016 р. по 30.11.2021 р. з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, перед проведенням перевірки 05.12.2023 р. податковий орган звернувся до позивача із листом про надання документів, у зв`язку з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за період діяльності з 01.01.2017 р. по 30.11.2021 р. щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, за період діяльності з 14.06.2016 р. по 30.11.2021 р. з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 26.01.2023 р. на вимогу податкового органу позивачем надано документи та складено акт прийому-передачі документів господарської діяльності, які прийнято відповідачем 26.01.2024 року.

29.01.2024 р. та 02.02.2024 р. податковим органом складено акти про ненадання документів №85/Ж6/24-13-24-04/, №101/Ж6/24-13-24-04/ НОМЕР_6 , а саме: інформацію про залишки ТМЦ за даними обліку за період з 01.01.2017 р. по 30.11.2021 р. в кількісних та вартісних показниках, в розрізі номенклатури товарів та обороти (придбання, використання та реалізація); інформацію та документальне підтвердження щодо реалізації, зберігання, списання товарів з обмеженим строком зберігання; матеріали інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в розрізі найменування товарів, основних засобів за період діяльності з 01.01.2017 р. по 30.11.2021 р.; інформацію про обороти по постачальникам та покупцям (загальна сума та в розрізі контрагентів, із зазначенням видів та кількості товарів/робіт/послуг); інформацію про наявні дебіторську та кредиторську заборгованості окремо по постачальниках та покупцях за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.11.2021 року; (загальна сума та в розрізі контрагентів, із зазначенням дати виникнення); інформацію про формування ціни на реалізовані товари/роботи/послуги (калькуляція, розрахунок вартості, тощо); розрахунок торгової націнки помісячно в розрізі номенклатури товарів та послуг; виписки з банківських рахунків: UA7285018, НОМЕР_1 ,0284,0284,0744, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

02.02.2024 р. податковим органом складено акт №961/Ж5/24-13-24-04-06/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Згідно п. 1.12 акта №961/Ж5/24-13-24-04-06/ під час перевірки використано наступні документи: відомості, що містять в інформаційних базах даних «ІС Податковий блок» (реєстраційні дані, податкові декларації, податкові розрахунки 1-ДФ, відомості ІКП, тощо); відомості, що містяться в БД ДРФО, ЄДР, Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; звіти про суми нарахованого єдиного внеску; дані ЄРПН; первинні бухгалтерські та розрахункові документи (договори, господарські угоди, видаткові накладні на продаж та придбання товарів, банківські виписки по рахунках, акти виконаних робіт (послуг), акти списання тощо, платіжні доручення, квитанції, чеки, тощо), книга обліку доходів і витрат.

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.44.1., п.44.6 ст. 44 ПК України - не забезпечено надання, зберігання первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

- п.249.1, п.249.3 ст.296 ПК України не подання податкової декларації платника єдиного податку за 3-4 квартали 2017 р., 1 квартал 2018 року;

- пп. 292.1.1. п. 292.1 ст. 292, п. 292.6 ст. 292, пп. 293.3.2 п. 293.3 ст. 293 ПК України - не включено в повному обсязі доходи від провадження діяльності на спрощеній системі оподаткування, чим занижено єдиний податок на загальну суму 30869,62 грн: 2992,80 грн за 4 кв-л.2017р., 562,57 грн за 4 кв-л 2018 р., 8567,33 за 4 кв-л 2019 р. 13656,92 грн за 2 кв-л 2020 р.;

- пп.164.1.1, пп. 164.1.3. п.164 ст. 164 ПК України, п.177.1, п.177.4.5, п.177.4 ст.177 ПКУ - донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності на суму 93615,09 грн за період з 01.01.2021 p. пo 30.11.2021 р.;

- п.161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України - заниження суми військового збору на загальну суму 7801,26 грн за період з 01.07.2021 р. по 30.11.2021 р.;

- абз. 1 п. 2 ч.1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України №2464 не нараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з оподатковуваного доходу на суму доходу (прибутку) на суму 100487,40 грн за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р.

На підставі вказаних порушень було прийнято оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 06.03.2024 р. №000002144/ж10/24-13-24-04 про застосування штрафу в сумі 1020 грн, №000002148/ж10/24-13-24-04 про донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 93615,09 грн за період з 01.01.2021р. по 30.11.2021 р., №000002147/ж10/24-13-24-04 про донарахування 7801,26 грн військового збору за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р., №000002145/ж10/24-13-24-04 про донарахування 30869,62 грн єдиного податку за період з 2017 по 2 кв. 2020 року та 4303,17 грн штрафних санкцій, а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2024 р. №000002150/ж10/24-13-24-04 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 100487,40 гривень.

Позовна заява обґрунтована тим, що базовим порушенням, що допущено відповідачем при ухваленні оскаржуваних рішень та призвело до неправомірного нарахування позивачу додаткових зобов`язань зі сплати податків та соціального внеску є порушення відповідачем п.44.1 ст. 44 та п. 177.2 ст. 177 ПК України щодо порядку визначення оподаткованого доходу. Так, позивач вважає, що податковий орган протиправно порівнював базу ПДВ з базою оподаткування ПДФО та за наслідками їх порівняння визначав різницю, на яку нараховував податкові зобов`язання з ПДФО, єдиного податку, військового збору, соціального внеску.

Згідно з п. 177.2 ст. 177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до положень п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Вимоги цієї статті щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, застосовуються також до нерезидентів, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво (незалежно від наявності у нерезидента зареєстрованого (акредитованого, легалізованого) відокремленого підрозділу), та до іноземних юридичних осіб, визначених у підпункті 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно акту перевірки №961/Ж5/24-13-24-04-06/ податковим органом встановлено невідповідність між задекларованим позивачем доходом та відомостями з ЄРПН. Водночас, судом з`ясовано, що позивачем не подано для перевірки усіх первинних документів та інші документи, які б підтверджували визначений у податкових декларація за спірні період господарської діяльності оподатковуваний дохід, про що податковим органом було складено відповідні акти 29.01.2024 р. та 02.02.2024 р. податковим органом складено акти про ненадання документів №85/Ж6/24-13-24-04/, №101/Ж6/24-13-24-04/. Також суд звертає увагу, що в акті перевірки вказано про наявні 16 банківських рахунків позивача, в той час як до перевірки не надано виписки з банківських рахунків: НОМЕР_7 , НОМЕР_1 ,0284,0284,0744, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Тобто, з 16 банківських рахунків позивач не надав для перевірки виписки по 10 рахунків, що на думку суду, позбавило податковий орган можливості перевірити достовірність задекларованого позивачем доходу. З вказаних підстав суд не приймає доводи позивача про наявність у податкового органу усіх виписок з банківських рахунків позивача за період, що перевірявся.

Позивач у позові стверджує, що порівняння суми задекларованого доходу з інформацією ЄРПН є некоректною, оскільки платник податків має відобразити зобов`язання з ПДВ за принципом першої події, незалежно від отримання коштів за товар. Проте, суд вважає, що у такому випадку позивач повинен був надати інформацію про наявні дебіторську та кредиторську заборгованість окремо по постачальниках та покупцях для можливості податковим органом провести відповідні розрахунки. Однак, на підставі матеріалів перевірки було встановлено, що інформацію про наявні дебіторську та кредиторську заборгованість, залишки товарно-матеріальних цінностей за даними обліку позивач для перевірки не надав, а подані первинні документи та банківські виписки були недостатніми для підтвердження отриманого оподатковуваного доходу згідно поданих декларацій. Оскільки позивач не надав для перевірки підтверджуючих документів, суд вважає, що податковим органом правомірно встановлено заниження задекларованих доходів за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р. в сумі 520083,86 грн внаслідок порівняння відомостей з реєстру податкових накладних щодо обсягу виписаних та зареєстрованих платником податків податкових накладних (598869,80 грн без ПДВ) з сумою задекларованих доходів (78785,94 грн).

У відповідності до положень ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд звертає увагу, що позивач не надав суду жодних обґрунтованих пояснень щодо виявлених податковим органом розбіжностей та не спростував такі висновки податкового органу відповідними доказами.

Доводи позивача про надання заперечень до акта перевірки, які не прийняті податковим органом суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

19.02.2024 р. позивач подав заперечення на акт перевірки №961/Ж5/24-13-24-04-06/ від 02.02.2024 р., в яких вказано, що позивачем було знайдено частину первинних бухгалтерських документів, які не були враховані при проведені перевірки (видаткові накладні, реєстр первинних документів). Крім того позивачем було надіслано заяву до заперечення, в якій із посиланням на п. 44.5 ст. 44 ПК України просила надати час на збирання і відновлення пошкоджених документів, що підтверджують правильність здійснення господарської діяльності та перенесення терміну розгляду заперечення. Однак, у задоволенні таких заперечень та заяви було відмовлено податковим органом, оскільки позивач не подавав відповідної заяви про втрату та відновлення документів, а до заперечення було надано документи, які вже були враховані при оформленні результатів перевірки.

Таким чином, суд критично ставиться до вказаних доводів позивача та відхиляє їх, оскільки зі змісту наданої поданим органом інформації позивач після отримання акта перевірки фактично визнала відсутність частини документів. Однак, про вказані обставини позивач у позові не вказує, а наполягає на тому, що податковий орган мав достатні документи для визначення оподаткованого доходу згідно п. 177.2 ст. 177 ПК України. В даному випадку, суд не може погодитись із такими доводами, оскільки позивач не навів жодних розрахунків, порівнянь чи зіставлення на відповідність задекларованих сум.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 06.03.2024 р. №000002144/ж10/24-13-24-04 про застосування штрафу в сумі 1020 грн судом встановлено, що позивач не надав для перевірки усі первинні бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, що зафіксовано актах 29.01.2024 р. та 02.02.2024 р. податковим органом складено акти про ненадання документів №85/Ж6/24-13-24-04/, №101/Ж6/24-13-24-04/. Таким чином, податковий орган вірно встановив порушення п.44.1, п.44.6 ст. 44 ПК України - не забезпечено надання, зберігання первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 06.03.2024 р. №000002148/ж10/24-13-24-04 та №000002147/ж10/24-13-24-04 про донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 93615,09 грн та військового збору в сумі 7801,26 грн за період з 01.01.2021р. по 30.11.2021 р. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2024 р. №000002150/ж10/24-13-24-04 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 100487,40 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 177.1 ст. 177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п. 167.1 ст. 167 ПК України Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до абз. 2 п. 164.1 ст. 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно з пп. 164.1.1 п.164.1 ст. 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Відповідно до пп. 164.1.3 п.164.1 ст. 164 ПК України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Згідно з п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464 (далі Закон №2464) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2464 недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, як було встановлено та зазначено вище судом, податковим органом правомірно у спірних правовідносинах встановлено заниження задекларованих доходів за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р. в сумі 520083,86 грн внаслідок порівняння відомостей з реєстру податкових накладних щодо обсягу виписаних та зареєстрованих платником податків податкових накладних (598869,80 грн без пдв) з сумами задекларованих доходів (78785,94 грн). Таким чином, правомірним є донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 93615,09 грн (18% від 520083,86), військового збору в сумі 7801,26 грн та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 100487,40 гривень.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 06.03.2024 р. №000002145/ж10/24-13-24-04 про донарахування 30869,62 грн єдиного податку за період з 2017 по 2 кв. 2020 року та 4303,17 грн штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 293.1 ст. 293 ПК України ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно з пп. 293.3.2 п. 293.3 ст. 293 ПК України відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи встановлюється у розмірі 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

За результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем пп. 292.1.1. п. 292.1 ст. 292, п. 292.6 ст. 292, пп. 293.3.2 п. 293.3 ст. 293 ПК України - не включено в повному обсязі доходи від провадження діяльності на спрощеній системі оподаткування, чим занижено єдиний податок на загальну суму 30869,62 грн: 2992,80 грн за 4 кв-л.2017р., 562,57 грн за 4 кв-л 2018 р., 8567,33 за 4 кв-л 2019 р. 13656,92 грн за 2 кв-л 2020 р.

Доводи позивача в цій частині позову зводяться виключно до тверджень щодо протиправності визначення бази оподаткування із порушенням п. 177.2 ст. 177 ПК України, що не знайшло свого документального підтвердження під час розгляду справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Поряд із цим, ч. 1 ст. 77 КАС України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Попри вказане, позивачем не доведено суду правомірність визначення у спірних правовідносинах бази оподаткування згідно поданих податкових декларацій, у зв`язку із чим суд вважає, що висновки податкового органу, зафіксовані в акті №961/Ж5/24-13-24-04-06/ від 02.02.2024 р. є вірними, що вказує на правомірність прийнятих оскаржуваних рішень. В свою чергу відповідачем доведено суду правомірність винесених податкових повідомлень- рішень.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами доведено суду правомірність оскаржуваних дій та прийнятих податкових повідомлень-рішень та вимоги на підставі акта перевірки №961/Ж5/24-13-24-04-06/ від 02.02.2024 р.

У зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем не надано доказів понесених витрат, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_6 );

відповідач: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ).

Суддя Т.М. Брезіна