Справа № 826/18476/16
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 травня 2025 року Справа № 826/18476/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у приміщенні суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до Волинської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

у с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Волинської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, в якому просить суд визнання протиправним та скасування рішення № 8290/03-7-18-02.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2016 у справі № 826/18476/16 відкрито провадження в адміністративній справі.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи, згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 826/18476/16.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Садової М. І.

Ухвалою суду від 14.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання призначене на 03.04.2025 о 12:00 год не прибув. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд", яка міститься у матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неприбуття не повідомлено.

Розгляд справи відкладено на 15.05.2025 о 13:30 год.

Позивач в судове засідання призначене на 15.05.2025 о 13:30 год не прибув. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд", яка міститься у матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неприбуття не повідомлено.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вирішує питання щодо можливості залишення адміністративного позову без розгляду.

Розгляд відповідного процесуального питання здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд установив, що позивач повторно не прибув в судове засідання, хоч повідомлявся належним чином про судові засідання. Доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття до суду не надано; ураховуючи відсутність заяви позивача про можливість розгляду справи без його участі, суд прийшов висновку, що позивач не прибув у судові засідання без поважних причин, а відтак наявні підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 255, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до Волинської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 15.05.2025.

Суддя М. І. Садова