Справа № 453/718/25
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: не зазначена; електронний кабінет: відсутній) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, код у ЄДРПОУ: відсутній (місцезнаходження структурного підрозділу юридичної особи: вул. Л. Перфецького, 19, м. Львів, 79053; адреса електронної пошти: ; електронний кабінет: наявний) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 06.05.2025 року у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України, засобами поштового зв`язку скерував у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 08.05.2025 року за вх. № 3059, в якій просив визнати дії інспекторки 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП старшої лейтенантки поліції Шпитко М.О. при винесенні щодо нього 28.04.2025 року о 04:07 год. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4599582, котрою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та котрою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. протиправними, а також визнати протиправною та скасувати вказану постанову. Усі судові витрати з розгляду цієї адміністративної справи позивач ОСОБА_1 при вирішенні спору просив покласти на відповідача ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/718/25 та номер судового провадження 2-а/453/16/25.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 09.05.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено позивачеві ОСОБА_1 , що якщо він відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважатиметься неподаною і буде повернута цьому позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 у порядку представництва, котре здійснює адвокат Мазур В.В., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 14.05.2025 року скерував у Сколівський районний суд Львівської області заяву про усунення недоліків, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 15.05.2025 року, котрою частково усунув недоліки вищевказаної позовної заяви, до котрої долучив належно оформлену позовну заяву. У новій редакції позовної заяви, як це належиться, просить скасувати винесену щодо нього інспекторкою 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП старшою лейтенанткою поліції Шпитко М.О. 28.04.2025 року о 04:07 год. постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4599582, котрою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та котрою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Відтак, вищевказана позовна заява, опісля усунення її недоліків, все ж відповідає вимогам статей 160-161 КАС України та у відповідності до статей 19-20, ч. 1 ст. 286 КАС України належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду та предметно підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів вищевказаної позовної заяви не вбачається наявності підстав для повторного залишення її без руху, або ж для її повернення та/чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Для даної адміністративної справи пріоритетним є її швидке вирішення, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, вона підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні. Водночас, розгляд цієї категорії термінових адміністративних справ встановлюється параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Глави 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» КАС України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної у ч. 1 цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Звернути увагу сторін, що згідно з частинами 1-2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні. Наголосити сторонам цієї справи, що в силу положень частин 2-4 ст. 270 КАС України, строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

За змістом ч. 4 та ч. 5 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Щодо належності відповідача УПП у Львівській області ДПП, належить вказати наступне.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Своєю чергою, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Так, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду визначено відповідача суб`єкта владних повноважень УПП у Львівській області ДПП, однак у прохальній частині позову позивач ОСОБА_1 ставить питання про покладення судових витрат на ДПП, як юридичну особу публічного права, що являється розпорядником коштів для УПП у Львівській області ДПП, яке одночасно є структурним підрозділом ДПП, та ще й зазначає код у ЄДРПОУ саме ДПП, відтак за згодою вказаного позивача, суддя вважає за доцільне при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі, замінити первісного (зазначеного у позові) відповідача УПП у Львівській області ДПП, на належного відповідача (за змістом позовних вимог) ДПП.

Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з наведених процесуальних норм, а також враховуючи ту обставину, що при перевірці встановлено, що рішення суду у ній може вплинути на права й обов`язки інспекторки 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП старшої лейтенантки поліції Шпитко М.О., відтак таку інспекторку належить залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДПП.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 48-49, 171, 248, 257-258, 286, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За згодою позивача ОСОБА_1 , замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; адреса електронної пошти: ; електронний кабінет: наявний).

За ініціативою суду залучити інспекторку 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшу лейтенантку поліції Шпитко Марію Олегівну (місце здійснення професійної діяльності: вул. Л. Перфецького, 19, м. Львів, 79053; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електронний кабінет: наявний), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції.

Розглянути і вирішити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспекторки 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшої лейтенантки поліції Шпитко Марії Олегівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - у порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2025 року о 14:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В силу ч. 1 ст. 268 КАС України, повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачеві про право у строк до 03 червня 2025 року подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрі повинні відповідати вимогам КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати цю справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що згідно положень ст. 165 КАС України вона має право надати пояснення щодо позову або відзиву на цей позов. У поясненнях вона викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст. 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Встановити зазначеній третій особі строк для подання ним пояснень на позов та відзив на цей позов, який не може перевищувати п`яти днів з дня їх вручення.

Сторони та інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair, чи з використанням засобів зв`язку Сколівського районного суду Львівської області (телефон приймальні судді: (03251) 2-15-63).

Дана ухвала, в силу ст. 294 КАС України, окремому оскарженню від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 15 травня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН