Справа № 380/19438/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

07 травня 2025 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Петровської А.М.,

представника позивача Луньо Б.М.,

представника третьої особи Данилюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

28.04.2025 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Максиміва Михайла Івановича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 18.11.2024. Заява обґрунтована тим, що рішення суду набрало 20.12.2024 законної сили. Представник позивача звернувся із запитом до відповідача від 03.01.2025, у якому просив надати інформацію про стан виконання рішення суду. Проте на запит відповіді не отримав. 24.03.2025 представник позивача звернувся із запитом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив надати копії довідок про грошове забезпечення позивача, які надійшли від відповідача на виконання рішення суду. На запит отримав відповідь, що довідки не надходили. Такі обставини дають підстави представнику позивача вважати, що рішення суду у справі не виконане, а тому існують підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідач пояснень щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не надав.

У судовому засіданні представник заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підтримав, просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник третьої особи проти встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не заперечила.

Суд, вирішуючи заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходив з таких мотивів.

Рішенням Львівського окружного адміністратвиного суду від 18.11.2024 визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01.02.2020, 01.02.2021; зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01.02.2020, 01.02.2021.

Стаття 381-1 КАС України визначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частина друга статті 382 КАС України визначає, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд встановив, що на стадії розгляду питання про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідач не надав суду достатніх та належних доказів, які б свідчили про виконання рішення суду у повному обсязі.

Крім цього, як вбачається із відповіді третьої особи від 28.03.2025 №1300-5203-8/44610 відповідач довідок на виконання рішення суду не надав.

Такі обставини дають суду підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №380/19438/24.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням частини третьої статті 382 КАС України, встановлює відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить тридцять календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 381, 382, 382-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Волинській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №380/19438/24.

Звіт про виконання рішення суду подати до суду протягом тридцяти календарних днів з дня отримання Головним управлінням ДФС у Волинській області цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Повна ухвала суду складена 12 травня 2025 року.

Суддя Гулик Андрій Григорович