Справа № 460/9593/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
13 травня 2025 року м.Р і в н е №460/9593/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доДержавного архіву Рівненської області, Рівненської обласної державної адміністрації,
про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Рівненської області, Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням суду від 09.05.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державного архіву Рівненської області від 26 липня 2024 року №41к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату Державного архіву Рівненської області з 30 липня 2024 року.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного архіву Рівненської області середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 233019 (двісті тридцять три тисячі дев`ятнадцять) гривень 00коп.

09.05.2025 для негайного виконання цього рішення видано виконавчі листи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від поновлення на роботі, згідно з якою позивач просить суд замінити поновлення на роботі на виплату компенсації, передбаченої ч.2 ст.235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Суд звертає увагу на те, що поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення є нерозривно пов`язаними між собою.

У силу вимог пунктів 2, 3 ч.1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць виконуються негайно.

Суд зазначає, що норма ч.2 ст.235 КЗпП України не передбачає виплати компенсації особі у разі її добровільної відмови від поновлення на роботі (на посаді).

Крім того, у силу приписів п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що заява про відмову від поновлення на роботі є очевидно безпідставною та подана без додержання вимог ч.2 ст.167 КАС України, а отже, - підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від поновлення на роботі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Дудар