Справа № 320/16704/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №531-рл від 08.04.2024 ГУ ДПС у Черкаській області про анулювання ліцензії № 2000034 від 25.05.2020, терміном дії до 25.05.2025, на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15;

- зобов`язати ГУ ДПС у Черкаській області виключити інформацію про анулювання дії ліцензії в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та відновити дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000034 терміном дії з 25.05.2020 по 25.05.2025, виданої ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15 з моменту її анулювання в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження № 531-рл від 08.04.2024 ГУ ДПС у Черкаській області про анулювання ліцензії №2000034 від 25.05.2020, терміном дії до 25.05.2025, на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою діяльністю «ЛАРСЕН ЛТД» () зареєстровано 05.12.2018. Основний вид діяльності КВЕД: 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області видано ТОВ «ЛАРСЕН ЛТД» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі:

- реєстраційний номер 2000034;

- дата реєстрації: 25.05.2020;

- термін дії: з 25.05.2020 по 25.05.2025;

- місцезнаходження: Україна, 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 6, кв. (офіс) 9;

- адреса місця торгівлі: Україна, Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15.

В подальшому, Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято розпорядження «Про анулювання ліцензії» від 08.04.2024 №531-рл, яким зобов`язано анулювати дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» (), реєстраційний номер 2000034 за адресою місця торгівлі: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15 за порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами), а саме: «у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії ».

Позивач, вважаючи протиправним розпорядження №531-рл від 08.04.2024 ГУ ДПС у Черкаській області про анулювання ліцензії № 2000034 від 25.05.2020, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, мотивував своє рішення тим, що у ГУ ДПС у Черкаській області були відсутні підстави, передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Оскаржуване розпорядження є законним, оскільки відповідно до листа Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.04.2024 № Ц/1/12009-24 товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» не видавався дозвіл № 2058.19.32, що свідчить про те, що позивачем подано недостовірну інформацію при отриманні ліцензії.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки апелянт у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481).

Відповідно до статті 3 Закону № 481 суб`єкт господарювання у разі зміни будь-яких відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (крім змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), зобов`язаний повідомити орган, який видав ліцензію, про такі зміни протягом 30 днів з дня, наступного за днем їх настання.

Відповідно до норм ст. 15 Закону України № 481 для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво), які здійснюють оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним копії таких документів не подають.

Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 15 Закону України № 481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, у разі наявності акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії.

Згідно з ч. 53 ст. 15 Закону України № 481 ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону № 481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Зазначеними нормами встановлено певний порядок для прийняття рішення про анулювання ліцензії, а саме, наявність підстав для прийняття рішення визначених вказаним законом та строки прийняття рішення.

Як свідчать встановлені обставини справи, Головним управлінням ДПС у Черкаській області акт перевірки не складався та не направлявся на адресу позивача

Враховуючи те, що відповідачем не складався та не направлявся на адресу позивача акт про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії, то ТОВ «ЛАРСЕН ЛТД» було позбавлено можливості надати пояснення та докази щодо предмету перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження від 08.04.2024 №531-рл прийнято Головним управлінням ДПС у Черкаській області передчасно, без з`ясування всіх обставин, які впливають на прийняття рішення та без належного повідомлення ТОВ «ЛАРСЕН ЛТД» про їх прийняття, а отже не у спосіб та не в порядку визначеному законодавством України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як вже було встановлено вище, Головним управлінням ДПС у Черкаській області видано ТОВ «ЛАРСЕН ЛТД» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі:

- реєстраційний номер 2000034;

- дата реєстрації: 25.05.2020;

- термін дії: з 25.05.2020 по 25.05.2025;

- місцезнаходження: Україна, 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 6, кв. (офіс) 9;

- адреса місця торгівлі: Україна, Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15.

При цьому, доказів того, що позивачем було подано недостовірну інформацію, контролюючим органом не надано, таким чином, адреса місця торгівлі позивачем є Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15, що підтверджується інформацією, зазначеною в ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Реєстраційний номер 2000034, дата реєстрації 25.05.2020.

В той же час, щодо посилань апелянта на зазначення недостовірної інформації при отриманні ліцензії, то колегія суддів звертає увагу, що в листі Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.04.2024 №Ц/1/12009-24 зазначено про те, що у товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" наявний діючий дозвіл від 14.04.2020 №1292.20.32, термін дії якого до 14.04.2025. До цього ж, певні недоліки у зазначені невірного номеру дозволу не можуть призводити до анулювання ліцензії, оскільки у позивача наявний діючий дозвіл, який підтверджує право ТОВ "Лерсен ЛТД" на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.08.2024 у справі № 460/13317/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.