Справа № 166/715/25
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 166/715/25
Провадження 2-а/166/22/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2025 року сел.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора поліції ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Лихотопа Іллі Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4632709 від 02 травня 2025 року, а провадження у сраві закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

07 травня 2025 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора поліції ВП №2 (се.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Лихотопа Іллі Володимировича.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, в порушення вищевказаних норм законодавтсва, позовна заява не містить обґрунтувань та виклад фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; не обгрунтовано чи порушено права, свободи та інтереси позивача з посиланням на норми чинного законодавства.

Крім цього, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вищезазначене та враховуючи, позивачеві слід сплатити судовий збір за заявлену вимогу в розмірі 484,48 грн на платіжні реквізити Ратнівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 14, 15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, а тому, позовна заява залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

У межах визначеного строку для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 484 грн 48 коп та вказати обґрунтування та виклад фактичних обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; які порушено права, свободи та інтереси позивача з посиланням на норми чинного законодавства.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Волин. обл/смт.Ратне/22030101 ,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371,Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ,Код банку отримувача (МФО) 899998 ,Рахунок отримувача UA0003566 ,Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ратнівський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа)».

Крім того, ч.9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Проте, позивач всупереч зазначенним вимогам КАС України не направив та не надав докази надсилання позовної заяви із долученими документами відповідачеві Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора поліції ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Лихотопа Іллі Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4632709 від 02 травня 2025 року - залишити без руху.

Надати позивачу- 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан