Справа № 389/472/25
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/6/25
Рішення

іменем України

13 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №17 від 30.01.2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , провадження у справі закрити. З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема не враховано, що позивачу не було повідомлено про наявність повістки на його ім`я, докази її отримання позивачем відсутні, а тому він не вважається належним чином оповіщеним про необхідність явки до ТЦК.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні, що відбулося 30.04.2025, представник відповідача Капітан А.О. просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивача ОСОБА_1 було доставлено поліцейськими до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він перебував у розшуку. Працівниками РТЦК було виявлено, що ОСОБА_1 не з`явився до РТЦК 10.12.2024 по повістці, яка була надіслана на його адресу рекомендованим листом. Під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно не оновлював своїх даних, ВЛК не проходив. Оскільки жодних поважних причин своєї неявки ОСОБА_1 не навів, тому була винесена оскаржувана постанова.

На запитання суду зазначила, що поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки до РТЦК не повернулося, фактично він повістку не отримав, однак повернувся поштовий конверт, що також підтверджує належне оповіщення про виклик. Оскільки цей конверт зберігається в іншому відділенні, тому просила оголосити перерву з метою надання таких доказів

В це судове засідання представник відповідача не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно в цій заяві представник відповідача повідомила про неможливість надання поштового конверту або повідомлення про вручення повістки ОСОБА_1 у зв`язку з їх відсутністю. Тому просила відмовити в задоволенні позову на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з 08.09.2012 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями, зазначеними в оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних.

На ім`я ОСОБА_1 за допомогою АІТС «Оберіг» (Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів) 27.11.2024 сформована повістка №1478589 із зобов`язанням прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення даних на 09 год 00 хв 10.12.2024.

На повістку 27.11.2024 накладено кваліфікований електронний підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), вона містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду.

Одночасно повістці автоматично присвоєно реєстраційний номер поштового відправлення АТ «Укрпошта» №249 та сформовано опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення на адресу позивача.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 10.12.2024 за викликом по повістці, він був доставлений працівниками полії 24.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де інструктором стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №17 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 роз`яснені його права та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте від підпису протоколу та від отримання його копії ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 30.01.2025 винесено оскаржувану постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

За змістом цієї постанови, під час дії воєнного стану, в особливий період, 27.11.2024 АІС «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_2 сформована повістка №1478589 про виклик ОСОБА_1 до вказаного відділу на 10.12.2024 для уточнення даних та направлена засобами поштового зв`язку. У зазначений в повістці строк, а саме 10.12.2024, ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про поважні причини не повідомляв, чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.2 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.

Копію постанови позивачу направлено рекомендованим листом №135 30.01.2025 з смс-повідомленням.

Так, згідно з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.2 ст.2, ч.1 ст.7 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.3 ст.210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 прийнято рішення про оголошення та проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні, з 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, п.п.1, 17, 20 ч.1 ст.106, ст.112 Конституції України та ст.4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII, на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Частиною 3 ст.22 цього ж Закону передбачено, що під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 (далі Порядок №560).

Пунктом 20 Порядку №560 передбачено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно з п.28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №951 від 16.08.2024).

Пунктами 30, 30-1 Порядку №950, зокрема визначено, що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код). QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до п.34 Порядку №560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Централізований друк повісток, які сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направлення їх військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку здійснюються Міноборони або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі), на підставі відповідних договорів, укладених між Міноборони, призначеним оператором поштового зв`язку та/або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 24.01.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 , в розділі пояснення, зокрема зазначено, що «повістка чи повідомлення від представників ТЦК не надходили, повістку жодного разу не отримував».

Обґрунтовуючи в цьому позові протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач ОСОБА_1 зазначав, що він не був повідомлений про наявність повістки на його ім`я, докази її отримання відсутні.

Отже, спірним питанням в цьому випадку є питання здійснення відповідачем належного виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) на 09 год 00 хв 10.12.2024.

Суд, оцінивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов до переконання про порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , під час якого обставини справи були досліджені неповно, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, останній не був належним чином сповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення даних.

Так, з наданих представником відповідача матеріалів, на підставі яких винесена оскаржувана постанова, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 за допомогою АІТС «Оберіг» (Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів) 27.11.2024 сформована повістка №1478589 із зобов`язанням прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення даних на 09 год 00 хв 10.12.2024. Одночасно повістці автоматично присвоєно реєстраційний номер поштового відправлення АТ «Укрпошта» №249 та сформовано опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення на адресу позивача.

Проте, жодних доказів того, що ця повістка дійсно була направлена за зареєстрованим місцем проживання позивача рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, зокрема копія поштового конверту, відправником якого є відповідач, а отримувачем позивач, відповідачем до матеріалів справи не долучено. Зазначене позбавляє суд достовірно встановити факт направлення повістки про виклик позивача засобами поштового зв`язку.

Так само, матеріали справи не містять і доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 належним чином оповіщений про виклик до РТЦК.

Так, відповідно до п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/ або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Отже, оскільки, як вказано в оскаржуваній постанові, повістку надіслано позивачу засобами поштового зв`язку, тому належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) є день отримання позивачем поштового відправлення, яке повинно бути підтверджене інформацією та/або документами від поштового оператора, або ж день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Водночас, жодних з вказаних вище документів, зокрема, інформації від поштового оператора або ж відповідного поштового повідомлення про оповіщення позивача, суду також не надано. Наявні в матеріалах справи докази не дають можливості встановити, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності належним чином перевірено дотримання поштовим оператором встановленого порядку вручення/невручення поштового відправлення - повістки про виклик.

За таких обставин є недоведеним той факт, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про виклик до РТЦК на 10.12.2024, тому у нього був відсутній обов`язок з`явитися у вказану дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за наведеним в оскаржуваній постанові формулюванням, ні фактичних, ні правових підстав у начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 також не було.

Таким чином суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням чинного законодавства, оскільки відповідачем, всупереч положенням ч.2 ст.77 КАС України, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, за яку ОСОБА_1 оскаржуваною постановою притягнуто до відповідальності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України та враховуючи задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.7, 9, 210, 247, 280 КУпАП, ст.72, 77, 139, 241-246, 257-262, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №17 від 30.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять)грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва