Справа № 280/11575/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11575/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність Авіа Буд» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року (суддя Богатинський Б.В., повне судове рішення складено 17 лютого 2025 року) у справі № 280/11575/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність Авіа Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність Авіа Буд» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі - Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови 091582 26 2024 про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав невідповідності висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт вважає, що у разі, якщо транспортний засіб не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 823/1199/17 та від 19 серпня 2019 року у справі № 823/5035/15), тому склад порушення, передбачений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відсутній.

На думку апелянта, висновок суду першої інстанції про те, що оскільки згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 транспортний засіб марки HYUNDAI HD65, номерний знак НОМЕР_2 , типу загальний вантажний бортовий-тентований, має повну масу 6500 кг, тобто понад 3,5 тонни, то такий транспортний засіб згідно з вимогами пункту 6.1 Положення №340 в обов`язковому порядку повинен був бути обладнаний діючим та повіреним тахографом, є неправильним, адже транспортний засіб марки HYUNDAI моделі HD65 не обладнаний тахографом заводом-виробником, а контролюючий орган не наділений повноваженнями вимагати встановлення тахографу.

Більше того, в чинному законодавстві України відсутня заборона експлуатації транспортних засобів без тахографа, а предметом регулювання Положення №340 є робочий час та час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку, тобто не наявність або відсутність тахографа, а контроль робочого часу водіїв.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.10.2024 о 13 годині 20 хвилин на а/д М-30, 280 км відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, автомобіля HYUNDAI, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт №053360 від 24.10.2024 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано, що проведено перевірку вищевказаного транспортного засобу, що належить ТОВ Співдружність Авіа Буд, та виявлене під час перевірки порушення: водій здійснював внутрішні вантажні перевезення згідно з ТТН №153 від 23.10.2024, транспортний засіб повною масою понад 3,5 тонни не обладнаний тахографом, відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, порушено вимоги ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність передбачена ч. 1 абз. 3 Закону України Про автомобільний транспорт: перевезення на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону, а саме відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

26.11.2024 відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області стосовно позивача винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ091582, відповідно до якої на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт на позивача накладено штраф в розмірі 17000,00 грн.

Зважаючи на те, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 транспортний засіб марки HYUNDAI HD65, номерний знак НОМЕР_2 , типу - загальний вантажний бортовий-тентований, має повну масу 6500 кг, тобто понад 3,5 тонни, суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно з вимогами пункту 6.1 Положення №340 такий транспортний засіб в обов`язковому порядку повинен бути обладнаний діючим та повіреним тахографом, а для водіїв таких автомобілів крім оформлення документів, визначених статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт, обов`язковою також була наявність документів, передбачених Інструкцією № 385, зокрема, протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Проте, вказаний транспортний засіб діючим та повіреним тахографом не обладнаний, що не є спірним, та відповідно посадовим особам контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки водій не надав протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення внутрішніх перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 24 жовтня 2024 року на автодорозі М-30 280 км Хмельницька область посадовою особою відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 053360, яким встановлено, що під час перевірки транспортного засобу марки Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Співдружність Авіа Буд», під управлінням водія ОСОБА_1 , виявлено порушення, яке полягає у тому, що водій здійснював внутрішні вантажні перевезення згідно з товарно-транспортною накладною №153 від 23 жовтня 2024 року, транспортний засіб повною масою понад 3,5 тонни не обладнаний тахографом, відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водій ОСОБА_1 від підпису акту відмовився.

Постановою в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області від 26 листопада 2024 року № ПШ091582 з ТОВ «Співдружність Авіа Буд» стягнуто адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000,00 грн на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевезення вантажів за відсутність на момент проведення перевірки документів.

Спірним під час апеляційного перегляду справи є правомірність застосування адміністративно-господарського штрафу.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За змістом частини сімнадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ встановлено перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Так, частиною першою - другою статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

07 вересня 2005 року Верховною Радою України прийнято Закон України від №2819-ІV «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)» (норми якого набрали чинності з 11 жовтня 2005 року (далі - Закон №2819-ІV)), згідно з яким Україна приєдналася до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), укладеної 01 липня 1970 року в м. Женева.

На виконання вимог Закону №2819-ІV прийнято низку нормативно-правових актів, зокрема, 11 липня 2007 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №914 «Про виконання Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)», якою, зокрема, Міністерство транспорту і зв`язку визначено органом, що забезпечує надання інформації з питань обладнання транспортних засобів, які призначаються для міжнародних автомобільних перевезень (далі - транспортні засоби), контрольними приладами (тахографами) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв. Також, разом з іншими суб`єктами владних повноважень указане Міністерство було зобов`язане визначити вимоги, яким повинні відповідати ці прилади, а також порядок їх використання, а також розробити і подати у двомісячний строк Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо обладнання транспортних засобів такими приладами.

Міністерством транспорту та зв`язку України наказом від 24 червня 2010 року № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція № 385) та наказом від 07 червня 2010 року № 340 затверджене Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340).

За правилами пункту 1.3 Інструкції №385 її положення поширюються на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Водночас, за визначенням, наведеним у пункті 1.4. Інструкції №385, перевізники - це суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 2.7 Інструкції №385 за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Пунктом 3.3. Інструкції №385 передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий) (пункт 3.5 Інструкції №385).

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа (пункт 3.6 Інструкції №385).

Пунктом 1.1. Положення № 340 передбачено, що це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух».

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (пункт 1.3 Положення № 340).

Відповідно до пункту 6.1 Положення № 340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

За умовами пункту 6.3 Положення № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Згідно з пунктом 7.1 Положення № 340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Пунктом 4 наказу Міністерства транспорту та зв`язку від 07 червня 2010 року № 40, передбачено, що пункт 6.1. Положення № 340 (щодо обладнання вантажних автомобілів тахографами) набирає чинності з 01 червня 2015 року.

Отже, з 01 червня 2015 року набула чинності вимога щодо наявності тахографа у транспортному засобі при виконанні внутрішніх перевезень вантажів колісними транспортними засобами з повною масою понад 3,5 т.

При цьому приписи пункту 6.1 Положення № 340 щодо обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн діючими та повіреними тахографами носять імперативний характер, не містять будь-яких виключень із встановленого правила щодо обов`язковості обладнання транспортного засобу тахографом, а передбачене пунктом 6.3 Положення № 340 зауваження щодо можливості ведення водієм, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, індивідуальної контрольної книжки водія, стосується випадків керування водієм транспортними засобами, які не визначені у пункті 6.1 Положення № 340.

Таким чином, до документів для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковими є картка водія у випадку обладнання транспортного засобу тахографом або індивідуальна контрольна книжка водія, завдяки якій здійснюється державний контроль за додержанням водієм режиму праці та відпочинку у випадку відсутності тахографа, а уповноважені особи мають право перевіряти наявність вказаних документу під час здійснення як міжнародних, так і внутрішніх перевезеннях.

Аналогічний підхід щодо застосування наведених норм Інструкції № 385 та Положення № 340 викладено у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 440/17062/21, від 14 грудня 2023 року в справі № 340/5660/22.

У постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 820/4624/17 Верховний Суд зауважив, що положеннями статті 48 Закону № 2344-III визначено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія, інших документів, передбачених законодавством, зокрема протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, які передбачені Інструкцією № 385 та Положенням № 340.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, абзацом третім частини першої якої встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Транспортний засіб марки Hyunday HD65, номерний знак НОМЕР_2 , тип - загальний вантажний бортовий-тентований, має повну масу 6500 кг, тобто понад 3,5 тонни, тому згідно з вимогами пункту 6.1 Положення №340 цей транспортний засіб в обов`язковому порядку має бути обладнаний діючим та повіреним тахографом, а водій цього транспортного засобу крім документів, передбачених визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, повинен мати документи, передбачені Інструкцією № 385, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Оскільки транспортний засіб марки Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Співдружність Авіа Буд», діючим та повіреним тахографом не обладнаний, водій під час рейдової перевірки не надав протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність стягнення з ТОВ «Співдружність Авіа Буд» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн постановою № ПШ 091582 від 26 листопада 2024 року.

Доводи апелянта про те, що у разі, якщо транспортний засіб не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія, тому склад порушення, передбачений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відсутній, суд відхиляє з підстав імперативності приписів пункту 6.1 Положення № 340 щодо обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн діючими та повіреними тахографами, а передбачене пунктом 6.3 Положення № 340 зауваження щодо можливості ведення водієм, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, індивідуальної контрольної книжки водія, стосується випадків керування водієм транспортними засобами, які не визначені у пункті 6.1 Положення № 340.

Також суд визнає необґрунтованими посилання апелянта на те, що транспортний засіб марки Hyundai моделі HD65 не обладнаний тахографом заводом-виробником, а контролюючий орган не наділений повноваженнями вимагати встановлення тахографу, адже Інструкцією №385 передбачено установлення на транспортний засіб тахографу як виробником транспортних засобів, так і пунктами сервісу тахографів.

Суд зауважує, що відповідачем не пред`являлось позивачу вимоги щодо встановлення тахографу, відповідачем в межах повноважень в ході рейдової перевірки установлено порушення вимог Закону №2344-ІІІ в частині відсутності обов`язкових документів при здійсненні вантажних перевезень, що й стало підставою для стягнення адміністративно-господарського штрафу спірною постановою.

Судом відхиляється аргумент апелянта про відсутність у законодавстві України заборони експлуатації транспортних засобів без тахографа як підстава для скасування спірної постанови, позаяк позивача притягнуто до фінансової відповідальності не за експлуатацію транспортного засобу, не обладнаного тахографом, а за відсутність обов`язкових документів при здійснення вантажних перевезень.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність Авіа Буд» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 280/11575/24 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 280/11575/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність Авіа Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 15 травня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 15 травня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов