Справа № 357/5930/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5930/25
Провадження № 2-аз/357/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 77811161, відкритого на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № БЦ-281 від 30.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП до набрання рішенням суду у справі № 357/5930/25 законної сили.

Заява обґрунтована тим, що заявником подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № БЦ-281 від 30.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки в межах виконавчого провадження накладений арешт на усі банківські рахунки позивача, тому невжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволення позову, матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів до перевірки судом законності постанови.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Положеннями ч. 1 ст. 151 КАС України (види забезпечення позову) визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що у квітні 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла (зареєстрована) позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кулінська Світлана Анатоліївна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову у справі є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № БЦ-281 від 30.03.2025.

28.04.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів, головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) С. Кулінською постановою від 14.04.2025 відкрито виконавче провадження № 77811161 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 51 000 грн на підставі постанови № БЦ-281 від 30.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, постановою державного виконавця від 14.04.2025 в межах вказаного вище виконавчого провадження накладено арешт на грошові/електронні гроші ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що дійсно існує обґрунтований ризик, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача в межах даної справи.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходу забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття такого заходу, співмірність та тимчасовість заходу забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної позивачем постанови.

Вимога заявника про забезпечення позову до настання певної події, а саме до набрання рішенням суду у справі № 357/5930/25 законної сили, суд вважає безпідставною, оскільки така прив`язка не передбачена правовими нормами, що регулюють повноваження суду під час забезпечення позову, зокрема статтею 151 КАС України. Крі того, провадження у справі може бути завершене судом не тільки ухваленням рішення, але і постановленням відповідної ухвали, при цьому стаття 157 КАС України встановлює порядок скасування заходів забезпечення позову.

Отже заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 156, 241, 248, 256, 288, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 77811161, відкритому головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) С. Кулінською на підставі постанови № БЦ-281 від 30.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов