Справа № 826/25155/15
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення розгляду справи та перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

14 травня 2025 року м. Житомир справа № 826/25155/15

категорія 106030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу № 3430-о,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу № 3430-о.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

13.12.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15.12.2022.

Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

На підставі пункту другого розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ за результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

07.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа передана на розгляд судді Леміщаку Д.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 зупинено провадження у справі № 826/25155/15 до розгляду Конституційним Судом України об`єднаного конституційного провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Питання поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 KAC України, згідно з частиною першої якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20.11.2014 Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини 1, пунктів 2, 13 частини 2, частини 3 статті 3 Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII Закону України Про очищення влади.

25.12.2014 Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини 3 статті 4 Закону України Про очищення влади положенням статті 38, частини 2 статті 61, частини 1 статті 62 Конституції України.

Також, 20.01.2015 47 народних депутатів України звернулися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3, 6 статті 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII Закону України Про очищення влади.

Ухвалою від 01.04.2015 Перша колегія Конституційного Суду України об`єднала провадження за вищевказаними конституційними поданнями в одне конституційне провадження.

При цьому, станом на час вирішення питання про поновлення провадження у даній справі відсутня офіційна інформація щодо розгляду Конституційним Судом України вищезазначеної справи, об`єднаної в одне конституційне провадження.

Разом із тим, пунктом 8 частини третьої статті 2 КАС України передбачено, що однією із засад (принципів) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд бере до уваги висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15, відповідно до яких тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, згідно з частиною другою статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що рішення Європейського Суду з прав людини від 17.10.2019 у справі Полях та інші проти України набуло статусу остаточного та у вказаному рішенні встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Отже, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі саме з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та недопущення порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Відповідно до частини третьої статті 237 KAC України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.25 прийнято до спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу № 3430-о.

У відповідності до частин другої та третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VIII визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, є, в тому числі, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Посада, яку позивач займала перед звільненням, належить до посад державної служби категорії «Б» (заступник директора департаменту доходів і зборів фізичних осіб Державної фіскальної служби України). У цій справі позивач оскаржує наказ про своє звільнення, тобто ця справа є справою щодо звільнення з публічної служби, в якій позивачем є службова особа, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 12 КАС України, враховуючи категорію та предмет спору, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до п. 2 Постанови № 1200 Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

За приписами частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення або Ліквідації). У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України).

Станом на 14.05.2025 запису про припинення Державної фіскальної служби України (яка є правонаступником реорганізованого Міністерства доходів зборів України) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Таким чином, Державна фіскальна служба України у розумінні статті 43 КАС України є процесуально правоздатною та дієздатною юридичною особою.

При цьому, Кабінет міністрів України прийняв рішення про розділення сервісної та правоохоронної функцій Державної податкової служби (постанова від 25.09.2019 № 846).

Прийнятою постановою передбачено виключення у Державної податкової служби функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та з інших питань.

Згадані функції у сфері правоохоронної діяльності продовжуватиме здійснювати Державна фіскальна служба, що припиняється у зв`язку з реорганізацією, до завершення здійснення заходів з утворення нового органу з розслідування фінансових злочинів.

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682 «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Оскільки позов стосується незаконного звільнення з посади в Державній фіскальній службі України, а функції управління персоналом, включаючи питання трудових відносин, передані до компетенції Державної податкової служби України як правонаступника, рішення суду у цій справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Державної податкової служби України. Зокрема, у разі задоволення позову та поновлення позивача на посаді виконання судового рішення щодо поновлення на роботі та виплати компенсацій здійснюватиметься Державною податковою службою України, яка наразі є роботодавцем для працівників, що перейшли до її структури після реорганізації.

Відповідно до 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право залучити іншу особу як другого відповідача для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи. У даній ситуації Державна податкова служба України є особою, чиї права та обов`язки будуть зачеплені рішенням суду, оскільки вона виконує функції правонаступника Державної фіскальної служби України у сфері трудових відносин.

Незалучення Державної податкової служби України як співвідповідача може призвести до неповного з`ясування обставин справи, ускладнення виконання судового рішення, а також порушення прав позивача на ефективний судовий захист. Залучення Державної податкової служби України забезпечить належний розгляд справи, врахування всіх обставин, пов`язаних із реорганізацією, та чітке визначення суб`єкта, відповідального за виконання судового рішення.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Розглядати адміністративну справу № 826/25155/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу № 3430-о за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 червня 2025 року 12:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського 5, зал № 4.

Залучити до участі у справі другого відповідача Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄРПОУ 43005393).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу Державній податковій службі України також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Д.М. Леміщак