Справа № 520/30010/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Шляхова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. Справа № 520/30010/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, по справі № 520/30010/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, із розрахунку 90 % грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.08.2024 №ФХ-116744 станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, із розрахунку 90 % грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.08.2024 №ФХ-116744 станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 адміністративний позов частково задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, із розрахунку 90 % грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.08.2024 №ФХ-116744 станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із розрахунку 90 % грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.08.2024 №ФХ-116744 станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, зазначає, що згідно даних, які містяться в ПВП ДКГ «Військові пенсії» пенсійна справа №ФХ116744- Міноборони ОСОБА_1 закрита у зв`язку зі смертю пенсіонера ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №14147 від 15.11.2024. Тобто судом першої інстанції винесено рішення після смерті пенсіонера.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років.

Згідно з розрахунком пенсії позивача основний розмір пенсії станом на 01.01.2007 складав 90% грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом щодо надання інформації про порядок нарахування та суми пенсійних виплат, які належні позивачу.

Відповідно до відповіді на вказаний запит від 24.10.2024.2024 №30519-31923/М-02/8-2000/24 позивачу з 01.01.2018 здійснено перерахунок пенсії та нараховувалася пенсія у розмірі 70% грошового забезпечення.

Крім того, на звернення позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 надано оновлену довідку щодо розмірів грошового забезпечення від 14.08.2024 №ФХ-116744.

Представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про здійснення перерахунку пенсії за складовими оновленої довідки.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 24.10.2024.2024 №30519-31923/М-02/8-2000/24 повідомило заявника, що після визнання протиправним та скасування у судовому порядку положень пунктів 1, 2, 3, 6 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", інших урядових рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось, у зв`язку з чим в Управління відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 14.08.2024 №ФХ-116744.

Позивач, не погодившись із відмовою відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, із розрахунку 90 % грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.08.2024 №ФХ-116744 станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із розрахунку 90 % грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.08.2024 №ФХ-116744 станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне скаргу відповідача задовольнити, а провадження у даній справі закрити, з огляду на наступне.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів вважає, що обставини даної справи виключали розгляд і вирішення цього спору по суті заявлених вимог.

Так, відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положеннями ч.2 ст.319 КАС України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, позивач у даній справі ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 14147 від 15.11.2024.

Таким чином, смерть позивача у даній справі настала до ухвалення судом першої інстанції рішення від 17.02.2025 року, яке є предметом апеляційного оскарження.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що правовідносини, які становлять предмет адміністративного позову у даній справі, не допускають правонаступництва.

Наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що провадження у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії належить закрити з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Відтак, суд першої інстанції ухвалив судове рішення по суті заявлених вимог ОСОБА_1 за наявності підстав для закриття провадження у справі.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 319, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 520/30010/24 скасувати.

Провадження у справі №520/30010/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов