Справа № 420/13659/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (код ЄДРПОУ 43501242) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
02 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 01.05.2025 року) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, у якій представник позивача просить суд:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі у порядку спрощеного провадження;
визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (код ЄДРПОУ - 43501242) щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри основних (посадового окладу, окладу за військовим званням) та додаткових (надбавки, доплати, підвищення та премії) видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року у сумі 2684 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови №704, а додаткових видів грошового забезпечення в розмірах у відсотках, встановлених для
відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 року;
зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (код ЄДРПОУ - 43501242) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри основних (посадового окладу, окладу за військовим званням) та додаткових (надбавки, доплати, підвищення та премії) видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року у сумі 2684 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, а додаткових видів грошового забезпечення в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 року Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 07.05.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або пояснень та доказів, що строк не є пропущеним (зокрема, щодо дати отримання позивачем довідки від 14.12.2023 року; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
09.05.2025 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій, зокрема, зазначено, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовом. Представник позивача 26.09.2024 року звернувся до відповідача із заявою з метою отримання довідок про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 05.03.2019 року, 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року. Копії даних довідок були отриманні представником позивача на електронну пошту відповіддю від 09.10.2024 року. 26.02.2025 року (чотири місяці з моменту отримання відповіді від 09.10.2024 року) представник позивача звернувся до відповідача із заявою з метою отримання довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023 року (2684,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків до Постанови №704, а додаткових видів грошового забезпечення в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року. Проте, Департамент з питань виконання кримінальних покарань своєю відповіддю від 17.03.2025 року повторно надіслав довідку про розмір грошового забезпечення Скаржника від 14.12.2023 року з прожитковим мінімумом для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, тобто надав відповідь, яка не стосувалася питання порушеного в заяві від 26.02.2025 року. Представник позивача 18.03.2025 року повторно направив до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань заяву. Однак, Департамент відповіддю від 21.03.2025 року повторно надав таку ж саму відповідь, як і від 17.03.2025 року. 07.04.2025 року представником Позивача було направлено до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань адвокатський запит № 07/04/25-аз, з метою отримання копії довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік у розмірі 2684 гривні, або вмотивованої відповіді (відмови) щодо неможливості надання такої довідки. Проте, Департамент відповіддю від 10.04.2025 року знову надав ту ж саму відповідь, що і в попередні рази, однак по суті порушеного питання жодним чином так і не надав відповідь. Представник позивача 15.04.2025 року звернувся до відповідача зі скаргою на дії співробітників Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо неналежного надання відповіді та вищезазначені заяви. Після отримання відповіді на скаргу, представник позивача звернувся до суду із позовною заявою.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Розглянувши заяву представника позивача, враховуючи обставини, викладені у цій заяві (із наданням підтверджуючих доказів) суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом позивачем не пропущений.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України, враховуючи клопотання представника позивача.
Крім того, суд на підставі ст.49 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління (позивач просить суд зобов`язати відповідача видати довідку станом на 01.01.2023 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2023 року.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 165, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву п`ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з отримання відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для надання пояснень 7 днів з дня отримання копії ухвали (разом із підтверджуючими доказами) та доказами надіслання пояснень іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян