Справа № 826/9219/18
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/9219/18
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго" , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго" про зобов`язання знести житловий комплекс з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою на вул. Ракетній, 24 у Голосіївському районі міста Києва. В обґрунтування позову покликається на те, що вказаний об`єкт є самочинно збудованим, будівельні роботи на об`єкті виконуються без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а також без належно затвердженого проекту будівництва.

У відзиві ( поданому у 2018) Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенерго" просить відмовити у задоволенні позову. Вказує на те, що висновки позивача є помилковими, адже об`єкт є нерухомим майном, що пов`язаний фундаментом із землею, створений з відповідних будівельних матеріалів і конструкцій, поєднаних між собою в певній технологічній послідовності, визначеній проектною документацією, державними будівельними стандартами, нормами і правилами, а тому не вважається самочинним будівництвом.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору у своїх письмових поясненнях та заяві від 01.04.2025 позовні вимоги просить задоволити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2024 №03-19/7292/24 матеріали адміністративної справи №640/9219/18 за належністю були скеровані до Київського окружного адміністративного суду. Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав справу Хмельницькому окружному адміністративному суду листом від 01.01.2025 вих. №01-19/1/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведений повторний автоматизований розподіл справи. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 справу взято до провадження, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду позивача замінено його правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

Позивач та відповідач під час розгляду справи новим складом суду не подали будь-які додаткові пояснення або заяви по суті справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив, що Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві були зареєстровані подані замовником будівництва - Товариством з обмеженою відповідальністю "Техенерго" документи:

- декларація від 22.03.2016 №КВ 25 про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка АДРЕСА_1 ;

- декларація від 25.03.2016 №КВ 04 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності "Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка АДРЕСА_1 ;

- декларація від 22.03.2016 №КВ 31 про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка АДРЕСА_2 )" за адресою АДРЕСА_3 ;

- декларація від 25.03.2016 №КВ 22 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності "Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка №3 - будинок 1)" за адресою м. Київ Голосіївський район, вул. Ракетна, 24.

Як вбачається з декларацій про початок виконання будівельних робіт №КВ 25 та №КВ 31, категорія складності об`єкта будівництва ІІІ (третя) (клас наслідків (відповідальності) СС2).

Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва листом №073-9706 від 24.10.2017 повідомив відповідача, що відповідно до ч. 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підпункту 5 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17.01.2017 №1817-VІІІ, та на підставі листа Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи від 10.10.2017 №1402/1 (вх. №073/7457 від 12.10.2017) Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виданий наказ №343 від 23.10.2017.

Цим наказом, зокрема, скасовано:

1) реєстрацію декларації від 22.03.2016 №КВ 25 про початок виконання будівельних робіт "Будівництво Житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка №1 - будинок 1)" за адресою м. Київ Голосіївський район, вул. Ракетна, 24 Замовник - товариство з обмеженою відповідальністю Техенерго;

2) реєстрацію декларації від 25.03.2016 №КВ 04 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності "Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка №1 - будинок 1)" за адресою м. Київ Голосіївський район, вул. Ракетна, 24 Замовник - товариство з обмеженою відповідальністю Техенерго;

3) реєстрацію декларації від 22.03.2016 №КВ 31 про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка №3 - будинок 1)" за адресою м. Київ Голосіївський район, вул. Ракетна, 24 Замовник - товариство з обмеженою відповідальністю Техенерго;

4) реєстрацію декларації від 25.03.2016 №КВ 22 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності "Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка №3 - будинок 1)" за адресою м. Київ Голосіївський район, вул. Ракетна, 24 Замовник - товариство з обмеженою відповідальністю Техенерго.

На підставі звернення Громадської організації "Стоп корупції" від 07.09.2017, яке надійшло з листом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві від 18.09.2017 №10/26-11/1809/02/03, посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку/захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю Техенерго (, м. Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 29 літера А) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За наслідками заходу складений акт №б/н від 20.11.2017, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20.11.2017 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від тієї ж дати.

У висновках акту зазначається, що на підставі ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва, ДБН А.2.2-3:2012 Склад та зміст проектної документації на будівництво, з урахуванням ДБН В.1.2-14:2009 Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ об`єкт будівництва встановлено, що будівництво житлового комплексу з діловим та культурним центром та підземною автостоянкою на вул. Ракетній, 24 у Голосіївському районі м. Києва відноситься до V категорії складності будівництва, за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними наслідками (СС3 - лист ДП Укрдержбудекспертиза). Виявлено, що замовником будівництва ТОВ "Техенерго" у декларації про початок виконання будівельних робіт, деклараціях про готовність об`єкта до експлуатації в частині категорії складності об`єкта будівництва та необхідності проведення експертизи будівництва наведені недостовірні дані.

Зважаючи на це, 20.11.2017 ТОВ "Техенерго" виданий обов`язковий для виконання припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та усунення допущених правопорушень, а також припис про усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою заборонити експлуатацію та усунути виявлені порушення.

21.02.2018 посадовою особою Департаменту було проведено перевірку Товариства на предмет виконання вимог приписів від 20.11.2017, якою встановлено, що вимоги приписів ТОВ "Техенерго" не виконані, чим порушені вимоги підпункту а, б п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також під час перевірки було встановлено, що будівельні роботи на об`єкті продовжують виконуватись.

За результатами цієї перевірки складений акт від 21.02.2018, а також виданий Товариству обов`язковий до виконання припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт з вимогою про зупинення робіт та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

У подальшому посадовими особами Департаменту було проведено наступну перевірку щодо виконання Товариством вимог припису від 21.02.2018 та попередніх вимог. За результатами перевірки встановлено, що вимоги приписів не виконані, про що складений акт від 11.05.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №826/3003/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 скасовано та прийняте нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. У рішенні суд встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону, підпункту 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-У111, та на підставі листа Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» від 10.10.2017 № 1402/1 Департамент наказом від 23.10.2017 №343 скасував реєстрацію декларації від 22.03.2016 №КВ 25 про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка АДРЕСА_1 ; декларації від 25.03.2016 №КВ 04 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності "Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка АДРЕСА_1 ; декларації від 22.03.2016 №КВ 31 про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка АДРЕСА_2 )" за адресою АДРЕСА_3 ; декларації від 25.03.2016 №КВ 22 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності "Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка АДРЕСА_2 )" за адресою АДРЕСА_3 .

Суд зазначив, що чинним законодавством у сфері містобудівної діяльності, зокрема ст. 39-1 Закону, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VIII, п. 22 Порядку №466 та п. 22 Порядку №461 передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, є встановлення факту наведення у них замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. Суд врахував, що жодною правовою нормою не регламентований порядок виявлення органом архітектурно - будівельного контролю такого факту і обов`язок проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації/деклараціях даних є очевидною. При цьому достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно - будівельного контролю реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, є встановлення факту наведення у них замовником недостовірних даних щодо правових підстав виконання будівельних робіт без належних документів чи відхилення від проектної документації, що дає підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом. Закон не зобов`язує органи ДАБІ проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації/деклараціях даних є очевидною.

Відповідно до частин 1-2 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно - транспортної інфраструктури. До об`єктів будівництва не належать нафтові і газові свердловини та об`єкти їх влаштування. Згідно з положеннями ст. 5 вказаного закону програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватись з містобудівною документацією відповідного рівня. Вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками. Виконувати будівельні роботи без подання відповідного повідомлення забороняється (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення самочинного будівництва.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм, є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно - будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Отже, орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, з істотними відхиленнями від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, або з істотним порушенням будівельних норм та правил, видає припис про усунення порушень, невиконання якого є підставою для звернення до суду з позовом. Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Як вбачається з матеріалів справи та доказів, встановлено заходами контролю та рішенням суду, про які зазначається вище, відповідач здійснює/здійснив будівельні роботи (будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою розташоваого на вул. Ракетній, 24 у Голосіївському районі м. Києва) без належно оформленого документа, який дає право виконувати зазначені будівельні роботи.

З урахуванням цього, вказаний об`єкт вважається самочинним будівництвом, таким, що збудований без додержання вимог, встановлених законом, та без отримання дозвільних документів, у тому числі на здійснення будівництва.

Судом встановлено, що відповідач в установлений строк добровільно не виконав вимоги приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, про усунення порушень містобудівного законодавства, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенерго" власними силами/ за власний рахунок знести самочинно збудований житловий комплекс з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою на вул. Ракетній, 24 у Голосіївському районі міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 травня 2025 року

Позивач:Державна інспекцією архітектури та містобудування України (бульв. Лесі Українки, 26,м. Київ,01133 , код ЄДРПОУ - 44245840)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенерго" (вул. Електриків, 29А,м. Київ,04176 , код ЄДРПОУ - 30979830)

Головуючий суддя І.С. Козачок