Справа № 620/9665/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 620/9665/24

адміністративне провадження № К/990/18542/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСШИП-ТРАКС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 620/9665/24.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

01 квітня 2025 року до Верховного Суду вже надходила касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 620/9665/24 повернуто.

За змістом касаційні скарги є ідентичними. Подання двох ідентичних за змістом касаційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Таким чином, в даному випадку слід застосовувати аналогію процесу щодо дій суду першої інстанції у разі надходження ідентичних позовних заяв.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За наведених обставин касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 620/9665/24 (касаційне провадження К/990/18542/25) необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 620/9665/24 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. Л. Желтобрюх