Справа № 615/414/25
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/414/25
Провадження № 2-а/615/22/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника позивача про виклик свідків по справі № 615/414/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Святця Олександра Миколайовича, звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 188/377-п від 06 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

15 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виклик у судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що вони були у складі групи оповіщення, які здійснювали оповіщення військовозобов`язаних на підставі розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4606 від 04 грудня 2024 року. За результатами виїздів членами групи оповіщення було встановлено, що 46 військовозобов`язаних, які підлягали оповіщенню відповідно до розпорядження від 04 грудня 2024 року № 4606 за зареєстрованим/задекларованим місцем реєстрації фактично не проживають, що було підтверджено опитуванням сусідів. Вказані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входили до складу групи оповіщення та особисто вживали заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представником позивача подано до суду клопотання, у якому він просить проводити судове засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 25 березня 2025 року.

При цьому, представник позивача адвокат Святець Олександр Миколайович із заявою про виклик свідків звернувся 15 травня 2025 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 93 КАС України.

Окрім того, на обґрунтування клопотання про виклик свідків представник позивача посилається на те, що вказані свідки були у складі групи оповіщення, які здійснювали оповіщення військовозобов`язаних на підставі розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4606 від 04 грудня 2024 року, та можуть підтвердити, що 46 військовозобов`язаних, які підлягали оповіщенню за зареєстрованим/задекларованим місцем реєстрації фактично не проживають, що було підтверджено опитуванням сусідів.

Разом з цим, матеріали справи містять копії актів, складених членами комісії Обихвост Н., Перемот О., Долгополовою О., які містять вказану інформацію.

Інших відомостей, які б могли повідомити вказані свідки та на пісдставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, клопотання не містить.

За таких обставин, клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72, 92, 241, 248, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Святця Олександра Миколайовича про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов