Справа № 380/5095/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

14 травня 2025 рокусправа №380/5095/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з відмовою (у вигляді тривалої затримки) у виплаті нарахованої, але не виплаченої позивачу пенсії (заборгованості);

- стягнути з відповідача на користь позивача (зобов`язати відповідача виплатити негайно позивачу) існуючу станом на сьогоднішній день заборгованість з нарахованої, але не виплаченої пенсії у сумі 187240,01 грн, як завдану позивачу протиправними діями (бездіяльністю) відповідача майнову шкоду, тим самим забезпечивши позивачу право на справедливий та безсторонній суд, визначений ст.6 Конвенції та право на ефективний судовий захист, визначений ст.13 Конвенції.

Ухвалою судді від 31.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення в іншій справі (№380/7204/23), не можуть розглядатись в окремому судовому провадженні. Зазначила, що у цій справі (№380/5095/25) має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі №380/5095/25, але на стадії виконання судового рішення.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій посилається на те, що даний спір і спір у справі №380/7204/23 не є тотожними і у спірних правовідносинах відсутній спір у зв`язку із невиконанням судового рішення у справі №380/7204/23.

Так, у ході розгляду справи суд встановив такі фактичні обставини справи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №380/7204/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» №5723 від 23.12.2022 року станом на листопад 2019 року, з 01.12.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» №5723 від 23.12.2022 року станом на листопад 2019 року, з 01.12.2019 року, з врахуванням раніше проведених виплат;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.11.2023 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №380/7204/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надано розрахунок на доплату, з якого видно, що ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії за період з грудня 2019 року по липень 2023 року (включно). Сума, яку належить доплатити позивачеві на виконання судового рішення, становить 187240,01 грн.

Обґрунтовуючи позов у даній справі, позивач покликається на те, що ним до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області було направлено заяву з проханням здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої заборгованості, пенсії.

Листом від 20.02.2025 року відповідач повідомив позивачу, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №380/7204/23 здійснено перерахунок пенсії. Сума доплати за період з 01.12.2019 року по 31.07.2023 року складає 187240,01 грн.

Вважаючи, що відповідач відмовив позивачу у виплаті заборгованості пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.07.2023 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України.

Відповідно до ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом.

Згідно з приписами ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.3811 КАС України визначено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст.382 КАС України).

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вирішуючи можливість розгляду спору щодо неналежного виконання судового рішення Верховний Суд у постанові 17.04.2019 року (справа №355/1648/15-а) дійшов наступних висновків:

«…зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

…Такі фактичні обставини вказують на те, що публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем вирішено постановою Шацького районного суду Волинської області від 07.12.2016 року, а спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням відповідачем зазначеного рішення у повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивача не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку ст.267 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) або ст.383 КАС України (в діючій редакції)…».

Як уже встановлено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №380/7204/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» №5723 від 23.12.2022 року станом на листопад 2019 року, з 01.12.2019 року, з врахуванням раніше проведених виплат;

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем нараховано, але не виплачено, заборгованість пенсії позивача у розмірі 187240,01 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати нарахованої заборгованості та стягнення на його користь з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми заборгованості з пенсії в розмірі 187240,01 грн.

Такі фактичні обставини вказують на те, що спір щодо виплати пенсії в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» №5723 від 23.12.2022 року, починаючи з 01.12.2019 року, в судовому порядку вирішено, а спірні у цій справі правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою належних позивачу сум, та, як наслідок, неналежним виконанням відповідачем зазначеного вище судового рішення. Тобто заявлені у цій справі вимоги позивача стосуються виконання судового рішення у справі №3807204/23.

За таких обставин, суд приходить висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, не підлягають розгляду в окремому позовному провадженні.

Аналогічний підхід застосував Верховний Суд під час вирішення справ №170/167/17 (постанова від 16.12.2021 року), №400/822/20 (постанова від 31.01.2022 року), №233/3744/17 (постанова від 20.04.2022 року), №345/4045/16-а (постанова від 11.05.2022 року), №620/4090/22 (постанова від 21.12.2022 року).

Такі висновки щодо застосування норм процесуального права підлягають застосуванню і до спірних правовідносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Аналогічне правозастосування міститься у постанові Верховного Суду від 29.04.2025 року у справі № 20/23251/24.

Водночас суд роз`яснює позивачеві, що в силу вимог ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович