Справа № 520/3582/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. Справа № 520/3582/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, головуючий суддя І інстанції: Лук`яненко М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.03.25 по справі № 520/3582/25

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області , Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області та Головного управління ДПС у Харківській області, а також Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за запитами позивача відповідно від 24 січня і 10 лютого 2025 року, на які Листом Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О. від 06 лютого 2025 року №09-13/М-11/15 та Листом заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Світлани Подсохи №26/ЗПІ/20-40-24-13-12 від 14.02.2025 року, а також Листом начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Юрія Кундрюкова №ПІ-12/0-19/0/63-25 від 14.02.2025 року позивачу протиправно відмовлено в задоволенні запитів, чим порушені його права на інформацію.

2. Зобов`язати Виконавчий комітет Барвінківську міську раду Ізюмського району Харківської області та Головне управління ДПС у Харківській області за запитом позивача від 24 січня 2025 року надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, чи є чинним договір оренди земельної ділянки зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га, яка знаходиться на території колишньої Гусарівської сільської ради, укладений 01 серпня 2008 року між Барвінківською районною державною адміністрацією в особі голови Барвінківської районної державної адміністрації - Беккера М.Л. та ПП ОСОБА_2 .? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, на підставі чого за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року в розрізі платників, орендна плата згідно договору від 01.08.2008 року, відповідно до інформації зазначеної у призначенні платежу, починаючи з жовтня 2021 року, надходила до бюджету Барвінківської ТГ Ізюмського району Харківської області від ОСОБА_3 .? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, які вжиті заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати зо договором оренди від 01.08.2008 року за період від вересня 2022 року по теперішній час і яка її сума становить? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативно-грошова оцінка окремо пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га та який розмір у грошовому виразі становить орендна плата за ці об`єкти? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо наявності землевпорядної документації окремо пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га? Надати інформацію, хто та на яких умовах і на підставі чого в теперішній час використовує земельну ділянку зі ставком загальною площею 91,7518 га, розташовану на території колишньої Гусарівської сільської ради та про вжиті заходи щодо притягнення винних осіб до відповідальності за самозахват землі, а саме: пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо відсутності заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.08.2008 року, як зазначено у листі Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О. від 30 січня 2025 року №09-13/М-8/11. Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо стягнення з ОСОБА_3 , який фактично використовує земельні ділянки за договором оренди від 01.08.2008 року, заборгованості з орендної плати за період від вересня 2022 року по теперішній час і яка її сума становить? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, станом на теперішній час? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, по рокам з часу укладення угоди по теперішній час і розмір сплаченої орендної плати орендарем? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, чи виконані за договором оренди від 01.08.2008 року вимоги п.288.5 ПКУ, яким передбачено, що розмір орендної плати за землі сільськогосподарського призначення, передані в оренду відповідно до ст. 120-1 Земельного кодексу України, - не менше 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а якщо нормативну грошову оцінку земельної ділянки не проведено - не менше 12 % нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або області? Надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо виконання Наказу Міністерства фінансів України від 17.09.2015 № 783 «Про затвердження форми Переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності» за договором оренди від 01. 08.2008 року, де нібито з причини невизначеності правонаступника зобов`язань померлого орендаря, ОСОБА_3 фактично використовує земельну ділянку зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі:пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1, 0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га? Надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо застосування до винних осіб у порушенні податкового законодавства України санкцій за вказаними вище фактами.

4. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо відсутності заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.08.2008 року, як зазначено у листі Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 від 30 січня 2025 року №09-13/М-8/ 11. Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо стягнення з ОСОБА_3 , який фактично використовує земельні ділянки за договором оренди від 01.08.2008 року, заборгованості з орендної плати за період від вересня 2022 року по теперішній час і яка її сума становить? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, станом на теперішній час? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, по рокам з часу укладення угоди по теперішній час і розмір сплаченої орендної плати орендарем? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, чи виконані за договором оренди від 01.08.2008 року вимоги п.288.5 ПКУ, яким передбачено, що розмір орендної плати за землі сільськогосподарського призначення, передані в оренду відповідно до ст. 120-1 Земельного кодексу України, - не менше 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а якщо нормативну грошову оцінку земельної ділянки не проведено - не менше 12 % нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або області? Надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо застосування до винних осіб у порушенні земельного законодавства України санкцій за вказаними вище фактами.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 24 січня 2025 та 10 лютого 2025 ним подані звернення до відповідачів з питань укладеного договору оренди земельної ділянки зі ставком земель водного фонду та земель сільськогосподарського призначення згідно розпорядження Голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, щодо наявності землевпорядної документації та щодо законності використання вказаних ділянок, розташованих на території Барвінківської територіальної громади Ізюмського району. Однак, відповідачами протиправно відмовлено у задоволенні запитів, чим порушено права позивача на інформацію, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що у оскаржуваному рішенні відсутні обгрунтування відмови позивачу відповідачем у наданні запитуваної інформації щодо ненадходження коштів до місцевого бюджету, чим порушені права позивача на інформацію.

Крім того, позивач посилається на положення Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», практику Верховного Суду щодо протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, фрагменти статтей Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року та рішень Європейського суду з прав людини, та наведить загальнотеоретичну інформацію, яка на думку апелянта свідчить про недодержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області скористався своїм правом та надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що відповідно до листів Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області - Бало О.О. від 30.01.2025 року № 09-13/М-8/11 та від 06 лютого 2025 року № 09-13/М-11/15, Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, як суб`єктом владних повноважень надано чіткі, вичерпні та обґрунтовані відповіді, згідно наявної інформації, на запити ОСОБА_1 від 24.01.2025 року та від 31.01.2025 року, з посиланням на нормативні факти, обставини та нормативно-правове обґрунтування, у вигляді належним чином завірених листів та у визначений законодавством строк, що виключає факт протиправної бездіяльності та підтверджує вчинення всіх дій передбачених вище зазначеними нормами чинного законодавства України.

Отже, на думку Виконкому Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, судом першої інстанції у рішенні від 19.03.2025 року по справі № 520/3582/25 правомірно встановлено, що на поставлені позивачем питання у запиті від 24.01.2025 року до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмьского району Харківської області та зміст наданої владним суб`єктом відповіді від 06 лютого 2025 року №09-13/М-11/15 по кожному питанню надано повну та вичерпну відповідь, що свідчить про те, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, як суб`єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваних дій та у спірних правовідносинах вчинене владним суб`єктом волевиявлення з приводу реалізації адміністративної функції не спричинило безпідставного настання негативних наслідків для ОСОБА_1

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області також скористалися своїм правом та надали до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому посилаються на те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області у передбачений закон спосіб розглянуто запит, надано вичерпну відповідь із питань що віднесено до компетенції Головного управління та обгрунтовано відмовлено позивачу у наданні інформації з інших питань за запитом від 10.02.2025 року.

Від Головного управління ДПС у Харківській області також надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, де вказано, що запитувана позивачем інформація є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною інформацією), а особа, якої ця інформація стосується, має право на її нерозголошення, проте, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Відповідач - Головне управління ДПС у Харківській області звертає увагу, що один із таких випадків встановлено статтею 29 Закону України «Про інформацію», частиною першою якої передбачено, що інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

З урахуванням положень частини другої статті 29 цього Закону предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Позивачем в обґрунтування вимог про надання інформації, зазначеної в запиті від 10.02.2025 не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що така інформація становить суспільний інтерес, який переважає право на приватність. Також у цьому запиті (від 10.02.2025) ОСОБА_1 не обґрунтовано, що поширення такої інформації має бути здійснене в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, що відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є підставою для поширення відповідної інформації без згоди особи.

Відповіді на відзиви від позивача до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 24.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив наступне:

"Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, чи є чинним договір оренди земельної ділянки зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га, яка знаходиться на території колишньої Гусарівської сільської ради, укладений 01 серпня 2008 року між Барвінківською районною державною адміністрацією в особі голови Барвінківської районної державної адміністрації-Беккера М.Л. та ПП ОСОБА_2 .?

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, на підставі чого за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року в розрізі платників, орендна плата згідно договору від 01.08.2008 року, відповідно до інформації зазначеної у призначенні платежу, починаючи з жовтня 2021 року, надходила до бюджету Барвінківської ТГ Ізюмського району Харківської області від ОСОБА_3 .?

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, які вжиті заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати зо договором оренди від 01.08.2008 року за період від вересня 2022 року по теперішній час і яка її сума становить?

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативно-грошова оцінка окремо пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га., під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га та який розмір у грошовому виразі становить орендна плата за ці об`єкти?

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо наявності землевпорядної документації окремо пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га?

Надати інформацію, хто та на яких умовах і на підставі чого в теперішній час використовує земельну ділянку зі ставком загальною площею 91,7518 га, розташовану на території колишньої Гусарівської сільської ради та про вжиті заходи щодо притягнення винних осіб до відповідальності за самозахват землі, а саме: пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га?"

Листом Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О. від 06 лютого 2025 року №09-13/М-11/15 позивачу надано наступну відповідь:

"На запит позивача, у частині надання інформації, долучивши копії відповідних документів, чи є чинним договір оренди земельної ділянки зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ-15,5405 га, полезахисних лісосмуг - 4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під І поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними спорудами - 2,0717, під ставком - 68,9294 га, яка знаходиться на території колишньої Гусарівської сільської ради, укладений 01 серпня 2008 року між Барвінківською районною державною адміністрацією в особі голови Барвінківської районної державної адміністрації Беккера Марка Львовича та ПП ОСОБА_5 (далі - Договір) (копія додається), повідомляємо наступне.

Відповідно до пункту 8 договору - договір укладено до 01.01.2033 року.

Барвінківською міською радою Ізюмського району Харківської області рішення щодо припинення зазначеного договору оренди землі не приймалося.

У розумінні чинного законодавства України зазначений вище договір оренди землі є чинним.

Що стосується запиту в частині надання інформації, долучивши копії відповідних документів, на підставі чого за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року в розрізі платників, орендна плата згідно договору від 01.08.2008 року, відповідно до інформації зазначеної у призначенні платежу, починаючи з жовтня 2021 року, надходила до бюджету Барвінківської ТГ Ізюмського району Харківської області від ОСОБА_3 , повідомляємо наступне.

Згідно довідок про рух коштів за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 в розрізі платників, а саме інформації зазначеної у призначенні платежу, орендна плата, починаючи з жовтня 2021 року, надходила до бюджету Барвінківської ТГ Ізюмського району Харківської області від ОСОБА_3 згідно договору від 01.08.2008 року.

Стосовно запиту в частині надання інформації, долучивши копії відповідних документів, які вжиті заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.08.2008 року за період від вересня 2022 року по теперішній час і яка її сума становить, повідомляємо наступне.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України (ЦКУ), до складу спадщини входять права та обов`язки спадкодавця, у тому числі зобов`язання зі сплати орендної плати за землю. Однак, згідно з статтею 1282 ЦКУ, спадкоємці відповідають за борги спадкодавця лише в межах вартості успадкованого майна та лише після прийняття спадщини.

Тому, у зв`язку з тим, що правонаступник зобов`язань померлого орендаря не був визначений, заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 01.08.2008 року - не здійснювались.

Згідно до інформації, що надходить від органів Державної податкової служби, заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 01.08.2008 року відсутня.

Що стосується запиту в частині надання інформації, долучивши копію відповідних документів, яка нормативно-грошова оцінка окремо пасовищ-15,5405 га, полезахисних лісосмуг - 4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під 1 поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними спорудами - 2,0717, під ставком - 68,9294 га та який розмір у грошовому виразі становить орендна плата за ці об`єкти, повідомляємо наступне.

Відповідно до пункту 2 договору оренди землі від 01.08.2008 року в оренду передається земельна ділянка зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ-15,5405 га, полезахисних лісосмуг - 4,1183 га, під болотами - 1,0887 га, під І поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними спорудами - 2,0717, під ставком - 68,9294 га.

Згідно пункту 5 договору нормативна грошова оцінка (далі - НГО) земельної ділянки зі ставком становить 341073,77 грн. (в тому числі: за земельні ділянки, що оцінюються як землі водного фонду - 300251,56 гри.; за земельні ділянки, що оцінюються як землі сільськогосподарського призначення - 40822,21 грн.)

Тобто, на момент укладення договору нормативно - грошова оцінка земельної ділянки, яка включає об`єкти (пасовища - 15,5405 га, полезахисні смуги - 4,1 183 га, під болотами - 1,0887 га, під гідротехнічними спорудами - 2,0717 га, під ставком - 68,9294 га тощо), в договорі не була окремо визначена для кожного виду угідь.

Розмір орендної плати був встановлений у договорі в загальній сумі, яка на той момент не базувалася на деталізації НГО для окремих об`єктів. Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі", умови договору, укладеного сторонами, визначають основні правила розрахунку орендної плати, які залишаються чинними протягом дії договору.

Згідно пункту 9 договору орендна плата за всю земельну ділянку, яка включає вказані об`єкти, становить 4,88% від 1 НГО земельної ділянки.

У зв`язку з відсутністю окремої НГО для кожного виду угідь на момент укладення договору, розрахунок орендної плати здійснюється відповідно до загальних положень договору.

Оскільки в договорі оренди не передбачено розподіл НГО між видами угідь (пасовища, гідротехнічні споруди, полезахисні смуги тощо), Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області та її виконавчий комітет не володіє окремими даними про НГО цих об`єктів.

Що стосується запиту в частині надання інформації, долучивши копії відповідних документів, щодо наявності землевпорядної документації окремо пасовищ-15,5405 га, полезахисних лісосмуг - 4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під 1 поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними спорудами - 2,0717, під ставком - 68,9294 га., повідомляємо наступне.

Згідно з Положенням про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 р. № 1553 (далі Положення), ведення, зберігання та надання інформації з документації із землеустрою здійснюється спеціалізованими державними органами.

Відповідно до пункту 5 Положення, документація із землеустрою та оцінки земель підлягає обов`язковому зберіганню у Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель, який функціонує в системі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Органи місцевого самоврядування не є розпорядниками інформації щодо документації із землеустрою, якщо така документація не була передана їм увстановленому порядку.

На даний момент у Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області та її виконавчого комітету відсутня землевпорядна документація щодо запитуваних земельних ділянок та угідь.

Стосовно запиту в частині надання інформації, хто та на яких умовах і на підставі чого в теперішній час використовує земельну ділянку зі ставком загальною площею 91,7518 га., розташовану на території колишньої Гусарівської сільської ради та про вжиті заходи щодо притягнення винних осіб до відповідальності за самозахват землі, а саме: пасовищ-15,5405 га., полезахисних лісосмуг - 4.1183 га, під болотами-1,0887 га, під І поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними спорудами - 2,0717, під ставком - 68,9294 га, повідомляємо наступне.

Земельну ділянку зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ-15,5405 га, полезахисних лісосмуг - 4,1183 га, під болотами-1.0887 га, під 1 поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними спорудами - 2,0717, під ставком - 68,9294 га, використовує ОСОБА_3 , який, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (копія додається), прийняв спадщину.

Таким чином, підстави для вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності за самозахват, вказаної Вами землі, відсутні."

До вказаного листа від 30.01.2025 року № 09-13/М-8/11 відповідач - Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, долучив копії: договору оренди землі від 01 серпня 2008 року, акту прийому передачі земельної ділянки від 29 квітня 2011 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада 2024 року.

Окрім того, листом Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області - Бало О.О. від 06 лютого 2025 року № 09-13/М-11/15 повідомлено на запит позивача від 31 січня 2025 року, наступне:

"На Ваш запит, в частині надання інформації, долучивши копію відповідних документів, що надходить від органів Державної податкової служби щодо відсутності заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.08.2008 року, як зазначено у листі Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області - Бало О.О. від 30 січня 2025 року № 09-13/М-8/11, повідомляємо наступне.

Інформація про стан розрахунків із орендної плати надходить до фінансового управління Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від Державної податкової служби, в електронній формі через інформаційно - аналітичну систему «LOGICA» та не оформлюється як окремий документ на паперових носіях.

Оскільки копії відповідних документів, у паперовому вигляді відсутні, Барвінківська міська рада та її виконавчий комітет не має можливості надати запитувану інформацію у формі копій документів.

Стосовно запиту, в частині надання інформації, долучивши копію відповідних документів, щодо стягнення з ОСОБА_3 , який фактично використовує земельні ділянки за договором „оренди від 01.08.2008 року, заборгованості з орендної плати за період від вересня 2022 року по теперішній час і яка її сума становить, повідомляємо наступне.

Відповідно до Податкового кодексу України, саме Державна податкова служба (ДПС) виконує функцію нарахування, обліку та контролю сплати орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності (код бюджетної класифікації 18010900). ДПС формує податкові повідомлення - рішення для платників податків щодо орендної плати.

Згідно з наявною інформацією, орендар за договором оренди землі від 01.08.2008 року ОСОБА_5 - помер, а додаткова угода зі спадкоємцем переоформлення спадщини ДПС не нараховувала орендну плату, а відповідно і заборгованість не виникла та не підлягала стягненню.

Що стосується запиту, в частині надання інформації, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, станом на теперішній час, повідомляємо наступне.

Інформація про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за договором оренди землі від 01.08.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, станом на теперішній час в розпорядженні Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області та її виконавчого комітету відсутня.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр», нормативна грошова оцінка земельних ділянок ведеться Державним земельним кадастром, адміністратором якого є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі-Держгеокадастр).

З урахуванням викладеного та з метою отримання зазначеної інформації, рекомендуємо Вам звернутися до Держгеокадастру.

Стосовно запиту, в частині надання інформації, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, по рокам з часу укладення угоди по теперішній час і розмір сплаченої орендної плати орендарем, повідомляємо наступне.

Інформація про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за договором оренди землі від 01.08.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, по рокам з часу укладення угоди по теперішній час в розпорядженні Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області та її виконавчого комітету відсутня.

Відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», органом, що веде та зберігає інформацію про НГО, є Держгеокадастр, а не орган місцевого самоврядування.

Для отримання зазначеної Вами інформації, рекомендуємо Вам звернутися до Держгеокадастру, який є первинним розпорядником інформації про НГО та індексаційні коефіцієнти.

Що стосується розміру сплаченої орендної плати за договором оренди від 01.08.2008 року.

Згідно інформації, яка надходить до фінансового управління Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від Державної податкової служби, через інформаційно-аналітичну систему «LOGICA», до бюджету Барвінківської територіальної громади Ізюмського району Харківської області надійшли кошти по сплаті орендної плати з фізичних осіб згідно договору оренди землі від 01.08.2008 року, у розмірі: 140225,00 грн.

Що стосується запиту, в частині надання інформації, долучивши копію відповідних документів, чи виконані Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області за договором оренди від 01.08.2008 року вимоги п.288.5 ПКУ, яким передбачено, що розмір орендної плати за землі сільськогосподарського призначення, передані в оренду відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, - не менше 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а якщо нормативну грошову оцінку земельної ділянки не проведено - не менше 12 % нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або області, повідомляємо наступне.

Земельна ділянка зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ - 15,5405га, полезахисних смуг - 4,1183га, під болотами - 1,0877га, під поверховою спорудою - 0,0032га, під гідротехнічними спорудами - 7,0717га, під ставком - 68,9294га, яка знаходиться на території колишньої Гусарівської сільської ради, не відноситься до земельних ділянок державної форми власності, що належали на праві постійного користування державному підприємству та перейшли до акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення такого державного підприємства і є його правонаступником, на праві оренди строком на 50 років, та не відносяться до земельних ділянок, переданих в оренду відповідно до статті 120-1 Земельного кодексу України."

10.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив наступне:

"Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо відсутності заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.08.2008 року, як зазначено у листі Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області - Бало О.О. від 30 січня 2025 року №09-13/М-8/11.

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо стягнення з ОСОБА_3 , який фактично використовує земельні ділянки за договором оренди від 01.08.2008 року, заборгованості з орендної плати за період від вересня 2022 року по теперішній час і яка її сума становить?

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, станом на теперішній час?

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, по рокам з часу укладення угоди по теперішній час і розмір сплаченої орендної плати орендарем?

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, чи виконані за договором оренди від 01.08.2008 року вимоги п.288.5 ПКУ, яким передбачено, що розмір орендної плати за землі сільськогосподарського призначення, передані в оренду відповідно до ст. 1201 Земельного кодексу України, - не менше 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а якщо нормативну грошову оцінку земельної ділянки не проведено - не менше 12 % нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або області?

Надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо виконання Наказу Міністерства фінансів України від 17.09.2015 №783 "Про затвердження форми Переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності" за договором оренди від 01.08.2008 року, де нібито з причини невизначеності правонаступника зобов`язань померлого орендаря, ОСОБА_3 фактично використовує земельну ділянку зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га?

Надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо застосування до винних осіб у порушенні податкового законодавства України санкцій за вказаними вище фактами."

Листом заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Світлани Подсохи №26/ЗПІ/20-40-24-13-12 від 14.02.2025 року позивачу з посиланням на положення Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Податкового кодексу України надано наступну відповідь:

"Запитувана вами інформація не може бути надана та підлягає обмеженню в доступі з метою запобігання розголошення інформації одержаної конфіденційно, такі відомості можуть бути надані за відповідним рішенням/ухвалою сулу в конкретній судовій справі. Надання запитуваної інформації можливе лише за умов дотримання вищезазначених вимог.

Враховуючи вищевикладене, для захисту репутації прав громадянина, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно у ГУ ДПС відсутні підстави в наданні Вам інформації стосовно гр. ОСОБА_3 а розголошення такої інформації може завдати істотної шкоди платнику податків, та шкода від надання такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Разом з цим зазначаємо, що станом на дату надання Вам відповіді, ГУ ДПС не отримувало від гр. ОСОБА_3 дозволу щодо розголошення такої інформації.

З урахуванням вищезазначеного, Ви можете реалізувати ваше право щодо отримання відповідної інформації шляхом заявлений клопотання перед судом, який зможе перевірити його обґрунтованість.

З огляду на зазначене та з урахуванням пункту 2 частини першої статті 22 Закону №2939, повідомляємо про відмову у задоволенні запиту в частині надання інформації про стан розрахунків з орендної плати з фізичних осіб, нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, розмір орендної плати за договором оренди по гр. ОСОБА_3 , та надання документів про виконання Наказу Міністерства фінансів України від 17.09.2015, 783 "Про затвердження форми переліку орендарів, з якими укладено договори оренди державної або комунальної власності".

Стосовно сплати орендної плати та земельного податку на землях приватної власності (що не віднесені до державної та комунальної), на які не розповсюджує дію положення ПКУ в частині внесених змін, слід зазначити наступне.

Вибір договірних умов відносно майна (в тому числі земельних ділянок), що перебуває в приватній власності громадян, гарантовано Конституцією України, регламентовано нормами цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, всі обставини а саме: розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди."

10.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив наступне:

"Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо відсутності заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.08.2008 року, як зазначено у листі Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області - Бало О.О. від 30 січня 2025 року №09-13/М-8/11.

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо стягнення з ОСОБА_3 , який фактично використовує земельні ділянки за договором оренди від 01.08.2008 року, заборгованості з орендної плати за період від вересня 2022 року по теперішній час і яка її сума становить?

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, станом на теперішній час?

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, по рокам з часу укладення угоди по теперішній час і розмір сплаченої орендної плати орендарем?

Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, чи виконані за договором оренди від 01.08.2008 року вимоги п.288.5 ПКУ, яким передбачено, що розмір орендної плати за землі сільськогосподарського призначення, передані в оренду відповідно до ст. 1201 Земельного кодексу України, - не менше 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а якщо нормативну грошову оцінку земельної ділянки не проведено - не менше 12 % нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або області?

Надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо застосування до винних осіб у порушенні земельного законодавства України санкцій за вказаними вище фактами."

Листом начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Юрія Кундрюкова №ПІ-12/0-19/0/63-25 від 14.02.2025 року позивачу надано наступну відповідь:

"За результатами розгляду повідомляємо, що за інформацією відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління згідно з Книгами записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в яких здійснювались до 01.01.2013 року, обліковується запис про реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 29.04.2008, зареєстрованого за № 00024, укладеного між Барвінківською районною державною адміністрацією та ПП ОСОБА_2 , строком до 01.01.2033 року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зі ставком становить 341073,77 грн станом на 01.01.2008.

Окрім того, згідно з частиною 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 № 835 "Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг" (зі змінами та доповненнями) видача Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється територіальними органами Держгеокадастру та віднесена до адміністративної послуги.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 №523-р "Деякі питання надання адміністративних послуг через центри надання адміністративних послуг" надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок здійснюється через центри надання адміністративних послуг (ЦНАП), крім випадків подання заяв в електронній формі через портал "Дія: Державні послуги онлайн", у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Нормативна грошова оцінка розраховується автоматично на дату формування витягу. Нормативно-правовими актами, які регулюють проведення нормативно-грошової оцінки земель, не передбачено надання інформації та її документального підтвердження у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за минулі роки.

Також зазначаємо, що відповідно до частин 1, 3, 4 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

У разі відсутності у Державному земельному кадастрі відомостей про реєстрацію відповідної земельної ділянки видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не вбачається за можливе.

Додатково зазначаємо, що грошова оцінка одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим та за областями визначено у додатку 15 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 р. № 1147 (далі - Методика), станом на 1 січня 2020 року. Відповідно до додатку 15 Методики нормативна грошова оцінка 1 га ріллі по Харківській області станом на 01 січня 2020 року становить 32237,00 грн.

Згідно листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.01.2025 №6-28-0.22-18/71-25 значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить за: 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); 2022 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь); 2023 рік - 1,051 та 2024 рік - 1,12.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно.

Стосовно надання інформації щодо інших питань, зазначених у запиті, зокрема питань, пов`язаних зі сплатою орендної плати за вказаним у запиті договором оренди повідомляємо, що згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 (у редакції наказу Держгеокадастру від 08.03.2023 № 85) (далі - Положення), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Враховуючи вищевикладене Положення, яким передбачено вичерпний перелік повноважень Головного управління, облік інформації стосовно відсутності заборгованості з орендної плати за договорами оренди, стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди, застосування до винних у порушенні земельного законодавства осіб санкцій, а також з інших, вказаних у Вашому запиті питань, не належить до повноважень Головного управління, що унеможливлює надання інформації з цих питань."

Вважаючи бездіяльність відповідачів щодо нерозгляду його звернень протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір (ст. 34 Конституції України).

За змістом ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

У Рішенні Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012, даючи офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України, зазначено, що Конституцією України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких законами України може передбачатися обмеження прав особи на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації, оскільки реалізація цих прав не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб, у тому числі й конституційне право особи на невтручання в її особисте і сімейне життя; збирання, зберігання, використання та поширення державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами конфіденційної інформації про особу без її згоди є втручанням в її особисте та сімейне життя, яке допускається винятково у визначених законом випадках і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (абзац шостий пункту 4, абзац четвертий пункту 5 мотивувальної частини вказаного Рішення).

У абзаці третьому підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 01.06.2016 № 2-рп/2016 Конституційний Суд України відмічено, що обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права.

Конституційний Суд України визначив, що під правомірним обмеженням конституційних прав і свобод людини і громадянина слід розуміти передбачену Конституцією України можливість втручання держави за допомогою юридичних засобів у зміст та обсяг конституційних прав і свобод людини і громадянина, яке відповідає вимогам верховенства права, потрібності, доцільності та пропорційності у демократичному суспільстві; метою такого обмеження є охорона основоположних цінностей у суспільстві, до яких належать, зокрема, життя, свобода та гідність людини, здоров`я і моральність населення, національна безпека, громадський порядок (абзац другий пункту 6 мотивувальної частини Рішення від 12.07.2019 № 5-р(I)/2019).

У Рішенні Першого сенату Конституційного Суду України від 22.01.2020 № 1-р(I)/2020 Конституційний Суд України наголосив, що право особи на доступ до інформації, гарантоване статтею 34 Конституції України, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження мають бути винятками, які передбачені законом, переслідувати одну або декілька законних цілей і бути необхідними у демократичному суспільстві. У разі обмеження права на доступ до інформації законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію вказаного права і не порушувати сутнісного змісту такого права (абзац сьомий пункту 2.2 мотивувальної частини даного Рішення).

Відповідно ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-XII від 2 жовтня 1992 року інформація - є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно статей 5 та 7 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Право на інформацію охороняється законом.

Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати право особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011.

За визначенням в ч. 1 ст. 1 цього Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації; 2) надання інформації за запитами на інформацію (ст. 5 Закону).

За визначенням в ч. 1 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

При цьому запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч. 2 ст. 19 Закону № 2939-VI).

Згідно приписів ч. 1, 4 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 вказаного Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (ч. 2 ст. 22 Закону № 2939-VI).

При цьому, згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 2939-VI до публічної інформації з обмеженим доступом віднесено: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

На виконання приписів частини 2 статті 6 Закону № 2939-VI обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Приписами частини 5 статті 6 Закону № 2939-VI встановлено, що не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Згідно з частиною 8 статті 6 Закону № 2939-VI обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Згідно з частиною 2 статті 21 Закону № 2657-XII, конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 3 статті 21 Закону № 2657-XII).

Положеннями статті 7, 8, та 9 Закону № 2939-VI визначено яка саме публічна інформація може бути конфіденційною, таємною або службовою.

Необхідно враховувати, що вказане положення частини першої статті 7 Закону № 2939-VI не передбачає можливості для суб`єктів владних повноважень відносити інформацію до конфіденційної. Такі суб`єкти можуть обмежувати доступ до інформації лише шляхом віднесення її до службової або таємної відповідно до закону.

Водночас, розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина 2 статті 7 Закону № 2939-VI).

Отже, можливість віднесення інформації до конфіденційної, таємної чи службової не слід розуміти як єдину достатню підставу для обмеження доступу до конкретної інформації, що містить ознаки будь-якого із названих видів інформації.

Запровадження обмеження доступу до конкретної інформації за результатами розгляду запиту на інформацію допускається лише за умови застосування вимог пунктів 1-3 частини другої статі 6 Закону № 2939-VI.

Ці вимоги називають «трискладовим тестом», який повинна пройти публічна інформація для визначення її відкритою чи обмеженою. За умови додержання сукупності всіх трьох підстав може бути обмежено доступ до інформації (постанова пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації»).

Як наслідок, передумовою для встановлення відкритості чи обмеження інформації є застосовування до такої інформації «трискладового тесту».

Колегія суддів звертає увагу на те, що положення частини 2 статті 6 Закону № 2939-VI передбачають вимоги до обмеження доступу до інформації, а не підстави для надання такого доступу. Такий підхід ґрунтується на тому, що статтею 1 цього Закону закріплена презумпція відкритості публічної інформації, доступ до якої може бути обмеженою лише у разі, якщо розпорядник інформації обґрунтує це на підставі «трискладового тесту». Отже, тягар доведення того, що доступ до інформації може бути обмежений, покладається на розпорядника публічної інформації.

Отже, відмова у наданні інформації є обґрунтованою лише у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.07.2019 по справі №554/11837/14-а, від 05.06.2024 року по справі №300/481/23.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку, що орган, до якого направлено запит громадянина на отримання публічної інформації, зобов`язаний об`єктивно і вчасно його розглянути, перевірити викладені в ньому факти, та надати запитувачу достовірну, точну й повну інформацію на його запит у встановлені законом строки.

В п. 1 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 10 Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації зазначено, що визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Велика палата Європейського суду з прав людини у рішенні від 8 листопада 2016 року у справі Magyar Helsinki Bizottsag v. Hungary (заява № 18030/11) вказала, що те, наскільки заборона доступу до інформації є втручанням у права заявника на свободу вираження поглядів, слід оцінювати у кожному конкретному випадку та з урахуванням його особливих обставин. Для цього, серед критеріїв, має бути оцінено чи є інформація готовою та доступною. Надання інформації не повинно накладати на державні органи надмірного тягаря зі збирання та обробки даних.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 22 Закону № 2939-VI відмова в задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, тобто у відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав обмеження у доступі, наведених у пунктах 1-3 частини другої статті 6 Закону.

Положеннями статті 23 Закону № 2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що за наслідками розгляду запитів позивача від 24 січня 2025, 31 січня 2025 і 10 лютого 2025 року, Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області надано відповідь від 30 січня 2025 № 09-13/М-8/11 та від 06 лютого 2025 року №09-13/М-11/15 за підписом Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О.; Головним управлінням ДПС у Харківській області надано відповідь №26/ЗПІ/20-40-24-13-12 від 14.02.2025 року за підписом заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Світлани Подсохи; Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області надано відповідь №ПІ-12/0-19/0/63-25 від 14.02.2025 року за підписом начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Юрія Кундрюкова.

Щодо позовних вимог до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, колегія суддів зазначає наступне.

Так, на запит позивача від 24.01.2025 Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області надано відповідь від 06 лютого 2025 року №09-13/М-11/15, дослідивши зміст якої колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь - якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Колегія суддів вважає за доцільне звернути увагу на правовий висновок Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі №9901/925/18, де зазначено, аналіз визначення поняття "публічна інформація" свідчить, що така інформація має наступні ознаки: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Таким чином, розпорядник публічної інформації має своїм обов`язком надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Судом апеляційної інстанції досліджені питання поставлені позивачем у запиті від 24.01.2025 до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області та зміст наданої владним суб`єктом відповіді від 06 лютого 2025 року №09-13/М-11/15, з якої встановлено, що на поставлені заявником питання по кожному питанню надано повну та вичерпну інформацію.

Щодо запиту в частині надання інформації, долучивши копію відповідних документів, яка нормативно-грошова оцінка окремо пасовищ-15,5405 га, полезахисних лісосмуг - 4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під 1 поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними спорудами - 2,0717, під ставком - 68,9294 га та який розмір у грошовому виразі становить орендна плата за ці об`єкти, владним суб`єктом, зокрема, зазначено, що оскільки в договорі оренди не передбачено розподіл НГО між видами угідь (пасовища, гідротехнічні споруди, полезахисні смуги тощо), Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області та її виконавчий комітет не володіє окремими даними про НГО цих об`єктів.

Щодо запиту в частині надання інформації, долучивши копії відповідних документів, щодо наявності землевпорядної документації окремо пасовищ-15,5405 га, полезахисних лісосмуг - 4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під 1 поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними спорудами - 2,0717, під ставком - 68,9294 га., владним суб`єктом, зазначено, що органи місцевого самоврядування не є розпорядниками інформації щодо документації із землеустрою, якщо така документація не була передана їм у встановленому порядку, та на даний момент у Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області та її виконавчого комітету відсутня землевпорядна документація щодо запитуваних земельних ділянок та угідь.

Окрім того, до вказаного листа від 30.01.2025 року № 09-13/М-8/11 відповідач - Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, долучив копії: договору оренди землі від 01 серпня 2008 року, акту прийому передачі земельної ділянки від 29 квітня 2011 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада 2024 року.

Також, листом Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області - Бало О.О. від 06 лютого 2025 року № 09-13/М-11/15 на запит позивача від 31 січня 2025 року надано відповіді з аналогічних питань.

Таким чином, колегія суддів, з огляду на встановлені у справі обставини, доходить висновку, що відповідь Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 06 лютого 2025 року №09-13/М-11/15 є обґрунтованою, на поставлені заявником питання надано повну та вичерпну інформацію.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваних дій та у спірних правовідносинах вчинене владним суб`єктом волевиявлення з приводу реалізації адміністративної функції не спричинило безпідставного настання негативних наслідків для заявника.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області.

Продовжуючи розгляд справи щодо доводів відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, покладеним в основу відповіді №26/ЗПІ/20-40-24-13-12 від 14.02.2025 року, колегія суддів виходить з наступного.

Зі змісту запиту від 10.02.2025 до Головного управління ДПС у Харківській області вбачається, що позивачем у владного суб`єкта запитувалась інформація щодо відсутності заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.08.2008 року; щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з орендної плати за період від вересня 2022 року по теперішній час; щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, станом на теперішній час, по рокам з часу укладення угоди по теперішній час і розмір сплаченої орендної плати орендарем; щодо виконання за договором оренди від 01.08.2008 року вимог п.288.5 ПКУ; щодо виконання Наказу Міністерства фінансів України від 17.09.2015 №783 "Про затвердження форми Переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності" за договором оренди від 01.08.2008 року; щодо застосування до винних осіб у порушенні податкового законодавства України санкцій за вказаними вище фактами.

Листом заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Світлани Подсохи №26/ЗПІ/20-40-24-13-12 від 14.02.2025 року позивачу з посиланням на положення Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Податкового кодексу України надано наступну відповідь:

"Запитувана вами інформація не може бути надана та підлягає обмеженню в доступі з метою запобігання розголошення інформації одержаної конфіденційно, такі відомості можуть бути надані за відповідним рішенням/ухвалою сулу в конкретній судовій справі. Надання запитуваної інформації можливе лише за умов дотримання вищезазначених вимог. Враховуючи вищевикладене, для захисту репутації прав громадянина, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно у ГУ ДПС відсутні підстави в наданні Вам інформації стосовно гр. ОСОБА_3 та розголошення такої інформації може завдати істотної шкоди платнику податків, та шкода від надання такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Разом з цим зазначаємо, що станом на дату надання Вам відповіді, ГУ ДПС не отримувало від гр. ОСОБА_3 дозволу щодо розголошення такої інформації. З огляду на зазначене та з урахуванням пункту 2 частини першої статті 22 Закону №2939, повідомляємо про відмову у задоволенні запиту в частині надання інформації про стан розрахунків з орендної плати з фізичних осіб, нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, розмір орендної плати за договором оренди по гр. ОСОБА_3 , та надання документів про виконання Наказу Міністерства фінансів України від 17.09.2015 783 "Про затвердження форми переліку орендарів, з якими укладено договори оренди державної або комунальної власності".

З огляду на викладене, колегія суддів вбачає, що у даному випадку владним суб`єктом відмовлено у наданні позивачу запитуваної інформації з підстав відсутності дозволу ОСОБА_3 щодо розголошення інформації, яка стосується захисту репутації прав громадянина, та розголошення такої інформації може завдати істотної шкоди платнику податків, та шкода від надання такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Так, колегія суддів повторює, що відмова у наданні інформації є обґрунтованою лише у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

У даному випадку, Головним управлінням ДПС у Харківській області роз`яснено, що запитувана інформація стосується захисту репутації прав громадянина - ОСОБА_3 , який не надавав дозволу на її розголошення та її розголошення може завдати істотної шкоди інтересам платника податків.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що Головним управлінням ДПС у Харківській області обґрунтовано відмовлено позивачу у наданні інформації за запитом від 10.02.2025.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області також не підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, покладеним в основу відповіді №ПІ-12/0-19/0/63-25 від 14.02.2025 року, слід вказати наступне.

Зі змісту запиту від 10.02.2025 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, що позивачем у владного суб`єкта запитувалась інформація щодо відсутності заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.08.2008 року; щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з орендної плати за період від вересня 2022 року по теперішній час; щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, станом на теперішній час, по рокам з часу укладення угоди по теперішній час і розмір сплаченої орендної плати орендарем; щодо виконання за договором оренди від 01.08.2008 року вимог п.288.5 ПКУ; щодо застосування до винних осіб у порушенні податкового законодавства України санкцій за вказаними вище фактами.

Так, з дослідженого колегією суддів змісту наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відповіді №ПІ-12/0-19/0/63-25 від 14.02.2025 року встановлено, що на поставлені заявником питання стосовно нормативної грошової оцінки земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, станом на теперішній час та по рокам владним суб`єктом надано повну та вичерпну інформацію.

Щодо надання інформації стосовно інших питань, зазначених у запиті, зокрема питань, пов`язаних зі сплатою орендної плати за вказаним у запиті договором оренди повідомлено, що вказані питання не належать до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, що унеможливлює надання інформації з цих питань.

Частиною 1 статті 22 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що владним суб`єктом обґрунтовано відмовлено позивачу у наданні інформації з вказаних питань за запитом від 10.02.2025.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області теж не підлягають задоволенню.

Щодо доводів апелянта про допущення відповідачами протиправної бездіяльності, колегія суддів зазначає, що протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Разом з тим, твердження позивача щодо бездіяльності відповідачів в спірних правовідносинах спростовується матеріалами справи.

Колегія суддів зазначає, що лише незгода позивача з отриманою інформацією, яка викладена відповідачами у відповідях на звернення, не є свідченням про порушення прав позивача та не є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не наведено обґрунтованих обставин щодо протиправної бездіяльності відповідачів, що є предметом оскарження в даній справі.

Судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб`єктами владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також не виявлено факту порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача у сфері публічно-правових відносин.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року по справі № 520/3582/25 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 по справі № 520/3582/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич