Справа № 320/19368/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 травня 2025 року Київ № 320/19368/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування доручення і постанови, та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника - адвоката Анапріюка Андрія Сергійовича 15.04.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 17.04.2025) до Служби безпеки України.

Просить суд:

- визнати протиправним та скасувати доручення Служби безпеки України від 30.09.2024 № 2/5/3-11405нт стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статі, місце проживання: АДРЕСА_1 , щодо заборони в`їзду в Україну строком на три роки (до 30.09.2027);

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо прийняття постанови від 30.09.2024 № 2/5/3-11419нт про заборону в`їзду на територію України громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три роки;

- визнати протиправною та скасувати постанову Служби безпеки України від 30.09.2024 № 2/5/3-11419нт про заборону в`їзду на територію України громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три роки.

Представником позивача заявлено про поновлення строку звернення до суду. Підстави пропуску строку мотивовані тим, що про оскаржувані доручення та постанову позивачеві стало відомо після відповідей на адвокатські запити. Відповіді датовані 01.04.2025 та 08.04.2025 відповідно.

За результатом вивчення змісту пояснень та наявних на їх підтвердження письмових доказів установлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача визначено Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаного суб`єкта.

У матеріалах позову наявна квитанція про надсилання позову та доданих до нього документів Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме оскаржуваної постанови.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 72, 79, 80, 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (; місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

4. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4.1. Витребувати від відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду:

- усіх документів та матеріалів, що слугували підставами прийняття спірних доручення від 30.09.2024 № 2/5/3-11405нт та постанови від 30.09.2024 № 2/5/3-11419нт, у тому числі матеріалів контррозвідувальної справи № 4580;

- постанови від 30.09.2024 № 2/5/3-11419нт про заборону в`їзду на територію України громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три роки.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.