Справа № 580/10662/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2025 року Справа № 580/10662/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник у відкритому судовому засіданні під час здійснення судового контролю розглянув заяву про надання додаткового строку Ротмістрівській сільській раді для подання звіту про виконання судового рішення у справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) [заявник особисто] до Ротмістрівської сільської ради (, вул.Михайлівська 18, с. Ротмістрівка, Черкаський район, Черкаська область, 20726) [представник відповідача Володимир Ховайба] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

12.12.2024 вх.58554/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/10662/23 шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення у справі №580/10662/23; за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або в разі його неподання встановити новий строк та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Ухвалою суд задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 та встановив судовий контроль шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради надати до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради.

12.05.2025 вх. № 24057/25 сільський голова надав до суду документ з назвою звіт на виконання судового рішення, проте доказ на підтвердження фактичного виконання рішення суду - не надав, зазначивши, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду відділом комунальної власності, житлово- комунального господарства та земельних відносин було винесено на чергову сесію проекти рішень «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 за кадастровим номер 0:02:002:0296», «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 за кадастровим номером 0:02:002:0297», що відбулася 07.05.2025, однак на сесії сільської ради депутатами Ротмістрівської сільської ради під час голосування рішення не було прийнято, на підтвердження (до звіту додана копія витягу з протоколу №53 сесії сільської ради восьмого скликання від 07.05.2025 року та поіменного голосування рішення сільської ради від 07.05.2025 року).

Забезпечення можливості виконання судових рішень є невід`ємною складовою права на справедливий суд, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу (https://ombudsman.gov.ua/report-2022/verkhovenstvo-prava).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Верховний Суд у справі № 820/4556/17 наголосив: суд, здійснюючи контроль за виконанням судового рішенням, не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення.

Невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності. Судова практика в справах щодо виконання судових рішень (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2023_prezent/execution_bernaziuk.pdf).

Відповідно до статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлені повноваження сільського голови до яких, зокрема, належить: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. Зазначене повноваження безумовно включає забезпечення організації виконання судових рішень, що набрали законної сили. Згідно ч. 5 ст. 42 цього Закону сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Згідно ст. ст. 1, 10 Закону сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними (М.Білак. З повагою до особи / https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22). Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. https://so.supreme.court.gov.ua/authors/1042/nediisnist-svidotstva-pro-pravo-na-spadsh%D1%81hynu-v-praktytsi-kasatsiinoho-sudu

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Відповідно до ст.382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 382-1 суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень, якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Відповідно до поіменного голосування рішення Ротмістрівської сільської ради від 07.05.2025 про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення зазначені депутати сільської ради: Бевз В`ячеслав Анатолійович, Здоровко Володимир Васильович, Колодяжний Олег Миколайович, Косенко Валерій Васильович, Кохась Сергій Анатолійович, Кравченко Віктор Андрійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та сільський голова - Ховайба Володимир Іванович.

Оцінивши надані до суду повідомлення учасниками справи, документ з назвою "ЗВІТ" без доказів про виконання рішення суду, що набрало законної сили, та доводи заявника у вибірковості виконання судових рішень стосовно інших жителів громади, а також пояснення сільського голови Ротмістрівської сільської ради у судовому засіданні про вжиті підготовчі заходи, суд дійшов висновку, враховуючи ч.2 ст. 121, ст.382-3 КАС України, про наявні підстави установлення додаткового строку для надання до суду письмового і належним чином оформленого звіту окремо кожним депутатом кодегіального органу Ротмістрівської сільської ради про виконання рішення у справі №580/10662/23 та Ротмістрівською сільською радою.

У разі виявлення зловживання процесуальними правами, суд зобов`язаний ужити заходів для запобігання таким порушенням, як передбачено частиною четвертою статті 45 КАС України.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

«Зловживання владою» і «зловживання службовим становищем» є альтернативними діяннями, передбаченими ст. 364 КК, недоведеність одного статусу при доведеності іншого не виключає можливості зміни у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, порівняно з формулюванням в обвинувальному акті. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 19.12.2024 по справі № 991/6481/22.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2023 у справі № 910/12713/22 визначено, що зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382-1-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Установити Ротмістрівській сільській раді новий строк до 29.05.2025 для подачі звіту про виконання судового рішення у справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Зобов`язати депутатів Ротмістрівської сільської ради ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 подати до суду до 29.05.2025 окремо власний письмовий звіт про виконання судового рішення у справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта з дотриманням вимог КАС України, з мотивами щодо забезпечення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №580/10662/23 та з доказами на підтвердження повного виконання рішення суду.

Призначити судове засідання з розгляду суддею Л.В.Трофімовою звіту Ротмістрівської сільської ради та звіту кожного з членів колегіального органу - Ротмістрівської сільської ради на 30.05.2025 о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду: бульвар Шевченка 117, м.Черкаси.

Зобов`язати Голову Ротмістрівської сільської ради довести до відома депутатів сільської ради зміст ухвали з наданням до суду протягом двох днів доказів ознайомлення, а також надати письмове повідомлення до суду з відомостями про: РНОКПП, адреси реєстрації місця проживання і засобів зв`язку ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Роз`яснити учасникам справи про використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС та участь в режимі ВКЗ (ст.195 КАС України).

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА