Справа № 640/392/21
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/392/21

провадження № 2-іс/340/452/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі відповідач), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/392/21 до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 головуючим суддею по розгляду справи №640/392/21 визначено суддю Савонюка М.Я.

Ухвалою суду від 25.03.2025 адміністративну справу №640/392/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийнято до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.04.2025 після відкриття провадження у справі позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

13.05.2025 позивачем на виконання ухвали суду від 29.04.2025 подано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій вказує, що бездіяльність відповідача щодо невнесення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про повернення готівковими коштами помилково зарахованого до Державного бюджету збору з операції придбання нерухомого майна у розмірі 17404,67 грн відбулась не вдень купівлі-продажу квартири, а 06.11.2020, коли Головне управління листом від 06.11.2020 №2600-0603-8/158415 відмовило у вчиненні необхідних дій для повернення вказаних коштів. Відтак, вважає, що саме з дати отримання вказаного листа слід відраховувати строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує наступне.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що 08.05.2019 між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпортивний інвестиційний фонд «Стіма Кепітал" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського місткого нотаріального округу Сербіною Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №906.

Відповідно до пункту 3 вказаного договору продаж квартири вчинено за 1740467,45 грн, які Покупець повністю сплатив Продавцям до підписання цього договору.

При придбанні вищевказаної квартири позивачем було сплачено збір з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 17404,67 грн, що підтверджується квитанцією від 08.05.2019 №N1BM93554M.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 06.11.2020 №2600-0603-8/158415 на звернення позивача від 16.10.2020 відмовило позивачу у поверненні коштів, сплачених в якості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, мотивуючи це недостатністю доказів придбання майна вперше.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин першої-другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи про вирішення того чи іншого її права чи інтересу.

У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім якщо інше прямо не передбачено законом.

У цій справі відповідач листом від 06.11.2020 №2600-0603-8/158415 у відповідь на звернення позивача повідомив про відсутність підстав для повернення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості, позивач подав позовну заяву до суду 05.01.2021, тому суд приходить до висновку, ОСОБА_1 своєчасно в межах шестимісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України, звернувся до суду з даним позовом.

За таких обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд справи №640/392/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи №640/392/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК