Справа № 580/5151/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

13 травня 2025 року Справа № 580/5151/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 580/5151/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 9637/23-00-07-1121 від 25.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 9644/23-00-07-1121 від 25.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 9632/23-00-07-1121 від 25.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 9643/2300-07-1121 від 25.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 9634/ від 25.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 9645/23-00-07-1121 від 25.11.2021.

Разом з позовною заявою позивач додав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити вчинення виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа № 580/5975/22 виданого 03.05.2023, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 71898671 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що заява подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3 028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється у розмірі 726,72 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію від 11.03.2025 про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру у сумі 15 140,00 грн (1 відсоток ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, позивач, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, не надав документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Наведені обставини вказують на невідповідність поданої позивачем заяви про забезпечення позову вимогам ст. 152 КАС України.

Ураховуючи зазначене, заяву позивача про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 152, частиною сьомою статті 154, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 580/5151/25 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Алла РУДЕНКО