Справа № 360/257/25
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/257/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджект Буд Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проджект Буд Інжиніринг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 червня 2022 року № 6978463/43063378, № 6978462/43063378, № 6978469/43063378, № 6978472/43063378, № 6978461/43063378, № 6978466/43063378, № 6978468/43063378, № 6978460/43063378, № 6978467/43063378, № 6978459/43063378, № 6978458/43063378, № 6978464/43063378, № 6978465/43063378, № 6978488/43063378, № 6978456/43063378, № 6978484/43063378, № 6978453/43063378, № 6978490/43063378, № 6978489/43063378, № 6978485/43063378, № 6978487/43063378, № 6978491/43063378, № 6978457/43063378, № 6978455/43063378, № 6978454/43063378, № 6978486/43063378, № 6978478/43063378, № 6978482/43063378, № 6978474/43063378, № 6978483/43063378, № 6978476/43063378, № 6978475/43063378, № 6978481/43063378, № 6978479/43063378, № 6978473/43063378, № 6978471/43063378, № 6978480/43063378, № 6978477/43063378, № 6978470/43063378 про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.02.2022 № 1, № 2, № 3, від 03.02.2022 № 4, № 5, від 04.02.2022 № 6, № 7, від 07.02.2022 № 8, № 11, від 08.02.2022 № 9, від 09.02.2022 № 10, від 10.02.2022 № 12, № 13, від 11.02.2022 № 14, № 15, № 16, № 17, від 14.02.2022 № 18, № 19, № 20, від 15.02.2022 № 21, № 22, № 23, від 16.02.2022 № 24, № 25, № 26, від 17.02.2022 № 27, від 18.02.2022 № 28, № 29, № 30, від 21.02.2022 № 31, № 32, від 22.02.2022 № 33, від 23.02.2022 № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 02.02.2022 № 1, № 2, № 3, від 03.02.2022 № 4, № 5, від 04.02.2022 № 6, № 7, від 07.02.2022 № 8, № 11, від 08.02.2022 № 9, від 09.02.2022 № 10, від 10.02.2022 № 12, № 13, від 11.02.2022 № 14, № 15, № 16, № 17, від 14.02.2022 № 18, № 19, № 20, від 15.02.2022 № 21, № 22, № 23, від 16.02.2022 № 24, № 25, № 26, від 17.02.2022 № 27, від 18.02.2022 № 28, № 29, № 30, від 21.02.2022 № 31, № 32, від 22.02.2022 № 33, від 23.02.2022 № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, складені Товариство з обмеженою відповідальністю «Проджект Буд Інжиніринг», датою їх складання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/13985/22 від 19 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 640/13985/22 від 07 лютого 2025 прийнято справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 640/13985/22 від 10 лютого 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджект Буд Інжинірінг» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії роз`єднано.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 360/257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджект Буд Інжиніринг» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 6978453/43063378 від 29.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 11.02.2022 на суму податку нa додану вартість 121 166,67 грн; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 17, дата складання 11.02.2022 на суму ПДВ 121166,67 грн, видану TOB «Проджект Буд Інжиніринг», датою її фактичного подання; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) з урахуванням змін до вказаного Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДПС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, тобто 3721,50 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Головному управлінню ДПС у м. Києві було надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Таким чином, враховуючи необхідність додаткового часу для сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головному управлінню ДПС у м. Києві про продовження зазначеного вище строку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев