Справа № 677/466/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/466/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши у поряду спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №2676 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. по справі про адміністративне правопорушення, винесену 03.03.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210- 1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 лютого 2025 року позивач ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати йому направлення для проходження військово-лікарської комісії, оскільки у його тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 20.03.2020 року, міститься відмітка, що позивач підлягає повторному медичному пересвідченню 13.03.2025 року.

Отримавши направлення, позивач направився до Красилівської центральної лікарні для проходження ВЛК. Через короткий термін часу до позивача зателефонували з поліції і повідомили про те, що він перебуває у розшуку і йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач відразу ж повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди і під`їхав працівник поліції, який до нього телефонував, де позивачу пояснили, що єдиний варіант зняття з розшуку є складання протоколу та постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення.

25.02.2025 працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , копія протоколу не була надана позивачу. При складенні протоколу позивачу стало відомо про те, що йому була направлена повістка на 19.01.2025, але він не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому його було оголошено в розшук. У протоколі позивач вказав, що не міг з`явитися, тому що не отримував повістки.

12 березня 2025 року до позивача зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомили, що йому необхідно з`явитися у ТЦК та забрати постанову і сплатити штраф.

Вказує, що позивач отримав 12 березня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову № 2676 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесену

03.03.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , який розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 25.02.2025 року № 458 про те, що ОСОБА_6 , порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: не прибув 19.01.2025 на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці, яку отримав Укрпоштою. Скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого стану.

Зазначає, що позивач ОСОБА_6 з постановою в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не погоджується, мотивуючи тим, що від Укрпошти він взагалі не отримував ні повідомлення про надходження повістки, ні саму повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 00 хв. 19.01.2025 року, як зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення № 2676 від 03.03.2025 року.

Крім того, зазначає, що позивач відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного 20.03.2020 був взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до протоколу військово-лікарської комісії № 886 від 13.03.2020 року був зарахований у запас, за ст. 42 г, 61 б, 62 в графи II Розкладу хвороб, затвердженого Наказом МОУ № 402-2008 визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час, повторний медичний огляд необхідно пройти 13.03.2025 року. Відповідно до відмітки у електронному військово-обліковому документі із застосунку Резерв+ позивачем ОСОБА_5 дані уточнено вчасно, за постановою військово- лікарської комісії від 26.02.2025 року визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони.

Позивач ОСОБА_6 вважає, що він своїми діями такими як вчасне уточнення військово- облікових даних, вчасним проходженням ВЛК сумлінно виконує свій військовий обов`язок, від ТЦК та СП, не переховувався та не переховується, умислу вчиняти правопорушення щодо виконання ним військового обов`язку не мав.

Наголошує , що позивачу ОСОБА_7 не було повідомлено та не роз`яснено, з якого приводу йому направлялася повістка про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.01.2025 року, який вид повістки йому було направлено.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_6 вважає, що постанова № 2676 від 03.03.2025 року винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано у витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази:

1. копію надісланої позивачу повістки, неявка по якій стала підставою для складення протоколу № 458 від 25.02.2025;

2. копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана повістка, із відображенням:

- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;

- номеру трекінгу відправлення;

- причини невручення адресатом поштового відправлення.

Ухвалою суду від 22.04.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Витребувано у Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта»:

- інформацію про те, яким способом було повідомлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про те, що у відділенні поштового зв`язку знаходиться рекомендований лист №06102 1965 7520 (повістка ТЦК);

- копії документів, які підтверджують оповіщення ОСОБА_1 (за їх наявності).

Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та без участі позивача, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

25.02.2025 оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим солдатом ОСОБА_8 було складено протокол про адміністративне правопорушення №458 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якого 25.02.2025 року о 10 год 25 хв в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що гр.. ОСОБА_4 , 1998 року народження, перебував у розшуку, у зв`язку з тим, що не прибув 19.01.2025 року на 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, яку було надіслано Укрпоштою та повернуто з причин «адресат відсутній за вказаною адресою» чим порушив вимоги абз. 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Також у протоколі вказані пояснення позивача щодо змісту протоколу «я, ОСОБА_4 , не з`явився по повістці до ТЦК, через те що повістку не отримував».

Позивача було повідомлено про місце розгляду справи, та час (03.03.2025 о 10:00), що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивачу було забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, втім позивач на розгляд справи не з`явився, докази повідомлення про неможливість його явки у визначені дату та час, позивачем не надано, в матеріалах справи відсутні.

Постановою №2676 від 03.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 за результатами розгляду вищевказаного протоколу від 25.02.2025 року №458, на ОСОБА_6 накладено штраф у сумі 17000,00 грн., враховуючи що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 25.02.2025 року № 458, про те, що ОСОБА_6 порушив вимоги абз. 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: не прибув 19.01.2025 року на 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, яку було отримав Укрпоштою, чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

Також судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 03.01.2025 року було сформовано повістку № 1657340, у якій вказано про необхідність з`явитись 19.01.2025 о 09:00 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 520 на адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3

Із копії конверту та довідки про причини повернення Укрпошти слідує, що поштове відправлення прибуло до відділення поштового зв`язку 09.01.2025, повернуто 16.01.2025 відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді АТ «Укрпошта» №1.03.009.004-16624-25 від 06.05.2025 встановлено, що рекомендований лист №520 з позначкою «Повістка ТЦК» адресований на ім`я ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) до пересувного відділення №47 Хмельницького регіону.

Взяти пояснення у працівниці пересувного відділення №47 Хмельницького регіону, яка здійснювала доставку рекомендованого листа №520, для з`ясування інформації щодо обставин доставки та причин невручення вищевказаного рекомендованого листа не надається можливим, оскільки станом на день надання відповіді вона звільнена з Укрпошти.

Інформування адресата за номером телефону не здійснювалося, оскільки номер телефону адресата відправником на відправленні не був зазначений.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України»:

- особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

- воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Правила військового обліку визначені у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники і військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок 560), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Зі змісту наведеного положення слідує, що у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку резервіст або військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщенним про виклик до районного (міського) ТЦК у разі проставлення у поштовому повідомленні, зокрема:

(І) відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ТЦК під час уточнення своїх облікових даних або

(ІІ) відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Отже, проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання прирівнюється законодавцем до належного повідомлення особи про виклик її до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, навіть незважаючи на те, що фактично особа може бути не ознайомлена із необхідністю явки її до територіального центру.

Вказані приписи Порядку №560 є чинними.

Відповідно до п. 82 «Правил надання послуг поштового зв`язку» затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 №270 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до п. 85. Поштові відправлення з позначкою Вручити особисто, адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку. Вручення зазначених поштових відправлень, а також рекомендованих листів з позначкою Судова повістка, адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному в таких органах, підприємствах, установах. Рекомендовані листи з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто підлягають врученню особисто адресатам.

Відповідно до п. 86 У разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв`язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

У спірному випадку для з`ясування факту того, чи повідомлений належним чином позивач про виклик його за повісткою, необхідно дослідити дотримання відповідачем - ТЦК та СП, порядку направлення повістки та дотримання умов її вручення засобами поштового зв`язку.

Суд враховує, що позивач ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , облікові дані оновлено вчасно, що підтверджується наданим ним витягом з додатку «Резерв+»

На ім`я ОСОБА_1 03.01.2025 було сформовано повістку № 1567340, яка містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду.

Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням на адресу місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 .

Поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як встановлено судом, згідно відповіді АТ «Укрпошта» №1.03.009.004-16624-25 від 06.05.2025 встановлено, що рекомендований лист №520 з позначкою «Повістка ТЦК» адресований на ім`я ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) до пересувного відділення №47 Хмельницького регіону.

Взяти пояснення у працівниці пересувного відділення №47 Хмельницького регіону, яка здійснювала доставку рекомендованого листа №520, для з`ясування інформації щодо обставин доставки та причин невручення вищевказаного рекомендованого листа не надається можливим, оскільки станом на день надання відповіді вона звільнена з Укрпошти.

Інформування адресата за номером телефону не здійснювалося, оскільки номер телефону адресата відправником на відправленні не був зазначений.

Рекомендований лист №520 не був вручений адресату, повернутий відправнику 16.01.2025 з зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

З наведеного слідує, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача за наявним номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Суд звертає увагу також на те, що суб`єкт владних повноважень мав можливість на належному рівні оформити поштове відправлення, зазначивши на конверті, крім адреси, ще й телефон позивача, проте не зробив цього.

Відсутність номера телефону на конверті призвела до неможливості повідомити працівниками АТ «Укрпошти» позивача про наявність поштового відправлення за номером телефону, про що вказано у листі.

Разом з тим, неможливо відслідкувати, чи належним чином працівник поштового відділення здійснював оповіщення позивача (про що повідомлено установою поштового зв`язку).

Так, жодних відміток, коли саме відправлення доставлялось на адресу позивача, чи залишалось йому повідомлення про необхідність отримання рекомендованого листа, також не відображено (зокрема, трекінг відправлення не містить такої позначки).

Вказане свідчить про те, що позивач дійсно міг не знати про направлення йому повістки з вимогою прибути 19.01.2025 до ТЦК. Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.01.2025, ним не було порушено вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Розподіл судових витрат у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 139, 246, 255, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №2676 від 03.03.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 14.05.2025.

Суддя С. В. Васільєв