Справа № 420/17657/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17657/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо не виплати ОСОБА_1 обрахованої пенсії за період з 01.04.2019 р. по 31.10.2021 р. в сумі 70914,11 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплати в належному розмірі пенсії в сумі 70914,11 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.04.2019 року по час виплати заборгованості відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-ІІІ та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 70914,11 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 70914,11 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16 грудня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного від 14 жовтня 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №420/17657/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №420/17657/24.

26 березня 2025 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року по справі №420/17657/24.

В обґрунтування зазначеного звіту відповідачем вказано, що на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №420/17657/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 70914,11 грн. Відповідач вказує, що внаслідок відсутності відповідного бюджетного фінансування позбавлений можливості виконати постанову суду, виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів. До звіту було надано включення заборгованості в сумі 70914,11 грн. до відповідного реєстру, тимчасовий розпис доходів та видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 1 квартал 2025 року, а також лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Пенсійного фонду України від 11.03.2025 року №1500-0403-5/59170 щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду ОСОБА_1 .

Крім того, 10 квітня 2025 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник, посилаючись на тривале невиконання постанови суду без поважних причин, просить не приймати поданий звіт відповідача, встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника відповідача штраф у зв`язку із невиконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Колегія суддів, дослідивши вказаний звіт, констатує, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року по справі №420/17657/24 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 70914,11 грн. залишається не виконаною.

Водночас, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було надано до суду докази, з яких вбачається, що невиконання постанови суду в частині здійснення виплати заборгованості в сумі 70914,11 грн, зумовлено недостатньою кількістю бюджетних асигнувань. При цьому, до суду було надано докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на отримання відповідних бюджетних асигнувань, які на переконання на суду є достатніми та вичерпними.

Частиною 5 ст. 382 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем були належним чином обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та на момент подання відповідного звіту вжито достатні заходи для повного виконання судового рішення, що у відповідності до приписів ч.5 ст. 382 КАС України, свідчить про наявність підстав для звільнення керівника відповідача від сплати відповідного штрафу та відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про накладення штрафу.

Приписами ч.1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Частиною 11 ст. 382-3 КАС України, перебачено, що якщо суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №420/17657/24 та вважає за можливе встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 311, 321, 325, 328, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №420/17657/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №420/17657/24.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 15.05.2025 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька