Справа № 749/640/25
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/640/25
Номер провадження 2-а/749/6/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м.Сновськ року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/640/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову № 168, винесену 14 квітня 2025 року начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 2101 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що не мав можливості прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки не був обізнаний, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було враховано наявність пом`якшуючих вину обставин, а саме: наявність на утриманні позивача неповнолітньої дитини, матері похилого віку, його матеріальний стан позивач не працює. У паспорті громадянина України позивача в розділі особливі відмітки стоїть штамп «не військовозобов`язаний». У військовому квитку серії НОМЕР_1 , належному позивачу, стоїть відмітка від 20.11.2015 р. про вилучення мобілізаційного розпорядження, що свідчить про те, що громадянин звільняється від військової служби при оголошенні воєнного стану, війни та мобілізації. Крім того, у військовому квитку міститься відмітка про зняття з військового обліку від 04.01.2013 р. та зняття з військового обліку 30.06.2016 р., що за доводами позивача свідчить, що особа повністю звільнена від військової служби та не підлягає мобілізації. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки в ній зазначено стягнення у виді штрафу без визначення розміру стягнення у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

14.05.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що про час, місце та дату розгляду справи позивачу було доведено, оскільки від підписання протоколу та отримання другого примірнику позивач відмовився, що підтверджено свідками. При цьому зі слів позивача до пояснень до змісту протоколу було записано, що позивач не вважає себе військовозобов`язаним.

Статтею 32 Закону №2232-XII у редакції, яка діяла на момент досягнення 40-річного віку позивача було визначено, що військовозобов`язані, які досягли граничного віку, виключаються з військового обліку.

Запас військовозобов`язаних згідно зі статтею 28 Закону №2232-XII у редакції, яка діяла на момент досягнення позивача 40-річного віку, поділявся на два розряди, що встановлювалися залежно від віку військовозобов`язаних. Військовозобов`язані, які перебували у запасі та мали військові звання рядового, сержантського і старшинського складу, поділялися на розряди за віком: 1) перший розряд - до 35 років; 2) другий розряд: рядовий склад - до 40 років; сержантський і старшинський склад: сержанти і старшини - до 45 років; прапорщики і мічмани - до 50 років. При цьому граничний вік перебування в запасі другого розряду був граничним віком перебування в запасі та у військовому резерві.

На підставі цього, з наданої копії військового-облікового документу, а саме військового квитка № НОМЕР_2 від 19.11.1990 року видно, що у 2013 році був виключений з військового обліку що підтверджує відповідний запис від 04.01.2013 року.

Однак, у подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення проведення мобілізації" від 27 березня 2014 року №1169-VII внесено зміни до статті 28 Закону №2232-XII та змінено граничний вік перебування в запасі другого розряду до 50 років, а Законом України "Про внесення змін до статті 28 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"" від 22 липня 2014 року №1604-VII - до 60 років. Водночас, приписи Закону №2232-XII про те, що граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі та у військовому резерві, змін не зазнали.

Тобто, з набранням чинності вказаних змін до Закону №2232-XII Позивач є таким, що підпадає під його дію як особа, яка не досягла встановленого законом граничного віку перебування у запасі військовозобов`язаних другого розряду.

Відтак, оскільки за чинними нормами статті 28 Закону №2232-ХІІ позивач 1972 року народження, не досяг граничного віку перебування у запасі та є військовозобов`язаним та на даний час перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проходження ВЛК є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, мотивоване тим, що відзив на позовну заяву він не отримував.

Від представника позивача Омельяненко Л. І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник позивача не може прибути на розгляд даної справи у зв`язку з участю у розгляді кримінального провадження, призначеного до судового розгляду на 15 травня 2025 року о 10:00 год.

За таких обставин представник позивача просить відкласти розгляд справи на іншу календарну дату з урахуванням зайнятості представника позивача в розгляді інших справ 19.05.2025, 20.05.2025, 22.05.2025, 26.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 02.06.2025, 05.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 17.06.2025, 27.06.2025.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, у відзиві просив розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232) громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

За змістом ч. 9 ст. 1 Закону № 2232 військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Отже, за положеннями вказаних норм обов`язок з проходження медичного огляду покладено на громадян України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що проходження ВЛК є обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

Згідно ч. 6 ст. 37 Закону № 2232 виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

З копій сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , належного позивачу, вбачається, що на сторінці 9 паспорту міститься відмітка «Невійськовозобов`язаний Щорський РВК Чернігівської області, Нач. 1 відділу, підпис, 30.06.2006).

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_4 , належного позивачу, на ст. 19 у розділі 6 міститься відмітка від 20.11.2015 р. про вилучення мобілізаційного розпорядження. На сторінці 26 у розділі 8 зазначено, що позивач був знятий з військового обліку 04.01.2013 р., міститься відмітка «Невійськовозобов`язаний Щорський РВК Чернігівської області Нач. 1 відділу, підпис, 30.06.2016 р.».

При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що у 2013 році позивач був виключений з військового обліку що підтверджує відповідний запис від 04.01.2013 року.

Разом із тим, за доводами відповідача, оскільки за чинними нормами статті 28 Закону №2232-ХІІ позивач 1972 року народження, не досяг граничного віку перебування у запасі, то є військовозобов`язаним та на даний час перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих сторонами доказів не можливо встановити, коли та на підставі якого рішення позивач після виключення його з військового обліку у 2013 році був поставлений на військовий облік повторно. Також відповідачем не надано доказів того, що саме у зв`язку із досягненням 40-річного віку позивача було виключено з військового обліку у 2013 році.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію з наданням копій відповідних підтверджуючих документів про те, яким рішенням та коли позивач був виключений з військового обліку та на якій підставі, яким рішенням, коли та на якій підставі позивача було поновлено на військовому обліку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд дійшов висновку, що наведені у клопотаннях позивача та його представника причини для відкладення судового засідання є обґрунтованими, а тому вказані клопотання підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене судове засідання слід відкласти на іншу дату, з урахуванням часу, необхідного відповідачу для надання витребуваних доказів, а також часу необхідного позивачу та його представнику для ознайомлення із відзивом на позовну заяву та за необхідності подання відповіді на відзив.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 2, 9, 80, 81, 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника Омельяненко Лариси Іванівни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи №749/640/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 11 червня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, з наданням копій відповідних підтверджуючих документів,про:

- яким рішенням та коли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , був виключений з військового обліку та на якій підставі,

- яким рішенням, коли та на якій підставі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 було поновлено на військовому обліку, після виключення його з військового обліку у 2013 році.

Вказані документи надати в строк до 05.06.2025 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37б, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев