Справа № 160/31370/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31370/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року (суддя Юрков Е.О., повне судове рішення складено 28 січня 2025 року) в справі № 160/31370/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Харківський області про:

визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 28 жовтня 2024 року за № 01 про відмову у призначені пенсії;

зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до пільгового страхового стажу відповідно до п. 3 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи трактористом-машиністом: з 17.12.1984 р. по 28.05.1984 р. та з 01.06.1989 р. по 01.06.2000 р. в якості тракториста в колгоспі «За мир», з 1993 р. КСП «За мир» П`ятихатського району Дніпропетровської області; з 01.04.2004 р. по 30.11.2004 р. трактористом у приватного підприємця ОСОБА_2 ; з 01.04.2005 р. по 30.11.2005 р. трактористом у приватного підприємця ОСОБА_2 ; з 05.04.2006 р. по 29.12.2007 р. трактористом-машиністом в Приватному сільськогосподарському підприємстві «Лан» Петрівського району Кіровоградської області; з 01.04.2008 р. по 15.12.2008 р. трактористом-машиністом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Джерело» Дніпропетровської області; з 01.04.2009 р. по 28.08.2009 р. трактористом-машиністом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Джерело» Дніпропетровської області; з 01.04.2010 р. по 01.11.2010 р. трактористом-машиністом в Селянському фермерському господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області; з 01.04.2011 р. по 01.11.2011 р. трактористом- машиністом в Селянському Фермерському Господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області; з 02.04.2012 р. по 01.11.2012 р. трактористом-машиністом в Селянському Фермерському Господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області: з 01.04.2013 р. по 01.11.2013 р. трактористом машиністом в Селянському Фермерському Господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області: з 01.04.2014 р. по 31.10.2014 р. трактористом-машиністом в Селянському Фермерському Господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області; з 01.04.2015 р. по 31.10.2015 р. трактористом-машиністом в Селянському Фермерському Господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області; з 01.04.2016 р. по 31.10.2016 р. трактористом-машиністом в Селянському Фермерському Господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області; з 01.04.2017 р. по 31.10.2017 р. трактористом-машиністом в Селянському Фермерському Господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області; з 13.04.2018 р. по 11.09.2024 р. трактористом-машиністом в Селянському Фермерському Господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області;

зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням вищезазначеного пільгового трудового стажу.

Ухвалою від 02 грудня 2024 року до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 01 від 28.10.2024 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового страхового стажу, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди роботи трактористом - машиністом: з 17.12.1984р. по 28.05.1984р. та з 01.06.1989р. по 01.06.2000р. в якості тракториста, в колгоспі За мир, з 1993р. КСП За мир П`ятихатського району Дніпропетровської області; з 01.04.2004р. по 30.11.2004р. трактористом у приватного підприємця ОСОБА_2 ; з 01.04.2005р. по 30.11.2005р. трактористом у приватного підприємця ОСОБА_2 ; з 05.04.2006р. по 29.12.2007р. трактористом машиністом в Приватному сільськогосподарському підприємстві Лан Петрівського району Кіровоградської області; з 01.04.2008р. по 15.12.2008р. трактористом-машиністом в Товаристві з обмеженою відповідальністю Джерело Дніпропетровської області; з 01.04.2009р. по 28.08.2009р. трактористом-машиністом в Товаристві з обмеженою відповідальністю Джерело Дніпропетровської області; з 01.04.2010р.по 01.11.2010р. трактористом-машиністом, в Селянському Фермерському Господарстві Вікторія Петрівського району Кіровоградської області; з 01.04.2011р. по 01.11.2011р. трактористом машиністом в Селянському Фермерському Господарстві Вікторія Петрівського району Кіровоградської області; з 02.04.2012р. по 01.11.2012р. трактористом машиністом в Селянському Фермерському Господарстві Вікторія Петрівського району Кіровоградської області: з 01.04.2013р. по 01.11.2013р. трактористом машиністом в Селянському Фермерському Господарстві Вікторія Петрівського району Кіровоградської області: з 01.04.2014р. по 31.10.2014р. трактористом машиністом в Селянському Фермерському Господарстві Вікторія Петрівського району Кіровоградської області; з 01.04.2015р. по 31.10.2015р. трактористом машиністом в Селянському Фермерському Господарстві Вікторія Петрівського району Кіровоградської області; з 01.04.2016р. по 31.10.2016р. трактористом машиністом в Селянському Фермерському Господарстві Вікторія Петрівського району Кіровоградської області; з 01.04.2017р. по 31.10.2017р. трактористом машиністом в Селянському Фермерському Господарстві Вікторія Петрівського району Кіровоградської області; з 13.04.2018р. по 11.09.2024р. трактористом машиністом в Селянському Фермерському Господарстві Вікторія Петрівського району Кіровоградської області, що містяться в трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 13.05.1987 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2024 року про призначення пільгової пенсії за віком, відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що записи у трудовій книжці позивача про його роботу у спірний період не підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і подання уточнюючої довідки в такому випадку є обов`язковим, а уточнюючи довідки позивачем не надано.

До заяви від 22 жовтня 2024 року про призначення пенсії ОСОБА_1 додав архівні довідки від 13 серпня 2024 року № 760, №761, №762, №763, видані Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» за період роботи з 1984 по 2000 в колгоспі «За мир», в яких зазначено неповне по батькові, що не відповідає паспортним даним заявника.

Позивачем не було надано пакет документів для підтвердження пільгового стажу комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Враховуючи вищенаведене, управлінням правомірно не зараховано позивачу період роботи з 17.12.1984р. по 28.05.1984р. та з 01.06.1989р. по 01.06.2000р. в якості тракториста, в колгоспі «За мир».

Управління зазначає, що згідно «Індивідуальних відомостей про застраховану особу» (Форма ОК-5) ОСОБА_1 встановлено, що за періоди роботи з 01.07.2024 по 11.09.2024 страхові внески не сплачувалися. Отже, Головне управління приходить до висновку, що єдиний внесок роботодавцем за періоди роботи з 01.07.2024 по 11.09.2024 за позивача не сплачений.

Спірні періоди не зараховані до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років, оскільки дані персоніфікованого обліку (форми ОК-5) не містять відомостей по спеціальному стажу ОСОБА_1 .

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.10.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 01 від 28.10.2024 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи.

Зазначено, що вік заявника - 55 років 05 місяців. Страховий стаж особи становить - 16 років 11 місяців 24 дні, пільговий стаж відсутній. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно архівних довідок № 760, №761, №762, №763 від 13.08.2024 з 1984 по 2000 в колгоспі ЗА МИР, оскільки в довідках значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..Ол-дров., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -ч.,А.,Ал., (не повне по батькові), що не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_1 , період перебування в центрі зайнятості згідно довідки № 835 від 02.09.2024 з 09.12.2005 по 31.03.2005, оскільки дата припинення виплати передує даті початку виплати.

Суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, зазначивши про наявність підстав для зарахування до пільгового страхового стажу позивача спірних періодів трудової діяльності, а також для необхідність ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області, яким заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності, № 01 від 28 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи.

В рішенні сказано, що вік заявника - 55 років 05 місяців.

Страховий стаж особи становить - 16 років 11 місяців 24 дні, пільговий стаж відсутній.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно з архівними довідками № 760, №761, №762, №763 від 13.08.2024 з 1984 по 2000 року в колгоспі ЗА МИР, оскільки в довідках значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..Ол-дров., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -ч.,А.,Ал., (не повне по батькові), що не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_1 , період перебування в центрі зайнятості згідно з довідкою № 835 від 02.09.2024 з 09.12.2005 по 31.03.2005, оскільки дата припинення виплати передує даті початку виплати.

У разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, проводиться відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, підтвердження таких періодів роботи здійснюється комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при головному управлінні Пенсійного фонду України.

Спірним в цій справі є питання правомірності відмови у призначенні особі пенсії за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, який підтверджує стаж роботи особи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, необхідне у випадку відсутності трудової книжки або відсутності в ній відповідних записів.

Трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 13 травня 1987 року містить наступні записи:

17.12.1984 року прийнятий на роботу в колгосп «За мир» П`ятихатського району, Дніпропетровської області (з 2000 року перейменовано в СТОВ «За мир»):

з 17.12.1984 по 01.06.2000 працював трактористом в колгосп «За мир»;

з 29.05.1987 по 15.05.1989 проходив строкову службу в збройних силах Радянської Армії;

з 01.04.2004 по 30.11.2004 працював трактористом в ПП ОСОБА_8 ;

з 01.04.2005 по 30.11.2005 працював трактористом в ПП ОСОБА_8 ;

з 05.04.2006 по 29.12.2007 працював трактористом-машиністом в Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» Петрівського району Кіровоградської області;

з 01.04.2008 по 15.12.2008 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Джерело» трактористом-машиністом;

з 01.04.2009 по 28.08.2009 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Джерело» трактористом-машиністом;

з 01.04.2010 по 01.11.2010 працював в Селянському фермерському господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області трактористом-машиністом;

з 01.04.2011 по 01.11.2011 працював в Селянському фермерському господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області трактористом-машиністом;

з 02.04.2012 по 01.11.2012 працював в Селянському фермерському господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області трактористом-машиністом;

з 01.04.2013 по 01.11.2013 працював в селянському фермерському господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області трактористом-машиністом;

з 01.04.2014 по 31.10.2014 працював в Селянському фермерському господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області трактористом-машиністом;

з 01.04.2015 по 31.10.2015 працював в Селянському фермерському господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області трактористом-машиністом;

з 01.04.2016 по 31.10.2016р працював в Селянському фермерському господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області трактористом-машиністом;

з 01.04.2017 по 31.10.2017 працював в Селянському фермерському господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області трактористом-машиністом;

з 13.04.2018 по 11.09.2024 працював в селянському фермерському господарстві «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області трактористом-машиністом.

Архівними довідками Комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» № 760, 761, 762, 763, 764, 765,766,767 від 13 серпня 2024 року підтверджено, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці працівникам колгоспу «За мир» є дані про відпрацьовані вихододні та займану посаду ОСОБА_1 .

Військовим квитком серії НОМЕР_2 від 29 травня 1987 року ОСОБА_1 з 29 травня 1987 року по 15 травня 1989 року проходив строкову військову службу.

Відповідно до частин першої та другої статті 56 Закону України?«Про пенсійне забезпечення»? до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Постановою Ради Міністрів СРСР № 310 від 21 квітня 1975 року «Про трудові книжки колгоспників» (далі - постанова №310) встановлено, що трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспу (пункт 2).

До трудової книжки колгоспника вносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство в колгоспі: прийом до членів колгоспу, припинення членства у колгоспі; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий у колгоспі річний мінімум трудової участі у громадському господарстві, його виконання; відомості про нагородження та заохочення: нагородження орденами та медалями, присвоєння почесних звань, нагородження та заохочення за успіхи в роботі, передбачені статутом та правилами внутрішнього розпорядку колгоспу, інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видано дипломи, про використані винаходи та раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди (пункт 5 постанови №310).

Пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, (далі Інструкція №58) встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції № 58 трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

За змістом пункту 2.4 Інструкції № 58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

За положеннями пункту 2.6 Інструкції № 58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Пунктом 2.6 Інструкції № 58 передбачено, що якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

До 29 липня 1993 року діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затверджена наказом Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20 червня 1974 року № 162, якою встановлені аналогічні вимоги до порядку заповнення трудових книжок.

Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Відтак, обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на роботодавця.

Трудова книжка колгоспника заповнена відповідно до вимог приведених вище нормативно-правових актів, а саме: титульна сторінка трудової книжки має відомості про ПІБ колгоспника, рік вступу власника трудової книжки, його підпис, назву колгоспу і печатку, містить записи щодо років роботи позивача, його професії, встановлений мінімум трудоднів або людиноднів за рік, відомості щодо дат звільнення і прийняття на роботу позивача, посилання на відповідний наказ; записи завірені печаткою роботодавця і підписами посадових осіб.

Крім того, архівними довідками Комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» № 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767 від 13 серпня 2024 року підтверджено, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці працівникам колгоспу «За мир» є дані про відпрацьовані вихододні та займану посаду ОСОБА_1 .

Суд відхиляє доводи апелянта та власне одну з підстав відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах про неправильне зазначенні по батькові в архівних довідках.

Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Відтак, обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на роботодавця.

За правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17, певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Отже, право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки, а на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Неточність в записах в трудовій книжці та інших документах не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з трудового стажу, що дає особі право на призначення пенсії, оскільки працівник не повинен відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Крім того, апелянт вказує, що записи у трудовій книжці позивача про його роботу у спірний період не підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і подання уточнюючої довідки в такому випадку є обов`язковим, а уточнюючи довідки позивачем не надано; позивачем не надано документів для підтвердження пільгового стажу комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому управлінням правомірно не зараховано позивачу період роботи з 17.12.1984 р. по 28.05.1984 р. та з 01.06.1989 р. по 01.06.2000 р. в якості тракториста, в колгоспі «За мир».

З цього питання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Виходячи з наведених норм Порядку № 637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Комплексний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 16 травня 2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року у справі № 577/2688/17, від 31 березня 2020 року у справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року у справі № 550/927/17.

Відтак, коли йдеться про підтвердження роботи в шкідливих та важких умовах праці, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Такий висновок суду кореспондує позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 20 січня 2021 року у справі № 311/2865/13-а.

Трудова книжка позивача містить відомості щодо роботу позивача за професією тракториста-машиніста, архівні довідки, які надані позивачем, підтверджують пільговий характер роботи.

Також суд зазначає, що відсутність у відповідачів можливості здійснити перевірку відомостей, зазначених у трудовій книжці, не може бути підставою для відмови позивачу у реалізації права на пенсійне забезпечення з урахуванням страхового стажу, відомості про які зазначені у трудовій книжці.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення у випадку повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивач як громадянин України за умови підтвердження трудового стажу наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 та від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а.

Стосовно питання незарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.07.2024 року по 11.09.2024 року у зв`язку з відсутності в індивідуальних відомостях про застраховану особу (Форма ОК-5) інформації про сплату страхових внесків, а також відсутність у даних персоніфікованого обліку відомостей по спеціальному стажу ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Статтею 20 Закону № 1058-ІV встановлено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відтак, обов`язок зі сплати страхових внесків покладається на роботодавця (страхувальника), саме страхувальник несе відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків.

Особа не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже несплата роботодавцем (страхувальником) страхових внесків не може бути підставою для неврахування отриманого особою доходу (заробітної плати).

Відповідно, відсутність даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії позивачу за спірний період не є підставою для позбавлення позивача права на отримання пенсії у належному розмірі.

Вказаний висновок узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 1 листопада 2018 року у справі № 199/1852/15-а, від 30 липня 2019 року у справі № 373/2265/16-а.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення у випадку повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивач як громадянин України за умови підтвердження страхового стажу та відомостей про отриманий дохід наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 та від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а.

У рішенні про відмову у призначенні пенсії також вказано про незарахування до страхового стажу періоду перебування в центрі зайнятості згідно з довідкою № 835 від 02 вересня 2024 року з 09.12.2005 по 31.03.2005, оскільки дата припинення виплати передує даті початку виплати, проте суд звертає увагу, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) за 2004-2009 року, листопад-грудень 2012 року, січень-квітень 2013 року, квітень 2014 року робота позивача обліковується за кодом ЗПЗ056А3 - період одержання допомоги по безробіттю.

Відтак, судом першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зарахування спірних періодів до пільгового стажу спірних періодів роботи та, відповідно, про протиправність рішення № 01 від 28 жовтня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи апелянта зводяться про правомірності незарахування спірних періодів до страхового стажу та спростовані приведеними висновками суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в справі № 160/31370/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в справі № 160/31370/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 14 травня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 14 травня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко