Справа № 580/4004/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 травня 2025 року Справа № 580/4004/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішень судів в адміністративній справі №580/4004/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 12.12.2023 №730 «Про відмову у підписанні акту встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І та II групи та особами, які потребують постійного догляду»;

- зобов`язати виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення догляду, разом з додатками, прийняти відповідне рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/4004/24, в частині стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп., згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024, та стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) згідно додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025, шляхом стягнення зазначених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади з відкритих в Управлінні державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади та замінити виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади () на Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади (код ЄДРПОУ - 04061576).

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Частиною 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного чи місцевого бюджету.

Згідно вимог ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 (надалі по тексту - Порядок №845).

Згідно вищевказаного Порядку, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з пунктом 9 Порядку, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Із матеріалів справи судом встановлено, що з метою виконання вказаних судових рішень, які набрали законної сили, позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області із письмовою заявою про стягнення коштів із державного бюджету, у якій просив перерахувати кошти, присуджені на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі №580/4004/24 у безготівковій формі на банківський рахунок позивача за наданими реквізитами.

Листом Управління державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області від 08.04.2025 №01.3-08/369 повернуто виконавчі листи без виконання оскільки виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ніколи не був розпорядником бюджетних коштів та не мав відкритих рахунків в органах казначейства, та в повернутих виконавчих листах в.о. начальника УДКСУ у Шполянському районі Черкаської області О. Карталаповою зроблено відмітку про повернення відповідно до п. 9 пп. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 №845, скріплену підписом та печаткою розрахункові рахунки виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади в територіальному управлінні органу казначейства відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що у територіальному управлінні органу казначейства відкриті розрахункові рахунки саме на Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади (код ЄДРПОУ - 04061576), яка відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Отже, на переконання суду, відсутність рахунків у відповідача є обставиною, що робить неможливим виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат.

У зв`язку з чим, заява представника ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішень судів в адміністративній справі №580/4004/24 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248,295, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішень судів в адміністративній справі №580/4004/24 - задовольнити.

Здійснити заміну порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №580/4004/24 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (код ЄДРПОУ - 04061576) витрат зі сплати судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Здійснити заміну порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №580/4004/24 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (код ЄДРПОУ - 04061576) понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА