Справа № 480/2156/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2025 року Справа № 480/2156/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», що прийняте на підставі акту огляду МСЕК № 135 від 13.12.2024 про скасування рішення про встановлення II групи інвалідності ОСОБА_1 та встановлення III групи інвалідності.
Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Зазначає, що відповідно до наказу МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України покладено на ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» з дати підписання цього наказу.
Рішення від 13.12.2024 про невизнання позивача особою з інвалідністю було прийняте Центральною МСЕК МОЗ України ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (м. Дніпро), про що свідчить довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 393118 від 13.12.2024, видана на ім`я ОСОБА_1 , 1964 р.н., засвідчена підписом голови МСЕК І.Я. Ханюковою, тому ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» не може бути належним відповідачем у даній справі, оскільки жодних рішень не приймав, бездіяльності не вчиняв, прав та інтересів позивача не порушував.

Представник позивача подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Питання заміни неналежної сторони врегульовано статтею 48 КАС України.

Відповідно до частин третьої, п`ятої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" подав до суду інформацію, за змістом якої відповідно до наказу МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України покладені на Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України".

Рішення від 13.12.2024 про невизнання позивача особою з інвалідністю було прийняте Центральною МСЕК МОЗ України ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (м. Дніпро), про що свідчить довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 393118 від 13.12.2024.

Враховуючи, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та згоду представника позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за потрібне замінити первісного відповідача - Державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" у справі № 480/2156/25, належним відповідачем - Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" (пров. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро, 49005, ).

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача у справі № 480/2156/25 - Державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", належним відповідачем - Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" (пров. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро, 49005, ).

3. Встановити Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

4. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" разом із копією позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Глазько