Справа № 500/2049/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2049/24

14 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 позов задовольнити повністю. Визнано протиправними дії щодо відмови відділу соціального забезпечення № 6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_2 статусу члена сім`ї загиблого Захисника України, батька ОСОБА_3 згідно із п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобов`язано відділ соціального забезпечення № 6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення статусу члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України батька ОСОБА_3 згідно із п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та видачі відповідного посвідчення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 29.08.2024 по справі №500/2049/24 набрало законної сили.

07 травня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла повторна заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Суд відповідно до вимог ч.1 ст.382-1 КАС України здійснює розгляд заяви позивача без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву про встановлення судового контролю суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

19.12.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX (далі Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відтак, розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону № 4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частин першої та другої статті 382-1, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши вказану заяву, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, при цьому суд виходить з такого.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

Лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль.

З матеріалів даної справи судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправними дії щодо відмови відділу соціального забезпечення № 6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_2 статусу члена сім`ї загиблого Захисника України, батька ОСОБА_3 згідно із п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язано відділ соціального забезпечення № 6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення статусу члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України батька ОСОБА_3 згідно із п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та видачі відповідного посвідчення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На день подачі заяви рішення суду не виконано. На неодноразові звернення ОСОБА_1 в органи соціального захисту їй відповідають, що таке рішення виконати неможливо. До виконавчої служби позивач не зверталася, оскільки вважає, що державний орган не може не виконувати рішення суду ухвалені іменем України.

Тобто в даному випадку рішення суду залишилось не виконаними не через зловживання зі сторони суб`єкта владних повноважень на якого покладений обов`язок щодо виконання рішення суду, а через пасивну поведінку позивача яка впродовж тривалого періоду часу: з 25.10.2024 (дата видачі виконавчого листа) не звернулася до органів виконавчої служби.

Позивач разом із заявою про встановлення судового контролю від 07.05.2025 не надала суду жодних нових доказів, які б підтверджували відкриття виконавчого провадження чи доказів зловживання зі сторони суб`єкта владних повноважень на якого покладений обов`язок щодо виконання рішення суду.

Примусове виконання судових рішень, викладених у виконавчих документах, здійснюється Державною виконавчою службою, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора, у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді та в інших передбачених законом випадках. Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо передбачених підстав для задоволення повторної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення та зобов`язання Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення від 29.08.2024 у справі № 500/2049/24 та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.382-1 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 травня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.