Справа № 520/196/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/196/25

адміністративне провадження №К/990/19808/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Комова Олега Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №520/196/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20 листопада 2024 року №322 «Про застосування дисциплінарних стягнень» у частині застосування до капрала ОСОБА_1 поліцейського взводу ІНФОРМАЦІЯ_4 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 грудня 2024 року №1656 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції капрала ОСОБА_1 поліцейського взводу ІНФОРМАЦІЯ_4 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- поновити з 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 на посаді капрала поліцейського взводу ІНФОРМАЦІЯ_4 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 грудня 2024 року по дату ухвалення судового рішення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 понесені витрати на судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

09 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Комова Олега Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №520/196/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/196/25 є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Комова Олега Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №520/196/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу №520/196/25 із Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко