Справа № 380/4982/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 рокусправа № 380/4982/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптбілдюа» (вул. Водогінна, 2/2, м. Львів, ) про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптбілдюа», в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету кошти в розмірі 990 268,77 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу станом на 25.02.2025 року в сумі 990 268,77 грн., а саме по адміністративних штрафах у розмірі 636386,6 грн.; податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 258946,90грн.; пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД - 94 935,27 грн.

Сума податкових зобов`язань відповідача є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк.

Ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху

Ухвалою від 18.04.2025 після усунення недоліків відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Ухвалу про відкриття провадження судом направлено на поштову адресу відповідача, вказану ним при реєстрації у податковому органі рекомендованим листом №812. Проте, до суду 09.05.2025 повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення «Повертається за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд робить висновок, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптбілдюа» внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в .

Відповідачем змінено назву із ТзОВ «Петромобіл» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптбілдюа» ЄДРПОУ (44414287).

Як вбачається із скріншоту інформаційної системи «Податковий блок» відповідачем було змінено назву на ТзОВ «Оптбілдюа».

Державним реєстратором 03.07.2024 р. повідомлено контролюючий орган про державну реєстрацію відповідачем змін до установчих документів, а саме, про зміну найменування на ТзОВ «Оптбілдюа».

У зв`язку з цим, 03.07.2024 р. контролюючим органом внесено зміни до реєстраційної картки платника податків із ТзОВ «Петромобіл» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптбілдюа» ЄДРПОУ (37899170). Ідентифікаційний код юридичної особи залишений без змін.

З матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість відповідача перед бюджетом в рамках даної адміністративної справи станом на 25.02.2025 р. становить 990 268,77 грн., а саме по: адміністративних штрафах у розмірі 636 386,6 грн.; податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 258 946,90 грн.; пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД - 94 935,27 грн.

Вищезазначену заборгованість по адміністративних штрафах становлять нараховані контролюючим органом суми коштів відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 10.06.2024 р., яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 636386,6грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів становлять нараховані контролюючим органом суми коштів відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- № 0/577470407 від 11.09.2024 р. у розмірі 1020,00 грн.;

- № від 28.12.2022 р. у розмірі 257 926,9 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2022 р. було предметом розгляду в рамках адміністративної справи № 160/10261/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 р. залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 р., яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Петромобіл» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2022 р.

Заборгованість по пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД становлять нараховані контролюючим органом суми коштів відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 06.04.2023 р., яким визначено суму грошового зобов`язання розмірі 94935,27грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було предметом розгляду в рамках адміністративної справи № 160/12088/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 р. скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 р., та відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Петромобіл» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.04.2023 р.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, ГУ ДПС у Львівській області винесено податкову вимогу форми «Ю» від 05.05.2023 № 0-0436, яку надіслано платникові податків.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд керувався таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Положеннями п. 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.1. ст.59 ПК України , у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу, в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Виходячи з норм ст. 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Доказів вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 990268,77грн. відповідач до суду не подав.

Враховуючи вищенаведене, суд висновує, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптбілдюа» грошових коштів за податковим боргом підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків відповідача у банках та інших фінансових установах обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів необхідно стягнути до бюджету грошові кошти в сумі 990 268,77 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд висновує про необхідність задоволення позову повністю.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такі не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Оптбілдюа» (вул.Водогінна, 2/2, м. Львів, ) до бюджету грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах обслуговуючих такого платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в сумі 990 268 (дев`ятсот дев`яносто тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 77 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 14.05.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович